Ошибки судей в пользу спартака в сезоне 2016 2017
ФК «Ростов» опубликовал на своём сайте открытое письмо, в котором руководство клуба попросило президента РФС Александра Дюкова оценить действия арбитра Кирилла Левникова в матче со «Спартаком». Жёлто-синие особенно выделили четыре эпизода, в которых решения рефери, по их мнению, были предвзятыми. Таким образом, обе встречи красно-белых в новом сезоне закончились скандалами, связанными с судейством. Бывший президент «Спартака» Андрей Червиченко в разговоре с RT выразил мнение, что все четыре очка подопечные Кононова получили незаслуженно.
«Футболисты тоже проводят неудачные игры»
Начало сезона получилось достаточно спорным для «Спартака» в плане судейства. Сначала целый ряд ошибок в пользу красно-белых допустил Владимир Москалёв в матче с «Сочи». В частности, он не назначил пенальти в ворота подопечных Олега Кононова и засчитал спорный мяч Самуэля Жиго на 93-й минуте.
Неправоту арбитра в итоге признал даже руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Александр Егоров и отстранил подчинённого от работы в РПЛ на неопределённый срок.
«Для Москалёва это неудачный матч, но в спорте случаются такие ситуации. Футболисты тоже проводят неудачные игры, тренер может выбрать не ту тактику. С Володей мы говорили после игры, мы дадим ему время. На сборах он выглядел хорошо, сдал все тесты. Мы рассчитывали, что он нормально войдёт в сезон. Поэтому дадим Володе время прийти в себя, успокоиться. Всё в жизни бывает», — приводит слова Егорова «Чемпионат».
Казалось, после такого скандала следующий матч получится для «Спартака» более спокойным в плане судейства, но в игре с «Ростовом» арбитр из Санкт-Петербурга Кирилл Левников также принял ряд неоднозначных решений в пользу красно-белых.
Сразу в ряде эпизодов рефери мог назначать пенальти в ворота гостей, но не делал этого. Например, в первом тайме Матиас Норманн упал в штрафной в борьбе с Андреем Ещенко, но Левников решил, что имела место игра в корпус.
Во втором тайме всё тот же Норманн прорывался к чужим воротам, но наткнулся на вытянутую ногу Самуэля Жиго. Судья и тут не стал ничего предпринимать.
При этом в ворота «Ростова» в середине первого тайма был назначен довольно спорный пенальти: Зелимхан Бакаев упал в чужой штрафной после контакта с Евгением Черновым.
Наконец, в самом конце матча Левников не стал показывать вторую жёлтую карточку Бакаеву за грубый фол, после чего Олег Кононов тут же заменил подопечного.
«Игру омрачили действия арбитра»
В итоге «Ростов» всё же сравнял счёт на 91-й минуте, но на следующий день на официальном сайте клуба появилось открытое письмо в адрес Егорова и президента РФС Александра Дюкова.
«Обращаем ваше внимание на вопиющее качество судейства прошедшего матча «Ростов» — «Спартак». Просим вас не оставлять этот матч без внимания, дать соответствующие указания, разобраться в ситуации и наказать виновных. Считаем, что наша общая задача заключается в том, чтобы люди получали удовольствие от футбольных матчей, а не возмущались безобразной работой арбитров», — говорится в письме.
Егорова же в «Ростове» попросили прокомментировать представленные на видео эпизоды. По мнению жёлто-синих, Левников в Ростове-на-Дону принимал «предвзятые решения».
Особый упор в клубе сделали на четырёх спорных эпизодах: первом падении Норманна, не показанной красной карточке Бакаеву, пенальти «Спартака» и толчке Фернандо в спину Дмитрия Чистякова на 60-й минуте при подаче углового.
«Состоялся прекрасный матч, который собрал полный стадион зрителей, несмотря на поздний час. Была замечательная картинка, футболисты отдали все силы на поле, но игру омрачили действия арбитра. Вышеупомянутый Левников допустил ряд ключевых ошибок, которые уже признали многие эксперты. Мы убеждены, что и вы усмотрели ошибки в действиях арбитра», — резюмировали в клубе.
«Вряд ли кто-то увидит в этом случайность»
Чтобы разобраться в ситуации, RT обратился к бывшему президенту красно-белых Андрею Червиченко. Однако и он признал, что Левников на игре с «Ростовом» судил не лучшим образом.
Также по теме
«Задержаны болельщики, использовавшие пиротехнику»: в РПЛ разъяснили инцидент с фанатами «Спартака» в Ростове
Матч второго тура Российской премьер-лиги (РПЛ) между «Спартаком» и «Ростовом» завершился скандалом. После завершения встречи фанатов…
— Конечно, к судье Кириллу Левникову возникают вопросы по матчу «Ростов» — «Спартак», и они уже, по-моему, задаются всеми, у кого есть глаза и всеми, кто хоть немного понимает, что такое футбол. Очень неприятно констатировать, что все четыре очка в новом сезоне РПЛ красно-белые набрали незаслуженно и при помощи судей.
— Можно ли назвать это стечением обстоятельств?
— Вряд ли кто-то найдёт в этом случайность. В матче с «Ростовом» из четырёх спорных эпизодов в штрафной на точку Левников указал в самом неочевидном: как раз когда Евгений Чернов нарушил правила на Зелимхане Бакаеве. Левников всегда был очень спорным судьёй по части честности, и ничего нового я не увидел. Ещё до матча в шутку сказал, что он и сам может пробить пенальти в ворота «Ростова».
— С чем связываете такое количество судейских ошибок в пользу «Спартака»? Это ведь далеко не конец сезона.
— Видимо, в «Спартаке» проследили за тем, как этой опцией в прошлом сезоне удачно пользовался «Локомотив», и решили не откладывать дело в долгий ящик, а сразу набирать максимум очков. Тем более с введением VAR воровать чужие успехи будет гораздо сложнее. Поэтому я далёк от мысли, что всё это происходит случайно. Здесь есть коррупционная составляющая.
— Вы упомянули «Локомотив». Недоброжелатели говорят, что железнодорожникам якобы помогает работать с судьями бывший арбитр, а ныне начальник команды Станислав Сухина. Но ведь у «Спартака» таких людей нет.
— Для этого необязательно нужен Сухина. Бегунков, которые могут решать вопросы, хоть отбавляй. Уверен, Сухина не ходит и лично не договаривается о судействе, этим занимаются другие люди. А в то, что судьи ошибаются случайно, я не верю давно, тем более когда они ошибаются только в пользу состоятельных клубов.
— Изменится ли ситуация в лучшую сторону с введением VAR?
— Сложно сказать. Если вспомнить ответный полуфинальный матч Кубка России «Локомотив» — «Ростов», то там Сергей Лапочкин посмотрел повтор и отменил гол жёлто-синих в самом начале встречи из-за спорного офсайда. Поэтому всё будет зависеть от трактовки. Обидно, что из-за подобных скандалов люди не идут на футбол. Свинство не нравится никому, болельщики не хотят чувствовать себя дураками, а хотят смотреть красивые игры. В настоящий момент судейство — один из самых отталкивающих факторов РПЛ.
Матч 1-го тура чемпионата России московского “Спартака” против “Сочи” оказался богат на судейские скандалы. Уже на первых минутах встречи арбитр Василий Казарцев подвергся критике. Фанаты осудили его за то, что он показал жёлтую карточку нападающему Александру Соболеву, который после забитого гола снял майку и показал портрет мамы. Женщина скоропостижно скончалась в начале августа, и футболист посвятил ей гол.
Соболева после гола обняли все игроки, поддержали. А судья поступил, конечно, не по-человечески. Уже одно это вызвало бурю обсуждений. Но дальше было больше…
Предупреждать Соболева было ещё большей ошибкой, чем пенальти… Нужно всегда оставаться людьми. Это не написано в футбольных правилах. Это правило жизни.
— Cherdantsev (@cherdantsev) August 10, 2020
Судья поставил два пенальти в пользу “Сочи”. И если с первым 11-метровым ударом ещё можно было как-то согласиться, то второй на последних минутах встречи вызывает миллион вопросов. Владелец “Спартака” Леонид Федун после игры был на эмоциях и даже заявил, что команда снимается с чемпионата!
Новый генеральный директор “Спартака” Шамиль Газизов назвал судейство клоунадой.
— По мне — это судейские ошибки, пусть судья и объяснит. Пусть расскажет нам, миллионам болельщиков, команде. Смеяться хочется над этим, клоунада продолжается, — сказал Газизов после матча.
Конечно, сниматься никто не будет. Это были эмоции, но разбираться “Спартак” намерен. Клуб направит в экспертно-судейскую комиссию РФС письмо по поводу судейства в матче с “Сочи”.
— Предполагаю, Леонид Арнольдович сделал это заявление на эмоциях, его можно понять. Я не могу даже представить РПЛ без “Спартака” — это важная команда для нашего футбола. Уверен, все вопросы можно будет решить конструктивно, — заявил президент РПЛ Сергей Прядкин.
Уже позже в соцсетях “Спартака” сообщили, что сдаваться никто не намерен.
— Молчать не будем. Будем бороться за “Спартак”! Красно-белые, спасибо за мощную поддержку, — такие слова появились в соцсети.
Это, конечно, просто взорвало соцсети. Рэпер ST, который давно болеет за “Спартак”, также громко прокомментировал судейство в матче.
— Сезон новый, а судейские решения старые. Позор такому судейству! Как и должно быть стыдно давать жёлтую Соболеву за майку с фото матери! И не надо мне писать про формальности, — написал он у себя в “Инстаграме”.
Почётный президент Олимпийского комитета России и болельщик московского “Спартака” Александр Жуков также высказался о матче.
— РФС должен предпринять очень серьёзные действия, поскольку из-за судейства существует угроза для всего нашего футбола. На месте РФС я бы аннулировал результат и переиграл матч, — приводит его слова “Р-Спорт”. — Всех судей на VAR и Казарцева надо дисквалифицировать пожизненно.
Экс-игрок “Спартака” Роман Павлюченко призвал уйти в отставку Виктора Кашшаи.
Сам глава Департамента судейства РФС Виктор Кашшаи заявил, что первый пенальти был, а второй назначили ошибочно. Также стало известно, что Казарцева отстранили от работы, а вот в отношении Алексея Еськова будет проведено дополнительное разбирательство. А Нобель Арустамян пишет, что оба арбитра пройдут тесты на полиграфе.
Пока же Казарцев удалил все свои соцсети, потому что там начался настоящий ад…
Зажёг не только судья…
Однако не только судьи стали обсуждаемыми после матча “Спартака”. Досталось и комментатору “Матч ТВ” Александру Шмурнову, который, откровенно говоря, поступил непрофессионально. Он устроил настоящую истерику в прямом эфире из-за ошибок судьи против “Спартака”. То, что он болеет за красно-белых, все знали давно, но устраивать подобное в эфире и так громко — это очень странно…
Фанаты просто взорвали “Твиттер”: “Шмурнов, это за гранью! Надеюсь, РФС или кто там говорящих голов контролирует, отреагируют, Шмурнов?”, За что нам всё это”, “Какой же Шмурнов невыносимый”, “Шмурнов так работу потеряет”, “Бедный Шмурнов, у него сейчас инфаркт будет”, “Понятно, что это не пенальти, но что себе позволяет Шмурнов? Почему я вообще должен слушать его возмущение?” и т.д.
Наш футбол вернулся судейскими скандалами, истерикой комментатора… Что в очередной раз заставляет задуматься: это точно футбол, а не цирк?…
Мы решили провести довольно сложную работу, пересмотреть множество матчей, что вылетели из памяти. Сделать выводы, которые еще никто объективно не делал. У всех либо “Спартак” тащили вначале чемпионата, либо весь сезон тащат “Зенит”, а остальные святые, их засуживали. Вот и посмотрим. Все голубые надписи кликабельны, перенесут вас на видео обзоры от Матч ТВ. Читать придется много, так что запаситесь крендельками=)
ТУР 1
“Спартак” 1:0 “Сочи”. Самый спорный матч, который вызвал негодование у противников Московского “Спартака”. На 21′ минуте , игроки “Сочи” провели острую атаку, после дальнего удара Бурмистрова , Максименко отражает мяч перед собой, где на добивании казалось был первым игрок “Сочи”. Но пока он подстраивался под удар, Рассказов подкатом из-за спины игрока, все же дотянулся до мяча, о чем говорит ускорения и изменение траектории мяча. А вот вам очевидный пенальти в ворота “Сочи” , Бакаев врывается в штрафную, и его бедром сносит Кудряшов. Спустя несколько минут, Жиго с нарушением правил забивает мяч в сетку ворот “Сочи”. Но если отталкиваться от не назначенного пенальти, то счет остался бы неизменным.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Зенит” 2:1 “Тамбов”. Эпизод произошел на 90′ минуте. Смольников как обычно играет нелепо, и наносит удар по ноге игрока “Тамбова”. Двух решений быть не может, это пенальти. Тем самым счет 2:2 был справедлив , и минус 2 очка у “Зенита”
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Локомотив” 1:1 “Рубин”. На 66′ минуте, Миранчук забивает классный гол. Но гол следовало отменить, так-как игрок “Локо” во время удара, влез в стенку установленную “Рубином”. По правилам это запрещено. Так же в ворота “Рубина” был поставлен 11 метровый удар, который вызвал кучу вопросов, но он все равно не был реализован. Тем самым , “Рубину” плюс 2 очка и минус 1 балл “Локо”.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 2
“Ростов” 2:2 “Спартак”. Очередной матч, когда недруги “Спартака” , смешали его с грязью. Пенальти в ворота “Ростова” очевиден, не понятно зачем Чернов вмешивался, когда партнеры уже пришли на помощь на выгодные позиции. А вот Норманн начал просто чудить. Сначала он завалил после контакта плечо в плечо против Ещенко, требуя пенальти. Ионов не менее артистичный игрок, получив мяч в штрафной, начал смещаться из нее , ожидая момента когда можно будет упасть. В итоге дождался, только вот судья видел эпизод в упор. Затем на 59′ минуте изобразил то, за что нельзя было не дать желтую карточку. Чистой воды провокация. Еще один эпизод, не знаю, как там можно было рассмотреть нарушение, ибо головы футболистов смотрят на мяч, Фернандо подстраивается под него, а игрок “Ростова” затормозил и Фернандо в него слегка въехал. Тут мало того, что игровой эпизод, но если искать нарушение, то нарушал игрок “Ростова”, преградив Фернандо путь. Почему не был удален Бакаев, тут опять же все просто. Мы нашли эпизод с первой карточкой Бакаеву, он был снят на любительскую камеру, тут не то, что карточки не должно быть, тут нарушения то не было. А тот фол который всех возмутил, случился через 5 минут. Судья понимал, что не имел права его удалять. Но многие болельщики “Спартака” сочли, что лучше бы удалил, и команда благополучно бы отошла назад, концентрация в разы бы стала выше.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 3
“Тамбов” 2:0 “Спартак”.Тот случай , когда “Спартак” засудили, но об этом мало кто говорил и быстро забыли. Момент после которого Вилков был обязан ставить пенальти в ворота “Тамбова”. Фернандо наносит удар, но игрок “Тамбова” выставляет локоть и отражает мяч летящий в створ ворот. , через мгновение “Тамбов” забивает в ворота “Спартака”. Очевидно, поведи “Спартак” в счете, того гола бы не было. В начале второго тайма, Зобнина в штрафной площади “Тамбова” берут в “коробочку”, и наносят не сильный удар в область шеи, это пенальти сразу по двум правилам. Но Вилков вновь счел, что все было в рамках правил. В принципе , без ошибок судьи, “Спартак” вероятно бы выиграл. Но мы не имеем права вычитать честно забитые голы. Поэтому прибавляем “Спартаку” 1 балл вместо заслуженных 3-ех.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Оренбург” 0:2 “Зенит”. “Зенит” вначале второго тайма, получает право на пенальти. По всем правилам такая рука не может быть нарушением, но Карасев умудрился назначить 11 метровый удар. Уже на 86′ минуте, в ворота “Зенита” не был назначен справедливый пенальти за игру рукой. Тем самым счет должен был быть 1:1 , и это минус 2 балла у “Зенита”.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ЦСКА 1:0 “Локомотив”. На 7′ минуте встречи судья не поставил пенальти в ворота “Локо”, и это абсолютно верное решение. В правилах четко прописано. Что если мяч попал от собственной части тела в руку, то это не нарушение правил. Мы видим, что мяч после обработки, неудачно подскочил и угодил в руку. На 39′ минуте, судья верно назначает пенальти в ворота “Локо”. Вероятно Чалов симулировал, но Мурило играл не по правилам, чем подставил свою команду. В самом конце встречи в штрафной площади ЦСКА, от безысходности , Смолову преграждают путь к мячу с нарушением правил. Но судья решил, что это игровой эпизод. Тем самым счет должен быть равным 1:1. ЦСКА забрал лишние 2 очка.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 4
“Зенит” 1:1 “Краснодар”. Спорный эпизод случился уже в добавочное время к матчу. В середине поля Иванович сзади по ноге наносит удар игроку “Краснодара” , тот теряет мяч , и “Зенит” проводит быструю контратаку после которой сравнивает счет. Судьи на VAR, решили, что все в пределах правил. Оно и не удивительно, ведь судил Еськов. Тем самым “Зенит” вновь добрал лишний балл, а “Краснодар” лишился двух.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Крылья Советов” 1:2 “Локомотив”. Ключевой эпизод этого матча случился в добавочное время. “Локомотив” проводит быструю контратаку и вырывает победу. Но посмотрев повтор очевидно, что было положение вне игры. Гол следовало отменить. Справедливый счет 1:1. Это минус 2 балла у “Локо”.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Спартак” 0:0 “Динамо”. В этот раз “Спартаку” повезло, и судья должен был ставить пенальти за фол Жиго. Это минус 1 балл “Спартаку” и плюс 2 балла “Динамо”.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 5
ЦСКА 0:0 “Сочи”. Главный эпизод который напрямую мог повлиять на результат произошел в добавочное время. В штрафной площади “Сочи” , защитник гостей ударяет локтем в нос Чалову. Но судья не видел эпизода, винить его не стоит. Тем самым ЦСКА плюс 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Оренбург” 2:2 “Тамбов”. Второй гол “Тамбова” , был забит с нарушения правил. Гол следовало отменить. Тем самым “Оренбургу” плюс 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 6
“Зенит” 0:0 “Ахмат”. Мнение людей разделились. Кто-то говорит, что нужно было засчитать гол “Зенита”, кто-то утверждает, что судья поступил верно. И конечно есть те, кто считает, что судья не должен был удалять Уциева, поскольку там не было фола. Мы разобрали эпизод, и пришли к выводу, что фол был и это удаление. Но то, что судья поспешил со свистком, это не говорит ни о чем. Так как игроки “Ахмата” после свистка перестали играть, гол был забит команде не участвующей в эпизоде. Но в начале второго тайма, судья Матюнин не засчитал чистый гол “Зенита”. Таким образом “Зенит” плюс 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 7
“Ростов” 2:1 “Рубин”. Победный гол “Ростова” забит из вне игры. Это минус 2 балла “Ростову”.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
Тур 8
Без происшествий влияющих на исход
Тур 9
Без происшествий влияющих на исход
ТУР 10
ЦСКА 3:2 “Краснодар”.Мы особо стараемся не акцентировать внимания на удаления и не удаления. Поскольку большинство преимущества в счете не дает. Но тут серьезный матч, и середина первого тайма. Судья с VAR не удосужились удалить Ахметова. Еще один эпизод вызвал споры, когда Дивеев въехал по ногам Берга. Это пенальти, и нет такой причины, что мяч от него уходил. Это вообще не важно, уходил мяч или убегал, был контакт и это нарушение. Тем самым у ЦСКА минус 2 балла, “Краснодар” плюс 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 11
“Локомотив” 1:0 “Зенит”. В ворота “Локо” не был назначен 11 метровый удар, при наличии VAR. Совершенно не понятно, как можно было не разглядеть нарушения. Таким образом у “Локо” минус 2 балла, а вот “Зениту” плюс 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Спартак” 1:2 “Оренбург”. На последних минутах встречи, Джордан опередил защитника “Оренбурга” и был первым на мяче, но получил удар сзади в область бедра, это пенальти. Поэтому “Спартаку” плюс 1 балл, “Оренбургу” минус 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 12
“Краснодар” 2:1 “Спартак”. На 15′ минуте встречи, судья не назначил пенальти в ворота “Краснодара”, за игру рукой в собственной штрафной площади, защитника “быков” Мартыновича. Рука был оттопырена, тем самым увеличивала площадь тела. Были подозрения, что при забитие гола Маркусом Бергом, тот подыграл себе рукой. Ни один ракурс не дал точного ответа, поэтому мы считаем, гол забит в рамках правил. Тем самым “Спартак” плюс 1 балл, “Краснодар” минус 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Уфа” 0:1 “Ахмат”. Редкий матч, когда счет должен быть совсем обратным. Первый эпизод с не назначенным пенальти в ворота “Ахмата” случился на 39′ минуте матча. Защитник “Ахмата” вцепился в игрока “Уфы”, тем самым не дав ему сыграть в мяч. Уже в добавочное время, в ворота “Ахмата” не назначается более очевидный пенальти. Защитники “Ахмата” взяли в коробочку игрока “Уфы”, один из них даже въехал ему по ноге. Таким образом “Уфа” плюс 3 очка, а вот “Ахмат” минус 3 очка.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 13
“Оренбург” 0:1 “Крылья Советов”. Момент на 85′ минуте, Терехов врывается в штрафную “Крыльев” , после чего получает удар по ногам, это пенальти. Был еще эпизод с попаданием мяча в руку, но по новым правилам это не пенальти. Поэтому “Оренбург” плюс 1 балл, “Крылья Советов” минус 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Арсенал” 1:1 “Сочи”. Не засчитанный чисто забитый мяч. Игрок атаки играл в рамках правил, защитник “Сочи” не успевал сыграть в мяч. Поэтому Луценко имел право на такое пробитие. От этого следует, что “Арсенал” плюс 2 балла, а “Сочи” минус 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Динамо” 1:1 “Краснодар”. Момент возник в самой концовке матча, Каборе играет не аккуратно и бьет шипами игрока “Краснодара”, это пенальти. Из этого следует, что “Краснодар” плюс 2 балла, а вот “Динамо” минус 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 14
Без происшествий влияющих на исход
ТУР 15
“Спартак” 0:1 “Арсенал”. Для начала хочется упомянуть, что на 30′ минуте встречи следовало удалить с поля Луценко. Но не это был главный эпизод. На 84′ минуте, случился фол , на линии штрафной площади “Арсенала”. По правилам, линия штрафной является ее частью. Судья должен был ставить 11 метровый удар. Таким образом “Спартак” плюс 1 балл, “Арсенал” минус 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Краснодар” 2:2 “Ростов”. Второй гол “Краснодара” следовало отменить, из-за положения вне игры. Тем самым “Краснодар” минус 1 балл, а “Ростов” плюс 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 16
“Сочи” 2:3 ЦСКА. Пенальти в ворота ЦСКА абсолютно обоснованный, претензии “армейцев” это просто эмоции. А вот победный гол ЦСКА был с нарушением правил, так-как мяч покинул поле. Отсюда следует, что ЦСКА минус 2 балла, “Сочи” плюс 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Оренбург” 0:0 “Уфа”. В матчей было две ситуации похожих на пенальти, обе в ворота “Уфы”. Как минимум первый эпизод с рукой Пуцко тянул на железный пенальти, так как Пуцко сделал движение корпусом в сторону мяча. Второй момент с пенальти довольно спорный, но в данном матче для результата достаточно и одного пенальти. Поэтому “Оренбург” плюс 2 балла, “Уфа” минус 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 17
“Тамбов” 2:3 “Локомотив”. Отменен третий гол “Тамбова”, но его следовало засчитать, так как 92 номер “Тамбов” не касался мяча. Тем самым, офсайд нужно было смотреть во время подачи стандарта. И посмотрев, вне игры там не было ни у кого. Тем самым “Локо” минус 2 балла, “Тамбов” плюс 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Оренбург” 1:2 “Ахмат”. На 21′ минуте, за игру рукой следовало назначить пенальти в ворота “Ахмата”, руки защитника увеличивали площадь тела. Через 15 минут, судья назначает пенальти в ворота “Оренбурга”, но это было ошибочное решение. Таким образом, “Ахмат” минус 3 балла, а вот “Оренбург” плюс 3 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Динамо” 2:1 “Ростов”. На 89′ минуте после просмотра VAR, Казарцев назначает пенальти в ворота “Ростова” и был совершенно прав. Опасная игра без касания это “Свободный удар”, но тут было касание, поэтому это пенальти. Пенальти в ворота “Динамо”, все по делу. Но были претензии к Шунину, мол тот не стоял одной ногой на линии. Это правило не совсем корректно. Поскольку небольшая погрешность есть у любого вратаря, 10-15 сантиметров. Шунин выскочил из ворот примерно на 10-15 сантиметров. Так, что все по делу. Это правило в ФИФА уже решили пересмотреть. Счет остается без изменения.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 18
“Зенит” 1:0 “Спартак”. СПАСИБО мы говорим Матч ТВ, что ни в один обзор не попали многие спорные эпизоды. Тут мы сможем объяснить , многое только на словах. Первый спорный эпизод возник на 8′ минуте. Многим болельщикам показалось, что мяч попал Жиго в руку, на самом деле он попал в спину и в трансляции давали четкий повтор. Но мы вам можем показать только это, ставьте скорость 0.25 , может сможете увидеть. Момент с попаданием мяча в руку Зобнину, мы вообще не нашли. Там все просто, мяч отскочил в руку, по новым правилам это не пенальти. Гол Дзюбы, это очень сложный эпизод, тут 50 на 50, так как Кутепов ошибся с выбором позиции и Дзюба его протолкнул, тот запнулся и упал. Но с другой стороны, Дзюба не имел права таранить, а должен был его обежать. Но мы сошлись во мнении, что нужно засчитать. Так же мы не нашли эпизода, где Оздоев в начале второго тайма просто сшибает Айртона в собственной штрафной. Это должен был быть пенальти, плюс вторая желтая карточка для Оздоева. Не поставленный пенальти за игру рукой Рикицким. Ну что это, если не пенальти? Смотрите внимательно, Ракицкий смотрит на мяч во время прострела игрока “Спартака”. Видит , что мяч полетел ему за спину, и он тут же выставляет руку. Это железный пенальти и двух решений быть не может. P.S. Ракицкий мог прокатиться мимо не выставляя руки. Исходя из всего выше перечисленного, мы вычитаем “Зениту” 3 балла и добавляем их “Спартаку”.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 19
“Краснодар” 1:1 ЦСКА. Гол ЦСКА был засчитан справедливо. Никакого нарушения на Ари не было. Пенальти в ворота ЦСКА, так же справедлив. Ари не подыгрывал себе рукой, а нарушение правил было. Не поставленный пенальти в ворота “Краснодара” так же справедливое решение. Защитник “Краснодара” чисто пошел в подкат, и был в лежачем положении, он никуда не мог деться. Набабкин на него наткнулся, но это никак не пенальти. По итогу, счет остается неизменным, все споры напрасны.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 20
“Зенит” 0:0 “Локомотив”. На 37′ минуте, после удара Игнатьева, мяч летел в створ ворот, но Ракицкий согнув руку в локте и прижав ее к телу, решил, что это в рамках правил и отбил мяч, это пенальти. Таким образом “Локо” плюс 2 балла, а “Зенит” минус 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 21
“Спартак” 0:1 “Краснодар”. В матче было около 9 спорных эпизодов с назначением пенальти. Но реально очевидный пенальти был лишь один, и судья его не поставил. А вот момент когда судья решил поставить пенальти, честно говоря очень сомнительное решение, все же мы засчитываем этот гол. Поэтому “Спартак” плюс 1 балл, “Краснодар” минус 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
“Рубин” 0:1 “Крылья Советов”. Эпизод с не назначенным пенальти в ворота “Рубина”. Все верно. А вот момент когда Москалев отменил гол “Рубина”, это лютая “дичь”. Там было два варианта, либо засчитать гол, что и нужно было сделать, либо назначить пенальти. Таким образом, “Рубин” плюс 1 балл, “Крылья Советов” минус 2 балла.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
ТУР 22
“Арсенал” 0:1 “Рубин”. Нарушение со стороны игрока “Рубина” на 55′ минуте. Нарушение бесспорное, но с желтой карточкой можно и поспорить. Но не она главная причина спора. Нарушение правил было на линии штрафной площади, тогда возникает вопрос. Где пенальти? VAR на этой игре был, как и на всех после возобновления чемпионата. Таким образом мы получаем “Рубин” минус 2 балла, а “Арсенал” плюс 1 балл.
СПОРНЫЕ РЕШЕНИЯ ПОСМОТРЕТЬ ТУТ(кликни)
Вот мы и получили совсем другие результаты и более сбалансированный чемпионат. За чемпионство могло бы бороться еще 4 команды, а сейчас шансов нет ни у кого, “Зенит” уже сделали чемпионом. Отмечу, что камни в огород “Спартака” были полным абсурдом. Клуб потерял из-за судей 7 очков. Так же и “Оренбург” сильно пострадал от судей, потеряв те же 7 очков. А вот “Зенит” и “Ахмат” слишком много перебрали. У “Зенита” 6 лишних очков, а у “Ахмата” 7 лишних очков, хотя чему тут удивляться…