Определение взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась? Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: “Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне” (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь “Конструктором правовых документов” интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

***

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Документы по теме:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Читайте также:

Источник

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе осуществляется по правилам Главы 9 АПК РФ. К таким расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела в суде. Вопрос взыскания судебных расходов поднимается в том случае, если понесшая их сторона имеет право возместить свои затраты за счет другой стороны процесса. Взыскание возможно и в пользу государства, если инициатором расходов был суд и (или) они покрыты за счет бюджетных средств. Распределение судебных расходов для целей их взыскания – компетенция суда, рассматривающего конкретное дело. Вопрос разрешается в итоговом судебном решении (как правило) или в отдельном определении.

Как и в каком порядке стороны процесса несут судебные расходы

По правилам арбитражного судопроизводства, на первом этапе судебные расходы несет та стороны процесса, которая обязана в соответствии с законом или решением суда сделать определенные платежи или понести определенные издержки. И только к моменту завершения процесса, когда уже дело подходит к вынесению итогового решения, суд определяет, на чей счет, в каком размере отнести расходы и с кого их взыскать.

Рассмотрим возможные затраты:

Государственная пошлина. Установленную налоговым законодательством сумму обязан уплатить истец до подачи иска. Но он, если это возможно, вправе воспользоваться льготой и не оплачивать госпошлину, а если суд одобрит – получить рассрочку или отсрочку платежа (для рассчета размера госпошлины в суд вы можете воспользоваться нашим онлайн калькулятором).
Денежные расходы на экспертизу (вознаграждение эксперту). Первоначально такие расходы несет та сторона процесса, которая заявила ходатайство о назначении экспертизы. Если ходатайство заявили обе стороны, то они несут расходы 50/50. Соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозит суда, иначе в удовлетворении ходатайства суд вправе отказать.
Денежные расходы на экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков, связанные с их вызовом и явкой в судебное заседание. Сюда относятся расходы на проезд, наем жилья и проживание (суточные). Первоначально расходы на экспертов и свидетелей оплачиваются точно так же, как это делается при назначении экспертиз. Услуги и расходы переводчиков и специалистов первоначально оплачиваются за счет средств федерального бюджета. В аналогичном порядке решается вопрос, когда инициатором вызова свидетеля или эксперта был суд.
Расходы на услуги представителя (юриста). Их всегда первоначально несет та сторона, которая наняла юриста или адвоката в соответствии с условиями соглашения (договора).

Вышеперечисленное – основные судебные расходы. Они прямо включены в перечень таковых. Другие издержки также могут быть отнесены к судебным – указанный в законе (АПК) перечень не является исчерпывающим. Все денежные расходы (издержки) рассчитываются по фактически понесенным расходам и требуют документального подтверждения, за исключением тех, что были сделаны с депозита суда.

В результате к моменту завершения судебного разбирательства судебные расходы могут складываться из:

госпошлины, которую внес истец или от которой он был освобожден по условиям льготы;
денежных сумм, внесенных истцом и ответчиком на депозит суда и потраченных в ходе процесса;
расходов истца и ответчика на представителей;
расходов, покрытых за счет средств федерального бюджета;
расходов третьих лиц, участвовавших в процессе.

В дальнейшем возможно взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика, с ответчика в пользу истца либо с истца и (или) ответчика в пользу государства. Поскольку решение вопроса о взыскании прямо зависит от того, кто выиграет дело и будет ли иск удовлетворен полностью или частично, допускается два варианта действий:

Истец и (или) ответчик заранее, до вынесения итогового решения по делу, заявляют свои требования о взыскании со второй стороны процесса понесенных ими судебным расходов.
Взыскание судебных расходов с ответчика после вынесения решения или наоборот – взыскание расходов ответчиком с истца.

Вопрос взыскания со сторон или одной из сторон судебных расходов, отнесенных первоначально на счет федерального бюджета, решается судом самостоятельно и, по понятной причине, не требует действий от истца или ответчика.

Как подсчитать размер судебных расходов для их взыскания

Для этого необходимо:

Рассчитать понесенные вами расходы в соответствии с имеющимися в наличии платежными или иными документами, которые способны эти расходы официально подтвердить.
Учесть правила распределения и взыскания судебных расходов, установленные ст. 110 АПК РФ.

Поскольку перечень судебных расходов не ограничен, прямо не указанные в АПК расходы (издержки) также могут быть взысканы, но при условии, что суд сочтет их судебными расходами. Так, могут быть отнесены к таковым затраты на досудебную подготовку, на сбор доказательств, на нотариальное удостоверение документов, на экспертные исследования и другие затраты, которые были необходимы для реализации права на судебную защиту. С другой стороны, суды не признают судебными расходами затраты, понесенные в связи с процедурами досудебного урегулирования спора. Но в этом отношении есть один нюанс: если такие процедуры были обязательны для сторон и без их соблюдения в суд обратиться было нельзя, то затраты на них судебными расходами считаться могут.

Правила распределения расходов

Общее правило – судебные расходы взыскиваются со стороны, проигравшей дело. Если иск удовлетворен частично, размер взыскания с ответчика ограничен размером удовлетворенных требований, а размер взыскания с истца – размером неудовлетворенных требований.

Другие правила и исключения из общего правила:

Стороны вправе заключить соглашение о распределении судебных расходов. В этом случае суд будет руководствоваться достигнутыми договоренностями.
Расходы на услуги представителя могут быть взысканы только в разумных пределах. Разумные пределы – оценочный признак и практически безграничная тема для дискуссий. Практика же такова, что в большинстве случаев суд рассматривает заявленные расходы как чрезмерные и снижает сумму. Именно заявитель (взыскатель) должен доказывать обоснованность и разумность понесенных расходов. Но обязанность другой стороны – представить, если есть, возражения и обосновать свою позицию, доказав, что расходы чрезмерные и их сумму нужно снизить. Позиция Верховного суда – считать разумными такие расходы, которые при схожих обстоятельствах обычно практикуются за аналогичные услуги. При этом суды, рассматривая вопрос разумности расходов, должны учитывать объем требований, цену иска, сложность дела, количество и содержание услуг представителя, затраченное им время, продолжительность процесса и прочие обстоятельства.
Госпошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, но только если он не имеет льгот и не освобожден от госпошлины.
Неоднозначно решается вопрос о распределении расходов при наличии в деле нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков. В данном случае правило о солидарном несении обязательств прямо не действует, за исключением случаев, когда в деле участвуют солидарные кредиторы и (или) должники. Распределение расходов осуществляется судом с учетом особенностей спора и фактического процессуального поведения каждого участника процесса.
Вопрос взыскания судебных расходов может поднять любое лицо, участвующее в деле. Это не обязательно могут быть истцы или ответчики, но именно они являются теми, на чей счет расходы относятся в первую очередь.
Судебные расходы третьих лиц, которые участвовали в деле на стороне, выигравшей процесс, могут быть возмещены за счет этой стороны. Здесь принимается во внимание то обстоятельство, что участие таких третьих лиц, их позиция и поведение способствовали выигрышу дела.
Если спор возник из-за нарушения участником процесса досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы возлагаются на этого участника независимо от того, в чью пользу принято судом решение по делу.
Отрицательное процессуальное поведение участника процесса, например, невыполнение процессуальных обязанностей, срыв заседаний, затягивание хода процесса, создание препятствий для рассмотрения дела, является основанием для отнесения судебных расходов на нарушителя.

Как взыскиваются судебные расходы

Вопрос возмещения (взыскания) судебных расходов должен быть разрешен в судебном процессе, где рассматривается конкретное дело. То есть, по общему правилу, возбуждение отдельных производств по этому вопросу нецелесообразно. Вместе с тем, ст. 112 АПК РФ разрешает подавать заявление о взыскание судебных расходов уже после завершения разбирательства и вынесения по делу окончательного решения. Однако это возможно только в сроки, не превышающие 6 месяцев с момента вынесения итогового судебного акта. Обращение должно быть в тот же суд, который рассматривал дело.

Для взыскания судебных расходов, вопрос о которых не был рассмотрен в итоговом судебном решении, необходимо подготовить заявление.

В заявлении нужно указать:

Какое дело, по какому иску, когда и каким судом было рассмотрено.
Какое решение было принято по делу.
Какие расходы (издержки) понес заявитель – перечень и содержание.
Какова общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, и математический расчет этой суммы.
Чем подтверждаются расходы (каждый).
С кого именно и в соответствии с какой нормой должна быть взыскана сумма судебных расходов.

Обычно для подготовки заявления используется образец. Он позволяет соблюсти формальные требования и задает ориентиры для правильной подготовки документа.

Принятое судом решение (определение) может быть обжаловано.

Источник

11. Частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Я. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде. В обоснование требований указала, что решением суда от 1 июня 2015 г. иск ресурсоснабжающей организации к ней о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворен частично. Поскольку при разрешении дела Я. пользовалась услугами представителя, полагает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Просила взыскать с ответчика 13 050 руб.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Я. при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ресурсоснабжающей организации к Я. удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика. С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил размер суммы, подлежащей взысканию, – 7500 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Я. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм процессуального законодательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”.

Таким образом, частичный отказ в иске ресурсоснабжающей организации являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Я. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления.

Определение N 19-КГ17-7

Открыть полный текст документа

Источник