Определение добра отличие добра от пользы диалектика добра и зла
Этика развивает учение о моральных понятиях и ценностях, знание которых помогает нам осуществить нравственный выбор, определить стратегию «правильной жизни», т.е. генеральную линию нашего бытия.
Центральное место в системе этических категорий занимают такие нравственные феномены, как Добро и Зло, Свобода и Ответственность, Долг и Совесть, Честь и Достоинство, Смысл жизни, Счастье и Любовь.
Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. С точки зрения этики, Добро — это благо в сфере человеческого поведения, то, что способствует совершенствованию человеческой личности и гуманизации человеческого общества. Критерии добра— это любовь, вера и надежда, мудрость, гражданственность, гуманизм, терпимость, мир, уважение и внимание человека к человеку.
В категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу, а в понятии Зла — представления о том, что противоречит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.
Добро всегда есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая цель не может оправдывать безнравственные средства. Трудно, например, оправдать кровь, пролитую во имя победы социальной революции или жертвы во имя науки. (С. Франк. Этика нигилизма. Хрестоматия Зеленковой, с. 159 – 164).
Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения — в виде доброты и злобы. Доброта – это линия поведения и исповедуемая человеком философия. В сочинении философа XVIII в. Ф.Р. Вейсса «Нравственные основы жизни» (Мн., 1994), к лучшим качествам человека отнесены доброта, знание, настойчивость, доброжелательность, мудрость, твердость духа. Доброта или доброжелательность порождают сострадание, благотворительность, честность и справедливость, благодарность и дружбу, учтивость. Из знания или мудрости проистекают благоразумие, снисходительность, великодушие, умеренность, простота обращения, благородство души, терпимость.
Зло по своему содержанию противоположно Добру. Зло выражает наиболее обобщенные представления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям морали, общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств и оценку отрицательных поступков людей. К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, мстительность, высокомерие, лицемерие, злодеяние.
Представления о добре и зле исторически менялись у разных народов, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этики. Уже древнегреческие философы пытались дать определение этих понятий. Сократ утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует познанию самого себя и добродетельной жизни. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании — уже шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло — невежество. Аристотель в Никомаховой этике связывал добродетельность с социальных отношениях человека. Эпикур считал, что добро заложено в природе человека: «Быть хорошим человеком — значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого».
Христианство идею высшего добра воплотило в Боге, а зла – в дьяволе. Зло связывается с врожденной «греховностью» людей. Начиная с первородного греха, выбор между добром и злом сопровождает человека. Евангелие дает нравственный кодекс, направляющий человека по пути добра (Нагорная проповедь Христа – Евангелие от Матфея, гл. 5).
Многие философы исследовали сущность, истоки и диалектику добра и зла. С точки зрения Г.В.Ф. Гегеля, взаимосвязанные и взаимополагающие понятия добра и зла, неотделимы от индивидуальной воли, самостоятельного личного выбора человека, его свободы и вменяемости. В «Феноменологии духа» Гегель писал: «Так как передо мною стоят добро и зло, то я могу сделать между ними выбор…». Характер морального выбора определяется самим человеком, поэтому его действия могут расцениваться соответственно как добро и зло, как его заслуга или вина — в первую очередь, перед самим собой. Наша жизнь и судьба есть результат нашего свободного морального выбора. Добро реализуется через индивидуальную волю, через самосознание человеческий личности, которое выступает как исток самосозидания через свободный выбор между добром и злом.
Русский философ В.С. Соловьев в работе «Оправдание добра» дал анализ природу и сущность добра. Атрибуты добра – это 1) чистота или автономность, безусловность, самоценность добра, 2) полнота добра, 3) его сила. В. Соловьев считал, что идея добра присуща человеческой природе, а нравственный закон записан в человеческом сердце. Разум только развивает на почве опыта изначально присущую человеку идею добра, делает ее осознанной. Добро, по мнению Соловьева, коренится в трех свойствах человеческой натуры: чувстве стыда, жалости и благоговения.
Чувство стыда, специфически человеческое, должно напоминать человеку о его высоком достоинстве. Оно выражает отношение человека к творению низшему в сравнении с ним. Второе нравственное начало человеческой природы — чувство жалости – заключает в себе источник отношений к себе подобным, то есть к людям. Зачатки этого чувства есть и у животных. Соловьев писал: «Если человек бесстыдный представляет собою возвращение к скотскому состоянию, то человек безжалостный ниже животного уровня». И наконец, третье — чувство благоговения — выражает отношение человека к высшему началу.
Соловьев указал на три основных принципа добра и нравственности: принцип аскетизма, принцип альтруизма и религиозный принцип. Считая основой аскетизма чувство стыда «за излишнюю активность низшей природы», Соловьев утверждал: «Аскетизм возводит в принцип все то, что способствует победе духовного над чувственным». Но принцип аскетизма имеет нравственное значение лишь тогда, когда он соединен с принципом альтруизма, жалости ко всему живому, признания его права на жизнь, как и своего. Отсюда вытекает золотое правило нравственности, которое Соловьев расчленил на два частных правила: 1) не делай другому ничего такого, чего не хочешь себе от других; 2) делай другому все то, что сам хотел бы от других. Первое правило Соловьев назвал правилом справедливости, второе – милосердия. Эти правила нераздельны.
Поскольку нравственные правила справедливости и милосердия не охватывают всего многообразия отношений между людьми, необходим религиозный принцип, базирующийся на благоговении и вере: «Сознательно и разумно делать добро я могу только тогда, когда верю в добро, в его объективное, самостоятельное значение в мире… верю в нравственный порядок, в Провидение, в Бога». Соловьев считал, что добродетельный человек есть человек, каким он должен быть.
Сложности в понимании добра и зла коренятся в их особенностях: 1) всеобщем, универсальном характере Добра и Зла, 2) их конкретности и историчности, 3) их субъективности, 4) их относительности, 5) единстве и неразрывной связи добра и зла, 6) их постоянной борьбе.
Категории Добра и Зла проникают все бытие и социум. Зло в одних условиях и отношениях может представать в виде добра в других условиях и отношениях. Так, научно-технический прогресс принес не только много благ, но и много зла. Русский философ С.Л. Франк в работе «Крушение миров» писал, что «все горе и зло, царящее на земле, все бедствия, унижения, страдания по меньшей мере на 99% суть результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы…».
Добро ведет со злом постоянную и бесконечную борьбу. Н.А. Бердяев в «Философии свободы» писал, что «смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос — какими способами и путями добиться этого – насильственными или ненасильственными.
Приверженцы этики ненасилия (Л. Толстой, М. Ганди и др.) считают, что злом нельзя победить зло, а можно увеличить количество зла в мире. Ненасилие же разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой). Ненасилие ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека и усилению добра.
Сторонники насильственной борьбы со злом утверждают, что насилие – вынужденная необходимость. Концепция ненасилия – это только мечта, следствие излишней идеализации человека. Зло безнаказанно в условиях ненасилия. Примеры в подтверждение этих аргументов весьма убедительны: насильственная борьба с оккупантом и агрессором есть добро (Великая Отечественная война), самооборона от преступника, его наказание и т. д.
В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда расценивается как торжество справедливости.Справедливость – это адекватная мера воздаяния личности за совершенные действия.
Итак, проблемы Добра и Зла – центральные и вечные проблемы этики и вечные вопросы выбора человека. Знание помогает сделать правильный выбор.
Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью.
Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны (то есть противоречит правилам морали). В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. Вопрос о преобладании зла или добра в мире в житейском ключе составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.
Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.
Именно с нравственностью связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.
Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.
Добро и Зло — антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло — с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.
А теперь ответим на вопрос: «Существуют ли у Староверов понятия Добра и Зла, и если существуют, что они означают с точки зрения Старой Веры?» У Староверов Мировосприятие отличается образностью. Каждый более сложный образ строится из более простых.
«Фундаментом» всех образов является Древлесловенская буквица, состоящая из буквиц, каждая из которых несет в себе определенную систему образов от поверхностного к глубинному уровню. Возьмем, для примера, образ «Сила». Очевидно, что поверхностная (материальная) физическая сила это не то же самое, что более глубокая сила Душевная или еще более глубокая — Духовная…
Одна из буквиц Древлесловенской буквицы «Д», несет образ — «Добро», который на поверхностном уровне воспринимается как накопление материальных благ, а на глубинном – материальных, Душевных и Духовных благ или как образ целостности и полного развития (гармонии) Человека: тело – Душа – Дух – Совесть (поэтому числовое значение буквицы «Д»– 4). Значит, у наших Предков образ «Добро» в применении к Человеку подразумевал гармонию или полное развитие Человека, ведь наши Многомудрые Предки не ограничивали себя материальными рамками. Поэтому глубинный образ «Добрый Человек»подразумевает наличие Совести, а человека, не имеющего Совести Добрым не называли. Старая Вера учит, что макромир подобен микромиру; Человек подобен Галактике, Вселенной; познай себя, и ты познаешь Вселенную. Если учесть принцип подобия, напрашивается вывод: наши Многомудрые Предки применительно ко всякому объекту Мироздания: микромиру, Человеку, Земле, Солнечной Системе, Галактике, Вселенной в глубинный образ «Добро»вкладывали следующий смысл: гармоничное полное развитие в соответствии с Космическими Законами (Совестью).
Зло – означает находящееся за пределами нашего понимания, то есть незнание, невежество, а значит что-то не развитое, не достигшее гармонии, а поэтому не имеющее Совести, т.к. всякая система, имеющая Совесть гармонична по определению.
Таким образом, теоретически доказано существование понятий Добра и Зла в Староверии, а также их противоположный смысл. Кроме того, смысл, вкладываемый в эти понятия нашими Предками, в целом сохранился и сегодня, это легко можно увидеть сравнив их с определениями взятыми из Википедии.
Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.
Добро и зло – понятия высокой степени обобщения, это предельные полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания. Поэтому на первых подступах к раскрытию их содержания можно столкнуться с ситуацией, когда о них почти нечего сказать. Добро есть добро. Мы всегда ему рады. Зло есть зло, и никто его не хочет. Что тут добавишь? Казалось бы, все интуитивно ясно и в то же время трудно выразимо. Впрочем, так бывает со всеми универсальными понятиями, которые выступают предпосылками нашего мышления, неявными ориентирами сознания. Как же быть? Очевидно, надо дать рабочее определение интересующего нас понятия, а затем постепенно, шаг за шагом раскрывать его смысл, конкретизируя его в сопоставлении со смыслом других этических представлений.
Как же можно в самой общей форме определить добро?
Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.
Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро – это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.
К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова применяются не только к нравственному поведению, но и к материальному достатку. Мы говорим «он накопил много добра» или «там было изобилие материальных благ». Однако сама положительная оценка вещей, продуктов и денег как «благ» основывается на более широком понимании добра (блага) как того, что ценно и значимо для людей.
Если в без религиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, то есть некой субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологически, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо с большой буквы, высшее из всех возможных благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается задан человеку, предпослан ему. Люди должны не мыслить свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.
Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями – доброты и добродетели.
Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, давая другим возможность свободного решения. Доброта – качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности. Поэтому нельзя быть «добрым в душе», но жестким, грубым, авторитарным в поведении. Такое поведение разрушает «доброту». Доброта связана со способностью поступиться собственными интересами и амбициями ради блага другого человека, она принципиально неэгоистична.
Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различны. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость – гордыня – напротив, причисляется к порокам.
В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани «добра». Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывают ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высоко ценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.
Очень важно различать понятия добра и пользы. Дело в том, что начиная с XVII-XVIII веков в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. Между добром и практической пользой ставится знак равенства. Эти идеи получают развитие у английских авторов-утилитаристов XIX века И. Бентама и Дж.Ст. Милля, а затем воспроизводятся в новой форме в философии американского прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи). В соответствии с этими взглядами добро есть все, что полезно, то есть все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удовлетворение, удовольствие, счастье. В разных ситуациях полезны разные вещи и разные способы поведения, поэтому и добро оказывается чрезвычайно разнообразным. В центре утилитаристского, прагматического понимания «добра-пользы» стоит партикулярный субъект, озабоченный удовлетворением своих потребностей. Он, в принципе, может желать и всем остальным удовольствия и счастья, но заботится он в первую очередь о своем собственном благополучии, о «добре» для себя. Это равное пользе добро оказывается прежде всего совокупностью материальных и социальных благ.
Сведение добра к пользе частного субъекта (человека или группы) размывает критерии между добром и злом. Действительно, для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей может быть весьма полезно (выгодно) кого-нибудь убить или ограбить. Это поможет достичь личную цель и приведет к получению искомого удовольствия – богатства или власти. Однако можно ли это назвать добром? Хорошо ли подобное поведение? Может ли оно быть оценено безусловно положительно? Я полагаю, вряд ли. Точно так же может быть для себя весьма полезным унижать других людей, издеваться над ними, дабы удовлетворить свое желание доминирования и самоутверждения. Однако от добра такое поведение тоже очень далеко. Дело в том, что потребности людей весьма различны, они бывают извращенными, невротическими, и потакание им способно оборачиваться величайшим злом для окружающих. Говоря о пользе, мы всегда спрашиваем: «Для кого?».
В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, для человечества как целого и для каждого индивида. Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал «добра для всех» – это регулятивная идея, нечто вроде стрелки компаса, указывающей направление движения. «Полезное для человечества» может быть «неполезным» для меня. Так, например, обуздание своих низменных влечений – жадности, похоти, зависти – это трудное и неприятное дело, но это добро для людей как рода: что было бы с культурой, если бы все стали потакать своим темным страстям? Наверное, люди уже истребили бы друг друга в войне «всех против всех». Поэтому моральный человек укрощает свои эгоистические желания, он в определенном смысле жертвует удовлетворением собственных капризов, амбиций и хотений, следуя благу социокультурного целого. Для всеобщего добра нередко надо отступиться от своего маленького «добра», от своекорыстной пользы, добровольно принести их в жертву интересам рода и этим помочь человечеству гармонизировать социальные и моральные отношения.
Кроме вопроса «для кого?» слово «полезно» вызывает еще один вопрос – «для чего полезно?».
Полезно делать зарядку, чтобы быть здоровым. Но, значит, целью и ценностью выступает не сама зарядка, а здоровье! Или «полезно зарабатывать много денег». Для чего полезно? Чтобы приобрести сытую жизнь, престиж или возможность в перспективе иметь свободное время. Но деньги выступают здесь лишь как средство для чего иного. Они не «добро», а путь к тому, что мы в данном случае считаем добром, к каким-то иным ценностям, которые никак к самим деньгам не сводятся. Полезное по служебному определению, оно не цель, а средство. Вот почему добро и польза различны, хотя в реальной жизни одни и те же вещи могут выступать для конкретных людей, и в качестве индивидуального «добра» (например, материальное благополучие), и в качестве «пользы» (то же материальное благополучие как средство для творчества, познания, самореализации и т. д.).
В морали конкретных культур несомненным добром, которое может быть сведено к полезности, выступают высшие ценности. С самоценны, не утилитарны, напротив, все усилия индивида предпринимаются ради их искания. В религиозной морали это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшей моральной ценностью являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоничное взаимодействие с миром, творчество, благо родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспеяния. Напротив, ради них люди жертву многим другим. Ради родной страны не щадят жизни, во имя любви отказываются от богатства, из гуманности не соглашаются на выгодные предложения, способные утеснить других.
Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в «высокой морали» добро всегда включает в себя ли такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной приземленной выгодой и полезностью, а выражаются в стремление к абсолютной творческой уникальности или в индивидуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими, так как, образно говоря, тяготеют к демонизму. Человек, сделавший высшей и неоспоримой ценностью собственную уникальность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несравненное «я». В конкретной ситуации он не будет добр, а будет неуступчив и зол, нарушая принцип безусловного благоволения.
Третий момент, который отличает пользу от добра, – это бескорыстие добра. Полезное непременно должно принести благо лично мне или группе, с которой я себя идентифицирую. Поэтому отношения полезности возмездные: я делаю кому-либо нечто полезное с расчетом на то, что получу адекватный ответ. Баш на баш. При этом я боюсь продешевить и получить меньше, чем отдал. Отданное другим благо должно тут же ко мне вернуться, потому что цель всей «операции» – стяжание полезного для себя. Это практично и рационально, это даже здорово и удобно, но это не добро.
Добро, поскольку оно не гонится за ублажением эгоистического интереса, имеет возможность быть щедрым и не требовать моментального вознаграждения. Точнее, оно вообще не требует вознаграждения, а может лишь надеяться на него. Потому настоящее добро возможно делать только при условии большого душевного богатства. Чтобы безвозмездно и щедрой рукой отдавать другим благоволение, заботу, внимание, любовь, надо все это иметь в изобилии и не бояться, что, истощившись, сам останешься без ничего. Правда, народная мудрость говорит, что тому, кто щедро делает добро, в ответ тоже многое прибывает, чем больше отдаешь – тем больше получаешь. И все-таки рассчитывать на это нельзя. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать любовь, дарить ее миру и людям. Таким образом, будучи связаны между собой, добро и польза весьма различны.