О взыскании убытков в пользу работника
Взыскание ущерба с работника процесс неприятный. Но что делать, если уволившись, работник оставил после себя сломанное оборудование или категорически отказывается отчитаться по ранее выданным под отчет денежным средствам. Предприятие не может прощать долги в таком случае, значит необходимо начинать действовать по решению данного вопроса.
Наш адвокат по трудовым спорам поможет Вам по вопросу взыскание с работника материального ущерба от начала процедуры мирного решения трудового конфликта до исполнения решения суда о взыскании денежных средств с нерадивого работника.
Приказ о взыскании ущерба с работника
Немаловажным фактором в получении с работника суммы ущерба является правильное составление соответствующего приказа. Ошибка в данном документе позволит работнику оспорить его в суде, в результате чего уйти от ответственности за причиненный вред.
Поэтому в основании издания приказа обязательно необходимо четко и максимально конкретно описать, за какой именно ущерб привлекается работник. Например, можно использовать ссылки на инвентаризационный номер испорченного оборудования либо реквизиты составленного по результатам инвентаризации документа.
Приказ также должен содержать указание на итоговую сумму ущерба. То есть конечный размер, удерживаемых с работника денег.
Дополнительно следует отметить из какого дохода будет произведено удержание. Чаще всего конечно зарплата в данном случае. Кроме того, нужно прописать, начиная с какого месяца будет происходить удержание.
Важно: работника следует ознакомить с изданным приказом под подпись и выдать копию приказа на руки. При отказе от ознакомления составляется соответствующий акт, а копия отправляется почтой с описью вложения. Помним, что согласно действующему трудовому законодательству с работника можно взыскать лишь прямой ущерб, забудьте, про требования об упущенной выгоде. Давайте разберем все по порядку при помощи нашего трудового адвоката принимавшего участие не в одном процессе по данному делу. Процедура привлечения работника к материальной ответственности имеет ряд особенностей, обо всем в настоящей статье.
Это поможет доказать соблюдение установленной законом процедуры взыскания ущерба при потенциальной судебной тяжбе.
Когда работодатель не вправе удерживать сумму причиненного ущерба?
Не смотря на вышерассмотренную возможность непосредственного удержания денег с работника по приказ о взыскании ущерба с работника, это право не является безусловным.
Итак, нельзя удерживать из следующего:
- выплаты, связанные с командировкой сотрудника;
- гарантированные суммы при переводе работника в другую местность;
- оплата амортизации имущества;
- выплаты в связи с беременностью (пособие, декретные)
Срок взыскания ущерба с работника
Законом установлен предельный срок привлечения сотрудника к ответственности за причиненный вред. По истечении данного срока получить что-либо с работника принудительно будет крайне затруднительно.
Трудовое законодательство определяет годичный срок с момента обнаружения наличия вреда. Зачастую отправной точкой являются результаты инвентаризации.
Пропущенный срок можно восстановить, подав соответствующее заявление в судебные органы с описанием уважительности причин запоздалой реакции на ущерб со стороны работодателя.
Порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного работником
В каждой компании может возникнуть ситуация, когда следует осуществить взыскание материального ущерба с работника. На какие моменты при этом следует обратить пристальное внимание?
- Создание комиссии в целях осуществления служебного расследования. В нее обязательно должен входить бухгалтер, а также сотрудник, способный провести оценку причиненного убытка при поломке технических устройств или оборудования. При отсутствии подобного специалиста в компании есть возможность для привлечения эксперта со стороны.
- Запрос комиссией объяснения с виновного сотрудника в письменной форме с вручением документа под роспись. Данный шаг осуществляется аналогичным образом, что и в процессе расследования относительно дисциплинарных взысканий.
- Изучение комиссией всей документации и составление итогового заключения о виновности сотрудника, есть шанс взыскать с него нанесенный убыток. Причем взыскание материального ущерба, причиненного работником, может быть проведено не всегда. В процессе данного действия комиссия должна максимально точно установить, что именно было испорчено или потеряно, а также определить сумму затрат в денежном эквиваленте.
- Определение размера причиненного убытка. Обычно это осуществляется посредством служебного документа от начальника подозреваемого человека. Здесь крайне важно заполнить все правильно. Тогда в будущем не возникнет никаких проблем. Иногда взыскание ущерба, причиненного работником, предполагает на данном этапе запрос со стороны комиссии экспертного мнения и включение его в итоги по расследованию.
- Издание приказа относительно удержания с виновного денежных средств согласно вынесенному заключению. В случае невозможности нести подобную ответственность приказ не составляется.
- Передача составленного приказа в бухгалтерскую службу, которая будет снимать установленные средства из зарплаты сотрудника.
- Судебное разбирательство в случае спора сторон. В некоторых моментах, установленных законодательством, компания вынуждена подавать исковое заявление о взыскании ущерба с работника в суд. Такие проблемные и спорные ситуации встречаются на самых разных предприятиях и требуют максимально детального рассмотрения, чтобы полностью разобраться в сути вопроса. При необходимости проведения процедуры взыскание ущерба с работника в судебном порядке обязательно проконсультируйтесь с нашими опытными юристами по трудовым вопросам, которые вам помогут. Не стесняйтесь задавать интересующие вас вопросы. Выбирайте профессионалов. Тогда проблема будет решена в срок.
Процедура привлечения работника к материальной ответственности
- не забывайте оформить грамотно свои отношения с работником. А Вы, работники проведите тщательный анализ трудового договора до его заключения. От того, какие документы Вы подпишите, зависит, какие правоотношения возникнут между сторонами. Что касается данного вопроса, то нужно посмотреть заключен ли с работником договор о полной материальной ответственности. Если такой договор есть, то можно требовать в суде полного возмещения причиненных работником убытков. В случае отсутствия договора о полной материальной ответственности можно рассчитывать на возмещение ущерба с работника лишь в части его среднего заработка;
- сложным вопросом данной темы можно считать случаи, когда работника уволили, а он подал иск о восстановлении на работе. Получаются встречные требования, в которых каждая сторона доказывает свои доводы всеми законными способами. Прогул работника мог носить исключительный характер, а его последующее увольнение ставит его перед фактом потери работы. Работник не идет в данном случае на сдачу товара, вверенного ему в силу должностных инструкций, а подает исковое заявление в суд. Провести инвентаризацию в отсутствие работника возможно, но процедура намного усложняется, поэтому подготовьтесь потратить много времени на составление документов проверки склада, чтобы после Ваши доказательства не были оспорены в ходе судебного разбирательства;
- не всегда наступает случай вины одного работника. Работа идет в коллективе, где каждый выполняет свою роль в производстве или продажах. Ошибка может быть допущена бригадой или всем составом работников. Поэтому наказывать одного и привлекать его к дисциплинарной ответственности не правильно. У данного работника будет право обжалования дисциплинарного взыскания, отмена которого повлечет последствия для дела о взыскании ущерба с работника (читайте подробнее про то, как обжаловать дисциплинарное взыскание по ссылке);
- очень часто работодатели в данных делах винят во всем своих подчиненных, не обращая внимания, на свою вину в случившемся. Так, экономия на охране и безопасности может привести к потерям товара или сырья, что является виной самого работодателя, не обеспечившего условия хранения вверенного работнику имущества;
- спорными моментами является и обстоятельства размера ущерба взыскания. Анализ судебной практики показывает об ошибках работодателя при определении размера своих исковых требований в данных судебных процессах;
- не забывайте, что есть исключения из правила взыскания ущерба с работника. Нельзя требовать убытки, когда произошли действия непреодолимой силы. Землетрясение или наводнение причинившее вред является основанием освобождения от ответственности работника в данном деле. Даже если при ведении кадрового учета будет указано на наличие ответственности при наступлении форс-мажора – это не будет действовать в суде, все пункты трудового договора, противоречащие действующему трудовому законодательству ничтожны;
- всегда анализируйте ситуацию на предмет преступления. Наш адвокат по уголовным делам поможет Вам в этом разобраться, при необходимости начнет взыскание недостачи с материально ответственного лица. При наличии возбужденного уголовного дела есть все основания для полного возмещения убытков, даже при отсутствии заключения каких-либо письменных договоров. Ссылка работника в части отстаивания своих интересов на отсутствие договора о полной материальной ответственности не будет служить основанием освобождения его от гражданско-правовой и уголовной ответственности.
Обратитесь к нам за юридической помощью и мы разберемся с Вашей проблемой. Наши адвокаты по трудовым вопросам осуществят какзащиту работодателя в деле о взыскании ущерба с работника, так и защитят работника, к которому предъявлен иск с необоснованными требованиями.
ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.
Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба
В случае увольнения работника получить с него сумму ущерба можно только через суд. Учитывая наличие жёстких сроков привлечения к ответственности, такое заявление необходим тщательно доготовить и правильно подать.
Иск на работника в данной ситуации подается только по месту жительства ответчика. Адрес работника должен содержаться в трудовом договоре.
Важно обратить внимание: помимо вопроса о возмещении вреда, суд будет проверять правильность оформления работника в целом.
Поэтому помимо приказа о привлечении к ответственности, результатов инвентаризации и других подтверждающих размер причиненного вреда документов, к иску следует приложить копии всех документов по работнику:
- заявление о приеме на работу
- трудовая книжка
- приказ о приеме на работу
- трудовой договор
- должностная инструкция
- правила распорядка работодателя (ПВТР)
- штатное расписание
- при наличии – приказы об иных взысканий с работника
- подтверждение увольнения работника
- и т.п.
Образец искового заявления о взыскании материального ущерба с работника
Мировой судье судебного участка № 2
Верх- Исетского района г. Екатеринбурга
Истец:
ООО «Строй»
Ответчик:
А.
Цена иска: 82 909 руб. 56 коп.
Государственная пошлина
Исковое заявление
о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю
В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Верх- Исетского района г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате А. к ООО. Ответчик действительно был принят на работу в ООО в должность производителя работ с окладом согласно штатному расписанию с которым был ознакомлен, как и с приказом о приеме на работу, что подтверждается его подписью.
Кроме основного трудового договора, где оговаривалась его должность, согласно ст. 244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Перед тем, как приступить к своим трудовым обязанностям А. под подпись был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ утвержденной Генеральным директором от 01. 03. 2004 г.
После вынужденного увольнения А. не передал вверенные ему материальные ценности и отказался от участия в инвентаризации. При проведении проверки вверенного ответчику имущества выявлена недостача на общую сумму в размере 82 909 руб. 56 коп. Перечень недостающего имущества отражен в акте недостачи по материально ответственному лицу.
Недостача образовалась вследствие небрежности работника, невыполнении им его прямых функциональных обязанностей, а именно: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям предприятия, принимать все меры к предотвращению ущерба, вести журнал учета прихода на объект и списание в производство материалов и хозяйственного инвентаря.
Коллектив предприятия ООО неоднократно собирался по вопросам дел строительства и выполнении работ А. так 26 марта 2005 г. коллектив высказал претензии и замечания в адрес его работ. Кроме того, А. был замечен в нетрезвом виде на рабочем месте.
Помимо нарушений требований учета материальных ценностей А. нарушал качество и технологию выполнения работ, о чем свидетельствует докладная записка от 15.04.2005 г. начальника производственно-технического отдела. После обсуждения данных обстоятельств на внеочередном собрании коллектива ООО от 18 апреля 2005 г. было принято отстранить А. от дальнейшей работы.
Со своей стороны администрация содействовала А. выполнять должным образом возложенные на него должностные обязанности.
При принятии на работу нового прораба А. отказался передавать вверенные ему материальные ценности, поэтому по докладной от мастера-прораба от 03.06.2005 г. было принято решение создать комиссию по приемке материальных ценностей без него.
Согласно ст. 248 ТК РФ: «работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке».
В соответствии со ст. 238, 244, 248 ТК РФ,
ПРОШУ:
- взыскать с Ответчика в пользу ООО 82 909 руб. 56 коп. в возмещение ущерба.
Дата, подпись
Читайте еще о работе нашего трудового адвоката:
Все по вопросу защита трудовых прав со стороны нашего трудового адвоката
Подробнее о вопросе как оформить трудовую книжку работника
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди
Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас
В ноябре 2017 года ко мне по телефону обратился потенциальный доверитель с просьбой об оказании юридической помощи. С его слов, обратиться именно ко мне ему рекомендовали знакомые, в деле которых я участвовала в качестве представителя другой стороны). Вот оно, как бывает). Имен, правда, по моральным и этическим соображениям, он мне не назвал). Но не суть.
Его “дело” мне показалось любопытным и я бы, конечно же, взялась, но в тот период времени я не имела возможности участвовать на заседаниях суда лично, о чем прямо и сообщила потенциальному доверителю, предложив, как вариант, помочь в составлении документов, чтобы с ними он мог пойти в суд, а при необходимости и нанять другого юриста для участия на заседаниях суда.
Его такой вариант устроил. В итоге, моя работа ограничилась составлением возражений на исковое заявление парой разъяснений и составлением заявления о возмещении судебных издержек за составление процессуальных документов.
Итак, сама история. Мой доверитель в 2016 году устроился в одно из МП нашей Республики на работу слесарем по ремонту автомобилей, а через месяц он был переведен оператором заправочной станции, с ним был заключен договор о материальной ответственности. В какой – то период времени между работником и руководителем МП стали складываться конфликтные отношения – уж слишком работник “дотошный был” и слишком часто руководство поучал, как надо и как не надо работать. Просто замучил докладными записками))) Руководителю это жутко не нравилось и через 8 месяцев работы доверителя, руководство сорганизовало комиссию, которой была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей предприятия (горюче-смазочных материалов), по результатам которой была выявлена недостача дизельного топлива в объеме 7 467, 680 л., общей стоимостью 213 038 руб. 18 коп.
Данную недостачу руководство требовало возместить, настоятельно рекомендовало Работнику написать “долговую” расписку, на что тот (не будь дурак), ни при каких обстоятельствах не соглашался. Угрозы Судом и арестом приставами всего имущества, на работника тоже не действовали, и тогда руководитель принял решение обратиться с иском о взыскании ущерба, причиненного работодателю, возмещении судебных издержек на оплату госпошлины в размере 5 330 рублей в Суд. Позиция руководства была такой: работник, как оператор АЗС, несет полную индивидуальную ответственность за возникновение убытков и не важно, куда “испарилось” 7 467, 680 литров диз.топлива))).
Ознакомившись с текстом искового заявления, уточнив несколько важных моментов, я составила возражения относительно иска, в которых мы, естественно, просили суд в иске работодателя отказать.
Вот приблизительно так мы обосновывали свою позицию – стороны работника.
1. Работодатель не предоставил суду доказательств о наличии вины в действиях именно этого конкретного работника (Ответчика) в возникновении ущерба у Работодателя, поскольку (материальную ответственность за ТМЦ может нести и, например, руководитель (заметьте – Муниципального!!!) предприятия).
2.Работодатель не представил суду доказательств причинно-следственной связи между возникшим ущербом и виновным действием – бездействием Работника (нет вступившего в законную силу приговора суда, согласно которого было бы установлено, что именно из-за действий Ответчика предприятию был причинен ущерб).
3.Работодатель сам не исполнял своей обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Работнику.
Так, цистерна, в которой содержались ГСМ ( дизель) находилась на открытой территории МП. «Люк» для заполнения и слива ДТ из цистерны всегда был в открытом состоянии, поскольку Работодателем не предусмотрена возможность закрытия отверстия для слива «на ключ», который мог бы находиться только у материально – ответственного лица днем и материально-ответственного лица ночью, так же не была предусмотрена ежедневная опломбировка «люка». Все это связано с тем, что «бензовоз» для наполнения цистерны приходил в ночное время, а Ответчик исполнял свои трудовые функции, подкрепленные договором о материальной ответственности, только в дневное время, исключая выходные и праздничные дни. В ночное время и в выходные, праздничные дни дежурит охрана предприятия в количестве четырех человек. Они не несут материальной ответственности за Диз. топливо, не подчиняются оператору заправочной станции, но имеют открытый доступ к сливу Дизельного Топлива. Камеры видео-фиксации с целью предотвращения хищений на территории отсутствуют. Ответчик, с целью сохранения имущества, ему вверенного, предполагая возможность кражи из цистерны, просил работодателя назначить ответственное лицо за ГСМ в ночное время и выходные, просил установить запирающие устройства, но Работодатель данные требования игнорировал. Бывало такое, что Ответчик проводил свои ОРМ по розыску лиц, которые втихую сливают ГСМ – мазал «краской» крышку «люка», чтобы если что – выявить хищение и лицо, его совершающее. Следы оставались, но выявить лицо не удавалось. Обращения с данным вопросом к работодателю оставались без внимания. Измерительные приборы, которые должны устанавливать размер «залива» и «слива» ДТ в цистерну находились и находятся в неисправном состоянии. Замеры приходилось производить без преувеличения «ведрами». Таким образом, Ответчик в рамках своих обязанностей предпринимал все меры для сохранности имущества, сам хищений не совершал, а работодатель со своей стороны не создавал условий для сохранности имущества, вверенного работнику. Причинно – следственная связь между ущербом и виновными действиями (бездействием) работника отсутствует. Вины Ответчика в возникновении ущерба не усматривается.
Так же мы указали и на то, что Ответчик был допущен Истцом к работе в должности оператора заправочной станции без соответствующего образования, опыта и умения, что неминуемо влечет хозяйственный риск предприятия))).
Не мало важным фактором явилось и то, что с приказом о назначении ревизионной комиссии и дате проведения ревизии нашу сторону не ознакомили, ревизия фактически не проводилась: замеры не производились, Ответчика для проведения ревизии и дачи пояснений не приглашали. При этом, несмотря на выявленную недостачу, он не был уволен с предприятия, заявление в правоохранительные органы истцом подано не было).
Как следствие, суд отказал в удовлетворении иска Работодателя в полном объеме, а потом мы подали заявление о возмещении расходов на представителя, оставившего данные возражения, требования которого суд тоже удовлетворил в полном объеме, ни на рубль их не уменьшив.
Поскольку изначально Работнику Работодателем не было предоставлено ни обучения, ни медицинского освидетельствования, ни стажировки, а сам работник не имел ни сертификата о специальном образовании, ни доступа к работе, ни группы электро-безопасности вся эта история выглядела крайне странной. Не говорит ли данный факт о том, что Работодатель умышленно шел, как минимум на хозяйственный риск, и как максимум, специально назначил Ответчика, имеющего средне-специальное образование по специальности «Эксплуатация машин в сельском хозяйстве» для исполнения обязанностей, не соответствующих его квалификации, для «назначения крайнего» и для прикрытия многочисленных хищений на предприятии? Вопрос остается открытым…
Если для кого – то из читателей данный вопрос актуален, то вот Вам нормативное обоснование, которое можно положить в основу возражений на иск.
В соответствие со ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия)
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” своим Постановлением от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) по рассматриваемому вопросу разъяснил судам следующее: «4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба
П. 16. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.»
Всем мира!
С уважением к Вам, Т.С.