О секуляризации церковных земель в пользу государства было

Причины секуляризационной реформы

Итак, можно выделить три основных причины:

• Необходимость увеличения поступления налогов в казну
• Повышение эффективности использования земель
• Желание ликвидировать способность церкви существовать автономно от государства

Дата подписания и суть церковной реформы

Итогом работы комиссии стал Манифест о секуляризации, подписанный 8 марта 1764 г. Секуляризация при Екатерине II означала, что почти 9 млн. га земли, принадлежавших Синоду и монастырям, теперь будут находиться в распоряжении Коллегии экономии. Крестьяне, обрабатывающие эти территории (их насчитывалось около 1 млн. душ только мужского пола), тоже переходили в руки государства и облагались подушным окладом в размере 1,5 рубля. Треть этих денег отпускалась на содержание церквей и монастырей, часть планировалось тратить на содержание госпиталей, остальное же уходило в казну.

К моменту подписания Манифеста в Империи насчитывалось 954 монастыря. По решению комиссии 567 из них следовало упразднить. Оставшиеся обители были разделены на 3 класса, в зависимости от которого определялось число послушников и их денежное содержание. Этих денег часто не хватало.  Церковная реформа Екатерины II привела к тому, что многие монастыри обеднели и были заброшены. Церковь потеряла не только имущество, но и право управлять имениями и приходами.

Церковная реформа при Екатерине II проходила мирно и почти не встретила противостояния со стороны духовенства. Единственным членом Синода осмелившимся выступить против, после того как было объявлено о секуляризации церковных земель в пользу государства, стал митрополит Арсений Мациевич. Он не раз подавал в Синод протесты против изымания церковных вотчин, угрожал анафемой (отлучением от христианской церкви), отказался дать присягу о признании императрицы высшей судией. В результате чего он был объявлен преступником и до скончания своих дней был заключен в Ревельскую крепость.

Стоит отметить, что в Эпоху Просвещения усиление светской власти и снижения церковной диктатуры наблюдается не только в России. Эти процессы становятся общемировой тенденцией. В Европе буржуазные революции тоже вели к конфискации церковных владений и закрытию  монашеских орденов. Параллельно с российской церковной реформой, секуляризация церковных земель осуществляется и в Римской империи.

Итоги и результаты церковной реформы Екатерины II

Подытожим:

• Упразднено 567 из 954 монастырей.
• 9 млн. га земли перестали быть монастырской и церковной собственностью и были переданы Коллегии экономии.
• Около 1 млн податных душ (здоровое мужское население, вместе с детьми и женщинами — около 2 млн.) больше не принадлежало монастырям и перешло под налогообложение государством в 1,5 рубля оклада — из этих денег и финансировалась церковь, напрямую государством.
• Ликвидирована способность церкви к самостоятельному существованию.

Церковная реформа Екатерины II поставила окончательную точку в многовековом споре русских патриархов и российских монархов. Последних заботило то, что огромные церковные угодья не облагались налогами и не могли быть использованы для нужд государства. Теперь, после проведения реформы, настоятели заботились о вопросах содержания храмов, а часть земель передавалась в руки крестьян, которые до этого на ней же и работали.

До Петра Великого

После крещения Руси церковь – идеологический аппарат государства и основной социальный институт. Церковь в традиционном обществе заменяла современные социальные институты и способствовала централизации государства.
В этот период церковь росла, имущество накапливалось. Храмы строили за счет князей. Отношения в обществе были такие: христианин – значит лояльный государству человек. Если нет – враг. «Святой» Владимир так и говорил во время крещения:
«Если кто не придёт завтра на реку — будь то богатый или бедный, или нищий или раб, — будет мне врагом»[1].

А митрополит Илларион, свидетель крещения, подчеркивал:
«Никто не сопротивлялся княжескому приказу, угодному Богу, и крестились если не по собственной воле, то из страха перед приказавшим, ибо его религия была связана с властью»[2].
Религию тогда не выбирали – православие обязательно для всех. Знать догмы – не нужно. Народ о религии почти ничего и не знал, кроме того, что нужно себя к ней относить и заучить до автоматизма некоторые культовые обряды. Итог православного «просвещения» за всю историю – распространение обрядоверия (так как церковь посещать нужно было обязательно), а результат – «гром не грянет, мужик не перекрестится», что актуально в большинстве случаев и в наши дни.
Попы могли зарабатывать деньги любым доступным способом. Более того, государство помогало церковникам материально, в том числе дарило земли, свободные от податей. В некоторых княжествах была десятина, то есть церковь получала десятую часть дохода князя, а это приличные средства.
Однако не все было гладко. Хотя церковь способствовала централизации, но это была централизация местных элит, которые добивались большей власти. Благочестивый исход – междоусобные войны между князьями, которые не только родственники, но и православные.
В этих сражения показательно, что символом того или иного князя был определенный «святой». В битве побеждает какой-то «святой», а изображение другого могут и уничтожить. Разграблениям подвергались и церкви, потому что попы победившей стороны заинтересованы в новых землях, которых часто раздавали в честь победы.
Положение изменилось в период Золотой Орды. Большинство князей прислуживали новым властям, но особенно хорошо было церковникам, которые даже основали сарайскую епархию.
Положение православной церкви в годы, когда Русь контролировалась Золотой Ордой, – идеальное с точки зрения церкви. Например, ярлык от Золотой Орды:
«Кто будет хулить веру русских или ругаться над нею, тот ничем не извинится, а умрёт злою смертью»[3].
Церковь освободили от налогов и в то время росли земельные владения. Почему? Процитируем историка Дмитрия Тимохина:
«Татары всегда были образцом веротерпимости. Они не рушили храмы и не казнили священнослужителей. Как вы думаете, что за такую лояльность им давала взамен православная церковь?… Они просто молились за здоровье ордынского хана, как за законного правителя русских земель. Это сейчас такая ответная «услуга» кажется нам абсурдом, но для средневековых людей это действительно имело значение»[4].
В общем, церковь прислуживала Золотой Орде. Попы об этом периоде незадолго до революции 1917 года вспоминали с благоговением:
«Ярлыками утверждались следующие льготы для духовенства: во-первых, русская вера ограждалась от всяких хулений и оскорблений со стороны кого бы то ни было, строго запрещалось хищение и повреждение принадлежностей внешнего богослужения; во-вторых, духовенство освобождалось от даней, всяких пошлин и всяких повинностей; в-третьих, все церковные недвижимые имения признавались неприкосновенными, и церковные слуги, т. е. рабы и холопы, объявлялись свободными от каких бы то ни было общественных работ»[5].
Это золотой период для православной церкви. А ведь церковь – крупнейшая структура тех лет. У нее земли, холопы. Попы свободны от податей, даже от общего суда (попов мог судить только церковный суд). Они приумножали свои богатства.
Доходило до критических моментов, потому что если бы курс не менялся, то церковь когда-нибудь завладела бы чуть ли не всеми землями на Руси. Это невыгодно для основных сословий, которым церковники должны прислуживать. Хозяйство развивалось, земли можно было использовать разумно, но что делать, если они принадлежат церкви? В ордынский период вряд ли на эти земли можно было покуситься без последствий.
Часто земли церкви доставались по завещанию, то есть перед смертью тот или иной князь мог пожаловать церкви землю, чтоб уж наверняка попасть в рай. Если у князя не было наследников, то земля автоматически переходила в пользование церкви.
Все изменилось после того, как Орда перестала влиять на политику государства. Нет, церковь не признали каким-то «врагом», «сторонником Орды», потому что не только церковь поддерживала Орду, но и князья и прочая высшая знать. Объективно такие перемены были вредны для церковников.
Государь и Великий князь всея Руси Иван III заговорил о переменах. Он же коснулся вопроса о церковной земле. Князь понимал, что для развития земли и другой собственности церковь можно использовать рациональнее. Хотя в то же время воевать с церковниками он не собирался, ведь служители культа благословляли его власть, имея серьезное влияние на общество.
В 1478 году московское войско захватило Новгородскую республику. Значительная часть земель новгородской епархии православной церкви была конфискована, что в прошлом применялось только в пользу другой епархии, а не государства. Это ужасное «богохульство», но церковники ничего противопоставить не могли.
Тогда же начались дискуссии стяжателей (Иосиф Волоцкий) и нестяжателей (Нил Сорский). Нестяжатели считали, что церкви стоит отказаться от богатства, а стяжатели полагали, что богатства нужно накапливать. Понятно, что князь был с самого начала конфликта на стороне нестяжателей. Но большинство церковников поддержало Волоцкого.
Появление нестяжателей, конечно, не случайность. Они объективно выражали интересы высших сословий, который хотели перестроить экономический, политический и правовой уклад. Иван III для своего времени – прогрессивный деятель. Именно тогда появилась «ересь жидовствующих», которую поддержали некоторые князья. Эта ересь напоминала протестантизм в плане отношения к церковному богатству.
Однако итог – компромисс, потому что роль церкви все еще была значительной в обществе. Так как цель Ивана – централизация, то без церкви как идеологического оружия он обойтись не мог. Тогда другого воздействия в плане идеологии и не было. Компромисс закреплен на соборе 1503 года.
Цель собора, как считалось ранее, – дискуссия о монастырском землевладении. Большинство участников – сторонники стяжателя Иосифа Волоцкого. На соборе, однако, данная тема всерьез не рассматривалась. Вместо этого обсуждали «вдових попов» и решили, что попы, которые женятся второй раз, должны лишаться сана.
Такой результат означал, что почти все церковные земли останутся у церковников. Они же будут активнее прислуживать власти. Но вопрос, который поставил Иван III, должен был решить кто-то из его приемников, потому что невозможно развивать хозяйство в ситуации, когда церкви принадлежит значительная часть всех земель и она не облагается налогами.
Церковники ссылались на положения Кормчей книги и Номоканона, то есть церковных правил, которые позволяли владеть землями. Спорить с такими «священными» положениями – зло.
Именно поэтому многие нестяжатели в итоге сосланы в монастыри или казнены. Дискуссия о секуляризации отошла на второй план. Князь всея Руси Василий III поддержал стяжателя Волоцкого.
Зато его сын Иван IV Грозный был не так-то прост. При нем развивалась торговля с иностранными государствами (московская компания), проводился ряд радикальных реформ, даже обновилось правящее сословие. Несмотря на то, что с точки зрения современности подобные события проводились весьма диковато, все же объективно они были прогрессивны, да и ничем особо не отличались от аналогичных процессов в других странах в ту пору или чуть ранее.
Иван Грозный всерьез рассматривал возможность секуляризации церковных земель, поскольку прекрасно понимал, что церковники просто паразитируют на этой земле, они ее даже не заработали, а получили даром. Поскольку хозяйство преобразовывалось на глазах, военная сфера нуждалась в поддержке, стоило изменить политику.
Понимание у Ивана Грозного было, но реализация такого проекта – задача сложная, потому что нужно проигнорировать церковные «неизменные» правила, канон и т. д. То есть явно задача не одного дня. Но церковь все равно должна остаться важнейшим социальным институтом, который проводит идеологическую обработку населения от имени государства.
Грозный сделал все для централизации земель, он стал первым царем Руси. Он же подготовил основу для перераспределения имущества, были реальные условия для изменения социальных основ государства. Опричнина занималась конфискацией земель у князей, чтоб использовать эту землю эффективнее с экономической точки зрения, окончательно отказаться от феодальной децентрализации, которая не даст нормально развиваться государству.
На Стоглавом соборе (1551 г.) поднялся вопрос о церковной земле и вновь царь (на этот раз Иван Грозный) был скорее на стороне нестяжателей. На соборе царь позволил себе следующую реплику:
“В монахи постриглись ради покоя телесного, чтобы всегда бражничать. Упивание безмерное, разврат, содомский грех. Отцы пустынники ходят с иконами, якобы собирая деньги на постройку монастыря, а на самом деле затем, чтобы их пропить”[6].
Позже Грозный лучше сформулировал претензии к церковникам:
«Дворянство и народ вопиют к нам со своими жалобами, что вы для поддержания своей иерархии присвоили себе все сокровища страны, торгуете всякого рода товарами. Пользуясь привилегиями, вы не платите нашему престолу ни пошлин, ни военных издержек. Вы захватили себе в собственность третью часть, как оказывается, городов, посадов и деревень нашего государства… вы продаете и покупаете души нашего народа. Вы ведете жизнь праздную, утопаете в удовольствиях и наслаждениях: дозволяете себе ужаснейшие грехи, вымогательства, взяточничество и непомерные росты. Ваша жизнь изобилует кровавыми и вопиющими грехами: грабительством, обжорством, праздностью, содомским грехом. Вы хуже, гораздо хуже скотов!»[7].
Если обратить внимание на тексты Грозного, то там много религиозных моментов. Но все же он явно не был доволен тем, что представляла собой православная церковь. Похоже, он в этом смысле отчасти ориентировался на запад, где осуществлялись церковные реформы. Особо примечательный пример – Византия, где секуляризация церковных земель проводилась много раз.
Без террора Ивана Грозного невозможно было радикально перестроить экономические и социальные отношения. Аналогичные процессы (раньше или позже) происходили и в других странах примерно в это же время. Дело в том, что правящая элита заинтересована в сохранении status-quo. Перемены для них губительны.
Собственно против Грозного шли многие представители знати, это была настоящая война. За Грозного были военные, потому что для них это шанс стать элитой. В этом конфликте, где еще неизвестно, кто победит, церковники долго не могли выбрать правильную сторону.
С одной стороны, они должны были поддержать знать, потому что та ратовала, чтоб все оставалось как есть, чего хотели и попы. С другой, Грозный все-таки глава государства. Идти против него опасно. Несмотря на это, основной поп в те годы – митрополит Филипп II выступил против Грозного.
Отдельные сторонники православной церкви считают, что якобы Филипп просто был гуманистом, что против царя выступал не из-за того, что царь планировал отобрать земли у церкви и организовать реформу, а только из-за массового террора.
Это, несомненно, ложь. В ту пору массовый террор – обычное дело. Что, не было массового террора в период Ивана III, когда ему приходилось подчинять себе города? Или в период того же отца Ивана Грозного? Это вообще было типично для тех времен, особенно когда террор осуществлялся ради централизации государства, потому что нужно было отобрать земли, привилегии элиты, а элита, у которой есть войска, конечно, не отдаст все это без боя. Церковники молчали, но вот против Грозного митрополит Филипп решил выступить.
Кратко о конфликте из летописи:
«Лета 7076 марта в 22 учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати опришнине»[8].
Суть конфликта: митрополит Филипп, на тот момент главный церковник, отказался благословлять царя и опричнину. Царя это разозлило. Грозный приказал организовать церковный суд над митрополитом, что и было сделано. Филипп был лишен сана, сослан, а затем и убит по приказу Грозного.
Царь таким образом показал, что формально главой церкви может быть кто угодно, но фактически глава – он. Митрополит Филипп, вероятно, думал, что Грозный не посмеет посягнуть на главного церковника (тогда патриарха не было).
Попы после низложения Филиппа уже одобряли полностью все действия Грозного. Тем более что он вышел из конфликта победителем.
Результат для церкви плачевный. Ведь еще на Стоглавом соборе 1551 года принято положение, согласно которому новые вотчины автоматически больше не переходят церкви, а принимать их церковь теперь может только с согласия царя. Такая реформа тут же затормозила накопление земель в интересах церкви. Все-таки 1/3 всех земель (церкви принадлежало 118000 крестьянских дворов[9]) – жирный кусок для православной церкви.
При Грозном проводилась непоследовательная секуляризация церковных земель, когда некоторые завещанные церкви земли переходили казне. Это касалось в основном владений, которые достались церкви после смерти Василия III. До Тюдоровской секуляризации было далеко.
Последний удар Грозного по церкви – отмена тарханов. Тархан – особая привилегия для церковников и высшей знати, согласно которой те освобождались от всяких податей. Ну а заставить церковь платить государству – богохульство! Но что могли поделать попы в такой ситуации?
Хотя речь шла не о земле, где стояла церковь или монастырь, а о земле, которую церковь использовала для обогащения (деревни), но где не было никаких религиозных объектов. Просто заработок. Конечно, церковники недовольны, что вот теперь надо платить деньги государству.
Однако все быстро переменилось, ведь после принятия такого закона, который обязывал платить подати, Грозный почти сразу помер, а его приемник пересмотрел это положение, вновь освободил попов от налогов и наделил их привилегиями. Причем такими, что даже крестьяне массово перебегали на церковные земли, что казалось им выгодным, так как приходилось платить не государству и церкви, а только церкви. Такое положение выгодно для сторонников древнееврейских легенд.
До определенного момента власть сохраняла привилегии церкви, так как ее положение было шатким, а церковники как-никак «духовно закрепляли» любую власть. Сегодня один правитель – от бога, завтра второй от него же. Никаких противоречий нет. Правитель может быть любой национальности и культуры, с любыми нравами и идеями. Единственно, что он должен делать, – снабжать попов деньгами.
Царь Алексей I Михайлович вновь покусился на святое. Он запретил увеличивать церковные вотчины, а часть забрал в пользу казны. Церковники в ту пору были серьезными конкурентами торговцев, но царю было выгодно развивать торговлю, не связанную с религией, потому что попы налоги не платили. Именно поэтому у церкви изъяли земли, которые находились возле городов, именно самые выгодны с точки зрения торговли.
Вскоре после этого прошла реформа Никона. Ее суть не просто в том, чтоб креститься тремя пальцами, а не двумя, а главное – централизация и унификация церкви. В том числе в интересах государства.
Царь Федор Алексеевич действовал решительнее предшественников. При нем прошла опись всего церковного имущества, учтены все доходы (насколько было возможно их учесть хотя бы на официальном уровне), а затем принято решение: взимать сборы с отдельных церковных учреждений, учитывая их доходы. Конечно, церковники могли говорить государству ложную информацию, платить меньше, чем зарабатывают, но все же это серьезный шаг для государства.
Вместе с тем царь обязал церковь принимать в монастыри немощных: вдов, сирот и стариков. Это все не нравилось стяжателям, но приходилось считаться с указами царя, ведь возразить было нечем. Формально церковь занималась благотворительностью, а по факту была крупнейшим коллективным феодалом.

конец 1 части  продолжение следует…..

источники
1.Рапов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства.
2.Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов.
3.Митрополит Макарий. История Русской Церкви.
4.РПЦ 200 лет молилась за здоровье ордынских ханов. URL: www.ya62.ru/news/education/rpts_200_let_molilas_za_zdorove_ordynskikh_khanov
5.Звонарь, 1907, № 8.
6.Е. Грекулов. Нравы русского духовенства, 2011.
7.Ю.А. Лимонов. Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев.
8.Усиление террора. Царь и митрополит // Флоря Б. Н. Иван Грозный. URL: https://www.sedmitza.ru/text/438956.html
9.Секуляризация в России / Энциклопедия Брокгауза и Эфрона. URL: www.gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/092/92190.htm
10.П. Милюков. Очерки по истории русской культуры, ч. 2, 1897, с. 10.
11.Николай Воскресенский. Петр Великий как законодатель, 2017.
12.Петр Великий : pro et contra. Сборник.
13.Посошков И.Т. Зеркало очевидное
14.Борис Алмазов. Петербургские святые, 2014.
15.Протоколы заседаний Конференции Имп. Академии наук с 1725 по 1803 г., том III (1771-1785). – СПБ, 1900.
16.Знаменский П. В. История Русской Церкви. М., 1996. С. 454.
17.Русская православная Церковь в 1917 году: Возрождение монархизма в любой форме нежелательно. URL: https://kprf.ru/history/soviet/163424.html
18.Декрет о земле. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Декрет_о_земле
19.Письмо Юбилейного Архиерейского Собора Президенту. URL: https://mospat.ru/archive/ru/page/sobors/2000-2/391.html
20.Мэрия Уфы потребовала сноса жилого дома, строящегося на территории храма в Инорсе. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2469080
21.РБК-Аналитика. Проблема незаконных строек в Уфе: что ждать дольщикам. URL: https://ufa.rbc.ru/ufa/21/06/2016/57626c8f9a7947f0cfffab21

ссылка