О пользе и вреде тонировки

Штраф за тонированные стекла автомобиля сегодня составляет 500 рублей. Но злостные нарушители могут попасть и под арест на 15 суток. Действенные ли это меры? И почему некоторые водители никак не могут расстаться с тонировкой? На вопросы Pravda.Ru отвечает замкомандира отдельного батальона ДПС Восточного административного округа Евгений Тараканов.

Чем опасна тонировка

— Скажите, пожалуйста, что такое в принципе тонировка? И любая ли тонировка на сегодняшний день считается незаконной и попадает под административную ответственность?

— Для передних боковых стекол установлен четкий норматив — светопропускание не должно быть менее семидесяти процентов. Что касается лобового стекла, разрешается тонировать верхнюю его часть на ширину не более двадцати сантиметров. Дальше все должно быть прозрачно, и светопропускаемость должна быть сто процентов.

— А из каких соображений люди тонируют стекла?

— Основная причина в том, что люди не хотят, чтобы они были видны для окружающих. Безусловно, некоторые у нас пытаются что-то скрыть таким образом, перевозя что-то в автомобилях, чтобы не привлекать внимание. И третья группа считает, что это “модно”.

— А полицейским разъясняют, чем опасна тонировка?

— В первую очередь это, конечно, влияет на обзорность. В темное время суток, в сумерки, безусловно, ухудшается сразу боковая обзорность. Когда ненастная погода, дождь, боковые стекла, как правило, забрызгиваются грязью. А если еще тонированные стекла, обзорность, конечно, очень сильно страдает.

— А расскажите, как действует на практике полицейский, который останавливает автомобиль с тонированными стеклами. Есть же какой-то прибор, которым это измеряется?

— Принцип основных приборов построен на одном — замеряется скорость, с которой лучик пересекает две контрольные точки. При остановке автомашины, если инспектор увидел визуальные признаки тонировки, водителю предлагается замерить светопропускание его стекол. Должны быть соблюдены определенные требования по влажности воздуха, погоде, потому что не каждый прибор может работать в каком-то температурном диапазоне.

Это определено технической инструкцией. Но нельзя померить только при стопроцентной влажности, а что касается температурного диапазона, то практически при любом можно померить. Далее, берется в руки прибор, стеклышко приводится в чистое состояние, то есть берется тряпочка, вытирается, делается, чтобы оно было максимально чистым.

С двух сторон, с внешней и внутренней, прикладываются так называемые “концевики” прибора, и происходит измерение. Дальше сразу виден результат, какова светопропускаемость данного стекла.

Борьба с тонировкой

— А водители часто пытаются оспорить результаты?

— Как правило, да, ссылаясь опять-таки на температуру воздуха, на влажность и так далее.

— А какая ответственность предусмотрена за нарушение тонировки?

— Какой-либо градации по степени затемнения не существует. В статье 12.5, часть 3 предусмотрен административный штраф в размере пятисот рублей. При этом если раньше эксплуатация автомобиля запрещалась, со снятием государственных регистрационных знаков, то сейчас эта норма законодательства отменена, эксплуатация транспортного средства не запрещается, номерные знаки остаются у водителя.

Но все нарушения вносятся в централизированную базу компьютера, доступ к которой есть у любого инспектора. В случае повторности данного правонарушения инспектор может привлечь водителя по статье 19.3 “Невыполнение законного требования сотрудника полиции”.

— И что тогда грозит нарушителю?

— Грозит до пятнадцати суток административного ареста. К такой мере прибегают достаточно часто. Инспектор задерживает водителя и прямо с дороги везет в суд. Далее судья рассматривает материал, выслушивает доводы одной стороны, второй стороны.

— А есть какой-то штраф, как альтернатива аресту?

— Минимальный штраф за данное нарушение — это тысяча рублей.

— Понятно. Но в итоге автовладельцев с тонированными стеклами автомобилей становится меньше?

— По своим личным наблюдениям могу сказать, что их становится, конечно, меньше. Слухами земля полнится — в водительской среде быстро разлетается информация о том, какие могут наступить последствия за управление транспортным средством с тонированными стеклами, и граждане предпочитают просто привести все в порядок, чтобы не иметь лишних проблем.

— А в градации правонарушений на дороге тонировка по степени тяжести — это как непристегнутый ремень?

— Это нарушение, которое в первую очередь влияет на состояние аварийности. Но это легкое нарушение, судя по размеру штрафов, которые за него назначают.

— Как вы считаете, чем окончится борьба с тонированными стеклами?

— Насколько я знаю, сейчас в Государственную думу внесен законопроект, он проходит второе чтение, который будет усиливать административную ответственность за управление транспортным средством с тонированными стеклами. То есть будет введено понятие “повторность”. Размер штрафа при повторности усилится в несколько раз. Точного размера я, к сожалению, не могу назвать — это прерогатива депутатов Госдумы.

Подготовила к публикации Мария Сныткова

Беседовала

Ввиду грядущего ужесточения наказания за тонировку дебаты о ее пользе и вреде разгорелись с новой силой. Слушая аргументы обеих сторон, я задался вопросом: а были ли какие-то серьезные исследования влияния тонировки на зрение и безопасность?

Напомню, что после прошлогодней отмены снятия номеров, единственным наказание за тонировку стал тощенький 500-рублевый штраф, причем никак не зависящий от степени затонированности автомобиля. Как следствие – заметное обострение светобоязни. Штрафов за тонировку в этом году выписано в два раза больше, чем в прошлом.

Текущее предложение, продвигаемое депутатом Вячеславом Лысаковым – увеличение штрафа до 1500 рублей за первый случай, и до 5000 рублей за второй. В качестве альтернативы – лишение прав на срок 1-3 месяца.

Поклонники тонировки, само собой, встали на дыбы и объявили сбор подписей за поправки в техрегламент: если сейчас нормы ограничивают светопропускание передней полусферы на уровне 70%, то инициаторы предлагают 60% для лобового стекла и 40% для боковых (задняя полусфера и сейчас может тонироваться без ограничений).

Опрос о необходимости изменения техрегламента на тонировку

Серьезных российский исследований влияния тонировки на безопасность я не нашел: только общие спекулятивные рассуждения, что тонировка опасна или безопасна – в зависимости от предубеждений автора.

Впрочем, отсутствие российских тестов понятно: это нам кажется, что проблема тонировки возникла здесь и сейчас, на самом деле, первые пленки и заводские стекла с затемнением стали применяться в США еще в 50-х, и сразу вызвали дебаты об их безопасности. Что интересно, на  Западе вопрос решался не менее болезненно: если бюрократы-законотворцы обычно высказывались против, то в пользу тонировки всегда стояло мощное лобби, включавшее как производителей пленки, так и другие заинтересованные структуры, например, экологов (снижение нагрева салона уменьшает потребность в кондиционировании) и даже организации по борьбе с раком кожи. В то же время – в 50-х – появились первые попытки исследовать влияние тонировки на восприятие водителями окружающей обстановки.

Я очень надеялся найти исчерпывающее исследование, где фокус-группу сажали за руль одинаковых автомобилей с разной степенью тонированности стекол и заставляли выполнять ряд тестов в темное время суток. Возможно, я плохой гуглист, но ничего подобного найти не удалось. Все англоязычные исследования носят академический характер, что, с одной стороны, делает их результаты более наукообразными, с другой, оставляет слишком большой простор для интерпретаций. Скажем, большинство исследований проводилось в лабораториях, где испытуемым предлагали определять ориентацию слабоконтрастных линий при разной степени тонированности стекол либо измеряли время реакции. Из-за подобной специфики результаты исследований разнятся: в одних случаях тонировка слабо сказывалась на результате, в других – заметно. При этом весьма сложно сказать, как изменение восприятие влияет на реальную безопасность: скажем, насколько критично увеличение времени реакции на 20%? А на 100%? За неимением лучшего, я изучил найденные исследования и вот некоторые обобщенные выводы.

Многие экспериментаторы привлекали испытуемых разного возраста, и было установлено, что для пожилых людей характерно не только большее время реакции и худшее распознавание слабоконтрастных целей, но и более резкое снижение показателей при использовании тонированных стекол. Это, кстати, наводит на мысль о природе споров о тонировке: там, где молодые реально не видят разницы, пожилому она, так сказать, очевидна.

При этом западные исследования разделяют проблему затемнения ветрового стекла и боковых стекол. Что касается «лба», то главная проблема с тонировкой: снижение расстояния, на котором распознается слабоконтрастный объект, например, идущий вдоль обочины пешеход. Так, исследователь Хайнц Хабер в 1955 году установил, что снижение светопропускания с 88% до 73% (то есть, очень нежная тонировка) уменьшает дистанцию обнаружения цели на 9-15%. Ощутимая, кстати, величина. При этом обращает внимание, что Хабер исследовал стекла с высоким светопропусканием – даже большим, чем разрешено российских законодательством. Пара других ученых – Хит и Финч –  выяснили, что тонировка снижает дистанцию распознавания на 22%.

Эти, и множество других исследований легли в основу законодательных актов многих стран, которые ограничивают степень светопропускания лобового стекла на уровне 70% – именно этот уровень считается учеными безопасным для вождения. Так, в США тонировка лобового стекла допускается только в узкой зоне по верхнему краю шириной 5-6 дюймов, тогда как основная часть стекла должна быть не тонированной. В Великобритании прозрачность в 70% должна быть обеспечена в зоне работы дворников. Даже в жарких странах, вроде Австралии, где лобби в пользу тонировки всегда было сильно, нормативы запрещают любую пленку на лобовом стекле кроме все той же узкой зоне по верхнему краю (не более 10% без заступа на территорию «дворников»).

Короче говоря, с лобовым стеклом все более-менее ясно: здесь все ученые и законодатели сходятся, что минимальный уровень светопропускания в 70% является обоснованным. Сложнее с боковыми стеклами.

Водитель получает меньше информации через боковые стекла, кроме того, он не смотрит через них на слишком удаленные объекты. А искушение затонировать именно боковины велико: с одной стороны, меньше любопытных взглядом, с другой – солнце не так печет. А потому по поводу тонировки боковых стекол консенсуса нет.

Скажем, в той же Австралии разрешено затемнять боковины до уровня 35%. В США вообще плюрализм мнений: Нью Мехико – 20%, Монтана – 24%, Миссисипи – 28%, Орегон – 35%, Огайо – 50%, Айова – 70%… На самом деле, большинство штатов тянутся у двум концепциям: «австралийской» (35%) и запретительной (70%). Скажем, схожие с российскими нормами действуют в Аляске, Калифорнии, Делавере, Айове, Нью Йорке, Пенсильвании, Род Айленде и Вашингтоне. Как видите, вопрос с тонировкой настолько политизирован, что в американских нормативов не прослеживается даже «климатической логики»: ну с какой стати, например, тонировка запрещена в Калифорнии, если во Флориде разрешено затемнять стекла до светопропускания 28%?

Ученые также разнятся в своих выводах относительно безопасного уровня тонировки передних боковых стекол. Например, вот это австралийское исследование выявило, что для пожилых людей критичным уровнем тонировки является 63%, а для всех групп – 20%. При этом, изменив условия эксперимента, те же исследователи пришли к выводу, что абсолютно критичным является уровень 35%, тогда как более прозрачные стекла в целом допустимы. Другой эксперимент установил, что если для молодых водителей восприятие ухудшает пленка с пропускной способностью 18%, то для пожилых опасен уже уровень 37%. Вот в этом тесте установлено, что снижение светопропускания с 70% до 35% приводит к лавинообразному ухудшению зрительного  восприятия для пожилых водителей. Во всех случаях нужно иметь в виду, что исследовались лишь отдельные способности людей (реакция, распознавание объектов), а не общее влияние тонировки на безопасность.

Многие исследовали обращают также внимание, что затонированная машина может осложнять восприятие окружающей обстановки другими водителями: например, при взгляде через два боковых стекла с тонировкой 35% суммарное светопропускание составляет 12%.

Подытожу. Если с лобовым стеклом все более-менее ясно – тонировать нельзя – то по поводу боковых стекол есть определенный разброс мнений. Ясно одно: тонировка все равно снижает расстояние и скорость распознавания объектов в темное время суток, при этом ее эффект более выражен для пожилых водителей.

Тут, конечно, возникает территория для спора, ведь если для молодых влияние не столь критично, может быть, пусть они тонируются до уровня тех же 35%? Может быть и так, с другой стороны, провести подобную норму законодательно сложно, к тому же, никто не исследовал влияние тонировки на молодых людей с плохим зрением. Наконец, даже в либеральной Австралии тонировка со светопропусканием 35% является незаконной, тогда как у нас делом чести считается закатать машину “пятеркой”.

В целом Россия решила вопрос без перегибов: собственно, наши 70% – это наиболее распространенный мировой стандарт на светопропускание стекол. Проще говоря, наши законодатели не стали изобретать велосипед и взяли уровень, который признан безопасными всеми странами.

Авторы вот этого документа приводят в качестве аргумента фотографии: на верхнем снимке чистое стекло, на нижнем – тонировка со светопропусканием 35%.

Если честно, раз уж вопрос тонировки приобрел такой накал, очень бы хотелось увидеть результаты полноценных дорожных тестов, где испытуемые находились бы за рулем автомобиля и выполняли близкие к реальных задания. Мне вот, например, кажется, что густая тонировка боковых стекол как минимум ухудшает видимость при парковке в темное время суток. Вот и дать тридцати водителям разных возрастов и с разным зрение возможность посоревноваться в мастерстве парковки на машинах разной зачерненности.

Такое исследование, в отличие от лабораторных экспериментов, было бы более наглядным и убедительным. Далеко не все автомобилисты готовы вникать в сложные таблицы и тексты, изобилующие метрологическими терминами.

Что касается моего личного мнения, то упорство некоторых в стремлении затонироваться выглядит смехотворным. В этом, по-моему, больше позы, чем реальной потребности. Тем более, в отличие от той же Австралии или штата Флорида, мы не настолько жаркий регион, чтобы проблема в самом деле стоила таких споров.

Источник