О пользе и вреде истории для жизни рецензия
Вот наконец-то я закончила читать еще одну книгу немецкого философа Фридриха Вильгельма Ницше. Называется она весьма просто: О пользе и вреде истории для жизни. Я ужу писала, что язык повествования Ницше очень сложен, очень много непонятных слов, а эти слова сплетаются в непонятные предложения, в общем ужас один. Но эта книга далась мне легче, может перевод был более человеческий. Читала эту книгу в переводе Я. Бермана.
В этой книге Ницше рассказывает нам о людях, которых называет историческими и неисторическими:
Одни, может быть, для своего утешения скажут: ” Следующие 20 лет будут лучше”. Таких людей мы назовем историческими; всякое обращение к прошлому вызывает в них стремление к будущему, распаляет в них решимость продолжать жизненную борьбу, воспламеняет в них надежду на то, что нужное еще придет, что счастье скрывается за той горой, к которой они направляют свой путь.
А как по мне я не разделяю понимание жизни этих исторических людей, как можно ждать и надеяться, что может быть, когда-нибудь жизнь станет лучше, я считаю, что жить надо здесь и сейчас и получать удовольствие от жизни сейчас, ведь она так коротка, чтобы тратить ее на ожидание чуда.
Далее Ницше обращается к этим же историческим личностям, но уже к тем, кто постоянно смотрит в пошлое и цепляется за него:
Если человек, желающий создать нечто великое, вообще нуждается в прошлом, то он овладеет им при помощи монументальной истории;, кто напротив, желает оставаться в пределах привычного и освященного преданием, тот смотрит на прошлое глазами историка-антиквария, и только тот, чью грудь теснит забота о нуждах настоящего и кто задался целью сбросить с себя какою бы то ни было ценою угнетающую его тягость, чувствует потребность в критической, то есть судящей и осуждающей истории.
Вообще Ницше делит историю на монументальную, антикварную и критическую.
Далее Ницше в своей книге говорит о свободных личностях, мне нравится как оно это делает; он говорит, что сейчас очень много людей, которые говорят, что они свободные личности! Но свободные личности, значит, независимые, но сейчас таких и не встретишь. Сейчас люди зависят от своей лжи, понтов перед другими, от благ цивилизации, попросту: от телефонов, интернета от модных тряпок и прочих ненужных вещей, они не обогащают человека, а лишь разрушают его жизнь и психику:
Свободная личность-правдивая в отношении себя самой, правдивая в отношении других, и при том не только на словах, но и на деле. Только благодаря такой правдивости обнаружатся убожество и нищета современного человека, а на место тщательно всё прикрывающей условности и маскарада могут появиться в качестве истинных спасителей искусство и религия, чтобы общими силами создать такую культуру, которая отвечала бы истинным потребностям человека и которая не учила бы нас только, подобно современному общему образованию, обманывать самих себя относительно этих потребностей и превращаться таким образом в ходячую ложь.
Далее Ницше опять затрагивает тему религии, а так как он не любит христианство и всячески отрицает любую религию в принципе, то и историю он связывает с религией, то есть если начать изучать религию с точки зрения истории, то там много сякого несуразного, не правдивого и смешного, но люди знающие это и так понимают:
Религия, которая под воздействием чистой справедливости способна превратиться историческое знание, – религия, которая подлежит строго научному изучению, – осуждена в то же время на полное уничтожение в конце этого пути. причина заключается в том, что при исторической проверке обнаруживается каждый раз такая масса фальшивого, грубого, бесчеловечного, нелепого, насильственного, что та благоговейная атмосфера иллюзии, которой только и может жить все. что хочет жить, необходимо должна рассеяться.
Далее Ницше рассказывает о стариковском суждении:
А старости и приличествует теперь стариковское занятие, именно, заглядывание в прошлое, поверка счетов, подведение итого, поиски утешения в прошлом в форме воспоминаний, короче-историческое образование.
Мне после прочтения этих срок, сразу вспомнились бабульки, сидящие на лавочке и вспоминающие свою молодость а во раньше было лучше, во мы жили и не тужили, а сейчас, что за жизнь? Не жизнь, а полное г… ! Только вот молодое поколение не разделяет их мнение, потому что у этого молодого поколения, как раз то время, когда жизнь прекрасна и вся жизнь впереди, такая прекрасная и чудесная, счастливая. Всему свое время, вот, что я могу сказать по этому поводу.
Что же в итоге, что же нам хоте сказать Ницше? В моем понимании нужно учиться на ошибках людей прошлого, но не проживать их жизнь, а жить своей, не нужно зацикливаться на прошлом. Польза истории состоит в том, что она учит нас чему-то, а вред в том, что есть люди, живущие прошлым, не нужно плакать по ушедшему времени и закапываться в эту историю.
Рекомендую эту книги для общего развития умственно развитому современному поколению!
Буду рада, если мой отзыв оказался вам полезен!
Другие мои отзывы о книгах Ницше здесь:
Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. Фридрих Ницше.
Я не большой почитатель философии и с философскими текстами у меня отношения трудные – может быть, я просто не умею их правильно «готовить». Так или иначе, читая Платона или Маркса, я возмущаюсь до глубины души, талмуды Гегеля и Канта вызывают у меня суеверный ужас, а рассуждения, скажем, Хайдеггера и Гуссерля кажутся мне скучнейшим из всего написанного. При всей своей философской ограниченности, я очень люблю тексты Ницше. Думаю, отчасти это связано с его стилем изложения – он яркий, афористический и не в пример понятней многих других. Но дело не только в стиле, дело и в его идеях, которые близки и понятны, которые продиктованы волей к жизни.
В «О пользе и вреде истории для жизни» Ницше заступается за эту самую волю к жизни, за саму жизнь и движение вперед, которое вытеснила из человеческих душ история и историческое мышление. Может показаться, что он не воспринимает историю как таковую, но подобное заявление такая же чушь как рассуждения об аморальности и нацизме в его текстах – конечно, если очень захотеть, можно верить в то, что белое на самом деле черное.
Он говорит в первую очередь об избытке истории, которая становится инструментом консервации прошлого и лишает людей возможности быть счастливыми, потому что они не могут забывать. Забывать, переживать каждый момент заново – это означает мыслить неисторически и быть счастливым. А что же с теми, кто мыслит исторически и преклоняется перед историей? Они смотрят только назад, собирают покрывающиеся пылью факты, перепевают их на удобный лад и “страдают болезнью слов, не доверяя никакому собственному ощущению”.
Историю Ницше разделяет на три типа: монументальную, антикварную и критическую. У каждого типа есть свои достоинства и недостатки, тем ни менее, большинство критики достается антикварному мировоззрению, а меньшая часть – монументальному, вдохновляющему людей на подвиги. Однако избыток любой истории неизбежно ведет к регрессу, и история становится центром жизни. В качестве аргумента Ницше рассуждает о том, что понятие «образование» стало тождественно понятию «историческое образование», что на самом деле нелепо. История необъективна, потому что она пишется и переписывается теми, кто является частью исторического процесса и не в состоянии подняться над ним, засоряя науку субъективизмом, который воспринимается нацией как данность. Исторические гении чрезвычайно редки, но именно им должна принадлежать привилегия писать историю – да, Ницше меритократ, но кто сказал, что демократия лучше меритократии? Распространенный стереотип о демократии как об идеальной форме правления вызывает уйму необоснованных нападок на Ницше, тогда как его критика демократии и христианской морали хоть и специфична, но отнюдь не безосновательна. Почему если не демократия так сразу тоталитаризм, и если не христианская мораль, то никакой морали вовсе?
Тем ни менее, избыток как субъективизма, так и объективности одинаково плох – нужно и то, и другое. И Ницше не отнюдь не столь радикален, как может показаться, даже в отношении так яростно критикуемой им истории: потому что он прямым текстом заявляет, что историческое и неисторическое одинаково необходимы. Историческому, впрочем, не хватает элемента творчества, мифа, необходимых для того, чтобы служить жизни, а не ставить жизнь на службу себе. И с этим можно бесконечно спорить, но нельзя не признать, что если воспринимать текст без шелухи, в нем очень много стоящего – и правильного.
На дворе 1874 год. Три года уже прошло от въезда победоносной прусской армии в Париж, а немцы еще пьяны от своей виктории. 1871 г. был началом той высокомерной напыщенности, присущей германцам в последующие года. Пьян от победы был и автор этого произведения. Недолго. Уже через три года, чувствуя на себе последствия участия в войне, он пишет, точнее диктует, свои “несвоевременные размышления”.
В 1874 ухудшаются отношения Ницше с Вагнером. Если второй, бывший учитель и лучший друг, все ближе приближается к национализму (коллективизму), христианству, следуя послевоенной волне, первый, больной и непонимаемый друзьями, сидя в темной, забытой почти всеми комнате, решает идти своей дорогой. Он бросает вызов обществу, в первую очередь германцам.
Именно это произведение ценно тем, что в нем еще нет той кодировки, присущей позднему этапу его творчества. Это еще не уверенный в себе Убийца Бога, а только начинающий свой путь индивидуум, только-только выбравшийся из под крыла своего патрона. В этом произведении еще не летают молнии, им еще присущий тот научный тон приобретенный в университете. Хотя это, конечно, и не научная работа. По существу, большинство из того что написано здесь, будет дублироваться в 80-х гг., но уже не словами юноши, а великим и ужасным антихристианином.
Одна из главных идей этой книги, как и большинства – Личность, сложность ее взращивания в современных условиях. Книга по пути затрагивает множество идей в финале вырисовываясь в одну. Сначала я читал и ловил все на лету, собирая все идеи в своей голове, нотируя их в читалке, но не мог понять общего – какое отношение это имеет к истории. Дочитал, понял основную, но забыл большинство мыслей. Хотя не важно, что я забыл их, над каждой из них я думал, перерабатывал в своей голове, это и есть истинное наслаждения от труда писателя. Потом они сложились в пазл и открылась картина.
Идеи Ницше не пропитаны пессимизмом, как можно было бы судить с первого взгляда по трудах 80-х. Над ними витает та темная атмосфера душной комнаты больного, но они отнюдь не омрачены пессимизмом. Я вижу в них волю к жизни.
Творите в себе идеал, которому должно отвечать будущее, и отбросьте предрассудок, что вы эпигоны.
Все произведение – анализ общества, которое кладет свои лапища на отдельного индивидуума. С самого детства нам всучивают идеи, которые должны сделать из нас человека полезного для общества.
Наше время не стремится стать веком достигших законченности и зрелости, гармонически развитых личностей, а только веком общего и наиболее производительного труда. Последнее значило бы лишь: в соответствии с задачами эпохи люди должны быть выдрессированы так, чтобы как можно скорее принять участие в общей работе; они должны работать на фабрике общеполезных вещей, прежде чем они созреют или, вернее, для того, чтобы они не могли созреть, ибо это было бы роскошью, которая отняла бы массу сил у “рынка труда”. Некоторых птиц ослепляют, чтобы они лучше пели; я не верю, чтобы современные люди пели лучше, чем их предки, но знаю, что их заблаговременно ослепляют.
Я бы сказал – усыпляют. Здесь хорошо бы подошла цитата из Бойцовского клуба, о том что всем нам обещали стать рок-звездами и миллионерами. От себя добавлю: обещаниями стать возлюбленными принцев и принцесс в мультфильмах, красивыми и независимыми парнями и девушками этих парней в подростковых фильмах, любовниками секс звезд в фильмах, рекламе, книгах, и напоследок, когда уже запросы пониже, жизнь говно – вечной жизнью. Верят в эти сказки, как шестилетние девочки, так и сорокалетние мужики.
Это, конечно, я изложил все очень грубо. Ницше же пишет об этом очень и очень умно, увлекательно, завораживающе. Да и не только об этом он пишет. Если большинство современной контр-культуры это такое пессимистическое фуфло, делающиеся на волне популярности, мейнстрим, то в Ницше это без лишнего пафоса, описания внутренностей, остального несъедобного.
Страстная потребность юноши узнать что-нибудь собственными силами, страстная потребность чувствовать, как внутри его зреет стройная и живая система собственных переживаний, – эти потребности всячески стараются в нем заглушитью.
Множество идей соединены в одну:
Как нам бороться с этим? – спросите вы. Дельфийский бог напутствует вас в самом начале вашего шествия к этой цели изречением: “Познай самого себя”.
Все просто. Когда “религии” требуют положить жизнь за родину, верить и не думать, он предлагает свой путь.
В рамках 4 тура “Игры в Классики”
Авторы:
Фридрих Ницше
Великий немецкий философ Фридрих Ницше, автор знаменитых трудов “Так говорил Заратустра”, “Воля к власти”, “По ту сторону добра и зла”, “Генеалогия морали”, “Падение кумиров” и других, в настоящем издании предстает как мыслитель, предлагающий оригинальную концепцию исторической науки. Эссе “О пользе и вреде истории для жизни” входит в цикл критических работ под общим названием “Несвоевременные размышления” и содержит анализ общей ситуации в исторической науке во второй половине XIX века. В центре исследования – спор Ницше с позитивистами и проблема восприятия истории с позиций материализма и идеализма. Являясь одним из основоположников философии жизни, он противопоставляет эмпирическому опыту собственные взгляды, доказывая, почему история с моральной и методологической точек зрения не может быть наукой. В сборник вошло также сочинение “Казус Вагнера”, где Ницше, рассуждая о природе музыки в современном ему обществе, сравнивает Вагнера и его творения с болезнью. Ученый утверждает, что он, как и Вагнер, сын своей эпохи, но истинная задача философа заключаете: в том, чтобы победить в себе время и обратиться к вечности. Обо всём этом и не только в книге О пользе и вреде истории для жизни (Фридрих Ницше)
- Эти книги могут быть Вам интересны
- Рецензии (0)
- Написать рецензию
Рецензий на «О пользе и вреде истории для жизни» пока нет. Уже прочитали? Напишите рецензию первым
—
Самая популярная рецензия на книги писателя:
- Отзывы (0)
- Оставить свой отзыв
Отзывов о «О пользе и вреде истории для жизни» пока нет. Оставьте отзыв первым
- Цитаты (0)
- Добавить цитату
Цитат из «О пользе и вреде истории для жизни» пока нет. Добавьте цитату первым
—
Случайная цитата из произведений писателя:
«Всюду, где в человеческих стремлениях заметна более возвышенная и мрачная окраска, можно предполагать налет духобоязни, запах ладана и тень церквей.» (Фридрих Ницше)
- Где купить?
Книгу «О пользе и вреде истории для жизни» Фридрих Ницше можно приобрести или скачать:
в 1 магазине по цене
83
руб.
- Объявления
- Разместить объявление
Предложений от участников по этой книге пока нет. Хотите обменяться, взять почитать или подарить? Добавьте объявление первым!
- Читали (7)
- Хотят прочесть (6)
- Другие издания
О пользе и вреде истории для жизни
Издательство:
Фолио, 2009ISBN: 9789660348387
Купить данное издание можно здесьО пользе и вреде истории для жизни
ISBN: 9785948652689
Купить данное издание можно здесь
О пользе и вреде истории для жизни
ISBN: 9854381595
Купить данное издание можно здесь
Интересные посты
Интересная рецензия
Отличная книга для отпуска
Главная героиня Кристина с подругой отправляется в отпуск со своей подругой помогать еще одной…
Заметка в блоге
Мемчики
Лето. На сайте тишина. Писать заметки не имеет смысла. Вот вам мемчики.
Для чего человеку нужна история? Как должен быть написан
современный учебник и чем полезен Борис Акунин? Почему новый
фильм о Екатерине II бьет рейтинги просмотров и какую роль играет
история в системе образования — об этом и многом другом нашему
корреспонденту рассказал научный руководитель Института всеобщей
истории, глава новообразованного УМО укрупненной группы
специальностей «Истории и археология» академик РАН
Александр Оганович Чубарьян.
— Традиционно общественное сознание причисляет к наукам
те, что относятся к естественным и точным. К сожалению,
ей же часто следует логика государственного финансирования.
Скажите, а что вообще может дать простому человеку
история?
— Процесс не настолько однозначный. С одной стороны, то, про что
Вы сказали. — правда. Но одновременно среди широких слоев
населения происходит бум интереса к истории. Он сейчас
наблюдается по всему миру, в том числе и в нашей стране.
Интерес к истории пробудился, потому что люди ищут в ней ответы
на вопросы сегодняшней жизни, аналогии с сегодняшним днем. Плюс —
история — главная формирующая дисциплина для мировоззрения и
воспитания, в широком смысле, патриотизма и гражданственности.
Сегодня история, наряду с литературой и обществознанием, — это
главный предмет в школе, который формирует представление людей о
своей стране, своей идентичности. Руководство нашей страны очень
высоко оценивает значение истории, но, к сожалению, в реальной
практике происходит явная недооценка всего гуманитарного знания,
в том числе, и истории.
— Примеры каких исторических событий Вы могли бы привести
как основу для формирования патриотизма?
— Возьмем прошедший год. Семьдесят лет победы в Великой
Отечественной войне — об этом и говорить нечего. Но еще было
двести лет победы в Отечественной войне 1812 года, — событие,
которое также вызвало всплеск интереса к истории. Юбилей
образования древнерусского государства — событие, интерес к
которому возрос в том числе и благодаря вмешательству Церкви.
Это все факторы общенационального интереса, которые можно и нужно
использовать для патриотического воспитания. Мы даже
порекомендовали проводить в школах специальные уроки на эти темы.
Или, например, первого сентября прошлого года школы начинали с
урока о Первой мировой войне.
— А какие качества, помимо патриотизма, воспитывает
история?
— Гражданственность. Это значит — терпимость людей друг к другу,
отрицание насилия. Уважение к людям другой расы и другой
национальности. Это важнейшие качества, помимо отношения к своей
стране.
— Сейчас, поскольку люди застали некоторый пересмотр
исторических концепций, часто можно встретить суждение: «История
— всего лишь оправдание текущей политики».
— Это было всегда. К сожалению, история связана и с политикой, и
с идеологией, как следствие того, что многие политики пытаются
использовать историю. Она стала как бы заложницей политических
спекуляций. Это есть, но этому нужно противостоять.
— Где при написании учебных пособий проходит граница
здравого смысла между изложением фактографии и ее
интерпретацией?
— Каждый автор находит такие границы самостоятельно. Когда-то
один крупный английский специалист по нашей стране написал:
«Историй столько, сколько историков». Дело в том, что фактов
миллионы, и все они пропущены через голову создателя учебника.
Это, конечно, преувеличение, но некий элемент здравого смысла в
нем есть.
Несколько лет назад я был на заседании Совета Европы, где
обсуждалось, каким должен быть европейский учебник. Было две
точки зрения: одна заключалась в том, что он должен дать факты, а
вторая — что он должен научить людей мыслить, оценивать события,
сравнивать. Я был очень доволен — подавляющее большинство
присутствовавших высказались за второе.
— Вы могли бы привести примеры отечественных пособий с
таким подходом — по российской и всеобщей истории.
— Здесь очень многое зависит от учителя. Учебник сейчас иногда
даже неглавное средство. Очень многие дети имеют представление о
фактах через интернет. Но мы рекомендовали авторам, чтоб в новых
учебниках было больше материалов для самостоятельного осмысления.
Поэтому я, например, очень за, если в учебнике написано: «Есть
такая точка зрения, а есть — другая». И чтобы учитель выяснял
позицию детей по тем или иным вопросам.
— А как Вы относитесь ко всевозможным
научно-популяризаторским мероприятиям? Например, выставка в
Манеже была в этом году посвящена истории
XX века.
— Я считаю, что всякая популяризация полезна. Даже историческая
беллетристика, которую многие ругают, и я со многими в этом
вопросе не согласен. Если она не формирует у человека
отрицательных гражданских качеств, она полезна.
Например, романы Акунина, о которых мы иногда спорим. Это всегда
было, и это побуждает интерес к истории. Сейчас руководители
телевидения говорят мне: «Новый фильм про Екатерину Вторую имеет
колоссальный рейтинг». Просто потому, что людям интересно, что
было в то время. И чем больше про это рассказывать, тем
интереснее.
— А если авторы или устроители подобных мероприятий
недобросовестны?
— Вот это плохо. Конечно, если это художественный вымысел, он
имеет право на существование. Но при этом надо иметь такт,
какое-то общее понимание истории и понимание своей
ответственности за массовое сознание.
— А еще сейчас в книжных магазинах лежит масса книг по
альтернативной истории.
— Я противник такого подхода. Факты, если они были, от них же
никуда не денешься. Но важно научить молодое поколение: в истории
всегда был выбор: события могли пойти либо так, либо так. Кстати,
это важно, потому что в нашей сегодняшней жизни тоже выбор.
Сейчас столетие русской революции. Вот ответьте на вопрос: «Что
было бы, если бы не было Ленина?» Может быть, не было бы всей
этой линии развития — это возможная вещь. Это, конечно, гипотеза.
Но как раз именно такой подход заставляет молодых не просто
смотреть на факты, а размышлять.