О пользе и вреде газета
Рубрика «Мастерская»
КАКАЯ ПОЛЬЗА ОТ ГАЗЕТЫ?
Один из авторов инет-ресурса «Gif-Englih» попытался ответить на вопрос: «Какая польза от прочтения газет?» И хотя речь шла об английской периодике, мне тоже стало интересно. Действительно, если отбросить многолетнюю привычку, переданную по наследству и приумноженную профессиональным интересом, почему я читаю газеты, а? Автор «Gif-Englih» назвал причины:
– газеты отражают современный разговорный язык;
– газеты – источник информации о новостях в мире;
– газеты дают возможность почерпнуть знания в конкретной сфере;
– газеты предлагают практические ценности – найти работу, снять жилье и т. п.
С предложенными ответами я согласился и вспомнил, как на одном из недавних семинаров журналисты, проводя «перекрестный» обзор изданий, задались вдруг вопросом, а какая страница в газете самая интересная, с точки зрения читателя?
Мнения аудитории разошлись. Одним нравились анекдоты, сканворды, гороскопы. Другие с удовольствием читали советы домохозяйки. Третьих интересовал спорт и происшествия. И только потом прозвучали темы экономики, социума, политики. И это говорили люди, работающие в районных общественно-политических изданиях. Получается, их интересы явно не совпадают с профессиональными? Такой вывод лежит на поверхности. Потому что по себе знаю – интересно написать о том, что тебя совершенно не волнует, или о чем не имеешь достаточных знаний почти невозможно. Исключения есть, но они сопряжены с уникальным талантом автора. Примером может послужить рассказ Марка Твена «Как я редактировал сельскохозяйственную газету». Откровения, типа «брюкву не следует рвать руками, от этого она портится. Лучше послать мальчика, чтобы он залез на дерево и осторожно потряс его», как вы помните, привели к невиданному взлету тиража «районки» и… увольнению. Ибо работодатель выразился эмоционально, но точно: «Погибла репутация газеты, и боюсь, что навсегда. …Эти статьи – позор для журналистики».
Следовательно, если тираж общественно-политического издания поддерживается исключительно за счет взятых из интернета сканвордов-анекдотов, советов домохозяйки и прочих гороскопов, то оно не отвечает заявленному статусу, а ее репутация (как общественно-политического издания) вызывает, мягко говоря, сомнение. Но почему-то некоторые главные редакторы всерьез убеждены в том, что главное для читателя в редактируемой ими газете – это телепрограмма и гороскопы.
Конечно, нельзя закрыть глаза на объективные причины, вымывшие из газетного цеха опытных работников. Почему-то главные редакторы «районок» стесняются говорить о штатном расписании редакций, предпочитая рассуждать на финансово-хозяйственные темы – безусловно важные, но не главные для творческого труда. Именно это убивает творческий порыв, низводит интеллектуальный заряд до бездушного конвейера по производству текстов-шаблонов, лишенных самобытности, яркости, мастерства. Не секрет, что лишь миллионные тиражи способны дать экономическую самостоятельность общественно-политическому изданию. При наших разовых тиражах – от полутора до восьми тысяч экземпляров, попытка самоокупаемости – миф, превращающий газету в торговый ларек на бойком перекрестке. И этот миф состоит из подавляющего числа страниц рекламы, объявлений, сканвордов, анекдотов, телепрограммы и крохотной части – собственных публикаций, зачастую низкого качества. Потому что качество публикаций напрямую связано с профессиональной подготовкой и творческим опытом главного редактора, его заместителя и ответственного секретаря. Именно главный редактор принимает на работу сотрудников, назначает их на должности, организует, направляет творческий процесс, который подразумевает и повышение квалификации сотрудников газеты. Что же сегодня на практике? А вот что. К руководству газетами стали приходить люди без профильного образования, без практического опыта работы в газете, не прошедшие там «ступеньки роста», например, от рядового сотрудника, до заведующего отделом, ответственного секретаря, заместителя главного редактора. Таким руководителям очень сложно осуществлять полноценную деятельность в творческом коллективе. Они не могут побудить молодых журналистов к творческому росту, потому что не знают структуры творческой работы, не обладают ее базовыми навыками. Как правило, такие руководители передоверяют честь своих обязанностей сотрудникам, сосредоточиваясь на представительских и хозяйственных функциях. Эти функции, подчеркну, очень важные для жизнедеятельности редакции, более того, далеко не каждый творческий сотрудник способен возглавить редакцию, ибо от руководителя требуется и безусловное умение решать хозяйственно-экономические проблемы, но, без знания журналистской специфики, они явно недостаточны.
Ушло в прошлое время, когда редактор аккумулировал свои усилия, в основном, на руководстве творческим процессом. Все остальные проблемы решало государство – обеспечение основными фондами, финансами, кадрами, курсами повышения профессионального мастерства, направлением в «районки» практикантов и молодых специалистов с обязательным правом предоставления им жилплощади и т. п. Мир изменился. Теперь главный редактор решает большинство из перечисленных проблем самостоятельно, при посильной поддержке учредителя. Вот почему произошло сокращение журналистских кадров в редакциях, исчезли корректоры, фотокорреспонденты, закрылись редакционные отделы. Два-три, иногда четыре сотрудника наполняют газетные полосы как умеют. Потому что не во всех редакциях есть профессиональные журналисты.
Более того, отсутствием профессионалов нынче принято гордиться. Якобы, в стране грамотных людей более чем достаточно. Каждый способен написать в газету. В пример приводят блогеров. Дескать, они популярны потому, что заменили собой журналистов в оперативности, глубине проникновения в проблемы общества и прочее. На московском семинаре журналистов, где мне довелось быть, редактор дагестанской газеты сказал открыто: «Мы уволили всех журналистов, а на их место взяли юристов. Теперь наши публикации юридически грамотны и публицистически остры. Мы изжили ненужные разговоры о качестве текстов, о жанровых особенностях и прочих фигурах речи. Наша газета значительно выросла в тираже». Эта одна точка зрения. Возможно, она чем-то сходна с чудом исцеления от поцелуя святого пояса богородицы, а не от хирургического вмешательства. Я с чудесами не сталкивался, поэтому судить не берусь. А вот с некоторыми авторами популярных российских блогов иногда общаюсь. Часть из них – профессиональные журналисты, писатели или имеющие отношение к этой профессии, например, varjag_2007, m_kalashnikov (журналист), nstarikov (писатель), avmalgin (журналист), vadimb (тележурналист), radulova (журналист), kungurov (журналист), borisakunin (писатель), marina ydenich (писатель, журналист), dr_piliulkin (писатель), amigo095 (тележурналист, писатель), stillavin (радиожурналист) и др. с разным мировоозрением и жизненным успехом. Если я правильно их понимаю, то они оставляют за журналистом право работать в интернет-пространстве системно, а не только по принципу: что вижу, о том и пою – на чем основываются обычные блогеры, сопровождая событие только с личной, одномоментной точки зрения, одновременно эпатируя и фрондируя по делу и без.
Так что, журналистика остается профессией. И как любая профессия, она имеет традиции, школы, систему познания мира и свой инструментарий. Мне кажется, сегодня очень важно понимание сути профессии, создание атмосферы творческого поиска, повышения мастерства. Мы находимся на пороге смены поколений. По достижению возраста совсем скоро уйдут из редакций опытные, профессиональные люди. А те, кто останется, готовы ли они взвалить на свои плечи нелегкую ношу районной журналистики?
Но вернемся к началу нашего разговора – о пользе от прочтения газет, а не о потере времени от разгадывания кроссвордов, или ожиданий от благоприятного расположения звезд на небесах. Что происходит в городе, районе, крае? Кто даст достаточно полный, доступный для понимания и оперативный ответ? Средства массовой информации! Журналист сумеет выделить главное, то есть найти информационный повод. В череде разрозненных событий он сможет увидеть систему и сделать верный вывод – значит, проанализировать ситуацию, сосредоточить внимание на главных явлениях. Все вместе это даст читателю возможность верно оценить свое место в мире, при необходимости – подготовиться к переменам. Как говорили древние, предупрежден, значит, вооружен. Вот и получается, что профессиональная работа газетного коллектива нацелена на реальную пользу читателя. Конечно, в рекламе и развлечениях тоже присутствует доля пользы, но она, как правило, потребительского свойства, не созидательного. В этом, на мой взгляд, и заключается основное отличие журналистского труда от рекламы и пиара. Ведь задача рекламы – увеличить продажи товара, задача пиара – создать образ, которой многократно превосходит качество оригинала. Задача журналистики – оказать помощь человеку.
Сергей ПОПОВ,
консультант агентства печати
и массовых коммуникаций Красноярского края
 О пользе чтения газет
Советы газетолога
Чтение газет за последние три столетия так прочно вошло в жизнь человека, так прочно закрепилось в генах, что передается по наследству. Можно смело сказать, что оно сделалось нормальной физиологической потребностью человеческого организма, как, скажем, питание, соблюдение личной гигиены, секс и т. п. Однако если перечисленные выше факторы жизнедеятельности находятся под постоянным врачебным контролем диетологов, сексологов, дерматологов и других моих коллег, то высказывания врачей-газетологов еще крайне редки. (В нашей стране я вообще один работаю в этой области медицины, поэтому советую воспринимать мои советы крайне серьезно…)
Отсутствие развитой газетологии пагубно не столько для науки, сколько для обыкновенных читателей, которые, не обращаясь к врачебным рекомендациям, подвергают свое здоровье постоянной опасности.
“Опасно все, что чрезмерно!” — сказал Авиценна. (Впрочем, может, и не Авиценна, а Гиппократ. Помню, что слышал эту фразу на первом курсе мединститута, не помню от кого.)
Науке уже хорошо известны факты тяжелейших последствий газетного голода. Например, отсутствие газет в тюрьмах и колониях строгого режима болезненно отзывается на здоровье заключенных и является причиной протестов и даже бунтов. Всем памятен случай коллективного побега из китайской тюрьмы группы заключенных, измученных запретами на подписку. Они были схвачены полицией у первого же газетного киоска, где выстроились в очередь за своей любимой “Женьминьжибао”.
Не менее опасна и избыточная газетная информация, ведущая к маниакально-депрессивным психозам. Широкую известность приобрел случай с австралийским чиновником Эдвардом Брауном, которого друзья ради шутки подписали в день рождения сразу на полсотни газет, а он, этот Браун, будучи человеком скуповатым, не только согласился все эти газеты получать, но и бросился их жадно прочитывать от первой до последней строчки.
В результате он начал понемногу слепнуть, и от полной слепоты его спасла только скоропостижная смерть. На Сиднейском кладбище, где бедняга похоронен, установлен мраморный надгробный памятник в виде развернутой газеты, датированной годом смерти покойного, т. е. последней важнейшей для каждого новостью, которую никак не успеваешь вычитать в периодической прессе.
Приведенные примеры красноречиво говорят о проверенной на практике истине: газет человеку надо не много и не мало, а ровно столько, сколько требует его темперамент. Кому-то надо две газеты, кому-то — пять, а кто-то полностью удовлетворяется одной и счастлив, как бывает счастлив в сексе верный муж с любимой женой… (Аналогия вполне допустима, не даром же газету иногда называют “печатным органом”, тем самым подчеркивая особую интимную ее связь с читателем.)
Теперь понятно, почему читатели иногда задаются вопросом: когда лучше устанавливать эту связь — утром? днем? вечером? Мое мнение: любимая газета хороша всегда, просто общение с ней должно меняться в течение суток. Американские врачи определили эту задачу печатного органа четкой формулой “Утром — возбуждать, днем — развлекать, вечером — усыплять”. Потому-то американские газетологи рекомендуют своим пациентам поутру читать политические новости, днем — комиксы и светские сплетни, вечером, на сон грядущий, — разглядывать рекламу и разгадывать кроссворды…
Конечно, все индивидуально, надо учитывать и национальные особенности! Скажем, если американец от политических новостей еще как-то возбуждается, то у русского человека от них, наоборот, опускается жизненный тонус… Один мой пациент признался, что в последнее время хорошо засыпает, только читая про очередные мафиозные разборки в высших эшелонах власти. Он к этому привык и спрашивал со страхом, надо ли ему переходить на лекарственное снотворное, когда свары наверху прекратятся? Я провел с ним психотерапевтический сеанс и обнадежил, что до двухтысячного года он так и будет спокойно засыпать, привычно просматривая взрывные первые полосы наших газет.
Теперь, когда, надеюсь, все поняли жизненную необходимость газеты и радость ежедневного общения с ней, отвечаю еще и на немаловажный традиционный вопрос: что делать?! (То есть подписываться или покупать в киоске?) Ответ врача будет однозначен: “Хочешь долго жить — быстро подпишись!”
Это не лозунг в разгар подписной компании! Это — требование времени, диктующего цивилизованному человеку определенную степень необходимого комфорта. Газету людям с нормальной нервной системой хочется иметь дома, с раннего утра, в пижаме и т. д.
Можно, конечно, бегать за ней трусцой к ближайшему киоску, но эта радость сомнительная. Что-то из разряда “удобства во дворе”… Польза ежедневного пребывания на свежем воздухе сводится к нулю, учитывая возможность непредвиденных стрессов. (Пришел к киоску — а твоя любимая газета уже продана, или киоскер заболел, или розничная цена поднялась… Пропорционально начинает подскакивать и твое давление, появляется аритмия и т. д.)
Последствия подобного стресса могут быть настолько опасными, что американцы сейчас всерьез занялись проблемой доставки газет даже своим астронавтам на орбиту. По их расчетам, затраты на ежедневные полеты почтовых ракет полностью окупятся резким улучшением самочувствия работающих в космосе людей.
Конечно, у этой смелой идеи есть противники, предлагающие передавать содержание газет современными средствами коммуникаций — телевидением или с помощью компьютерной связи. Все эти возражения отмел известный профессор-газетолог Патрик О`Браун. Свою пламенную речь в конгрессе он закончил так: “Никогда, леди и джентльмены, цивилизованный человек не откажется от обладания любимой газетой. Если, сидя за утренним кофе, я не смогу просмотреть сегодняшнюю газету, а потом, сидя в туалете, дочитать вчерашнюю, я буду знать, что цивилизация на Земле кончилась!”
Мне нечего добавить к словам моего многоуважаемого зарубежного коллеги. Разве что могу вручить каждому читателю персональный врачебный рецепт, если в соседнем почтовом отделении у них возникнут проблемы с подпиской…
Средства массовой информации, как очевидно из названия, позволяют журналистам массово информировать свою аудиторию о том, что происходит в мире. К СМИ относится каждый носитель информации, массово распространяемый на какой-либо территории – выпуски печатных газет, журналов, радио и ТВ-передач – с чётко установленной периодичностью. Интернет-версии, разумеется, также относятся к СМИ.
Первые СМИ появились в XV веке, после изобретения книгопечатания Иоганном Гутенбергом – и за 6 веков, подстраиваясь под технический прогресс, претерпели немало изменений. Некоторые из них положительно повлияли на институт СМИ, другие – не очень.
Плюсы
- Возможность «держать руку на пульсе». В современном мире СМИ так много, что узнать можно обо всём – и из разных источников. Конечно, некоторые могут сказать, что это минус, так как изобилие СМИ сопутствуют созданию информационного шума, прорваться через который могут не все. Однако, если выбрать несколько изданий, чья тематика вас более-менее интересует, и с чьими взглядами вы согласны, такой проблемы можно избежать.
- Обширная тематика. Если же аудитория не заинтересована в политике (а таких читателей немало), для каждого найдётся СМИ по вкусу. Некоторые развиты лучше прочих, но, всё-таки, они существуют: культурные СМИ, спортивные, журналы о различных хобби, о звёздах, научно-популярные журналы. Другими словами, современные СМИ очень разнообразны, поэтому каждый найдёт что-то, что близко его сердцу.
- Активное развитие. Хотя для старших поколений это может быть скорее минусом, чем плюсом, СМИ никогда не стоят на месте – в поисках своего пользователя, они стараются появиться на всех новых платформах и гаджетах. Какой бы социальной сетью вы ни пользовались, вы найдёте СМИ везде – в Instagram, Twitter, Facebook, ВКонтакте и Одноклассниках. Это значительно упрощает получение новостей.
- Вседоступность. Если прежде, несколько веков назад, СМИ были доступны только грамотным представителям высших классов, теперь это изменилось. Радиоприёмники и телевизоры стоят не так дорого, поэтому даже жители деревень и сёл могут быть в курсе последних событий. Да и тиражи печатных изданий настолько велики, что каждый, кто хочет прочесть ту или иную газету или журнал, сможет сделать это.
- Поддержка национальных культур. СМИ активно участвуют в сохранении вымирающих языков. Например, в России, в Карелии есть государственная газета на карельском языке. Ирландия, взявшая курс на восстановлении ирландского языка на равных правах с английским, успешно запустила государственный канал на ирландском и несколько радио-передач. Это не только позволяет сохранить язык, но и помогает тем, кто хочет его выучить.
- Существование этических кодексов. Благодаря тому, что журналистика развивается уже несколько веков, представители профессии прекрасно понимают, как нужно поступать, а как – нет. Другими словами, существуют определённые своды правил, которые помогают журналистам держать себя в рамках и публиковать лишь то, что соответствует этическим стандартам. Это значительно повышает качество и профессионализм многих изданий.
Минусы
- Недостоверность. К сожалению, даже с существованием этических кодексов, нельзя быть уверенным в том, что информация, публикуемая в СМИ, заведомо достоверна. Может быть и так, что место в газете или эфире было куплено, чтобы донести до аудитории информацию, выгодную для кого-либо. К сожалению, нечто подобное стало происходить не только в жёлтой прессе, но и в качественных изданиях с именем.
- Цензура. Цензура может быть как плюсом, так и минусом – и, к сожалению, второе заметно гораздо чаще. Хотя в России нет официального цензурного органа, существует экономическая цензура – к примеру, оппозиционный телеканал могут убрать из государственной сетки вещания, заставив покупать место в кабельной сети, что создаёт огромные финансовые трудности.
- Финансовая зависимость. Несмотря на то, что здесь и там появляются так называемые «независимые проекты», существование СМИ напрямую зависит от финансовой поддержки. В особенности это касается общественно-политических СМИ, публикующих тексты на тематику, актуальную для большинства их аудитории. Даже если направленность газеты максимально гуманистична, ей потребуются деньги на печать и распространение материалов – если нет учредителя, готового вложиться в это, заработок может стать большой проблемой для предприятия. Как только появится учредитель, он сможет напрямую влиять на политику издания, а это может негативно сказаться на качестве публикуемых материалов.
- Возможность пропаганды. Пропаганда – прямое последствие давления учредителя на политику редакции. В особенности это касается государственных СМИ, доступных всем и каждому. Телеканал прекрасно осознаёт, что если позволит партии, отличной от правящей, занять больше места в эфире, это может отразиться на его финансовых дотациях. Хотя в России это давным-давно перестало быть ключевой проблемой, пропаганда мешает аудитории объективно воспринимать действительность, так как зачастую освещает проблему лишь с одной стороны.
- Погоня за сенсацией. Хотя это скорее проблема аудитории, нежели самих СМИ, немногие издания пытаются изменить ситуацию. Так уж вышло, что гораздо больше интереса люди проявляют к скандалам и сенсациям, а поэтому качественных материалов в СМИ становится меньше. Возможно, ещё и потому, что для раскрытия качества нужно написать большой материал, а времени и желания на его чтение у людей нет, так что СМИ стараются публиковать меньше таких материалов.
- Нарушение личного пространства. Из предыдущей проблемы вытекает следующая, в особенности актуальная для публичных личностей. Их жизнью интересуются многие, и журналы, публикующие слухи, этим внаглую пользуются: выслеживают знаменитостей, фотографируют их, покупают информацию у их близких друзей. Из-за этого общественности становится известно то, что человек, возможно, предпочёл бы скрыть.
Вывод
Несмотря на свои недостатки, СМИ остаются лучшим способом узнавать оперативную информацию из, что называется, первых рук. Единственное, о чём следует помнить аудитории – это то, что не каждое СМИ публикует верную и качественную информацию, а поэтому следует относиться к окружающим человека СМИ с осторожностью.