Но есть аргументы за и в пользу

Разумеется, нет. Эволюция – наблюдаемый факт, никакие теоретические рассуждения не могут опровергать эти наблюдения. Как вы себе это представляете? “Моя теория говорит о том, что того, что вы видите, как солнце, не существует”? А что мы тогда наблюдаем? В любом случае, парадокс Ферми ставит вопрос, который никак не затрагивает эволюцию жизни тут, у нас, он касается жизни там, на неведомых дорожках.

Абиогенез на текущий момент единственное объяснение появлению жизни, которое может быть научно рассмотрено – даже если мы предполагаем панспермию, то все равно нужно объяснить, откуда взялась занесенная извне жизнь и никаких кандидатов, кроме неживой материи, у нас нет. Опять таки, парадокс Ферми, как я уже сказал, ставит вопрос, и даже если на этот вопрос у нас нет ответа, это никак не ставит под сомнение существующие теории, которые никогда не создавались, как ответ на этот вопрос. Аргументом против работающей теории может служить только лучше работающая теория, а лучше работающих теорий у нас нет, и неважно, на сколько еще вопросов не отвечает та теория, что у нас есть.

Так или иначе, непосредственно из предположения о абиогенезе или наблюдаемой нами эволюции никак не следует с неизбежностью, что вселенная должна быть полна жизни. То, что это не так, заставляет нас предположить, что есть причина этому, но причина эта не может заключаться ни в эволюции, потому что это наблюдаемый факт, ни в абиогенезе, потому что есть не абиогенез, то что?

Дальше можно теоретизировать – например радиоволны скорее всего быстро рассеятся в пространстве, если посылать из сразу во все стороны, а чтобы посылать их адресно, надо знать куда. Плотность планет в космосе явно недостаточна, чтобы слать их наугад. Можно предположить, что скорость света все же является абсолютным пределом, и не существует способа его обойти, тогда можно не ждать инопланетян, освоивших сверхсветовые перелеты. А без них освоение космоса ограничено ближайшими системами. А далее полет фантазии ничем не ограничен, от «любая цивилизация истребляет себя раньше, чем откроет сверсветовое перемещение» до «любая цивилизация переходит в существование в виртуальных мирах, теряя интерес к космосу» или даже «эксперименты по сверхсветовому движению неизбежно порождают черную дыру, поглощающую цивилизацию». Пессимистам тут раздолье, можно выдумывать, что хочешь.

Наверное буду в контр-тренде, но удовольствие от жизни – это химия гормонов в нашем мозге.

Т.е. это чисто от мозга зависящая состояние.

И есть несчастный мультимиллионер (повесившийся Березовский) и есть счастливый бедный пастух-бедуин, у которго то и вода чистая не каждый день.

Если нет удовольствия – значит какие-то траблы с гормональным балансом – серотонин, дофамин, эндорфин и т.д.

Надо выяснять и поправлять – спортом, отдыхом, едой, сексом, и есл инадо препаратами (поназначению грамотного врача)

На мой взгляд есть один единственный аргумент. 

Человек не может быть объектом экспериментов. 

Вмешательства возможны, но только в ситуации когда это надо для лечения или предотвращения болезни, когда понятно, что остальные варианты хуже.

Например, так: meduza.io

Почему эксперименты? Дело в том, что гены представляют как некие тумблеры включающие или выключающие некие функции. На основе такого представления рождается мнение о том, что ученые просто определили тумблер, исправили его и человек родился здоровым.

А на самом деле существуют два важных явления. Просто процитирую определения и будет ясно почему аналогия с тумблерами ложна и операции над генам являются экспериментами (хотя, повторюсь, иногда необходимыми):

Плейотропи́я (от греч. πλείων — «больше» и греч. τρέπειν — «поворачивать, превращать») — явление множественного действия гена. Выражается в способности одного гена влиять на несколько фенотипических признаков. Таким образом, новая мутация в гене может оказать влияние на некоторые или все связанные с этим геном признаки.  

…

Ген рыжих волос обусловливает более светлую окраску кожи и появление веснушек.

Полимери́я — взаимодействие неаллельных множественных генов, однонаправленно влияющих на развитие одного и того же признака; степень проявления признака зависит от количества генов. 

…

Пример полимерии — наследование цвета кожи у людей, который зависит (в первом приближении) от четырёх генов с кумулятивным эффектом.

===========

Т.е., условно, родители пожелают улучшить физические данные своего мальчика.

Например, Антонио Сильва такой здоровый потому, что у него вот такая проблема. Так вот как бы не наредактировать что-нибудь такое, что повлияет не установленным заранее образом.

Он есть, как же без него. Это то, что некоторые считают судьбой, а по факту, причинно-следственные связи. Вот, например, ребёнок из неблагополучной семьи из бедного района = готовый преступник в будущем. Многие скажут – это судьба, ведь денег нет, мать – наркоманка, отец – алкоголик. Всё решено заранее, уже в момент рождения. Но это не совсем так. Шансы стать преступником, разумеется, выше, но шансы быть достойным членом общества не равны нулю. Есть некая канва, каркас, который обеспечивается внешними обстоятельствами, от этого никуда не деться – кто-то родился в богатой семье, кто-то в бедной. Но многое мы решаем сами. Богатый ребёнок может стать новым миллиардером, использовать деньги и влияние родителей, чтобы получить доступ к высококлассному образованию, возможности организовать свой бизнес и т.п., а может прожигать жизнь в стиле “секс-наркотики-рок-н-ролл”. Также и бедный, может стараться вырваться из ситуации, жить правильно, и выстроить новый каркас, а может оправдывать преступления нехваткой денег.

Ну а научный детерминизм – это, немного другое, хотя суть очень близка. Пускай физики поморщатся, но есть ряд действий, который порождает ряд итоговых эффектов, которые известны заранее. Те самые причинно-следственные связи. Это и есть детерминизм. Поступив иначе, вы получите другой результат.

Первый человек, которому удалось добиться легального признания как не являющемуся ни мужчиной, ни женщиной — Норри мЭй-Уэлби из Австралии. Норри использует местоимение xie, но также соглашается на феминитивы, поэтому я продолжу о ней рассказывать в женском роде, за неимением в русском языке аналога xie. Так вот, в паспорте у Норри написано: “пол не определен”. После полного ее обследования, врачи пришли к выводу, что Норри — абсолютно нейтральный с точки зрения пола человек, ее гормональный фон не является ни мужским, ни женским, у нее нет половых органов, и психологически она себя ощущает вне понятия пола. Я не обладаю ни фактическими, ни медицинскими-биологическими знаниями, чтобы объяснить, как это возможно и какие тут особенности, увы. Но суть в том, что Норри не единственная, и с каждым годом людей, которые не согласны с половой бинарностью так же как и с гендерной, будет заметно все больше, что, надеюсь, поможет им добиться равных прав и возможностей.

Что касается будущего, я думаю, мы неуклонно идем к стиранию границ между гендерами, почему бы и не между полами? Это, на мой взгляд, могло бы быть абсолютно прекрасно. Но тут, пожалуй, я отойду в сторонку, и буду очень надеяться, что вопрос сможет прокомментировать специалист в биологии и/или медицине.