Не знаю что лучше зло приносящее пользу эссе
“-…Но я вам лучше расскажу про другую мою встречу прошлого года с одним человеком. Тут одно обстоятельство очень странное было, странное тем, собственно, что случай такой очень редко бывает. Этот человек был раз взведен, вместе с другими, на эшафот, и ему прочитан был приговор смертной казни расстрелянием, за политическое преступление. Минут через двадцать прочтено было и помилование и назначена другая степень наказания; но, однако же, в промежутке между двумя приговорами, двадцать минут или по крайней мере четверть часа, он прожил под несомненным убеждением, что через несколько минут он вдруг умрет. Мне ужасно хотелось слушать, когда он иногда припоминал свои тогдашние впечатления, и я несколько раз начинал его вновь расспрашивать. Он помнил всё с необыкновенною ясностью и говорил, что никогда ничего из этих минут не забудет. Шагах в двадцати от эшафота, около которого стоял народ и солдаты, были врыты три столба, так как преступников было несколько человек. Троих первых повели к столбам, привязали, надели на них смертный костюм (белые длинные балахоны), а на глаза надвинули им белые колпаки, чтобы не видно было ружей; затем против каждого столба выстроилась команда из нескольких человек солдат. Мой знакомый стоял восьмым по очереди, стало быть, ему приходилось идти к столбам в третью очередь. Священник обошел всех с крестом. Выходило, что остается жить минут пять, не больше. Он говорил, что эти пять минут казались ему бесконечным сроком, огромным богатством; ему казалось, что в эти пять минут он проживет столько жизней, что еще сейчас нечего и думать о последнем мгновении, так что он еще распоряжения разные сделал: рассчитал время, чтобы проститься с товарищами, на это положил минуты две, потом две минуты еще положил, чтобы подумать в последний раз про себя, а потом, чтобы в последний раз кругом поглядеть. Он очень хорошо помнил, что сделал именно эти три распоряжения и именно так рассчитал. Он умирал двадцати семи лет, здоровый и сильный; прощаясь с товарищами, он помнил, что одному из них задал довольно посторонний вопрос и даже очень заинтересовался ответом. Потом, когда он простился с товарищами, настали те две минуты, которые он отсчитал, чтобы думать про себя; он знал заранее, о чем он будет думать: ему всё хотелось представить себе как можно скорее и ярче, что вот как же это так: он теперь есть и живет, а через три минуты будет уже нечто, кто-то или что-то, так кто же? где же? Всё это он думал в эти две минуты решить! Невдалеке была церковь, и вершина собора с позолоченною крышей сверкала на ярком солнце. Он помнил, что ужасно упорно смотрел на эту крышу и на лучи, от нее сверкавшие; оторваться не мог от лучей; ему казалось, что эти лучи его новая природа, что он чрез три минуты как-нибудь сольется с ними… Неизвестность и отвращение от этого нового, которое будет и сейчас наступит, были ужасны; но он говорит, что ничего не было для него в это время тяжелее, как беспрерывная мысль: “Что, если бы не умирать! Что, если бы воротить жизнь, какая бесконечность! И всё это было бы мое! Я бы тогда каждую минуту в целый век обратил, ничего бы не потерял, каждую бы минуту счетом отсчитывал, уж ничего бы даром не истратил!”. Он говорил, что эта мысль у него наконец в такую злобу переродилась, что ему уж хотелось, чтобы его поскорей застрелили.
Князь вдруг замолчал; все ждали, что он будет продолжать и выведет заключение.
– Вы кончили? – спросила Аглая.
– Что? кончил, – сказал князь, выходя из минутной задумчивости.
– Да для чего же вы про это рассказали?
– Так… мне припомнилось… я к разговору…
– Вы очень обрывисты, – заметила Александра, – вы, князь, верно, хотели вывести, что ни одного мгновения на копейки ценить нельзя, и иногда пять минут дороже сокровища. Всё это похвально, но позвольте, однако же, как же этот приятель, который вам такие страсти рассказывал… ведь ему переменили же наказание, стало быть, подарили же эту “бесконечную жизнь”. Ну, что же он с этим богатством сделал потом? Жил ли каждую минуту “счетом”?
– О нет, он мне сам говорил, – я его уже про это спрашивал, – вовсе не так жил и много-много минут потерял.”
Я перечитывала и слушала его миллион раз, и каждый раз мне всё страшнее и страшнее. Когда я осознала это, я начала ЖИТЬ в полном смысле этого слова. За день я ни секунды не потратила зря, и день этот показался мне целой жизнью, я почувствовала, как мне не хватает времени, когда я использую его на 100%, как его ничтожно мало, как мало я успела сделать, но это “мало” было больше, чем то, что я сделала за последний год. В моей голове постоянно крутилось: “Выбор, выбор, выбор..Сейчас я выберу пойти пешком, а не ждать автобус, так я быстрее приду домой и успею сделать то-то и то-то.” ЖИЗНЬ НЕ УБЕГАЕТ, ОНА УНОСИТСЯ СО СКОРОСТЬЮ OVER 9000, ЧУВАК! Это не пустые слова, ОСМЫСЛИ! А что если завтра тебе на голову упадёт кирпич? Обидно же будет умирать! Ты столького не сделал, чего хотел, а жизнь кончилась, и не вернуть. Сделай другой выбор СЕЙЧАС, сделай его в пользу того, что ты хочешь достичь, а не в угоду своим секундным желаниям!!! ДЕЛАЙ СВОЮ ЖИЗНЬ СВОИМИ РУКАМИ, КАЖДАЯ СЕКУНДА – ЭТО ШАНС!
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №76»
Ленинского района города Саратова
XIV областной виртуальный конкурс
Эссе «Простые слова»
на тему: «Истина, добро, красота»
Работу выполнила: ученица 10 кл. Бубнова Анна (16 лет)
Руководитель: Зайцева Н.Н.
Саратов 2014
Простые слова “истина”, “добро”, “красота”. Мы слышим их с детства, привыкаем к ним, часто их употребляем. И только теперь, когда я села писать это эссе, я задумалась: а ведь действительно, что эти слова значат для всех вместе и для каждого в отдельности? Почему мы, часто произнося их и понимая смысл этих слов, поступаем наоборот?
Итак – “добро”. Тут, казалось бы, все понятно. Добро – это справедливость, ответственность, милосердие, любовь к ближнему, к Отечеству, отзывчивость, готовность прийти на помощь, верность… Перечислять можно долго, то есть, в моем понимании добро – это все то, что способствует улучшению жизни, нравственному возвышению личности, совершенствованию общества. Но почему вопрос о добре относится к “вечным вопросам” и человечество уже много веков отвечает на него? Чтобы все были счастливы, соблюдай простое правило: не делай другому того, чего себе не желаешь, то есть зла, чтобы мир стал добрее. Всем известно выражение: “Добро должно быть с кулаками”. Но добро, навязанное силой и поддерживаемое с помощью неё, не перестает ли быть добром? Журналист Владимир Голобородько на эту тему высказался так: “Дай кулаки добру, так зло сразу же объявит себя добром”. А сколько можно привести примеров, когда люди, совершившие зло, оправдывали себя тем, что это было сделано во имя добра. Так, начиная с древности, с фактов приношения жертв во имя жизни и заканчивая современностью: это и многострадальная Украина (ведь пришедшие к власти силы обещают счастье народу – счастье на крови), это и политика американского правительства, которое под девизом борьбы с терроризмом и становления демократии вмешивается в дела других государств и сеет там хаос. Где здесь грань, которая отделит добро от зла? Какова цена добра? Великий Микеланджело Буонароти сказал: “Не знаю, что лучше – зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред”.
Очевидно, что всем приятнее находиться в обществе добрых людей, но для этого мы должны сами быть таковыми. Простая истина: чтобы в жизни было больше добра, необходимо помогать людям, не завидовать никому, прощать ошибки другим, поступать честно и справедливо. Ведь это сделать не сложно?
Добро – это движение души, сердца, а истина – движение разума. С точки зрения обществознания, “истина” – это подкрепленное практикой, научным экспериментом утверждение, точно отражающее действительность. Мы знаем об относительной и абсолютной истине. Но и здесь возникают вопросы: почему то, что кажется всем истинным и верным, часто в жизни не реализуется? Достаточно опять вспомнить о добре и зле. Немецкая писательница Фанни Левальд писала, что истина часто бывает настолько проста, что в нее не верят. А еще говорят, что “сколько людей, столько и мнений”. Можно ли это перефразировать как “сколько людей, столько и истин”, ведь вряд ли кто-то будет о себе говорить, что он лжет? Значит ли это, что истин много? Каждый считает истиной то, что хочет считать таковой. Мир еще не совершенен и изменчив, и наши знания о нем ограничены. Но каждому из нас хочется быть правым в своих суждениях и умозаключениях, добиться истины, узнать верные ответы на свои вопросы. И здесь, на мой взгляд, надо действительно стремиться к объективности, даже если это противоречит чьим-то желаниям. Ведь “главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины” (Л.Н.Толстой). Таким образом, истина и добро, разум и душа – две стороны человеческого баланса.
Русский философ В.С.Соловьев сказал: “Встаньте на почву истины, и путеводными звездами засияют красота и добро”. О красоте тоже можно много рассуждать – это и женская красота, красота природы, красота произведения искусства и многое другое, но самое интересное то, что красоту каждый из нас видит по-разному и, возможно, там, где другой и не видит её. Я считаю, что важнее всего красота души. Можно жить в не очень красивой местности, быть не слишком привлекательным внешне, но человек красив, если у него есть душа, если его внутренний мир возвышен и прекрасен. Конечно, красота тела и лица может восхищать. Но эта красота неполноценна, всегда будет казаться, что чего-то не хватает, если это будет “холодная” красота. Именно связь добра и красоты сделает мир лучше.
Подводя общую черту, хочу отметить, что современное общество называют обществом потребления и потребителей. В первую очередь, в личных качествах человека стали ценить деловитость, предприимчивость, рационализм. Но вместе с рациональными знаниями и умением мыслить важно развивать эмоционально-нравственную сферу человека, что предполагает самосовершенствование, гуманистическое мировоззрение, гражданскую позицию, т.е. то, что мы относим к пониманию “нравственной личности”. И потому я уверена, что красота, добро и истина (и каждая ценность по отдельности) являются отличительными признаками человечности. Я попыталась в своем эссе соединить эти понятия, потому что между ними, на мой взгляд, существует неразрывная взаимосвязь, эти простые слова и делают человека человеком.
Добро и зло – фундаментальные понятия, которые помогают людям поступать правильно. Добро- это всегда что-то хорошее, приносящее пользу. Противоположное ему, то есть зло, можно трактовать как вред. Казалось бы, нет ничего сложного в понимании, где добро, а где зло, однако каждый может заблуждаться по этому поводу. Важно научиться хотя бы видеть, что есть первое и что есть второе.
Известно: у любого человека свое восприятие мира. Все, одному – хорошее, другому- злое, так что важно вовремя определить, в какой ситуации находишься, чтобы помочь, а ненароком не сотворить большее зло. Так просто ли различить добро и зло? Понятия вытекают друг из друга, имея много точек соприкосновения, поэтому разграничивать их – высшая мудрость, нашедшая отражение в художественной литературе.
Обратимся к произведению М.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
Горького «На дне». Сложность положения героев ужасает. В момент, когда в жизни жителей ночлежки прекращает существовать хоть что-то хорошее, появляется Лука. С приходом странника меняется существование на «дне». Постепенно плохое отходит на второй план: неожиданно появившийся человек помогает опустившимся обрести надежду, что можно принять за высшее проявление доброты. Но что же получилось в итоге из подобных намерений? Зло! Поддерживая кого-то, Лука не осознавал, что не может этим в полной мере помочь ближним: чем больше он поддерживал их, тем большее разочарование настигало в будущем. Именно на примере деяний Луки мы можем понять, как близки добро со злом. Оттого так тяжело нести хорошее: увидеть его непросто, а ошибиться очень легко.
Добро и зло так часто меняются местами, что возникает вопрос: а возможно ли отделить одно от другого? Ответ однозначен: нет. Подтверждению мысли служит роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Диалог Левия Матвея с Воландом раскрывает взаимозависимость хорошего и плохого: как без тени не было бы ничего на свете, так и без зла не существовало бы добра. Потому не может человек видеть во всем лишь добро или зло: они помогают друг другу и создают равновесие. Невозможно не убедиться в этом, вспомнив, как сатана в облике мага поступил с людьми, словно озверевшими при созерцании бесплатных материальных благ. Так можно ли назвать Воланда чистым злом, если он в определенной степени ему противоборствовал? На этом примере ясно видно, как один поступок сочетает и пользу, и вред. Потому-то только мудрый человек сможет научиться видеть суть проблемы, сохраняя тонкую грань между этими понятиями.
Таким образом, в мире нет абсолютного добра или абсолютного зла и всякий поступок можно трактовать по-разному. Когда что-нибудь сталкивается с хорошим, другому будет не избежать плохого. Добро и зло не могут существовать друг без друга, так что творить одно, по минимуму допустив другое, контролировать весь этот процесс – величайшая мудрость.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id66116
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
11
2 ответа:
0
0
Не нужно долго раздумывать, что лучше зло или добро. Достаточно вспомнить две поговорки: “ложь во спасение ” и “благими намерениями вымощена дорога в ад”. Главное в человеческих деяниях не эффект, а цель, с которой они совершаются.
Если вы делая добро заботитесь о своем имидже, жаждете награды и почета, то такое добро, будет не в радость осчастливленным. “Насильно мил не будешь”, – говорят люди. Можешь сделать доброе дело — протяни руку помощи незнакомцу, накорми голодного, утешь плачущего. Но не с лозунгом: “Иду творить добро”. Оно совершается тихо и спонтанно, по зову нуждающегося, по велению сердца.
А злых людей просто не бывает. Бывают ситуации, в которых человек бессилен поступить иначе, сказать правду, отдать последнее. И мы молчим, скрываем правду от обреченных, выгораживаем друзей, совершивших глупость. Мы отламываем кусочек своей совести, своей доброты. Чтобы спасти другого.
Наверное, только у небесных врат есть весы, способные отличить истинное добро от зла. А на земле человек всегда стоит перед выбором. И он называется — совесть.
0
0
Ключевыми фразами являются-“Добро,приносящее вред”-то есть при совершении определенного доброго поступка,мы приносим вред кому-то. К примерам можно отнести честное высказывание-расставание с любимым человеком.Да,мы делаем больно. Да,мы не знаем последствия,но разве это соизмеримо с последствиями наших действий,при которых мы бы дальше терпели,условно те же самые разрушенные отношения. Нет,абсолютно нет. “Зло,приносящее пользу”-тут следует уточнить что польза может быть не для всех,а для кого-то одного. К примеру,можно отнести коррупцию-люди воруют средства с государственного бюджета,тем самым способствуя разрушению страны,уменьшения уровня жизни,безработицы,преступности. Но, они обогащаются,совершая зло по отношению к народу,но принося пользу себе. Таким образом можно сделать вывод,что Добро,приносящее вред,в любом случае будет оставаться добром,тем более что вред может быть не долгосрочным и не для всех,а результаты “Добра,приносящего вред”, могут дать о себе знать в будущем при чем очень даже благоприятно.
Читайте также
1) Мы живём в Российской Федерации, у нас есть Конституция Р. Ф- свод правил, обязательных к выполению. Россияне-много национальный народ :сюда входят разные нации. Мы говорит на родном, великом, могучем, русском языке. Россия- прекрасная страна, где у каждого гражданина есть права и свободы, вне зависимости от статуса в обществе.
2) У каждого гражданина Р. Ф есть правда и обязанности. Через каждые несколько лет мы проводит референдум- выбор президента. Народ сам может голосовать, т. К. Мы живём в демократической обществе. Государственная Дума- это самая нижняя палата парламента.
Тоталитарный режим характеризуется большими ограничениями свободы гражданина. Запрещаются вещи способные вызвать желания и мысли о том что жизнь может быть другой. Правящая верхушка изменяет историю по своему усмотрению( главный герой работает в конторе, которая занимается исправлениями в старых газетах)
Где есть право, там есть и обязанность, а обязанность – это долг. Государство дает нам свободу в выборе профессии, имени, религии и т.д. Вместе с тем, мы должны понимать, что мы несем обязанность. Право не может существовать без долга, а долг – без права. Наше самое главное право – право на жизнь, тем самым, некоторые люди способны убить другого человека, не думая, что он также имеет это право. За такое он понесет ответственность. Мы должны понимать и знать, что у нас есть права, при этом вдвое больше обязанностей.
Почерк не понятный воопще
Скорее всего товаров и услуг