Не хочу приносить пользу стране
Nikita Fin · 29 июня 2017
18,0 K
Для начала, никто никому ничего не обязан и не должен. Вы сам хозяин своей жизни.
Поэтому, каждый сам для себя решает, хочет ли он приносить пользу обществу( некоторым людям это приносит удовольствие, а для кого то в этом заключается целый смысл жизни ) или жить для себя.
а теперь представьте мир где все так думают. вы этому миру будете нужны только здоровый и платящий налоги.
Юрист, предприниматель, режиссер, психолог. Найди лишнее слово!
С точки зрения самовлюбленного и недалекого эгоиста никто никому ничего не обязан. Ты не обязан быть человеком разумным. Ты не обязан делиться с людьми знаниями. Ты не обязан любить людей. Ты не обязан уважать людей. Но только надо не забывать, что цивилизацию строили не такие му*аки, а нормальные ребята и девчата, которые хотели привнести что-то в наш непонятный и… Читать далее
Индивидуальный предприниматель, инвестор
Вы в вашем вопросе сразу подразумеваете что якобы кто-то кому-то что-то должен. Человек вправе для себя сам определять, должен он кому-то что-то или нет. Каждый индивид сам определяет жизненные ценности, установки, приоритеты в своей голове.
Если вы хотели услышать ответы от других людей – пожалуйста. Я отношусь к тем людям, которые живут для себя и мне безразлично, как… Читать далее
ну и отлично вы просто правильный человек с правильными ценностями
Москва, промышленный альпинист, сказочник
Если смотреть на картину в целом, то “жить для себя” подразумевает принесение пользы обществу. Так или иначе. Потому, что если общество в целом живёт хреново, то и тебе будет затруднительней жить в нём “для себя”.
я загораюсь и сгораю, чтобы снова загореть.
Если ты ничего не делаешь для общества, то и оно ничего не будет делать для тебя. Никто никому ничего не должен, но если хочешь жить со всеми благами современного мира (интернет, электричество, общ транспорт и другое), то, разумеется, плати.
Заинтересованный собеседник.
С точки зрения общества – обязан. На данный момент в любом обществе есть люди, приносящие ему пользу добровольно, добровольно-принудительно или же просто принудительно.
Не будь таких людей, не было бы и общества. Одним из признаков общества является “социальная структура”, а это – непосредственное взаимодействие и взаимосвязь социальных общностей (большая или малая… Читать далее
“С точки зрения общества – обязан.”
А кто выражает точку зрения общества? %)
Изучаю медицину и нутрициологию. Люблю танцы и музыку
Что есть общество? Давайте сформулируем вопрос так: “Обязан ли человек приносить пользу другим людям?”. Ответ: нет, не обязан, но вынужден, так как это обеспечивает его ресурсами к существованию. Это принцип обмена. Именно так работает рыночная экономика.
А вот если речь идет о безвозмездной помощи, то тут я согласен с Айн Ренд, что никто не обязан эту безвозмездную… Читать далее
Программист-разработчик, опыт 15 лет, менеджер проектов, владелец небольшого…
Тот, кто бесполезен для общества – может жить для себя, но либо очень плохо, либо на необитаемом острове. Если вы не сын миллионера, и не нашли клад – общество платит только за пользу, причём чем больше пользы – тем выше это оплачивается.
Если бы это было так, мы жили бы в идеальном мире)) К сожалению, по факту корреляция совсем нелинейная, поэтому… Читать дальше
Не обязан. Но, на наше счастье, в мире достаточно много людей, которым этого хочется – приносить пользу другим, и они делают какие-то очень хорошие вещи. Поэтому, в принципе, можно быть спокойным на этот счёт и решать за себя, как хочется, потому что альтруисты никогда никуда не денутся.
Вот это самый грустный ответ, потому что ни один эгоист никогда не задумается о том, что он не просто абстрагировал… Читать дальше
Дважды лауреат премии Президента РФ, вечный студент-юрист, эксперт TheQuestion…
Об абстрактной “пользе обществу” обычно голосят те, кто под прикрытием этого лозунга пытается удовлетворить свои персональные и вполне себе земные интересы. Именно такая ситуация наблюдалась в советской России: миллионы трудились “ради общего блага”; в итоге “общее благо” было доступно элитам, в то время как рабочие, крестьяне и прочие трудящиеся пребывали в бесправии… Читать далее
Доброго дня, уважаемый Артём. И вопрос таков: как вы считаете возможно ли комфортно жить свободномыслящему человеку в современном обществе?
Государственное и муниципальное управление
Доброго дня.
Вопрос неоднозначный и включает в себя довольно большой спектр неопределенных критериев. Например, свободомыслие в плане супружества, карьеры, политических тенденций или религиозных догм? Но стоит опять же определиться с тем, что такое это “современное общество” и где оно находится?
Допустим, я живу в Дании и высказываю свой политический протест. Меня за это не уволокут в автозак и не “впаяют” по административке 5-30 суток, как в России. Получается, что в Дании общество более современное и свободомыслящее, чем в России? А если в Ирландии выскажу свою атеистическую позицию, то рискую попасть даже под уголовное преследование. Это же не значит, что в Республике Ирландия менее современное общество, чем в России. Культурные ценности не распределяются как-то однородно, но везде по-разному. Если говорить о свободе в отношении устоявшихся догм, традиций и обычаев, то вполне возможно, но опять же существует огромное количество культур.
Ну ладно, возьмем, как пример, Россию. Как сказал А.Г. Невзоров: “Проблема этой несчастной страны – первобытное мышление и человек, который работает на его разжигание.” Лишь отчасти с этим согласен, потому что люди есть разные и было бы нелепо равнять всех по нескольким. В России много чего запрещено в плане инакомыслия, причиной чего является последовательная политика государства по подавлению развития гражданских институтов и инициатив, все также вдалбливается патернализм и униженное место человека в системе по отношению к власти, ура-патриотизм, принцип “светского государства” и многое другое. И поэтому открыто выражать свою позицию на любую тематику на территории России, не рискуя попасть под правовую или социальную – моральную и физическую – экзекуцию, думаю, невозможно.
Должен ли человек помогать другим?
Человек никому ничего не должен. Если не хочется помогать, но приходится, получаешь тот же стресс, что и при отказе в помощи. Поэтому нужно для себя решить точно и придерживаться выбранной линии поведения.
На мой взгляд, помогать нужно только в том случае, если видишь, что человек физически не сможет справиться сам, примеряя на себе подобную ситуацию. Помогая в мелочах, мы лишаем нуждающегося проявить себя полностью, избрать иной, приемлемый путь решения. Лишаем его возможности быть сильным (не обязательно в физическом смысле). По моему в этом и есть смысл жизни – преодолевать самому.
В нашем современном обществе большинство людей живут или просто-напросто существуют?
Философ по рождению, психолог по призванию, уч.степень.
Медиатор между вашими…
Смотря с какой целью задан вопрос.
Вам статистику? Это к социологам, надо смотреть опросы по разным параметрам от уровня удовлетворенности жизнью до целеполагания и осознанности (если такие данные вообще есть).
Если подтвердить некие субъективные ощущения, что большинство окружающих вас “существует, а не живет” – то вполне возможно, что да, но что вы будете делать с этой информацией дальше? Можно, например, погордиться, что уж “я-то живу, а не просто существую”. А можно начать менять окружение на “живущих” вместо “существующих”.
Прочитать ещё 1 ответ
Задали мне по обществознанию интересный вопрос и к нему надо 10 предложений:Никто из нас не живёт для себя и никто не умирает для себя?
Можно попробовать по рассуждать о социальной значимости религии, тем более, что цитата из Библии. Это слова апостола Павла и смысл их в том, что человек не сам принимает решение, когда прийти в этот мир, и не сам решает, когда уйти. Но и сама жизнь христианина не должна быть свободной, его жизнь должна быть посвящена Богу и спасению души. Для этого он рождается и для этого умирает. Полная фраза звучит так: Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя. А живем ли – для Господа живем; умираем ли – для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, – всегда Господни (Послание к Римлянам). Апостола Павла можно считать создателем христианской церкви. Со своим учеником он объезжал первые христианские общины, в некоторые отправлял письма (Послания), в которых разъяснял суть веры. С позиций христианства человек создан Богом и Богу он должен посвятить свою жизнь. Надо сказать, что апостол Павел просит о немногом. Служить Богу, любить ближнего, не искушать его, не судить, не унижать. В своих посланиях он разрешает есть свинину (не то, что входит внутрь, оскверняет человека, а то, что исходит из сердца), не делать обрезание. Разрешает создавать семьи, при чём даже с неверующими. Семья воспринимается им как «необходимое зло», призванное уберечь от греха. При этом указывает, что, конечно, лучше жить без семьи и детей. (Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене). На случай, если бабушка спросит, почему никак не женишься))
Апостол Павел известен тем, что проповедовал среди язычников. И общая мягкость его посланий, вероятно, напрямую с этим связана. И тем не менее, мягко, но неуклонно, он вновь и вновь обозначает, что чем в большей степени христианин отдаётся служению Богу, тем лучше.
Нечто подобное нашло своё воплощение позднее и в атеистической морали. Когда религиозное учение для общества перестало быть актуальным, люди сами принялись выдумывать себе сверхзадачи, создавать своеобразные атеистические религии. Хотелось чувствовать принадлежность к чему-то большему и великому. Мысль, что жизнь конечна и живешь ты её для себя – пугала. Хотелось хоть какого-то бессмертия. Отсюда идеи – жить ради будущих поколений, строить коммунизм, распространять демократию. Жить не для себя – это, вообще, отличительная особенность человеческого рода. В доисторические времена оказывались более успешными и живучими те племена, члены которых были более альтруистичны. К примеру, были готовы кормить сирот, адекватно распределять пищу, заботится о больных. Эта альтруистичность, то есть желание жить не только для себя, люди пронесли через всю свою историю и на разных этапах развития она получала своё материальное воплощение в законах, морали, религии, философских учениях, а также во всевозможных глобальных проектах. Люди приобрели способность ограничивать свои желания и интересы. К чему, кстати, призывают все мировые религии. Они, как бы, помогали человечеству прокачивать этот скилл (еда есть, но нужно поститься – просто потому что нужно). А умение себя ограничивать подарило нам и наше главное преимущество – умение планировать на долгий срок вперёд. Говоря простым языком любой человек умеет сделать себе плохо сейчас (например, тяжелым трудом приобретая хорошее образование), чтобы стало хорошо когда-то потом (высокий уровень жизни). Так что, в каком-то смысле, религия органически связана с самой природой человека.
Михаил Гелашвили · 1 октября 2017
707
В странах с рыночной экономикой, миллионы потребителей рады платить хорошые деньги за билеты на состязания, за кабельное телевидение, за фуфайки с лого команд.. Если спортсмен привлекает зрителей (при чем клоунада не менее важна, чем спортивные достижения) то он – важный винтик в этом балагане, и может неплохо зарабатывать.
В СССР польза от спорстменов была 1)… Читать далее
С древних времен публика нуждалась в двух вещах: хлеб и зрелища.
Спортсмены с достоинством выполняют функцию – “зрелищ”.
Также, не забывайте, что это способ заработка как для самих людей, спортсменов, так и крупных корпораций, клубов, рекламодателей.
Спорт – одна из самых прибыльных ниш бизнеса, ориентированного на зрелища.
Почему одни получают все,а другие ничего? Одним везет,а другим нет?
Мining (добыча полезных ископаемых).
христианин.
Почему одни получают все,а другие ничего? Одним везет,а другим нет?
Вы затронули вопрос судеб человеческих, а он очень и очень “глЫбок” и в двух трех словах на него не ответить. Да и в пяти, шести не ответить, и в семи- восьми. А всё потому что в составляющие успеха входит много чего. Да и успех успеху рознь, иногда есть такой успех, что уж лучше ходить в неудаче чем в таком успехе.
Главным образом судьбы разнятся в том, что у каждого свой врожденный потенциал, то есть тот потенциал ресурсов, который человек получил по наследству на старте (страну, финансы, способности и таланты, здоровье, условия жизни, воспитание, всё то, что можно охарактеризовать как вложение). Но есть еще и то, что он с этими вложениями приобретает – приобретенный потенциал, затем как он это удерживает и как он это развивает. Причем нужно заметить, что если в человека много вложено, а он просто это немного развил – то по сути это не его успех, а успех его предшественников, к которому он просто подмазался. Если человек при старте мало получил, но развил это малое, то он более успешен чем тот у кого успех вроде большой, но который не его. Успехом считается реализация того, что есть , пусть малое, но реализация. Я считаю, что к примеру человек, который родился в сложных условиях и прожил как Человек имеет больший успех чем просто рожденный в шоколаде и который в шоколаде катиться по жизни.
Теперь другая плоскость вопроса – что есть успех не с временной точки зрения, а с точки зрения вечности. Есть духовный успех, а есть материальный. Взять к примеру Христа – родился в хлеву, прожил в бедном семействе, вышел на служение, был отвержен и распят – успех или поражение?
Теперь другой случай, которых полно в мире – родился в семье толстосуммов, при власти, которые сделали богатство на крови и страданиях других, развил это и прожил жизнь доя не одну корову, причем при жизни не отличался ни умственными, ни моральными способностями – успех ?
Я конечно упростил ситуацию, довел так сказать до двух крайних точек в целях иллюстрации того, что Всё очень зыбко в мире и зависит от того с какой стороны смотреть на предмет..
“Что такое официальное лицо или неофициальное? Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, всё это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И ещё как бывает!” (С)
Прочитать ещё 2 ответа
Как смириться с тем , что многие спортсмены получают очень большую зарплату?
Доцент факультета экономики Бингемтонского университета, выпускник ВШЭ (бакалавр…
Подумать о том, что на каждого Криштиану Роналду или Лео Месси, Роджера Федерера или Марию Шарапову, зарабатывающих десятки миллионов долларов в год, приходятся тысячи и тысячи мальчишек и девчонок, спортивная карьера которых не сложилась из-за недостатка денег, отсутствия хороших стадионов, травм, неквалифицированных тренеров и т.д. Такие мальчишки, когда вырастают, либо мыкаются по низшим лигам с зарплатами, слабо отличающимися от среднего по стране, либо играют в любительских лигах, параллельно где-то работая, либо вообще уходят из спорта (как правило, не получив при этом и хорошего образования).
Когда вы посчитаете ожидаемую зарплату спортсмена, приняв во внимание не только суперзвезд, но и обычных людей, то поймете, что она не так уж и высока: с маленькой вероятностью можно зарабатывать миллионы, а с большой – остаться ни с чем.
Даже если смотреть на спортсменов, карьера которых сложилась относительно успешно, то вовсе не все так радужно, как нам кажется.
Например, можно почитать про великих хорватских горнолыжников Ивицу и Яницу Костелич, олимпийских призеров, которые в молодости часто спали в машине по ходу спортивного сезона, потому что на гостиницу не было денег: https://www.nytimes.com/2006/02/19/sports/another-medal-hangs-from-kostelics-neck.html. Еще можно почитать про то, какие годовые расходы (на авиабилеты, отели, тренера и т.п.) обычно несут теннисисты (причем начиная с юниорского возраста, когда серьезного заработка еще нет): https://www.espn.com/espnw/news-commentary/article/11030782/french-open-sobering-reality-tennis-costs или https://www.quora.com/What-are-the-expenses-of-professional-tennis-players.
Получается, что многим спортсменам сначала приходится многим пожертвовать и потратить немало денег, чтобы впоследствии добиться успеха.
Наконец, не стоит забывать, что даже успешные и богатые спортсмены подвержены травмам и, как правило, не имеют высшего образования. Это значит, что к концу карьеры, обычно в 35-40 лет (а то и раньше, в зависимости от вида спорта), когда большинство людей все еще продолжают подниматься по карьерной лестнице, спортсмены подходят с массой болячек и без “гражданской” профессии.
Мы привыкли обращать внимание только на звезд и только в тот период времени, когда они находятся на пике карьеры, вот нам и кажется, что спортсмены получают много денег, а на самом деле это совсем не так. У карьеры спортсмена много плюсов, но успеха в спорте достигают далеко не все, и за успех приходится дорого платить.
Прочитать ещё 1 ответ
Как вы считаете, российское спортивное руководство работает хорошо или плохо?
С точки зрения тех задач, которое ставит перед ним руководство страны, очевидно, хорошо. В противном случае, полагаю, министр спорта не пошел бы на повышение на никогда прежде не существовавшую должность.
С точки зрения развития спорта в России – исключительно хреново. Массового увлечения спортом среди людей нет, условия для этого отсутствуют.
Из множества безобидных баек о стиле управления Лукашенко в начале двухтысячных в ходу была такая: «На заседании правительства Батька оглядывает министров и строгим голосом произносит ( с явным белорусским акцентом): «Я точно знаю, кто из вас мне врёт, а кто – не врёт. Все равно всех буду перетрахивать». Периодическая встряска – это то, чем живет Белоруссия все 26 лет правления Батьки. Из-за этого у президента фактически нет своей проверенной команды, боевого ядра, а есть – временные попутчики и явные прихлебатели. Почти за три десятилетия количество «перетрахнутых» достигло весьма внушительных размеров, практически не осталось ни одной сферы, к которой бы Батька не проявил свой интерес. Все эти обиженные, отстраненные, «зачищенные» составляют весомую часть электората, который отваливался от него по мере углубления личной власти Лукашенко. Главный рефрен нынешней кампании: «Надоел!». Хотя есть и те, кому Лукашенко выгоден и удобен…
Когда работа – волк
Как бывший советский председатель колхоза, Лукашенко всегда настороженно относился к частному бизнесу. В его эмоциональных речах представители этого вида деятельности характеризовались как «вшивые блохи». О том, как непросто быть коммерсантом в стране Батьки, писалось не раз. Налоговое законодательство, меняющееся раз в три-пять лет, новые правила ведения бизнеса, типа разрешения малым предприятиям брать на работу только родственников – все это не способствует росту коммерческой активности населения. Оплотом экономики Лукашенко всегда были крупные предприятия. И рабочий класс – как основа электората Лукашенко. После прихода к власти Батька оперативно «ликвидировал» «Красных директоров», уничтожив промышленную «фронду» в зародыше. И долгие годы предприятия, завязанные на госзаказ и госпоставки, были его верной опорой. Однако в последнее десятилетие ряд отраслей пережил повторные «зачистки». И ладно бы это были убыточные, не эффективно работающие предприятия. Но нет, национализации подверглись именно те, кто начал приносить доход. В 2012 году государство забрало себе кондитерские фабрики «Коммунарка», «Спартак» и «Красный пищевик». Затем национализации подверглись предприятия деревообрабатывающей отрасли – «Пинскдрев», «Барановичидрев». Перестали быть акционерными обществами заводы «Керамин». «Оршанский авиаремонтный завод», «Минский подшипниковый завод» и с десяток других предприятий. И что интересно, после «огосударствеления» этих предприятий их выручка упала. Потому что «плановая экономика» в нынешних условиях не работает. Доходы ушли в минус, что сказалось и на зарплатах сотрудников. «Представляете, я рабриаю на заводе, и получаю о силы 300 долларов в месяц. И это еще много, на некоторых предприятиях выходит и по сотне долларов». Понятно, что люди с такими доходами, президента уже как Батьку не воспринимают… А последний громкий скандал минувшей весны, когда в одночасье пропали директора шести сахарных заводов, обнаруженные впоследствии в СИЗО, и вовсе не способствует уверенности производственников в завтрашнем дне.
Ярослав Романчук, экономист, кандидат в президенты Белоруссии в 2010 году:
– Треть промышленных предприятий Белоруссии убыточны, а зарплаты там далеки от обещанных Лукашенко 500 долларов. Лукашенко пытался модернизировать эту сферу, но реформа провалилась. В результате, убытки и без того убыточных предприятий выросли в 7 раз. Увеличилось количество людей в неоплачевыемых отпусках, сотрудников стали переводить на неполный рабочий день и так далее. Естественно уровень доходов населения упал, многие даже кредиты взять не могут. Ранее на всех выборах работала следующая схема: рабочие получали чарку и шкварку, а взамен молча смотрели на политический перфоманс Лукашенко. Теперь этот социальный контракт не работает.
«Культпротест» творческой интеллигенции
Творческая интеллигенция всегда относилась к Лукашенко с сарказмом. Ну как еще можно воспринимать главу государства, который заявлял, что «вырос на стихах Василя Быкова»(который вообще-то писал исключительно прозу), или про «Черный квадрат» – «Я бы его за одну ночь нарисовал». Пересказывали его откровения про Скорину, который «жил и творил в Питере» – за 150 лет до образования города на Неве. Однако забавное невежество Батки– не повод для того, чтобы страстно не желать его переизбрания, который и госпремии выдает, и культуру поддерживает. Правда только ту, которую считает таковой. Понятно, что всякие авангардные течения он к ней не относит. По сути, отношение к культуре у Лукашенко – чисто советское. Петь нужно правильные песни – про лен, про любовь, про синеокую Беларусь. Снимать позитивные фильмы. Тем же, кто не вписывается в «повестку» – выход на сценические площадки закрыт. Прикормленным же деятелям организуют концерты с раздачей билетов по предприятиям. Именно эта «партийность в литературе и искусстве», цензура и «черные списки» очень оскорбляет творческих белорусов. А уж то, как обошлись с меценатом Виктором Бабарико, который очень много сделал для возрождения белорусской культуры, возвращая в страну произведения белорусских художников, на что у государства денег не оказалось, задела их окончательно. Даже аполитичные и зависящие от директоров артисты театров разразились открытым письмом с сотней подписей под ним, призывая провести в стране наконец-то честные выборы. Сейчас в стране набирает популярность акция «Культпротест».
Андрей Суздальцев, политолог
– Для творческой интеллигенции Лукашенко создавал иллюзию супердержавы, что Беларусь чуть ли не империя, государство еще времен полоцкого княжества. Однако в этой сфере наблюдается своеобразный раскол. Немалая часть тех, кто был вынужден подпевать власти, поскольку нужны заказы и работа. Кто не хотел, тот уезжал из страны. В Москве и Санкт-Петербурге много творческих людей – выходцы из Белоруссии. Остальные делились на две категории – нейтральные и националисты. Последние – очень неустойчивые и зачастую русофобы. Но антироссийская кампания Лукашенко не мешает ему тут же запрашивать поддержку у Москвы, что как минимум вызывает недоумение.
Конечно, этот год показал, что есть новые люди недовольные властью.
Тут надо понимать, что театралы – люди чувствительные к своей аудитории. Они вынуждены подстраиваться под настроение общества, иначе к ним просто не будут ходить. Чувствуя, что в зале сидят не сторонники Лукашенко они, возможно, бессознательно вживаются в новые реалии. Причем довольно искренне. У них такая работа, ведь не зря говорят, что ценные творческие работники – индикаторы настроений.
фото: https://president.gov.by
Молодежь: «Хотим жить в Белоруссии»
«Молодежь мы упустили», – недавно констатировал Лукашенко. Даже он прекрасно понимает, что это – не его электорат. Когда Батька только пришел к власти, он горел идеей возродить комсомол. Неким подобием стал тогда Белорусский союз Патриотической молодежи, у которого даже было немалое число сторонников. Лукашенко тогда был молодым политиком, противостоящим прежней номенклатуре, потому активная молодежь считала своим долгом его поддержать. Однако со временем сам БСМ выродился в номенклатурную структуру, куда записывают либо по принуждению, либо и вовсе, не ставя студентов в известность, что они, оказываются являются членами этой организации. Ничего, кроме раздражения, эта структура у молодежи сейчас не вызывает. Два и сам Лукашенко для нынешнего молодого поколения давно стал «мастодонтом», символом застоя, который к тому же периодически покушается на свободу Интернета, заставляет отрабатывать после института несколько лет по распределению. Причем безработицу в стране это не отменяет. Как показывают соцопросы, 37% населения озабочены уровнем безработицы в стране. И бьют она, в основном, по молодежи. Многие, поэтому, вынуждены искать заработки в ближней Польше. «Я хочу жить и работать в своей стране. Я не хочу отсюда уезжать!» – во время минувших митингов горячо объяснял молодой человек. По его разумению, в стране под руководством Лукашенко у него перспектив нет. В первую очередь, потому что здесь – недостаточный для молодого поколения уровень свободы и справедливости. Даже аполитичные и зависящие от директоров артисты театров разразились открытым письмом с сотней подписей под ним, призывая провести в стране наконец-то честные выборы. «Я вот, к примеру, хотел поставить подпись за Лукашенко,- объяснял свою позицию один юноша лет 18, – Но нигде же пикетов с подписными листами за него не было? Так как он собрал более миллиона? А я знаю, что родителей на предприятии заставляли ставить подпись за него, и у нас в институте говорили, не поставишь подпись – не будет тебе общежития». Не удивительно, что ядром нынешних спонтанных протестов в Минске и других городах стала именно молодежь. Жестокость, с которой их разгоняют, уже наверняка выводит их из электората Лукашенко на обозримое будущее. При этом, нужно учитывать, что Белоруссия – молодая страна. К молодежи тут относится каждый пятый житель страны. В 2019 году количество молодых граждан достигало 2 миллионов при общей численности жителей в 10 миллионов.
Андрей Дмитриев, кандидат в президенты Белоруссии:
– Наверно, какая-то часть молодежи проголосует за Лукашенко, но их будет абсолютное меньшинство. Может быть, они сделают это из-за того, что не знают никого кроме него. Это не удивительно, ведь у многих вся жизнь прошла при одном и том же президенте. Он для них как погода. Большинство же проголосуют против, потому что не хотят искать лучшую долю за границей. Молодежь хочет приносить пользу своей стране, это желание можно только поприветствовать. Вряд ли за оставшиеся три недели Лукашенко сможет убедить их в том, что он соответствует их стремлениям.
фото: https://president.gov.by
Управленцы из «тихой заводи»
Не раз приходилось слышать, как сотрудники районных и областных администраций с придыханием отзываются о действующем президенте – «наш Александр Григорьевич». Управленцы – это ядерный электорат Лукашенко. Путем многолетней «селекции» в администрациях разного уровня остались те, кто готов неукоснительно следовать в русле задач, поставленных Лукашенко. Это не просто его сторонники, это его «подельники», уже не раз зарекомендовавшие себя во время предыдущих выборных кампаний. За это им полагается повышенная, по сравнению с остальными населением, зарплата. Если средняя зарплата по Белоруссии в 2020 году составляет около 600 белорусских рублей, то средняя зарплата чиновника стартует от 1212 рублей и достигает 5000. Плюс льготы и преференции – все, как в развитом советском обществе. Самовольно отказываться от такой жизни – желающих мало. Тем более, что если тебя попрут из чиновников, то и бизнесом в Белоруссии тебе вряд ли удастся заняться. И если на самом верху чиновников еще ждет периодическое «перетрахивание» для профилактики, то в среднем звене царит почти «брежневский застой». Главное, не расстроить Батьку, потому чем тише, тем лучше. При этом армия госчиновников в стране достигает чуть более 100 тысяч человек.
Дмитрий Болкунец, политолог:
– Если в 1990-х годах основным электоратом Лукашенко был сельский житель, то сейчас его электорат очень сильно изменился и сократился. Чаще всего Лукашенко поддерживают чиновники силовики. Они по-прежнему верны власти, потому что сами ею являются. Они боятся, что после ухода Лукашенко им придется искать новое место работы. Определенная доля истины в этом есть. К тому же силовиков регулярно проверяют на лояльность на детекторе лжи. При этом следует отметить, что никакой идейной составляющей за их верностью режиму нет. Просто они получают большие зарплаты, намного большие, чем остальные белорусы. Их основная задача делать то, что говорит Лукашенко, и они с этим справляются. К тому же многие сидят в своих должностях столько же, сколько президент, поэтому просто не представляют себе другую жизнь.
Силовая опора режима
«Силовики» – еще одна верная опора Лукашенко. На днях он в очередной раз высказал им свой «респект», сообщив, что человек, не служивший в армии, президентом Белоруссии быть не может. То есть – будущее за силовыми структурами. Поскольку власть Батьки в последнее время держится именно «на штыках» – силовиков, опять же, «не плохо кормят». Средняя зарплата в МВД, скажем, 1200 рублей (сравним со средней зарплатой по стране в 600 рублей). Кроме того, правоохранителям в Белоруссии дан «карт-бланш» на применение силы. В стране не было ни одного дела о жестоком обращении милиционеров, хотя случаев таких предостаточно. Единственное, кого периодически шерстят – это КГБ. Спецслужбы, которые много знают о внутренней кухне власти, должны быть лояльны полностью. Поэтому их «держат в тонусе». На самом деле, КГБ давно подмял под себя старший сын Лукашенко Виктор. Сначала, он выдавил оттуда команду преданного соратника Батьки Шеймана, потом стал инициатором войны между МВД и КГБ, убрав из правоохранительной системы « ненужных» людей. Сейчас Виктор является куратором силовых структур в Администрации президента и держит руку на пульсе, прекрасно понимая, что если папу не переизберут, у него самого возникнут большие проблемы. И все же нечто тревожное происходит и в «силовом блоке». Недавно в соцсетях начался флешмоб: якобы сотрудники многих ведомств – от КГБ и ОМОНа, до прокуратуры и подразделений ВДВ анонимно в соцсетях начали выставлять свои шевроны и значки рядом с «антилукашенковскими лозунгами». Возможно, это фейковая акция. Но все понимают, что даже «силовики» не однородны в своих пристрастиях.
Анатолий Лебедько, экс-кандидат в президенты кампании 2015 года:
– Здесь существует определенная градация. Есть структуры, которые находятся в очень хорошем финансовом положении по белорусским меркам. Это руководство силовых структур, начальники отделов и даже служащие, которые работают в аппарате КГБ или МВД. Благодаря Лукашенко у них хорошая зарплата и они рано выходят на пенсию. При нем они получают больше бонусов, нежели минусов.
Но есть структуры и низшего уровня: участковые, люди, которые ловят бандитов, занимаются уголовным розыском – все те, кто меньше завязан на политическую составляющую силовых структур. Там достаточно людей, которые не поддерживают власть Лукашенко, и они уверены, что сохранят свою работу и при другом президенте. Им неприятно видеть то, что происходит, даже просто по- человечески. Прошедший флешмоб говорит о том, что в силовом ведомстве есть достаточно большой процент людей, которые также хотят перемен. Сыграл и тот фактор, что сейчас, в том числе обычных милиционеров заставляют участвовать в разгонах протестных акций. Если вчера он занимался своей работой и думал, что далек от политики, то сегодня его отправляют в парк ловить людей. Особенно это важно в небольших городках, где все друг друга знают. После такого соседи и друзья ему выскажут много неприятных вещей. Это дискомфортно и, конечно, не радует.
Пенсионеры: «без чарки и шкварки»
Когда-то Лукашенко называли «президентом пенсионеров», и оппозиция, желающая победить на выборах, устраивала акции «Спрячь бабушкин паспорт». Теперь же именно от одной бабушки мне довелось услышать историю «корпорации Лукашенко». Мне было поведано, сколько гостиниц и на какие деньги в Минске выстроил старший сын президента Виктор, на каких машинах и мотоциклах ездит сам президент и его отпрыски. В общем, если еще 20 лет назад в понимании белорусского пенсионера Батька был защитником обездоленных от буржуев, ратующим за социальную справедливость, то теперь сам превратился в «буржуя». К тому же бабушки, которые уже долго живут, помнят, что им обещал президент, и понимают, что их пенсия как была мизерной двадцать лет назад, так ей и осталась. И если два десятилетия назад над страной висела постоянная «угроза» (как утверждал президент), быть захваченной прозападной оппозицией, то после ее разгрома в 2010 году такой проблемы уже нет. А жизнь все как-то не налаживается. Впрочем, энная часть пенсионеров все равно будет голосовать за Лукашенко, потому что именно он – та тонкая ниточка, что связывает их с советским прошлым. И иногда очень даже похож на другого уважаемого «усатого».
Александр Класковский, политический обозреватель:
– Раньше, действительно, пожилые люди, пенсионеры, особенно из глубинки представляли собой твердый электорат Лукашенко. Для них он был “батькой” и по тем временам давал неплохие пенсии. Вообще у старшего поколения в Белоруссии есть такая присказка “лишь бы не было войны”. Когда на Украине начался Майдан, он говорил: “Посмотрите, как соседей лихорадит, у них и до кровавых событий дошло, а у нас все тихо и стабильно”. И до поры до времени все это работало. Сегодня, судя по кампании, которая особенно ярко проявилась в стримах блогера Сергея Тихановского, пенсионеры ругают Лукашенко похлеще любых оппозиционеров. Это та ситуация, когда от любви до ненависти один шаг. В Белоруссии есть выражение “чарка и шкварка”, то есть пока Лукашенко давал “чарку и шкварку”, многие его поддерживали. Сегодня страна сильно отстает в плане экономического развития, уровень жизни отстает от ближайших соседей, люди получают нищенские пенсии в лучшем случае в районе 200 долларов, их дети не могут найти работу, а если и находят то получа?