Наноси пользу и причиняй добро

Народная мудрость предостерегает нас от поспешных добрых дел. «Не делай добра – не получишь зла», «Благими намерениями выслана дорога в ад» и т.д. Почему не стоит бросаться на помощь ближнему?

Рассказывает доктор психологических наук, клинический психолог, профессор кафедры социальной психологии Московского государственного областного университета Ольги Овсяник. 

Обычно мы спешим на помощь людям в трех ситуациях

1. Человек пытается решить проблему самостоятельно, но делает это настолько медленно и мучительно, что у вас «чешутся руки», чтобы помочь ему.

2. Вам важен результат общего дела, а человек, который к этому причастен, не справляется со своим участком работы, и вы бросаетесь ему на помощь. 

3. Вы помогаете, потому что хотите, чтобы человек был вам благодарен – то есть по сути стал от вас зависим. 

Строго говоря, последние две ситуации альтруизмом назвать нельзя, поскольку в таких случаях вы работаете больше на себя. В психологии это называется вторичная выгода.

Но даже в случае, если вы искренне помогли человеку, он не просто не говорит вам «спасибо», но начинает вас избегать, а то и вовсе прекращает общение. Почему? 

А почему вы вообще решили, что вашему другу нужна помощь? Да, очень часто он разруливает ситуацию медленно, а иногда и вовсе «зависает» на проблеме, не видя, казалось бы, очевидных путей ее решения. Это происходит потому, что она ему кажется настолько большой и сложной, что закрывает остальной мир. 

Посмотрим эту ситуацию с точки зрения физиологии. В таких случаях у человека работает исключительно правое полушарие (которое специализируется на обработке информации), а доводы и слова окружающих обращены к левому полушарию, которое в данный момент у него «выключено». Он в буквальном смысле слова ничего не видит и не слышит, поэтому ваши советы и рекомендации – это разговор в пустоту. Человеку нужно время, чтобы «переварить» проблему. И если дать ему возможность «взять паузу» – он в конце концов решит ее самостоятельно (что будет для него важно и значимо). А вам нравится быть в роли «Бога», который способен разрубить любой узел единым махом. 

Человек, которому вы помогли, даже не скажет вам спасибо, потому что 

– видя вас, он будет достаточно долго испытывать чувство неловкости. Вы одним своим видом будете напоминать ему о поражении, которое он хочет забыть. А как о нем забудешь, если перед ним – живой свидетель его позора? 

 – когда мы решаем чужие проблемы, мы берем на себя ответственность. А не всем хочется быть зависимыми и благодарным именно вам (возможно, он в чем-то с вами соревнуется, о чем вы даже можете не догадываться). Может быть, он ненавидел вас за то, что вы были успешным. И всякий раз, когда вы помогали ему, отдавали свои «почти новые» вещи, платили за него в ресторанах и такси он чувствовал себя изгоем и каждый раз получал порцию унижения – по крайней мере так это воспринимал он сам.

– одни люди ориентированы на процесс, другие – на результат. Если вы помогли «процессуальщику», он чувствует себя обесцененным – поскольку вы сорвали ему процесс. Так, наверное, ощущал себя Наполеон, который был готов взять Москву с боем. Но Кутузов просто оставил город – и тем самым лишил полководца победы. 

 – помогая другому, вы «подсаживаете» человека на себя. Он постепенно перестает быть самостоятельным, то есть превращается в ноль. Это крайне неприятная позиция. Человек стремится снова стать единицей и поэтому прекращает общение с вами. Уход от вас – это попытка взять реванш. Когда никчемный (по мнению окружающих) муж, который ни один год жил на деньги жены, успешной бизнес-вумен, уходит от нее к простушке – это не что иное, как стремление снова стать единицей. 

Что же теперь, вообще не помогать – никому и никогда? 

Конечно же, помогать. Но только тем, кто действительно нуждается в вашей помощи и только тогда, когда ему это действительно необходимо. 

Не спешите вытаскивать человека из воды всякий раз, когда вам кажется, то он тонет. Скорее всего, он просто учиться плавать, а ваши спасительные мероприятия мешают ему освоить это умение. Не отнимайте у него радость победы. Лучше поощряйте его желание поскорее научиться и, возможно, обогнать вас на этом пути. Тогда он запомнит, что вы помогли ему взойти на Олимп. И это укрепит ваши отношения.

В российской и зарубежной прессе, а также в соцсетях бурно обсуждается письмо муниципального депутата района «Беговой» Зои Андриановой Президенту Владимиру Путину. «Донос», «социал-дарвинизм», «фашизм» и «ницшеанство» — что только ни прочитали в свой адрес те, на чьи налоги живет район.

Но мало кто понял и тем более сказал: это обращение – крик о помощи в отсутствие действенной реакции местной власти – Управы района, префектуры и департамента соцзащиты г.Москвы на методы работы питерской НКО «Ночлежка», которая в настоящий момент дискредитирует сами основы благотворительности.

К сожалению, «Ночлежка» стала для нас синонимом недобросовестного поведения – в целом и в частностях.
Можно ли заслужить доверие и уважение, сопровождая вхождение в район топорным и неумным игнорированием мнения жителей, привлекая анонимов для оскорблений москвичей и беговчан? Без взаимодействия с населением в районе в лице лидеров мнений, без диалога с властями – без всего того, что естественно и нормально для открытой и прозрачной организации?
На сегодня нет ни единого документа в адрес представляющих интересы жителей властей со стороны «Ночлежки». НКО старательно обходит жителей и власти стороной, опираясь лишь на поддержку СМИ строго определенной идеологической направленности и нескольких сетевых анонимов.

О первой, так называемой встрече с жителями мы узнали совершенно случайно в социальных сетях и попали туда скорее вопреки, чем благодаря. Регистрацию на встречу в рамках проекта «Благосфера» организаторы открыли на очень ограниченный срок и тут же прикрыли под предлогом отсутствия мест, обнаружив, что записываются люди, чье мнение им неудобно. А мест, как оказалось, было предостаточно.

Первым делом нам предоставили результаты проведенного неким ООО «Ксилаб» опроса общественного мнения с очень расплывчатой формулировкой, которое выдается в СМИ «Ночлежкой» за согласие жителей района на размещение. Несложно догадаться, что на вопрос отношения и помощи абстрактным бездомным или тому, кто регулярно ночует в твоем подъезде, распивает спиртное и испражняется на детской площадке, где гуляют твои дети, социологи получат разные ответы. Поэтому опросы такого рода ничем иным как подменой понятий назвать нельзя.

«Горячие головы» тут же бросились обвинять жителей в бессердечности и недалеком обывательстве: мол, зажравшиеся москвичи так же сопротивлялись появлению хосписов или сдаче квартир онкобольным. И здесь нетрудно снова разглядеть столь же грубую подмену понятий. Ни я, ни мои соседи лично не знаем ни одного человека, который имел бы что-то против онкобольных и хосписов. Речь в нашем случае идет о строго определенной публике. Не так уж редко бездомными становятся лица с криминальным прошлым, за плечами у которых – не один срок в местах не столь отдаленных. Таким людям просто нечего терять и это создает серьезные риски для всех жильцов района.

Законным и прозрачным методом входа в район были бы слушания с участием органов власти и широкой общественности, встреча с муниципальными депутатами, как представителями населения. Ничего этого мы не увидели. Ни встреч, ни документов, никакого желания открытого, а не фиктивного диалога.

Более того, в течение двух месяцев питерские «благотворители» сознательно скрывали от граждан адрес предполагаемого размещения приюта. Как противники, так и сторонники «Ночлежки» были дезинформированы тем, что приют открывается якобы в промзоне. И снова ложь, которая стала фирменным стилем этого НКО. Бумажный проезд, некогда издательско-типографский квартал – сейчас территория активной застройки. Согласно Генеральному плану Москвы до 2035 года – это смешанный жилой и деловой район – убедиться в этом можно зайдя на сайт Института Генплана Москвы.

Только после инициирования проверок в соответствующие госорганы, и в результате работы районного отделения Роспотребнадзора был установлен адрес – Бумажный проезд, д 2⁄2 корп.6. То есть сейчас рядом с планируемым приютом находится строящийся дом, куда уже летом 2020 г. въедут новые жильцы. Еще раз: это несколько метров от упомянутого выше жилого комплекса и практически у него во дворе. Ну уж никак не «шестьсот метров по воздуху», как утверждает руководитель «Ночлежки» Григорий Свердлин. Кстати, Роспотребнадзором уже вынесено предупреждение о недопустимости размещения приюта с нарушением санитарных правил.

Видя такое отношение, жители без труда собрали более полутора тысяч подписей против размещения организации питерских благотворителей в районе буквально за пару дней, красноречиво заявив о своей гражданской позиции. Однако такое проявление гражданского общества, об отсутствии которого у нас так любят рассуждать либералы, отчего-то не понравилось сторонникам «Ночлежки». В адрес жителей района — противников проекта в его нынешнем виде развернулась настоящая травля. В соцсетях и массмедиа их клеймят с употреблением ненормативной лексики, называют людоедами и прочими эмоционально нагруженными словами и даже угрожают с анонимных аккаунтов. Одновременно с этой грязной кампанией против своих вроде бы будущих соседей «Ночлежка» и поддерживающие ее СМИ утверждают, что войдет в наш район в любом случае, самоуверенно рассказывая своим сторонникам, что ей ничего не требуется согласовывать ни с какими властями.

О чем наши новоявленные благотворители не любят упоминать, так это о том, что столичные власти не раз (!) предлагали «Ночлежке» помощь в открытии приюта на Ижорской улице в том же самом Северном административном округе Москвы, где есть все санитарные условия для организаций такого типа и где проект никому не мешает. Однако руководители все эти варианты отвергли, мотивируя это неудобной для них логистикой. Так о бизнесе или благотворительности идет речь? Особенно, если посмотреть на отчетность «Ночлежки», которую она передает в Минюст и где расходы на содержание аппарата в разы превосходят целевые?

Печально, что вся ситуация работает на рост социального напряжения в районе и переводит процесс в политическую плоскость. Интерес СМИ и комментаторов строго определенных политических взглядов, провокации конфликтов в соцсетях явно работают на дискредитацию местного патриотизма, маргинализацию людей, которые платят налоги и любят свой район, на формирование примитивной черно-белой картины мира и раскол общества. Как говорится, qui prodest (ищи кому выгодно).
Вместе с тем мы хорошо понимаем, в чем главная проблема. Это низкий уровень присутствия государства в проблеме бездомности. Не решены на законодательном уровне социально-экономические, медицинские и правовые вопросы сопровождения таких проектов. Вакуум заполняют не только добросовестные структуры, такие как Центр им.Е.П.Глинки, дом трудолюбия «Ной» и «Община сестер милосердия во имя Казанской иконы Божией Матери», но и структуры, чьи цели и задачи отличаются от заявленных. Проблема бездомности – это в первую очередь задача, которая должна решаться на уровне государства, с учетом интересов ВСЕХ его граждан. Но никак не по худшим западным образцам позитивной дискриминации: в пользу агрессивного меньшинства и в ущерб большинству.

Как говорила Маргарет Тэтчер, нет государственных денег, есть деньги налогоплательщиков. И мы, как налогоплательщики считаем, что государство не должно выпускать ситуацию из своих рук, позволяя недобросовестным дельцам с сомнительным финансированием и зарубежной подготовкой подменять его функции.

В Европе, на опыт которой так любят ссылаться руководители «Ночлежки», именно государство играет ведущую роль в системе социального обслуживания. Я умею читать документы на двух иностранных языках. Зоны действия негосударственных социальных услуг имеют везде свои границы и не должны нарушать права законопослушных налогоплательщиков жителей, не одно поколение живших и радеющих за безопасную среду обитания района.

Конфликт обнажил острую для города проблему: дефицита цивилизованного и бесконфликтного предоставления помощи бездомным, их комплексной ресоциализации. Необходимо выработать систему оперативных действий причастных служб высшего и среднего звена в том числе региональных и районных органов управления. Все это возможно только при тесной работе представителей госорганов и общественности.

Сейчас именно жители предлагают начать диалог в рамках правового поля и ищут пути решения этой непростой ситуации. Так в середине ноября Сергеем Ладочкиным, заместителем председателя комиссии по реализации программы «Мой район» и комплексному развитию города Общественной палаты города Москвы в Государственной Думе было инициировано заседание рабочей группы по комплексному анализу правоприменительной практики оказания социальной помощи бездомным. В заседании принимали участие члены комитетов Госдумы по профильным направлениям, представители благотворительных организаций, правоохранительных органов, муниципальные депутаты и представители общественности, заинтересованные в системном решении проблемы бездомности. Были намечены «проблемные точки» в работе с бездомными, требующие законодательных инициатив и обсуждена практика взаимодействия органов власти с общественными организациями, оказывающими помощь лицам без определенного места жительства и занятий.
В сложившейся же ситуации противостояния жителей и частных, не очень умелых благотворителей, пытающихся причинить добро силой – такая работа представляется весьма затруднительной.