Налоги деньги взимаемые с части общества в пользу целого эссе по
ПОИСК:
У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!
В данном высказывании английский поэт и критик С. Джонсон акцентирует внимание на проблеме перераспределительной функции налогов. Автор утверждает, что государство взимает налоги с некоторых слоев общества ради удовлетворения потребностей всех людей, живущих в государстве, и для создания общественных благ.
Федеральный налог идет в государственный бюджет и его обязаны уплачивать все граждане Российской Федерации.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
Региональный налог уплачивается жителями субъектов РФ в пользу бюджетов этих субъектов. А местный налог, соответственно, идет в бюджет города и взимается со всех горожан. К федеральным налогам относятся налог на добавленную стоимость, акцизы, пошлины, подоходный налог и другие. К региональным – налог на имущество предприятий, на недвижимость, дорожный налог и т.д. А к местным – земельный налог, налог на имущество физических лиц, торговый сбор. Именно налоги являются важной статьей в формировании государственного бюджета, из которого потом власти тратят деньги на различные цели в пользу граждан своей страны: на развитие здравоохранения, образования, правоохранительных органов, на обеспечение обороны государства, на поддержку сельского хозяйства, дотации производителям, вложения в инфраструктуру. Это характеризует фискальную функцию налогов, то есть обеспечение финансирования государственных расходов. Также налоги выполняют регулирующую функцию, являясь инструментом бюджетно-налоговой политики государства, и социальную, перераспределяя доходы граждан. Именно социальная, она же перераспределительная, функция и обеспечивает взимание налогов с доходов и имущества одной части общества и распределение этих полученных средств государством на создание общественных благ, которыми пользуется абсолютно всё население страны, удовлетворяя тем самым свои потребности в медицине, в получении образования, в охране и т.д. Значит, власти, собирая налоги с имущей части населения, обеспечивают достойный уровень жизни и поддерживают интересы всех граждан своего государства.
В Древней Руси, например, основным налогом являлось полюдье, которое ввел князь Олег. Деньги собирались не со всего общества, а лишь примерно с 60% населения, так как феодалы и холопы полюдье не платили. Собранные князем налоги шли на содержание дружины, а как следствие, на увеличение обороноспособности и защиту от набегов кочевников. Пользу получало все население от мала до велика, ведь, платя полюдье, они обеспечивали себе спокойную и безопасную жизнь. Тем самым, налоги, взимаемые с части населения, шли на пользу всему обществу.
В качестве второго примера могу привести налоговую систему в Швеции. Как известно, шведские налоги считаются одними из самых высоких в мире, жители зачастую могут отдавать от трети до половины всех своих доходов. Но примечательно то, что это совершенно не вызывает возмущения и негодования граждан. Они не только послушно уплачивают налоги государству, но и уважительно относятся к самим налоговым службам. А все потому, что жители Швеции реально видят, на что расходуются те деньги, что с них взимает государство. В Швеции существует прогрессивная и эффективная система образования, подразумевающая бесплатное образование для всех граждан страны, в том числе и высшее. У них высокий уровень здравоохранения, высокие пенсии и зарплаты, активная социальная помощь, а также отсутствует коррупция. Государство заботится о своих гражданах и, взимая немаленькие налоги, вкладывает деньги в развитие страны, в создание общественных благ. Поэтому Швеция считается государством с развитой экономикой и достаточно высоким уровнем жизни людей.
Таким образом, я полностью согласна с высказыванием автора. Взимая налоги с части общества, имеющей доход, государство обеспечивает достойный уровень жизни и удовлетворяет потребности не только этой части общества, но и всех граждан в целом.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id59411
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Автор затрагивает проблему перераспределения доходов в государстве. Эта проблема достаточно актуальна в современном обществе, в котором растёт социальное неравенство людей.
Джонсон утверждает, что налоги взимаются с части общества в интересах целого, то есть для удовлетворения потребностей общества. Автор говорит о сборе налогов только с части общества. Это объясняется тем, что налоги уплачивают только имеющие заработок.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
Дети, к примеру, не относятся к этой группе, но они – часть общества, и поэтому интересы детей также учитываются. Не могу не согласиться с данным высказыванием. Действительно, государство, получая налоги, пополняющие казну, выделяет из этой же казны деньги, идущие на улучшение жизни граждан.
Наибольшую часть доходов государства составляют обязательные платежи, взимаемые в пользу государства – налоги. Налоги делятся на два вида: косвенные и прямые. Косвенные входят в стоимость товаров, потребляемых обществом, и поэтому чаще всего люди неосознанно приносят доход государству. Прямые налоги запрашиваются прямо, не скрываясь за ценами товаров, к ним относятся платежи за электроэнергию, газ, воду и т. п.
Деньги, полученные при сборе налогов, попадают в казну государства, а далее распределяются для удовлетворения нужд граждан и самого государства в интересах его же населения по составленному плану доходов и расходов, т. е. государственному бюджету. К примеру, часть доходов идёт на трансфертные платежи, включающие в себя выплату пенсий, стипендий, пособий по безработице и т. д., часть на содержание армии, обеспечение новейшим вооружением, которое тоже делается во благо гражданам, для их защиты. Статей расходов государства значительно больше, чем доходов.
Подтверждением перераспределения уплачиваемых налогов служит то, что мои дедушка с бабушкой регулярно получают пенсии, которые растут с увеличением их возраста.
Сейчас государственная политика направлена на активное развитие спорта, науки, техники. Государство финансирует соревнования, олимпиады, выявляя лучших, и выплачивает им денежные вознаграждения для дальнейшего развития одарённых людей. Спортивные соревнования, например, проводятся в первую очередь в интересах спортсменов, а во вторую, для тех, кто интересуется данным видом спорта и следит за его развитием в стране. Благами, предназначенными для всех, являются водопровод, электричество, проведенные в населенные пункты за счёт государства.
Итак, мы убедились: налоги взимаются государством «в интересах целого». Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что увеличение налогов могло бы благоприятно повлиять на положение в стране, так как на граждан будет тратиться больше, чем это делается сейчас.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id27331
Обновлено: 2018-03-16
Опубликовал(а): dafad
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
В данной цитате заложена мысль о том, что налоги взимаются лишь с части общества, которая как правило работает и получает доходы на территории того или иного государства, однако деньги, которые они платят в качестве налогов обычно удовлетворяют потребности всего общества, решают такие вопросы и задачи, которые были бы вряд ли под силу отдельным гражданам и индивидам, какими бы влиятельными и богатыми они не были.
Я согласен с приведённой выше цитатой. Но что же такое налоги? Налоги — это обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, принудительно взимаемый органами государственной власти с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства. Экономисты выделяют несколько функций налогов. Так, фискальная функция помогает наполнить бюджет деньгами, стимулирующая обеспечивает прогрессивное развитие национальной экономики, т.к. государство вкладывает часть доходов от налогов в перспективные, потенциально прибыльные отрасли. Конкретно-учётная функция помогает государству при помощи налогов учитывать и контролировать оборот денег в государстве, оценивать платежеспособность населения, в то время как перераспределительная функция помогает бороться с социальным неравенством, ведь в конечном итоге, государство перераспределяет финансы от богатых к бедным через механизм выплат пенсий, пособий, которые помогают преодолевать проблемы бедности.
Правота слов автора демонстрируется случаем из отечественной истории начала XVIII в. Для победы в тяжелой для страны Северной войне 1700-1721 гг. Петр I не уставал изобретать и вводить все новые и новые налоги и пошлины. Платили в те времени практически за все – за ношение бороды, усов, гербовую бумагу и т.д. Позже была введена подушная подать(налог с мужчин, т.е. с души). Однако несмотря на тяжелейший налоговый гнет, который лег на плечи трудяг на мануфактурах, на пашнях и т.д. нам удалось сыскать деньги на перевооружение армии, а в конце концов благодаря тем же налогам обеспечить себе мощную базу для победы в Северной войне. Сложно побеждать с дефицитным бюджетом, который итак отягощен военными нуждами.
Другим современным примером того, что налоги приносят благо для всего общества, является изменение транспортного налога в РФ в 2015 году. Были введены новые правила, по которым владельцы более мощных машин платят повышенный налог. Данные изменения нужны были из-за экономического кризиса. Поступления в бюджеты регионов сократились. Но дороги на что-то нужно делать, поэтому с водителей автомобилей стали взиматься дополнительные суммы. Благодаря такому маневру удалось сгладить остроту некачественных, плохих дорог. Этими дорогами пользуются все граждане: и те, кто имеет автомобили, и те, кто передвигался на общественном транспорте. Машины стали реже ломаться благодаря повышению качества дорожного покрытия. Однако вряд ли частные пожертвование отдельных российских граждан могли бы решить эту проблему, затраты были глобальны, но вот небольшое изменение налогового законодательства помогло урегулировать проблему, хоть и отчасти.
Таким образом, правдивость данной цитаты была подтверждена с помощью вышесказанных аргументов. Не все люди платят налоги, но данные отчисления идут на удовлетворения потребностей всех граждан.
Андрей Кнауб
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ НА САЙТЕ:
ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ В 2019: ГДЕ АБИТУРИЕНТЫ ОШИБАЛИСЬ БОЛЬШЕ ВСЕГО
ТЕКСТЫ В ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ: РАЗБОР ЗАДАНИЙ 21, 22, 23 И 24. ПРИМЕРЫ И КРИТЕРИИ
ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА: ОБЩАЯ СПЕЦИФИКА И ОСОБЕННОСТИ АВТОРСКОГО ПРАВА
ОСОБЕННОСТИ РАЗДЕЛА СЕМЕЙНОГО ИМУЩЕСТВА
ЗАДАНИЯ 17, 18 И 19 В ЕГЭ ПО ИСТОРИИ: КАК ЭТО ВСЕ ВЫУЧИТЬ
В данной цитате автор поднимает проблему роли налогов в жизни общества. Джонсон считает, что налоги взимаются с трудоспособного населения, чтобы удовлетворить потребности общества в целом.
Не могу не согласиться с позицией автора, ведь налоги и в правду улучшают жизнь в стране.
Для подтверждения своей позиции приведу несколько теоретических положений. Для начала поймём, что же такое налоги? Налоги — это обязательные, безвозмездные платежи, взимаемые государством с физических и юридических лиц в целях финансового обеспечения деятельности страны.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
По взиманию налоги делятся на два вида: прямые (например, подоходный налог и налог на имущество) и косвенные, которые устанавливаются в виде надбавки к цене (НДС, акциз, таможенная пошлина и т. д.). Налоги также могут делиться на федеральные, региональные и местные, в зависимости от того, в какой бюджет они попадут. Выделяют следующие функции налогов: фискальная – обеспечение финансирования государственных расходов; регулирующая – государственное регулирование экономики; контрольно-учетная; стимулирующая. Однако самая главная функция налогов, по моему мнению, это распределительная функция, о которой и говорит Джонсон. Она помогает перераспределить общественные доходы между различными категориями граждан с целью сглаживания социального неравенства, поддержания стабильности в обществе. Таким образом, мы пришли к выводу, сходному с мнением автора.
Для подтверждения своей позиции приведу также несколько конкретных примеров.
Так, например, в РФ принят единый подоходный налог в размере 13%. Налоговая система РФ, перенаправляя полученные деньги в общественно значимые отрасли экономики, обеспечивает достойный уровень жизни людей, то есть действует в интересах всего общества. Государство обеспечивает нас хорошими дорогами, предоставляет нам бесплатное образование (гарантируется получение общего образования, а также есть возможность получения бесплатного высшего образования на конкурсной основе), бесплатное здравоохранение. В России за счет налогов финансируются различные социальные трансферты населению: пенсии по инвалидности, пособия по безработице и т. д.
Ещё одним примером может послужить Пётр 1, который в период своего правления (1682-1725 гг.) ввёл множество налогов – налог на ношение бороды, усов и т. д. Позже он ввёл подушную подать. Всё это он делал для победы в тяжелой для России Северной войне (1700-1721 гг.). Несмотря на все трудности работающего населения, которому приходилось выплачивать налоги, стране удалось собрать деньги на перевооружение армии, что помогло победить в Северной войне. Так, налоги, взимаемые с части общества, помогли всей стране.
В заключение хочется сказать, что люди должны добросовестно выплачивать налоги, ведь это приведёт к улучшению уровня жизни всего общества.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id70044
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Данным высказыванием С. Джонсон хотел сказать, что государство взимает налоги с определенных слоев общества, предоставляя на данные средства общественные блага, к которым имеют доступ все.
Подтвердим смысл высказывания с теоретической точки зрения. Что такое налоги? Налоги — обязательные безвозмездные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц в пользу государства.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
С помощью налогов правительство формирует и исполняет государственный бюджет. Государственный бюджет — смета доходов и расходов государства на определенный период времени, составленная с указанием источников поступления государственных доходов и направлений, каналов расходования денег. Данные денежные средства в том числе уходят и на создание общественных благ и поддержание благосостояния населения: строятся дороги, выплачиваются пенсии, пособия, на содержание детских садов, школ, университетов и т. д. Данные примеры показывают распределительную функцию налогов. На основании вышесказанных примеров мы можем сделать вывод о том, что к общественным благам все граждане страны имеют равный доступ без исключений, вне зависимости от размера уплаченных налогов.
Я полностью согласен с точкой зрения автора, так-как в демократических государствах все граждане равны и было бы не правильным разграничивать общество на богатых и бедных и распределять общественные блага в соответствии с размером уплаченного налога. Недавно, на телеканале НТВ, я смотрел обращение президента РФ Владимира Путина. В нем он заявил, что в соответствии с тяжелой эпидемиологической ситуацией в стране будут выданы пособия на каждого ребенка в семье в возрасте от 3 до 16 лет в размере пяти тысяч рублей, также будут выплачены денежные средства семьям, которые потеряли рабочие места. Денежные средства государство берет из резервов, а также из бюджета, который формируется из налоговых отчислений граждан. На основании данного примера мы видим, как государство перераспределяет свои доходы и поддерживает наиболее бедные слои общества.
Недавно, на уроке обществознания мы проходили тему налогов и затронули транспортный налог. Данный налог взимается с граждан, имеющих транспортное средство. На данные денежные средства строятся новые дороги, к которым имеют доступ абсолютно все граждане. На основании данного примера, мы можем сделать вывод о том, что даже люди, которые не выплачивают налог имеют доступ к благам, созданные государством.
Обратимся к истории СССР. В 1923 г. был создан парк горького. Данный парк был создан государством. Доступ к данному парку имеют все люди без исключений и дети, и пенсионеры, то есть те люди, которые не выплачивают налоги. Данный парк является общественным благом и спонсируется государством для благоустройства и по сей день. На основании этого мы можем сделать вывод о том, что деньги, которые взимает государство с определенных слоев населения в качестве налогов, спонсирует парк, к которому имеют доступ все люди.
Приведенные примеры показывают нам, что государство предоставляет доступ к общественным благам всем слоям общества. Доступ к получению образования, паркам, детским садам и т. д. не зависит от размера уплаченного налога, все граждане страны имеют право воспользоваться данной опцией.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id88085
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.
Анонимный вопрос · 16 ноября 2019
198
Историк-архивист, реставратор икон, создатель рисованного видео, автор…
Например, такой аргумент, что налоги взимаются с работающего населения)
От количества общей численности населения страны если работает половина – это уже супер. Далее – старики, дети, обучающиеся, инвалиды, пенсионеры, домохозяйки-мамы и прочие категории граждан.
К слову, мне, например, очень неприятно к неработающим относить женщин с маленькими детьми, но наше… Читать далее
Согласны ли вы с высказыванием, что деньги на земле лежат, их нужно только поднять? Ответ пожалуйста обоснуйте.
Руководитель проекта “VA”, первого в России experience-отеля,
по образованию…
Соглашусь с предыдущим отвечающим от обратного. Утверждение абсолютно верное, но только для людей особого склада. И это самое важное условие, которое делает это утверждение верным только в исключительных случаях.
Начну с того, почему и когда данное правило работает. Я множество раз замечал, что есть люди с разным складом ума. Например, разговаривая со своей мамой, я понимаю, что мы говорим на разных языках, по разному видим мир. По разному во всем: масштаб и детализация мышления, временной охват, цели, страхи. Думаю, вы то же замечали подобные отличия при общении с другими людьми. А насколько известно, мысли определяют действия, а действия определяют мир, в котором живет каждый отдельный человек. Так вот, среди многочисленных групп людей, которые с той или иной точностью можно объединить по набору схожих признаков, есть одна, которая с пеной у рта будет вам доказывать, что это утверждение абсолютно верное. И в их мире это будет чистая правда. Это дельцы.
Почему для дельцов деньги лежат под ногами? Потому что они знают, что не деньги делают деньги, а человек делает деньги. Возможности действительно повсюду. Если вы вспомните предложения друзей создать бизнес, или свое мимолетное желание купить квартиру в строящемся доме “для себя”, или мысль сменить работу, пойти учиться на новую специальность, о которой вы ничего не знаете, а потом проанализируете, сколько из этих идей/мыслей/предложений позволили бы заработать вам деньги, то поймете, что сейчас бы вы уже были долларовым миллионером. Но страхи, сомнения, лень, неуверенность в себе сдерживали вас. Вы не хотели делать шаг в неизвестность, потому что думали о том, что потеряете, а дельцы думают о том, что они приобретут. Можно потерять деньги, можно потерять время, но никогда не надо забывать, что в этом случае ты получаешь нечто взамен. Опыт, который позволит заработать в будущем (найти лучшую работу , например), знания, которые позволят придумать как использовать заемные средства, чтобы их вернуть. Или что-то еще. При этом ты не теряешь тот багаж, который был с тобой до этого. Если же ты решаешь остаться при своих, то ты просто остаешься при своих. Ни больше, ни меньше.
Это не говорит о том, что дельцы лезут во все авантюры. Или что они не боятся потерять “несгораемую сумму”. Или что они реже ошибаются. Нет, это говорит об одном – у них другие мысли и ценности. А значит другой мир. Дельцы думают, что потеря денег ничего не значит, если ты знаешь, что ты их заработал и как это сделал. Ты сможешь сделать это снова. Дельцы знают, что мир вокруг человека прекрасен или ужасен в зависимости от того, как он на него смотрит. Всегда можно найти тех, кто живет лучше тебя и тех, кто хуже. Дельцы готовы поменять свой комфорт и высокий уровень жизни на гречневую кашу и шалаш в захолустье, в случае неудачи, и быть там счастливыми, если они знают, что и зачем они делают. Это своего рода уверенность в себе. А уверенность в себе появляется тогда, когда ты начинаешь понимать, что твой комфорт сейчас менее важен, чем развитие и долгосрочный путь под названием жизнь.
Теперь о том, почему это утверждение верно не для всех, и почему это нормально. У всех людей разные жизненные особенности, разное воспитание, разные поведенческие установки. Многие из них не изменить и не сломать. Когда уверенно говорят заезженную фразу “выйди из зоны комфорта”, забывают, что привязанность к зоне комфорта у всех сложилась в силу разных обстоятельств. Кого-то в ней культивировали, и выход за ее рамки или сохранение привычных условия – это вопрос базового выживания и психического здоровья. Кто-то осознанно принял решение между осязаемым текущим комфортом и потенциальным долгосрочным комфортом более высокого уровня выбрать первый вариант. Из кого-то вырастают художники, из кого-то прекрасные родители. И часто мир этих людей противоречит миру дельцов.
Под конец приведу один пример. Поищите интервью создателя бренда Natura Siberica. Это человек, который терял и зарабатывал, и снова терял. Который сейчас создал бизнес, в эффективность и потенциал которого, казалось бы, мог поверить только душевно больной. Этот человек – делец. Для него деньги лежат под ногами. По стилю ответов, думаю, вы поймете разницу в мышлении. Возможно, вы даже увидите мир его глазами.
Прочитать ещё 1 ответ
Россия получила от СССР ресурсы, промышленность, образование, все для того, чтобы страна и ее население жили в достатке. Почему тогда оказалось так, что значительная часть населения — нищие?
программист, предприниматель
Ну давайте сначала разберемся с постулирующей частью.
Россия не получила от СССР ресурсы. СССР развалился будучи банкротом и по уши в долгах, которые Россия взяла на себя целиком и гордо несла, реструктурируя потихоньку при поддержке США. Те ресурсы, которые добывались в России, получены не от СССР, а от матери-природы, и на момент становления России не так чтобы сильно много стоили.
Промышленность, которую Россия действительно получила от СССР, тоже была, мягко скажем, не ахти. Подавляющее большинство предприятий нищие, неэффективные, неспособные и заведомо не предназначенные для рыночного существования, построенные и работающие по советским стандартам, рассчитанным на глобальную войну и предельную закрытость экономики, а не на экономическую эффективность в условиях открытой торговли и рынка.
Да, был ряд отраслей, которые чувствовали себя очень неплохо. Прежде всего это военка, космонавтика и отчасти ресурсо-переработка. Вот тут уж Россия получила действительно большой и надежный задел, но по большому счету его проворонила, особенно в части космонавтики.
Образование… тут спорный и сложный вопрос. Советское техническое и естественно-научное образование было и правда отличным (заявления о “лучшем в мире” сильно преувеличены, но тем не менее), хоть и не без своих косяков вроде истории КПСС, научного атеизма, политэкономии и прочей псевдонауки, которой пичкали головы студентов. С гуманитарными и в особенности с экономическими и социальными дисциплинами дело было куда как хуже, там этого псевдонаучного мусора было куда больше.
Так что, как видите, с тем, что досталось от СССР есть некоторые проблемы.
Но это далеко не главная причина, почему в России так много нищеты. Гораздо важнее институциональные и психологические причины.
Главное, что Россия получила от СССР – полное отсутствие нормальных демократических институтов и какого-либо представления о том, как должна работать власть. Те жидкие и слабые институты, что были выстроены в первой половине 90х, были быстро разрушены и заменены полной симуляцией. А без нормально работающих базовых институтов государства, развитие и процветание в сколько-нибудь долгосрочной перспективе не мыслимо. В России нет института Закона, как следствие нет института частной собственности, критически необходимого для нормальной работы рынка, нет института выборов, разделения властей, обратных связей – всего того, что позволяет западным развитым странам нормально функционировать даже в условиях, когда на формальном руководящем посту находятся полные идиоты или опасные популисты.
Второе по значению наследство СССР – несколько поколений людей, привыкших и приученных за 70 лет советской власти (до этого при царской не сильно лучше было, но не так заметно) зависеть от государства и полагаться на себя в последнюю очередь. Причем “государство” тут не обязательно федеральная центральная власть, может быть и местная. Как следствие власть не воспринимается как группа наемных менеджеров, которая за деньги налогоплательщиков решает проблемы народа, не существует в массе ценности гражданских свобод и базовых институтов (отсюда эффективность подкупа избирателей, массовые сгоны на провластные митинги и все прочее).
Вот что главное – а все остальное в виде воровства, отсутствия нормального управления и просто полного пренебрежения проблемами – это следствие по большей части.
И да, нищие есть почти везде (кроме, наверно, крохотных Сингапура и Гон-Конга). Характеристикой государства является не наличие бедности и неравенства, а то, что с этой проблемой делают и как.
Прочитать ещё 248 ответов