Наказание преступников должно приносить пользу
Наказание преступников должно приносить пользу; когда человек повешен, он ни на что не годен.
Вольтер
В ст. 44 Уголовного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень наказаний. Это означает, что суд, рассматривающий дело о совершении преступления, не может дополнять этот перечень.
Необходимо отметить, что перечень наказаний настолько широк, что позволяет суду выбрать справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности преступника. Наказания в Уголовном кодексе РФ расположены в определенном порядке: от более легкого к более суровому. Перечислим их в таком же порядке:
- – штраф;
- – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- – лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
- – обязательные работы;
- – исправительные работы;
- – ограничение по военной службе;
- – принудительные работы;
- – ограничение свободы;
- – арест;
- – содержание в дисциплинарной воинской части;
- – лишение свободы на определенный срок;
- – пожизненное лишение свободы;
- – смертная казнь.
Подробная характеристика перечисленных видов наказания заняла бы несколько страниц. Мы же ограничимся рассмотрением только двух из них: лишения свободы как наиболее часто применяемой уголовной санкцией и смертной казни как санкции самой суровой.
Лишение свободы
Данную меру следует признать “королевой” уголовных санкций. Как показывает судебная практика, в приговорах она фигурирует чаще других. И не случайно. Если совершается преступление, незначительное по степени общественной опасности, суд может смягчить участь подсудимого, например осудить условно, другими словами – определить ему наказание в виде лишения свободы, но нс применять его до того момента, пока он не совершит нового преступления. В случае тяжкого преступления лишение свободы изолирует преступника от общества, поскольку нет никаких гарантий, что он может исправиться и перевоспитаться, оставаясь на свободе.
Лишение свободы заключается в принудительной изоляции осужденного от общества в течение установленного в приговоре срока.
Оно применяется за совершение таких преступлений, как умышленное убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование, разбой, грабеж, кражи, мошенничество и др.
Срок, на который осужденный может быть лишен свободы, колеблется от 2 месяцев до 20 лет. Как видим, рамки достаточно широкие и позволяют суду точно определять меру наказания, учитывая все особенности дела.
Приговоренные к лишению свободы содержатся в исправительных колониях общего, строгого и особого режима либо их помещают в тюрьму. Вид колонии зависит от тяжести совершенного преступления: порядок содержания в колонии строгого режима, а тем более особого, где содержатся самые опасные рецидивисты, гораздо жестче, чем в колонии общего режима. Несовершеннолетних преступников помещают в воспитательные колонии общего или усиленного режима. Это необходимо для того, чтобы не допустить влияния закоренелых преступников на тех, кто совершил менее тяжкие преступления и осужден к лишению свободы впервые.
Бывают ситуации, когда одно лицо одновременно совершает несколько тяжких преступлений. При определении наказания в таких случаях судьи обычно складывают сроки лишения свободы. Но ведь тогда на отбывание срока может не хватить и всей жизни. Вот почему законодатель ограничивает сложение наказаний по совокупности преступлений 30 годами.
Уголовный кодекс РФ предусматривает и пожизненное лишение свободы. Оно применяется как самостоятельный вид наказания и как альтернатива смертной казни, если суд сочтет возможным за тяжкое преступление сохранить осужденному, приговоренному к смертной казни, жизнь и нс применять эту меру наказания.
Ó íàñ àáñîëþòíî íå ïðàâîâîå ãîñóäàðñòâî. Ìîæíî äàæå ñêàçàòü êðèìèíàëüíîå.
Ñðàâíèòå äåéñòâèÿ, êîòîðûå ïî ÓÊ îòíîñÿòñÿ ê ïðåñòóïíûì è òå äåéñòâèÿ, êîòîðûå
ïðèìåíÿåò ãîñóäàðñòâî â êà÷åñòâå íàêàçàíèÿ çà íàðóøèíèå çàêîíà.
Ýòî ïðàêòè÷åñêè îäíî è òîæå.
Íàïðèìåð, ñìåðòíàÿ êàçíü ïî ðåøåíèþ ñóäà, êîòîðàÿ áûëà ó íàñ äî íåêîòîðîãî âðåìåíè è äî ñèõ ïîð ïðèìåíÿåòñÿ âî ìíîãèõ ñòðàíàõ â òîì ÷èñëå ÑØÀ. Äàæå áîëåå òîãî, ãîñóäàðñòâà ïðèìåíÿþò ñìåðòíóþ êàçíü – áåç ðåøåíèÿ ñóäà, íàïðèìåð, â õîäå òàê íàçûâàåìûõ àíòèòåððîðèñòè÷åñêèõ îïåðàöèé.
Ò.å. åñòü òàêîå ñòðàøíîå ÿâëåíèå òåððîðèçì è âîò â áîðüáå ñ íèì ìû – áåç îãðàíè÷åíèé.
Íàïðèìåð, íåçàêîííîå ëèøåíèå ñâîáîäû ñò. ÓÊ 127 ñ ïðèìåíåíèåì ñèëû è îðóæèÿ -ñðîê îò 3 äî 5 ëåò. À òå æå äåéñòâèÿ, ñîâåðøåííûå â çàëå ñóäà, â ìàíòèè ñóäüè è ïîä ãåðáîì ôåäåðàöèè óæå – ïðàâîñóäèå. À êàêàÿ ðàçíèöà äëÿ òîãî, êòî ëèøåí ñâîáîäû? Íèêàêîé.
Êàê æå áûòü ñ ïðåñòóïèâøèìè çàêîí? Êàê èõ íàêàçûâàòü?
Ñëîâî “íàêàçàíèå” âîîáùå äîëæíî áûòü èñêëþ÷åíî èç ïðàâîñóäèÿ. Ïî òîìó ÷òî ïðàâîñóäèå ýòî íå ïàëà÷. Ïðàâîñóäèå ýòî íå ïðàâî ñóäèòü, à ïðàâî ñóäèòü ïî ïðàâäå. Ïðàâîñóäèå äîëæíî çàíèìàòüñÿ òîëüêî îäíèì – îòäåëåíèåì ãðàæäàí,êîòîðûå çàêîí ñîáëþäàþò îò òåõ, êòî ýòî çàêîí – íå ñîáëþäàåò è âîçìåùåíèåì ãðàæäàíàì ïðè÷èíåííîãî óùåðáà.
Íàäî ñîçäàâàòü íå òþðüìû, à çîíû ïðîæèâàíèÿ: äëÿ ñîáëþäàþùèõ çàêîí è äëÿ òåõ, êòî åãî ñîçíàòåëüíî íå ñîáëþäàåò.
Åùå äàæå â Âåòõîì Çàâåòå îá ýòîì íàïèñàíî.
Òîò, êòî íàðóøèë çàêîí ïðîòèâ ëè÷íûõ ïðàâ è ñâîáîä äðóãèõ ãðàæäàí – äîëæåí áûòü â ýòèõ ïðàâàõ – îãðàíè÷åí. Îí äîëæåí òåðÿòü òî, ÷òî – íå öåíèò.
Âîò è âñÿ ëîãèêà. È íèêàêîãî íàêàçàíèÿ. Íàêàçàíèå íå ðàáîòàåò – îíî îæåñòî÷àåò.
Åñëè ÷åëîâåê ñîâåðøèë ïðåñòóïëåíèå – óêðàë,òî çà÷åì åãî íàêàçûâàòü ëèøåíèåì ñâîáîäû? Íàäî ïðîñòî ïðåäëîæèòü åìó âîçìåñòèòü âåñü ïðè÷èíåííûé óùåðá è áîëüøå íå äîâåðÿòü ýòî äåëî è âñ¸.
Íàïðèìåð, âçÿë ó ãðàæäàí äåíüãè, îáåùàë ïîñòðîèòü äîìà – íå ïîñòðîèë.
Íî ýòî æå ãîñóäàðñòâî âûäàëî åìó ëèöåíçèþ íà ýòîò âèä äåÿòåëüíîñòè. Ýòî æå ãîñóäàðñòâî îáúÿâèëî, ÷òî ÷àñòíûå êîìïàíèè ðàáîòàþò ëó÷øå, ÷åì ãîñóäàðñòâåííûå.
Îíî è äîëæíî âçÿòü íà ñåáÿ îòâåòñòâåííîñòü.
Åñëè áû ÷àñòíîå ðàáîòàëî ëó÷øå ãîñóäàðñòâåííîãî, òîãäà íàì íàäî è ñóäû ñäåëàòü ÷àñòíûìè? ×òî-òî âðîäå ïàðèêìàõåðñêîé èëè ôîòî-ìàñòåðñêîé. Çàïëàòèë – è òåáÿ ïîñòðèãóò ïîä “íîëü” à ïîòîì ôîòîãðàôèðóþò â ïðîôèëü è àíôàñ.
Âîò ó íàñ ãîñóäàðñòâî, ïðîäàþùåå íåôòü è ãàç â ïðîìûøëåííûõ ìàñøòàáàõ, ïîä âèäîì íàëîãîâ èçûìàåò (ïîõèùàåò) ñðåäñòâà ìàëîèìóùèõ ãðàæäàí è íèêòî çà ýòî íàêàçàíèå íå íåñ¸ò. È èçûìàåò â òàêèõ ðàçìåðàõ, ÷òî ãðàæäàíàì íå îñòàåòñÿ íè÷åãî,äàæå äëÿ ñóùåñòâîâàíèÿ.
È ïðè ýòîì òå, êòî â ãîñóäàðñòâå èçûìàåò íàëîãè è ùòðàôû, æèâåò áîëåå ÷åì ðîñêîøíî, à òå ó êîãî èçúÿëè ñðåäñòâà ïîä âèäîì íàëîãîâ – åëå ñâîäÿò êîíöû ñ êîíöàìè.
È ïðè ýòîì ñáîðùèêè íàëîãîâ ïîíèìàþò, ÷òî ïåðåæàëè è äåìîíñòðàòèâíî äàþò ïîðó÷åíèÿ – ïðîâåðèòü íàëîãîâóþ íàãðóçêó – “íå èçáûòî÷íà ëè îíà?”, íî íà äðóãîé äåíü óæå îá ýòîì – íå âñïîìèíàþò.
Ðàçâå ìîæåò áîëüøèé æóëèê ñóäèòü ìåíüøåãî æóëèêà? ×åëîâåê óêðàë â ìàãàçèíå äâå áóòûëêè ïèâà, à òû – ñîöèàëüíîå ãîñóäàðñòâî – óêðàëî ó íåãî ñâîáîäó, âðåìÿ, çäîðîâüå è äàæå æèçíü.
Õîðîøî, ÷åëîâåê íàðóøèë çàêîí – ïðè÷èíèë óùåðá. À òû, ãîñóäàðñòâî, ðàçâå íå ïðè÷èíÿåøü óùåðá åùå áîëüøèé? Òû, ãîñóäàðñòâî, ìîæåøü ïîêàçàòåëüíî îðãàíèçîâàòü ñîäåðæàíèå çàêëþ÷åííûõ ñ ñîáëþäåíèåì âñåõ ãóìàíèòàðíûõ è ñàíèòàðíûõ íîðì, ñëåäèòü çà êîòîðûìè òû ïðèñâîèëî ñåáå ïðàâî? Íåò, íå ìîæåøü.
Òîãäà çà÷åì òû ñàäèøüñÿ çà ðîÿëü è íàçûâàåøü ýòî âñ¸ êðàñèâî: “Êîíöåðò äëÿ ôîðòåïüÿíî ñ îðêåñòðîì”, åñëè íè÷åãî êðîìå “ñîáà÷üåãî âàëüñà” èñïîëíèòü íå óìååøü?
Âîò îäèí ÷èíîâíèê ïåðåäàåò äðóãîìó äåíüãè. Âðûâàþòñÿ ñëóæáèñòû è âñå ýòî íàçûâàþò “âçÿòêîé” è ñòðîãîå íàêàçàíèå. Ïðè÷åì äâîéíîå è òðîéíîå íàêàçàíèå, êîòîðîå íàñ – çàïðåùåíî. Ò.å. è ëèøåíèå ñâîáîäû è øòðàô â ñòîêðàòíîì ðàçìåðå è êîíôèñêàöèÿ èìóùåñòâà.
À ãäå èçíà÷àëüíî â ýòîé âçÿòêå – ïîñòðàäàâøàÿ ñòîðîíà? Êîìó âîçìåùàòü óùåðá?
Êàê ìîæåò ïðèìåíÿòüñÿ íàêàçàíèå, åñëè íåò ïîñòðàäàâøåé ñòîðîíû è íèêîìó óùåðá – íå âîçìåùàåòñÿ?. Íåò óùåðáà, íåò ïîñòðàäàâøåé ñòîðîíû – íåò è ïðåñòóïëåíèÿ.
Íàïðèìåð, ÷åëîâåê äàë âçÿòêó âîåííîìó êîìèññàðó, ÷òîáû íå ñëóæèòü â àðìèè.
Íó íå õî÷åò îí ñëóæèòü. Õî÷åò çàâåñòè ñåìüþ, ëþáèòü æåíùèíó, çàâåñòè äåòåé, ðàáîòàòü, ïðèíîñÿ ïîëüçó ñòðàíå, à íå ñòðîèòü ãåíåðàëüñêóþ äà÷ó.
×òî â ýòîì ïëîõîãî?
Íó îðãàíèçóéòå ñëóæáó Ðîäèíå ïî äðóãîìó – áåç êàðàòåëüíîãî áàòàëüîíà.
Êòî íå õî÷åò ñëóæèòü – ïóñòü çàïëàòèò (íî íå êîìèññàðó) à ãîñóäàðñòâó. È âîò íà ýòè äåíüãè íàíèìàéòå, òåõ, êòî õî÷åò ñëóæèòü è ïëàòèòå èì çà õîðîøóþ ñëóæáó – õîðîøóþ çàðïëàòó è âñ¸! Âåäü ýòîò î÷åíü ðàçíàÿ ñëóæáà, êîãäà ÷åëîâåê õî÷åò è êîãäà åãî çàñòàâëÿþò.
Âñå ìîæíî ñäåëàòü ðàçóìíî. È òîãäà íå áóäåò ìíîãèõ òåõ ïðåñòóïëåíèé, çà êîòîðûå ñåé÷àñ ñëåäóåò íàêàçàíèå. Ìû ñîçäàëè òàêóþ ñèñòåìó, êîòîðàÿ ñàìà ïîðîæäàåò öåëóþ öåïíóþ ðåàêöèþ ïðåñòóïëåíèé.
Во все времена находились те, кто не желал жить по принятым правилам. Подобное поведение могло приносить вред остальным членам общества. Не удивительно, что за преступление предусматривалось наказание. Как подходили к этому вопросу в Древней Руси?
Кто научил русский народ наказывать
В большинстве случаев за строгую провинность следовало и соответствующее наказание. Иногда человека было проще лишить жизни, чтобы устранить его негативное влияние на общество. Мне кажется, что наши предки руководствовались тем, что если преступника оставить в живых и лишить свободы, то нужно тратиться на его содержание и на содержание стражи, охраняющей опасный субъект. По этой причине выбирался наиболее бюджетный вариант – казнь. Или изгнание, что в общем-то было равносильно первому, поскольку в те времена человеку в одиночку было не выжить.
Но помимо казни применялись и другие наказания, в основном телесные. Не удалось найти точные данные относительно того, когда именно стал популярен этот способ перевоспитания, но согласно некоторым источникам появились они одновременно с тем, как стала расширяться власть князей. Существуют ещё версии о том, что Русь узнала о поучительных истязаниях после монгольского нашествия. В 12-13 веке существовал единый сборник законов «Русская правда», так вот, согласно ему все «проблемы» решались либо путём кровной мести или выкупом.
Усмирение непослушных
До того момента, как я погрузилась в тему о телесных наказаниях, я бы вспомнила исключительно розги и кнут. Но, как оказывается, выбор орудий «возмездия» был достаточно широк. Впрочем, это и не удивительно, человек в чём в чём, а вот в доставлении боли и мучений себе подобным всегда проявлял широкую фантазию.
Для удобства можно разделить наказания на три категории.
Калеки
К первой относятся те, которые безвозвратно калечат человека. Преступника было принято лишать определённой части тела, причём не по желанию палача, а в соответствии с совершённой им виной. Объяснений по поводу целесообразности подобных методов мной найдено не было, но получается, что став калекой, преступник автоматически становился ограниченным в дееспособности. То есть он был вынужден, чтобы выжить, обращаться за помощью к людям, то есть к тем, кому он когда-то сам нанёс вред. Важно и то, что «грехи» оступившегося невозможно было скрыть, они были на лицо, поэтому расплачиваться за ошибки приходилось всю жизнь. Да и честные люди тоже видели с кем имеют дело и незаметно продолжать заниматься преступной деятельность калека уже не мог.
Так лишить человека руки могли лишь за то, что он в присутствие государя посмел обнажить оружие и замахнуться на другого человека, если нанёс ранение или нарушил право частной собственности, то есть без разрешения въехал на чужой двор.
Пальцы могли рубить за воровство, а если кража повторялась, то преступник лишался всей кисти. А вот если человек совершал подлые делишки с размахом, то есть не просто тихо воровал, а занимался разбоем, то суждено ему было остаться без левой руки и правой ноги.
Не приветствовались фальшивомонетчики, и что самое удивительное, хозяева питейных заведений. Они так же подвергались наказаниям.
Тяжело судить, на сколько оправданы были подобные меры, но учитывая то, что в лесах не уменьшалось количество разбойников, не смотря на то, что вдоль дорог стояли деревья с прибитыми ногами или ушами, иначе было нельзя. Жестокие времена – жестокие нравы.
Воспитание розгами
Следующий вид наказания заключался в доставлении провинившемуся физической боли. При этом боль могла быть настолько сильной, что приводила к летальному исходу. Среди подручных средств исполнители приговора использовали кнут, батоги, розги, плети.
Профессиональные палачи могли одним ударом кнута переломить позвоночник человеку. Обычно оговаривалось определённое количество ударов, которые должен был выдержать преступник для искупления своей вины. Не редко человека уносили с места наказания полуживого, а иногда и испустившего дух. Случалось и такое, что с палачом договаривались, тогда он мог сечь в пол силы, при этом не посвящённый человек со стороны не смог бы ничего заподозрить. А иногда оступившейся жертве назначали такую меру, что лучше было выбрать быструю смерть, и в этом тоже мог помочь палач.
Позорный столб
Следующий способ был рассчитан больше на то, чтобы опозорить жертву. Но если вы думаете, что он самый лёгкий и преступник обходился словесными нравоучениями, то ошибаетесь. Даже выстоять у позорного столба без капли воды, под общими насмешками было не каждому под силу. Люди не скупились не только на обидные слова, но и закидывали преступника гнилыми овощами, плевали и смеялись. Делали это не из-за злости, а скорее из-за страха, чтобы показать своё негативное отношение к таким поступкам и таким образом обезопасить себя. Возможно, что сочувствующего могла постичь та же участь.
А ещё этот способ включал в себя нанесение раскалённым железом клейма. Так ворам пожизненно прописывали букву «В». А бунтарям «Б».
Сюда же относится и прилюдное бритье головы или бороды, наложение оков.
Несколько изменилось отношение к наказаниям в эпоху Екатерины Второй. Императрица склонялась к тому, что государство не должно искусственно плодить калек, поскольку они являются для империи лишними ртами, не приносящие пользы, но требующие пропитания. Поэтому при императрице широко использовались ссылки, каторги, заточения. То есть опасные «элементы» изолировались от остального общества, дабы не навредить ему и не оказывать разрушающего влияния.
Постепенно государство ушло от телесных наказаний, но примечательно и то, что в первую очередь это коснулось дворян, именитых граждан, более образованных людей, а вот простой люд секли до последнего. Чем это объяснить? Тем, что обычный мужик ко всему привычен и не так чувствует боль? Или снова финансовый вопрос?
Ответ я не нашла, возможно, он известен вам. Буду рада новой информации.
Подписывайтесь также на Youtube канал «Мир Истории»
Делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите проект, подписывайтесь на Яндекс.Дзен-канал «История» (https://zen.yandex.ru/history_world) и я буду писать больше интересных и познавательных статей для Вас. Присылайте свои истории и статьи на почту: anigmo6@yandex.ru
После резонансного дела по убийству девочки в нашей области началась какая-то движуха нездоровая вокруг возможной отмены моратория на смертную казнь.
Ещё раз выскажу свою позицию по этому поводу.
Самый главный вопрос, который нужно обсуждать, говоря о наказании людей за преступления, такой:
Чего мы хотим достичь этим наказанием?
И это не праздный вопрос. Это глубокий, философский вопрос. Это вопрос на стыке юриспруденции, этики, педагогики. Этот вопрос, если подходить к нему серьезно, должен обсуждаться с самого начала, т.е. с того, что мы хотим делать-то? Наказывать человека или исправлять его? Ответ на этот вопрос уже зависит от нашего представления о человеке. Если мы считаем, что его душа изначально добра, но стала грешить, то мы хотим исправлять его, по-другому и быть не может. И тогда смертная казнь не просто не выход, а вообще необсуждаемый вариант наказания. Этого наказания вообще не должно быть среди возможных мер.
А если мы считаем, что душа темна, и можно только ограничить злое начало, но никак нельзя его искоренить или исправить? Тогда не только смертная казнь приемлема. Тогда в целом все методы устрашения должны применяться, так как согласно этой логики, нет страха – нет ограничения зла.
Если первый вариант ответа дают приверженцы идей благого восхождения, всемерного развития человека и межчеловеческого общения (христиане, например, коммунисты), то второй вариант – для людей, которые не верят, что человека можно исправить. Это глубокий вопрос, которого касаться сейчас нет желания.
Вот и получается, что вопрос о смертной казни трансформировался в вопрос о том, каков человек – изначально добрый, но потом “набравший грехов”, и потому способный исправиться, или же он изначально зол и его можно только ограничивать, чтобы он мог жить с другими людьми.
Я для себя на этот вопрос давно ответил. И для меня понятно, что смертная казнь никак не способствует исправлению ни самого человека, ни человечества вокруг меня, и преступления будут повторяться вновь и вновь. (пусть никого не вводит в заблуждение хорошая статистика). И для меня это самая главная причина, почему смертная казнь неприемлема.
Но что же тогда делать с преступником?
Начнем с определения цели. Чего мы хотим от наказания?
- Мы хотим показать другим людям, что так делать нельзя? т.е. наказать человека так, чтобы другим неповадно было? Это логика людей, которые считают, что человек зол, и его нужно ограничивать, а для этого – держать в страхе.
- Мы хотим объяснить этому человеку, что так делать нехорошо, и поэтому отправляем его в тюрьму на несколько лет, чтобы было время подумать? Но это же очевидно не работает. Если ничего не делать, если никак не влиять, то ничего и не будет меняться в человеке.
- Мы хотим, чтобы человек искренне раскаялся и стал бы действовать иначе? Да, этот вариант подходит.
Тогда следующий очевидный вопрос – как же этого добиться? Прямых ответов сейчас я, конечно же, не дам. Но вот моё понимание проблемы:
Наши тюрьмы называются “исправительными” учреждениями. А сколько человек они исправили? Тюрьмы давно уже стали кадровым агентством для криминального мира. Сейчас, как и раньше, наказания осуществляются по принципу – ты сделал плохо, и тебе в ответ сделаем плохо. И чем хуже сделал человек, тем сильнее плохо в ответ сделают ему. Я не говорю об извращении здравого смысла на примере Брейвика, когда ему за серийное убийство улучшили жилищные условия.
Но если мы хотим исправлять человека, то ему нужно не наказание, а воспитание. Вспомните своих детей. Если он что-то делает плохо, то перво-наперво родители объясняют ему, что делать так нехорошо, и только со второго раза начинают как-то придумывать разные воспитательные хитрости, чтобы без наказания привить ребенку правильную модель поведения, и только потом уже, когда нехорошие поступки осознанно совершаются несмотря на увещевания и хитрости – наказывать. Как говорил мне отец (водитель по профессии), профилактируя наказания, он может начать включать мне красный свет в разных направлениях.
Что мешает перенести этот механизм поведения на взрослых? Конечно же, за убийство никто не предлагает пожурить и отпустить. Но создать такую программу реабилитации, социализации, чтобы человек в конце стал бы осознавать свою неправоту. Возможно, придется изменить отношения к преступлениям – пускай преступления будут болезнями. Только если обычные болезни приводили к смерти больного, а эти – к смерти окружающего. И лечить эту болезнь соответствующими средствами. Не лекарствами, нет. Социализация, работа с психологом. Обязательным средством лечения должно быть – образование.
Если на этом этапе нет успеха, человек снова украл, или снова причинил кому-то вред, то тут должны включаться разные “воспитательные хитрости”, которые мне сейчас трудно описать, но которые вполне себе можно разработать. При их неэффективности уже идут полноценные наказания, которые никак не отменяют первого пункта – работа с психологом, социализация, повышение уровня образования. Если уж начать ограничивать права осужденного – ограничить свободу, общение, разные другие методы, то пускай уж будет обязательный труд. Недооценивать трудотерапию нельзя. И пускай люди, которые совсем “отмороженные”, которые с точки зрения некоторых моих современников заслуживают смертной казни, пускай они будут искупать свою вину и искать покаяния за совершенное преступление на тяжелых работах. Конечно, на посильных работах. Но на тех, где обычные люди быть не хотели бы, или же это слишком тяжело для людей той же физической формы и психологического состояния.
Всё, что я описал выше, может убедить или не убедить человека, но есть один очевидный плюс у такого подхода к наказанию за преступления.
1. Если суд ошибся, и это вскрылось через несколько лет из-за появления новых улик, то мы можем освободить человека. Он остается жив.
А это очень много.
П.С.
человек, которому я доверяю чтение моих текстов до публикации, высказал мнение, что я невнятно проговорил несколько своих тезисов.
Я не призываю освобождать преступников от ответственности. Я призываю дополнительно к другим методам …даже не наказания, а воспитания, которые должны профилактировать преступления в будущем. Т.е. вот, сейчас есть некая градация наказаний, от малозначительных, наподобие административных, до высшей меры. По моему же мнению, фоном всего этого должно стать отношение к преступлению как к социальной болезни и воздействие на преступника психологическими, педагогическими методами. Ни в коей мере не предлагаю для убийц “начинать” наказания с увещеваний и разговоров, для них сразу серьезные наказания, но обязательно с психологическим воздействием, с воспитательным подходом, трудотерапией.