На пользу обществу в удовлетворенье
Nikita Fin · 29 июня 2017
17,9 K
Для начала, никто никому ничего не обязан и не должен. Вы сам хозяин своей жизни.
Поэтому, каждый сам для себя решает, хочет ли он приносить пользу обществу( некоторым людям это приносит удовольствие, а для кого то в этом заключается целый смысл жизни ) или жить для себя.
а теперь представьте мир где все так думают. вы этому миру будете нужны только здоровый и платящий налоги.
Юрист, предприниматель, режиссер, психолог. Найди лишнее слово!
С точки зрения самовлюбленного и недалекого эгоиста никто никому ничего не обязан. Ты не обязан быть человеком разумным. Ты не обязан делиться с людьми знаниями. Ты не обязан любить людей. Ты не обязан уважать людей. Но только надо не забывать, что цивилизацию строили не такие му*аки, а нормальные ребята и девчата, которые хотели привнести что-то в наш непонятный и… Читать далее
Индивидуальный предприниматель, инвестор
Вы в вашем вопросе сразу подразумеваете что якобы кто-то кому-то что-то должен. Человек вправе для себя сам определять, должен он кому-то что-то или нет. Каждый индивид сам определяет жизненные ценности, установки, приоритеты в своей голове.
Если вы хотели услышать ответы от других людей – пожалуйста. Я отношусь к тем людям, которые живут для себя и мне безразлично, как… Читать далее
ну и отлично вы просто правильный человек с правильными ценностями
Москва, промышленный альпинист, сказочник
Если смотреть на картину в целом, то “жить для себя” подразумевает принесение пользы обществу. Так или иначе. Потому, что если общество в целом живёт хреново, то и тебе будет затруднительней жить в нём “для себя”.
я загораюсь и сгораю, чтобы снова загореть.
Если ты ничего не делаешь для общества, то и оно ничего не будет делать для тебя. Никто никому ничего не должен, но если хочешь жить со всеми благами современного мира (интернет, электричество, общ транспорт и другое), то, разумеется, плати.
Заинтересованный собеседник.
С точки зрения общества – обязан. На данный момент в любом обществе есть люди, приносящие ему пользу добровольно, добровольно-принудительно или же просто принудительно.
Не будь таких людей, не было бы и общества. Одним из признаков общества является “социальная структура”, а это – непосредственное взаимодействие и взаимосвязь социальных общностей (большая или малая… Читать далее
“С точки зрения общества – обязан.”
А кто выражает точку зрения общества? %)
Изучаю медицину и нутрициологию. Люблю танцы и музыку
Что есть общество? Давайте сформулируем вопрос так: “Обязан ли человек приносить пользу другим людям?”. Ответ: нет, не обязан, но вынужден, так как это обеспечивает его ресурсами к существованию. Это принцип обмена. Именно так работает рыночная экономика.
А вот если речь идет о безвозмездной помощи, то тут я согласен с Айн Ренд, что никто не обязан эту безвозмездную… Читать далее
Программист-разработчик, опыт 15 лет, менеджер проектов, владелец небольшого…
Тот, кто бесполезен для общества – может жить для себя, но либо очень плохо, либо на необитаемом острове. Если вы не сын миллионера, и не нашли клад – общество платит только за пользу, причём чем больше пользы – тем выше это оплачивается.
Если бы это было так, мы жили бы в идеальном мире)) К сожалению, по факту корреляция совсем нелинейная, поэтому… Читать дальше
Не обязан. Но, на наше счастье, в мире достаточно много людей, которым этого хочется – приносить пользу другим, и они делают какие-то очень хорошие вещи. Поэтому, в принципе, можно быть спокойным на этот счёт и решать за себя, как хочется, потому что альтруисты никогда никуда не денутся.
Вот это самый грустный ответ, потому что ни один эгоист никогда не задумается о том, что он не просто абстрагировал… Читать дальше
Дважды лауреат премии Президента РФ, вечный студент-юрист, эксперт TheQuestion…
Об абстрактной “пользе обществу” обычно голосят те, кто под прикрытием этого лозунга пытается удовлетворить свои персональные и вполне себе земные интересы. Именно такая ситуация наблюдалась в советской России: миллионы трудились “ради общего блага”; в итоге “общее благо” было доступно элитам, в то время как рабочие, крестьяне и прочие трудящиеся пребывали в бесправии… Читать далее
Придерживались ли вы когда-либо мнения, что жизнь не имеет смысла?
Господствующая ныне идеология материализма содержит в себе множество табу, намного больше, чем любая религия. Табуированы практически все вопросы, не связанные с обеспечением сиюминутной жизнидеятельности. Поэтому любой человек, способный поднять глаза выше уровня пуза, начинает задавать неудобные вопросы. Вера в истинность столь примитивного и ограниченного учения держится на внушении этой веры в школе, постоянной пропаганде и удобстве веры в то, что слабости человека – это не слабости, а естественная норма. Материализм (особенно позитивизм) обеспечивает интересы буржуазного капиталистического устройства общества и исчезнет вместе с ним.
И, да, каждый, кто обучался в советской школе знал, что о смысле жизни думать нельзя: иначе сойдёшь с ума. Я тоже в это верил когда-то.
Прочитать ещё 29 ответов
Что люди хотят от меня? Почему не принимают в обществе?
Не стоит обращать внимание на мнения посторонних людей, ведь на самом деле вы живёте не для них, а для себя. Если хотите хорошего, полноценного общения – просто живите интересно, насыщенно – тогда люди к вам потянутся; сформируется собственный круг общения.
Так делаем мы с женой: много путешествуем (для собственного удовольствия), фотографируем, выступаем на радио и телевидении, даём концерты и консультации – и нам совершенно плевать, что кто-то там, возможно, не принимает нас. Мы-то видим, что люди к нам тянутся, жаждут общения – и нам этого достаточно.
Кроме того, мы много шутим и смеёмся – а позитив народу необходим! Поэтому люди хотят с нами общаться, даже приезжают из разных городов.
Также полезен здоровый образ жизни – проверьте, ведёте ли вы его.
Удачи!
Почему в обществе осуждают суицид, ведь каждый человек имеет право распоряжаться своей жизни так, как он хочет?
Суицид в большинстве случаев осуждается обществом. На это есть несколько причин.
Религиозность многих людей. Часто самоубийство считается большим “грехом”, ведь жизнь – типа дар, которым может распоряжаться только бог. На самом деле человек сам волен решать, жить ему или нет. Просто многим легче переложить ответственность на “высшие силы”. Весь этот бред про “горение в аду” самоубийц, наверное, сдерживает многих, кто хотел бы покончить с собой, но и порождает осуждение уже совершивших суицид.
Побег от проблем. Самоубийца предпочитаетне решать проблемы, а избавиться от них радикальным способом: нет человека – нет проблемы. Это воспринимается обществом как слабость. Но не всякая ситуация имеет выход. Иногда у человека нет других вариантов, кроме как покончить с собой (неизлечимая болезнь, огромные долги, большое разочарование, что разрушает жизнь). И не каждый способен бороться до конца – некоторые предпочитают уйти. Это даже в чем-то естественный отбор.
Страх. Инстинкт самосохранения является одним из самых важных для выживания человека. Самоубийцы поступают вопреки нему. Наше подсознание воспринимает это как что-то неправильное, ненормальное, противоестественное. Но на самом деле все не так просто. Например, аутоиммунные заболевания, когда защитные силы организма атакуют свои же клетки, воспринимая их как чужеродные. Чем не “самоубийство”?
Депопуляция. Особенно актуально в странах, где имеется тенденция сокращения населения. Большое количество суицидов, особенно среди трудоспособного населения, снижает количество рабочей силы, то есть негативно влияет на экономику страны. Поэтому в СМИ самоубийство порицается, как и аборт, например.
Я считаю, что осуждать людей, совершивших суицид (или попытку суицида) нельзя (если только это не демонстрация, но даже и в этом случае нужно понять её причины). Никто не знает, как повернется наша жизнь, и как мы поступили бы на месте этих людей. Да, говорят “нельзя сдаваться”, “нужно бороться”. Это правильно. Но у каждого есть выбор, продолжать эту борьбу или нет. И только ему принимать это решение.
Прочитать ещё 11 ответов
Должен ли человек помогать другим?
Человек никому ничего не должен. Если не хочется помогать, но приходится, получаешь тот же стресс, что и при отказе в помощи. Поэтому нужно для себя решить точно и придерживаться выбранной линии поведения.
На мой взгляд, помогать нужно только в том случае, если видишь, что человек физически не сможет справиться сам, примеряя на себе подобную ситуацию. Помогая в мелочах, мы лишаем нуждающегося проявить себя полностью, избрать иной, приемлемый путь решения. Лишаем его возможности быть сильным (не обязательно в физическом смысле). По моему в этом и есть смысл жизни – преодолевать самому.
В чем смысл нашего существования? Для чего мы живем?
Кто куда, а мне (ребята), к нормальной – Жизни, которой без Истины, быть не…
Жизнь, прожитая со смыслом, придаёт духу человека — наивысочайшее, из всех существующих положительных (но кратковременных) — материально-денежно-плотских, мира сего плотского чувств, чувство — наслаждения.
Но, наслаждение от жизни в рамках смысла — главного, смысла, из всех Вселенских смыслов существующих — первостепенного и таинственного, — придаёт духу, а, следовательно, и жизни этого духа носителя — постоянное (и прогрессирующее в направлении неизреченных благ — Богом, заботливо устроенных) чувство, нескончаемой под заботливой рукой Творца — блаженной, (постоянной) удовлетворённости.
Так в чём же, этот таинственный смысл — жизни человека? Есть ли словами выраженное, его, чёткое определение? — возможно, задавались вопросом вы?
Смысл человеческой жизни — заключён, в прогрессивном развитии сознания (т.е. духа), от суетно-хаотичного, т.е. от материально-денежно-плотского (т.е. зло несущего), т.е. от ветхого — Адама (не внимающего первостепенной Истине) и всегда падающего (т.е. согрешающего-порочного), а тем самым, тленного, т.е. временного, т.е. земного — смертного; от человека (только в рамках века, живущего) не совершенного, а стало быть, для всего (в Истине Доброго) — злого и вредного, в сознание сбалансировано-отрегулированное, Ангелоподобно духовно развитое — небесное; от зла (земных) материально-денежно-плотских ценностей (в желаниях, в мыслях и в делах), то есть, от греха и смерти — Воскресшее, а, следовательно, в Истине и Истиной обновлённое — новое, тем самым — чистое (Гармоничное), вечно живущее, т.е. в отличие от человека (челом, век живущего) — человечное (т.е. челом, т.е. лбом, мозгами, умом, сознанием, духом — вечное), а стало быть — совершенное, а, следовательно (чистое, от любых форм и проявлений зла) — Святое, в Объятия и Палаты Царя Мира Вселенского — созревшее.
Цитата, из книги: «Под заботливой рукой Творца».
Прочитать ещё 5 ответов
Анонимный вопрос · 5 декабря 2018
1,4 K
Во многой мудрости много печали; И кто умножает познания, умножает скорбь.
Между собой потребности связаны тем, что без удовлетворения самых базовых потребностей по пирамиде Маслоу, все остальные, выше на уровень каждые, не имеют собой смысла для человека, и их удовлетворение не будет нести для человека пользы. Например: если человек недоедает, то потребность в самовыражении вряд ли будет иметь для него решающую роль.
Много о потребностях человека писал Маслоу. Он разделял потребности на разные категории и расположил их в виде пирамиды. В основе – базовые – кров, вода, пропитание. Все последующие категории потребностей связаны с предыдущими – пока они не удовлетворятся, человек вряд ли перейдет на следующий уровень. Вряд ли кто-то будет задумываться о самореализации в обществе, если… Читать далее
Чему отдавать приоритет в отношениях?
Думаю, что приоритетами в отношениях должны быть свобода и взаимопонимание. Нужно понимать, что человек – это не чья-то собственность, поэтому вы не можете ограничивать его свободу действий (в разумных пределах, конечно, смотря как вы договоритесь). Ну и, конечно куда без взаимопонимания – если у вас нет общих тем для разговоров, интересов, увлечений, мнений, вам вряд ли будет комфортно вместе.
Прочитать ещё 3 ответа
Чем отличаются друг от друга: активный человек, реактивный человек, проактивный человек?
Они отличаются друг от друга моделью поведения.
Реактивные люди – это люди, действия которых продиктованы прежде всего реакцией на внешние обстоятельства. Эмоции этих людей в основном зависят от того, какой будет погода, настроение родных, близких, коллег по работе, обстановка на работе или дома. Как правило, у них нет точки внутренней опоры, и соответственно их достаточно легко вывести из состояния устойчивости.
Проактивные люди – это те, кто преимущественно сами выбирают реакцию на внешнее воздействие. Это те, кто старается минимизировать воздействие внешних факторов на достижение поставленных целей. Те, кто ставит перед собой цели и достигает их, уверенно опираясь на принципы, составляющие неотъемлемую часть характера.
Прочитать ещё 1 ответ
Правда ли, что мы все рабы своих потребностей?
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, www.facebook.com/evgeny.yakovlev.3… · vk.com/id186672748
Есть хорошее выражение: мы являемся рабами систем, если их не понимаем.
Ну, то есть мы являемся частью систем наших собственных физиологических и психических потребностей, систем отношений с нашими близкими, систем рабочих отношений, систем отношений с большим миром (государство, кризисы, природные явления и пр.) Все эти системы также системно взаимодействуют между собой.
Пока мы действуем, не называя, не замечая, не описывая эти системы, их связи и элементы, мы действуем реактивно, – просто реагируя на разнородные стимулы. В этом смысле мы – да, “рабы” процессов.
Но как только мы начинаем замечать, называть, описывать для себя эти системы и процессы, у нас появляется выбор. Могу как обычно, могу иначе, – и часто не только одним способом иначе, а разными.
Психотерапия, кстати, во многом именно про это: системное понимание, как человек строит отношения с собой и другими людьми.
Например, в гештальт-подходе много внимания уделяют чувствам как сигналам о потребностях, – часто самому человеку непосредственно неявных. А когда человек начинает хорошо замечать свои, обычно разнонаправленные, потребности, – тут и появляется выбор, как с ними обходиться.
Появляются свобода и ответственность.
Можно говорить, что человек из позиции Жертвы (обстоятельств) переходит в позицию Автора (своей жизни).
Это в разных школах психологии называют по-разному, но смысл, пожалуй, один.
Прочитать ещё 1 ответ
Для чего человеку эстетические потребности?
Кандидат в Кандидаты Наук.
Одним из самых лучших способов, на этот вопрос, отвечает Пирамида Потребностей Абрахама Маслоу. Пирамида потребностей отражает одну из самых популярных и известных теорий мотивации.
Потребности Маслоу распределил по мере возрастания, объяснив такое построение тем, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. В основании – физиология (утоление голода, жажды, сексуальной потребности и т. п.). Ступенью выше разместилась потребность в безопасности, над ней – потребность в привязанности и любви, а также в принадлежности какой-либо социальной группе. Следующая ступень – потребность в уважении и одобрении, над которой Маслоу поставил познавательные потребности (жажда знаний, желание воспринимать как можно больше информации). Далее следует та самая потребность в эстетике (жажда гармонизировать жизнь, наполнить ее красотой, искусством). И наконец, последняя ступень пирамиды, наивысшая, – стремление к раскрытию внутреннего потенциала (она и есть самоактуализация).
Маслоу так разъяснял свою теорию: “Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет. Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии – наивысшей из них”.
Маслоу прекрасно осознавал, что удовлетворение примитивных физиологических потребностей – основа основ. В его представлении идеальное счастливое общество – это в первую очередь общество сытых людей, не имеющих повода для страха или тревоги. Если человек, например, постоянно испытывает недостаток в еде, вряд ли он будет остро нуждаться в любви. Однако человек, переполненный любовными переживаниями, все равно нуждается в пище, причём регулярно (даже если любовные романы и утверждают обратное). Под сытостью Маслоу подразумевал не только отсутствие перебоев с питанием, но и достаточное количество воды, кислорода, сна и секса.
По мере удовлетворения низлежащих потребностей, все более актуальными становятся потребности более высокого уровня. Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться.
Прочитать ещё 2 ответа
Как определить, в чем состоит моя потребность в самореализации?
Пользователь данного сайта
Алексей, если одним словом – самостоятельно.
Если чуть развернуть: самостоятельно через практику.
Что можно практиковать: ремесло/профессию, искусство(чтение или писательство, рисование или изучение художников, создание музыки или выбор плейлиста); науки(изучать/интересоваться/делать открытия); образ жизни(отношения – семья/друзья/интрижки; здоровье(физкультура, питание, мировоззрение); выбор темпа жизни(жить в городе или на природе, работать в спокойной обстановке или быть спасателем/политиком/актёром кино/спортсменом).
Как видно из примеров выше, взятых навскидку, есть 2 подхода – быть потребителем или творцом. Под самореализацией чаще подразумевают что-то творить, но никто не может определять самореализацию за другого человека – возможно, глубоко в нём сидит потребитель, гурман, коллекционер, который ещё не удовлетворён, и игноря его, не стать гармоничной личностью.
Прочитать ещё 2 ответа
Работа на благо общества? Во благо ли?
Существуют общечеловеческие ценности, единые для всего человечества, иначе бы его нельзя было назвать человеческим обществом.
Две вещи делают человека богоподобным: жизнь для блага общества и правдивость. (Пифагор)
Общество — исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся на основе постоянного изменения форм и условий их деятельности.
Из этого делаем выводы: Что работать на благо общества, это значит на благо людей? Но так ли всё это на самом деле?
Если вы точно уверены, как говориться на все сто, в том что своим трудом на работе приносите только пользу обществу и никакого вреда? И конечно же не принимаете хоть какого то участия в уничтожении человечества на земле? Тогда читайте дальше, и возможно сегодня вы узнаете то что не хотелось бы вам знать и даже думать об этом не хотелось бы!
Вот примеры из моих собственных наблюдений про нашу жизнь.
1. Мы все прекрасно понимаем что производить наркотики, и продавать их, – это наносить вред обществу, людям, убивая их этим зельем, это преследуется по закону и так во всё мире. И естественно работая в это сфере деятельности (доставляя, покупая, продавая, производя) вы не принесёте пользу обществу, а только реальный вред, и это всем понятно без исключения, кто бы спорил!
2. А работая в табачно – алкогольной промышленности? (выращивая, производя продукцию, рекламируя, продавая, и даже употребляя тем самым пропагандируя!) Вы наверное думаете что приносите благо и пользу обществу? Конечно можно сказать в защиту, что их людей никто не заставляет всё это употреблять. А наркотики, вас что заставляют их употреблять? Конечно же вы никогда не думали об этом, что между первым и вторым может быть какаято связь? И что разрешено законами тои во благо? Вот только результат получается один. Кому это выгодно и кто на этом зарабатывает?
В итоге получаем от алкоголя и табака ежегодно миллионы смертей, разрушенных жизней, семей, детей оставшихся без родителей и это на вашей совести! (Вроде так и получается, даже если вы торгуете пивом и сигаретами в палатке, вы соучастник в «торговле смертью», и как не прискорбно это звучит, в результате пополняете больницы и кладбища, всегда помните об этом!)
3. А работая в сельскохозяйственной сфере деятельности (человек не может существовать без воды и еды и это истина понятна всем.) Можно сказать что почти вся сельхозпродукция, и животноводство используют «продвинутые технологии» такие как генная инженерия, искусственные хим добавки увеличившие рост растений и животных, и используются давно, открыто, все про это уже знают.
Вы наверно так привыкли думать, если сразу не умер, значит они предположительно безопасны? А если через какой то промежуток времени, то уже не доказуемо, и не факт что от этого? А Вы действительно уверены что всё это делается на пользу общества и прогресса? И кто работает в этой сфере деятельности вовсе не убийцы? И они тут не причём, их всех заставили, или они не ведают что творят? И выбора у них нет, т. к. все так делают? У производителя всегда есть выбор, применять эту технологию в производство или нет.
К этому пункту можно отнести все товары в которые добавлены хим консерванты, «Е» добавки, ( здесь замешаны учёные, и все те кто выращивает, производит продукт, продаёт. Не оставляя человеку практически никакого выбора употреблять «это», или не употреблять, раз других продуктов уже невозможно найти в магазинах. Таким образом просто загоняют нас в угол.) На пользу их труд человечеству? И как все эти опыты на людях скажутся на последующих поколениях никто ещё не знает, но многие уже догадывается!
4. А работая в медицине и со всем этим связанным ( здесь вообще тёмная тема, начнёшь копать завязнешь по уши!) Не смотря на всю прогрессивность технологий в медицине, лечат до сих пор не человека конкретно, а его болезнь, как будто она может существовать отдельно от больного! И опять же все лекарственные препараты новые химические, имеют массу побочных действий, ( и здесь как в лотереи, вам повезёт? А может быть и с летальным исходом?) убивая болезнь, а не причину заболевания, разрушают человека в целом.
Любимый тост врачей: «Пусть бедные поскорее умрут, а богатые всё время болеет!» Конечно они могут сказать в свою защиту, что их так учили, и не ведают что творят, хотят сделать что бы было лучше, а выходит как всегда. И у каждого врача есть своё кладбище.
Страшно стало жить, а болеть ещё страшней! На пользу общества они трудятся? или делая свой бизнес, и на людей им наплевать? Это теперь только на их совести. (У меня давно создаётся такое впечатление что «Они» работают давно в тандеме, одни испытывают на людях действия новых продуктов и технологий, а другие действие новых лекарств и препаратов, при этом делают вид что творят полезное дело во благо общества! А мы делаем вид что нам всё равно! )
5. А как обстоят дела с другими профессиями, строительные на пример, ну какой они наносит вред обществу? Да вроде бы никакого, если конечно не будут использовать в строительстве токсичные материалы, а только экологически чистые. Другое дело где их теперь взять? Сколько это будет стоить? И главное, а оно им надо, не им же там жить? Много ли строителей живёт в тех домах которые сами строят? Деньги сейчас стоят превыше всего, даже совести!
Вот в итоге и получаем, фенольные дома, и дышим химией, ПВХа линолеумом, обои синтетика, стекло пакеты из пвх и т.д. всё это источает в воздух помещения мягко скажем не полезный аромат. Конечно можно сказать в защиту что всё в пределах установленных нормативов. (Сразу не помрёте, а помучаетесь!) Кто их устанавливает, а главное кому от этих нормативов стало легче, и у кого прибавилось здоровья и долголетия?
Даже электропроводка не должна быть над головой, или в уровень тела, а только снизу, и от этого тоже зависит продолжительность и качество вашей жизни. И существует ещё масса других тонкостей данной профессии.
А про мебель вообще говорить не стоит там сплошная химия и запах соответственный. А если всё это резко, и неприятно пахнет, будьте уверены здоровья вам не прибавит.
6. А те кто занят перевозками и доставкой грузов какой от них вред обществу? К этому надо отнестись наверно так. – А наркокурьеры понесут уголовную ответственность за доставку своего товара?
Не стану сейчас здесь перечислять все существующие специальности и профессии, а только эти самые основные и необходимые человеческому обществу, (думаю что про остальные домыслите уже сами, прикинете что к чему) и наверняка почти все они будут связаны по своей сфере деятельности с перечисленными уже выше пунктами.
Исследуя все предыдущие примеры мне удалось придти к конкретному выводу, что сейчас в современном мире почти не осталось специальностей, которые на самом деле могли бы принести пользу людям, человеческому обществу, потому что так или иначе почти все они «замараны» пусть даже не в прямом, а в косвенном ( и не побоюсь таких громких обвинительных слов) – убийстве всего человечества на земле! О каком труде на пользу общества и прогресса всего человечества может идти речь вообще, если мы уже сейчас уничтожаем сами себя?
И вы все про это зная, так спокойно и равнодушно ко всему относитесь?
Может это задумка так называемого «мирового правительства», которым нужно всего лишь 10% от нынешнего населения земли, да и то только для их собственного обслуживания. Или всё таки человеческая жадность, глупость и тупость не имеет придела? Потому что всё перечисленное выше делается не ради каких то мнимых благ человечества, а всё гораздо проще, только ради конкретной выгоды и наживы, отдельных конкретных людей и их корпораций.
Тогда есть ли вообще хоть кто нибудь кто не участвует во всём этом «шабаше» уничтожения человечества? Наверное сейчас это только священнослужители, поскольку только их специальности не относятся к материальным родам деятельности и производства, а скорее к духовное сфере.
P:S Вот такие получились рассуждения про жизнь, хотите принимайте, осмысливайте, и делайте выводы – хотите нет, ваше дело! И какую профессию вам выбирать, и в какой сфере деятельности работать, тем более не мне это предстоит решать.
Но прочитав это вы уже наверняка теперь знаете, являетесь ли вы соучастником уничтожения человечества, и самих себя, вашего генофонда, детей, родных и близких вам людей? Или же вы по прежнему думаете что от вас лично ничего в этом мире не зависит?
28.10 2011 Сергей КА