Мигрантов вред и польза и вред

темы1 марта 2019 г.

Именно так можно и нужно интерпретировать слова председателя 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Марии Фернанда Эспиноса, сказанные на днях, что миграция приносит больше преимуществ, чем проблем, как принимающим странам, так и странам их происхождения. Однако она не затронула более фундаментальных экономических аспектов миграции, которые интересно обсудить.

фото: ООН

В достаточно скучном пресс-релизе ООН оказалась затронута крайне острая, спорная и вместе с тем интересная тема миграции. Несмотря на то, что сама тема очень многогранна, здесь и далее редакция SULARU будет рассматривать миграцию и её проблемы, в основном, с экономической точки зрения, причем как в глобальном смысле, так и применительно к России.

Пресс-релиз ООН

Миграция приносит больше преимуществ, считает председатель 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Мария Фернанда Эспиноса. Например, статистика показывает, что сумма денежных переводов мигрантов на родину в три раза превышает объем средств, выделяемых странами на оказание им официальной помощи. И эти переводы составляют всего 15% процентов их заработка. Остальные 85% остаются на местных рынках. К тому же страны, где ощущается нехватка рабочей силы, решают эту проблему именно за счет мигрантов.

Мария Фернанда Эспиноса заявила 27 февраля, что мигранты могут внести важный вклад в продвижение устойчивого развития, но необходимо последовательно добиваться улучшения положения людей, которые живут и работают за границей. На сегодняшний день во всем мире насчитывается примерно 258 миллионов мигрантов. Мигранты, в отличие от беженцев, отправляются в другие страны не из-за прямой угрозы преследования или гибели, а для того, чтобы улучшить свою жизнь, найти хорошую работу или получить образование.

В Повестке дня ООН на период до 2030 года признается важная роль международной миграции в продвижении экономического и социального развития. Тем не менее многие мигранты сталкиваются с немыслимыми проблемами и лишениями в странах пребывания. Нередко они вынуждены трудиться за гроши, без соблюдения правил безопасности или нелегально.

Мигранты попадают в кабалу и становятся жертвами принудительного труда. Многие из них сталкиваются с дискриминацией. Женщины из числа мигрантов, по словам председателя Генеральной Ассамблеи, нередко становятся жертвами сексуальной эксплуатации.

А между тем миграция имеет множество преимуществ: она решает проблему нехватки рабочей силы, содействует налаживанию взаимодействия между людьми в культурной, экономической и социальной областях. Возвращаясь в страны своего происхождения, мигранты используют накопленный ими опыт и научно-технический потенциал. Без мигрантов многие из 17-ти Целей в области устойчивого развития не будут достигнуты.

«В последние годы мы стали свидетелями крупных миграционных перемещений, которые привели к гибели тысяч людей. Выполнение Целей устойчивого развития во всех странах и регионах, как это предусматривает Повестка дня на период до 2030 года, сведет к минимуму неблагоприятные аспекты миграции. Другими словами, Повестка дня в области устойчивого развития – лучший инструмент предотвращения беспорядочной миграции», – сказала Мария Фернанда Эспиноса.

Миграция существовала всегда – на протяжении всей истории человечества люди перемещались с одного места на другое. Но в последние годы ее масштабы неуклонно растут.

Пресс-служба ООН напомнила, что в декабре в Марракеше было принято соглашение по миграции, призванное покончить со страданиями людей, которые отправились в поисках лучшей жизни и заработка в другие страны. Полное название нового соглашения – Глобальный договор о безопасной, упорядоченной и легальной миграции, который призван не блокировать процессы миграции, а управлять ими в интересах мигрантов и государств.

Миграция в России

25 февраля Moody’s назвало ключевые риски для российской экономики. Одним из важнейших рисков была названа демографическая ситуация, которая сдерживает потенциал экономического роста. Резкое падение рождаемости с 1980-х годов и малая рождаемость в начале века привели к сокращению молодого трудоспособного населения, в то время как многочисленное поколение 1960-х годов покидает рынок труда.

Естественная убыль населения России в последние годы компенсировалась исключительно притоком мигрантов, однако в 2018 году впервые за десять лет миграционный прирост не смог восполнить убыль россиян, и население страны сократилось на 93,5 тыс. человек.

Тем не менее в Moody’s полагают, что социально-экономическая нестабильность и военные конфликты у границ России будут способствовать перетоку населения из пострадавших регионов. Россия останется бенефициаром геополитической напряженности и может ожидать приток трудоспособных мигрантов из Средней Азии и Украины. Кроме того, стартовавшая в 2019 году пенсионная реформа поможет стабилизировать количество трудоспособного населения в среднесрочной перспективе.

Если перевести заявление Moody’s на нормальный язык – Россия не может жить без мигрантов. И это вполне верный вывод, который разделяет российская власть. И правильно делает, здесь им советы ООН не нужны. Известно, что у миграции в России много граней. Её влияние распространяется на самые разные стороны повседневной жизни и далеко за пределы только демографического вопроса. Например, мало кто вспоминает, что рождение и последующее развитие сервисов международных платежных переводов (Евросеть, Связной и многие другие) связано с миграцией. Их появление изменило банковское законодательство и вело к другим изменениям в системе межбанковских переводов, что в конечном итоге улучшало технологии и делало жизнь проще.

Но если спросить россиян на улице, что значит для них миграция, то они вспомнят прежде всего не о миграции как таковой, а о “серой” её части. Нелегальная миграция, оплата труда мигрантов без уплаты налогов, ухудшение криминальной обстановки и даже рост коррупции, когда люди в погонах прикрывают нелегалов, являются непременной частью миграции во всем мире. О таком вреде помнит ООН, о таком вреде пишет пресса. По оценке ООН, вред от миграции меньше пользы от неё при любом раскладе. Так ли это в принципе, SULARU обсудит ниже. Для России такое умозаключение неопровержимо.

Возможно, россиянам, которые живут исторически в многонациональном государстве, немного проще, чем жителям мононациональных государств той же Европы. В России преобладает экономико-демографический аспект миграции, а во многих странах он сильно усложняется отсутствием естественной привычки воспринимать культуры других народов. Никто не носит розовых очков, и все знают, что национализм в России есть и имеет шансы на дальнейший рост.

Но за исключением редких всплесков он остаётся проблемой второго плана. Россияне больше озабочены неравенством доходов, то есть “классовая” борьба волнует больше национального вопроса. Если взять список из 50 важнейших событий 2018 года, названных в ходе социологического опроса “Левада-центра”, то только пару из них и только при определенной иезуистике можно косвенно притянуть к национализму в общем и к вопросу миграции в частности.

Но культорологический аспект проблемы не может являться сильной компетенцией SULARU, так как интересы редакции прежде всего лежат в области экономики, а не социологии или социальной инженерии. Зато про фундаментальные экономические последствия миграции и некоторые, возможно, неочевидные аспекты темы рассказать нужно.

Миграция в экономической науке

Механизм миграции в целом хорошо изучен. Чарльз Уилан в своей научно-популярной книге «Голая экономика» описал его понятным языком, не стараясь замолчать сложности, но вплетая миграцию в более общую тему экономического роста и безработицы. Критику автора SULARU позволит себе после изложения общепринятой точки зрения для мейнстрима экономической мысли конца XX века.

Новые рабочие места возникают постоянно: по мере прогресса, при появлении новых товаров и услуг или изобретении более совершенного способа производства. Это подтверждено международной статистикой. Например, в 90-е годы XX века в развитых странах появились миллионы новых рабочих мест, включая рабочие места, связанные с информационными технологиями. Некоторые из них существуют до сих пор.

Однако живущие во времена перемен не всегда понимают позитивность изменений, так как глобальные технологические изменения всегда сопровождаются экономическим кризисом. Нашим современникам повезло чуть больше, так как к XXI веку все экономические процессы значительно ускорились. До XX века подобные кризисы могли длиться десятилетиями.

После II Мировой войны на рынок труда пришли миллионы женщин, а уровень безработицы, по историческим меркам, остался низким. Похожим образом многочисленные иммиграционные волны в США в XIX-XX вв. не приводили к долгосрочному росту уровня безработицы в этой стране, но они непременно вызывали всплеск краткосрочной безработицы.

Некоторые местные жители потеряли работу или часть дохода из-за конкуренции с эмигрантами. Но, в конечном итоге, рабочих мест стало больше, чем исчезло старых. В XXI веке обострилась проблема глобальной конкуренции рабочей силы. Она абсолютно идентична проблеме конкуренции с «понаехавшими». В длительной перспективе она приведет к росту экономики развитых стран.

Благотворное влияние глобальной конкуренции в длительной перспективе имеет простое объяснение. Так в свое время эмигранты стали тратить свои заработки в других секторах экономики. Это стимулировало развитие отраслей, где вырос потребительский спрос. В конечном итоге эмигранты запустили экономический рост, они испекли свой пирожок, а не забрали пирожки местных жителей. Точно также произойдет и в результате развития процесса глобализации.

Рост экономики не всегда прост, этот путь полон терний и препятствий. Например, прогресс часто разрушает рабочие места. Предположим, кто-то изобрел более совершенный плуг. Его применение дало выдающиеся урожаи. Скоро производитель старого плуга обанкротился, а его сотрудники потеряли работу. Но это «ситуация созидательного разрушения», и через какое-то время, возможно длительное, общество преуспеет еще больше.

Ведь фермеры станут богаче, они будут тратить деньги на селекционную работу, что вызовет общее развитие агрокомплекса и общество опять разбогатеет. Новые технологии только в краткосрочной перспективе вытесняют работников, но в долгосрочной перспективе прогресс создаёт новые рабочие места в других секторах экономики. При этом способные работники скорее получат хорошую работу в ходе такого “созидательного разрушения”, так как грамотнее, мобильнее и им легче приспособиться к изменениям.

Критика Уилана

Иногда так случается, что мелкие детали, внесенные в хорошо изученный механизм, полностью меняют представление о нём. С начала нового столетия мейнстрим экономической мысли распался на зачастую непримиримые позиции выдающихся и не очень экономистов. Современная экономика не только «ускорила экономические процессы», она их перевернула с ног на голову.

С XVIII века, или начала промышленной революция в Англии, до 1990 года инвестиции предполагали приобретение ощущаемых активов: станков, компьютеров, зданий… Но с конца XX века начался быстрый рост вложений в идеи, дизайны, исследования, специфический человеческий капитал, клиентскую сеть, то есть в нематериальные активы,

Изменение парадигмы имело далеко идущие последствия, так как стало очевидно, что различаются не только экономическая природа этих двух сущностей. К слову, статистика не умеет учитывают нематериальные активы. В результате никто не располагает данными, которые необходимы для объяснения некоторых текущих аспектов мировой экономики.

Идеи, инновации и даже форма их организации стали новым видом капитала – нематериальным капиталом. Этот сдвиг возник главным образом благодаря революции в области информационно-коммуникационных технологий, которая ускорила процесс глобализации, позволила странам экспортировать производственные мощности вместо промышленных товаров и облегчила передачу идей через национальные границы.

Что нового в современной экономике — это не роль самих идей, а то, что многие из наших лучших идей так и остаются в бестелесной форме. Сама идея действительно ценна, но она не принимает физическую форму. И это меняет почти все.

Понимание этого явления объясняет растущее неравенство и замедление роста производительности труда. Кстати, если эти неосязаемые инвестиции не учитываются должным образом статистическими органами, а они не учитываются, то мы всегда недооцениваем темпы экономического роста. Поэтому мы можем упускать ранние сигналы изменения будущего уровня производства или производительности, что ведёт к запаздыванию с принятием соответствующих макроэкономических решений.

Вся эта теория, которая, кажется, не несёт практического значения, даёт совершенно прикладные выводы. Если «нематериальная экономика» увеличивает разрыв в доходах работников и создаёт колоссальный разрыв в производительности новых отраслей по сравнению с традиционными, то:
– глобализация в целом сопровождается системной ошибкой;
– развитие искусственного интеллекта в частности и взрыв нематериальных активов в целом, накладываясь на системную ошибку глобализации, ускоряет рост неравенства и исчезновение среднего класса,
– два этих фактора вместе с учётом несовершенства статистики и развала каркаса теоретических представлений обеспечили недальновидные социально-экономические политики по всему миру.
Если совсем упростить – мир морально сейчас не готов даже к краткосрочным кризисам, как боксёр бывает не готов к бою.

Резюмируем

Ускорение миграции в современном мире – кризис эмоционально сложный, который непременно сопровождается как трагедиями на рынке труда, так и ещё большими трагедиями в виде преступлений против жизни и здоровья как граждан принимающей страны, так и мигрантов. Именно поэтому Дональд Трамп строит свою стену на границе с Мексикой, а Европа не понимает, что делать с наплывом нелегальной миграции и сопутствующими явлениями.

Грубо говоря, современным мигрантам просто не повезло жить в XXI веке, так как мир поменялся, а суть массовой миграции нет: раньше и теперь мигранты большей частью замещали дешевые и низкопроизводительные рабочие места. Теперь же замещение таких мест всё чаще происходит за счёт бывших представителей среднего класса и квалифицированных рабочих, потерявших работу. Но если раньше можно было надеяться на временный характер всплеска безработицы, то сейчас эта вера утеряна.

Поэтому местные жители во всех странах, где нет нехватки рабочей силы, готовы защищать «свой пирог от чужаков». А там, где такая нехватка объективно есть, как в Японии, могут срабатывать другие причины негативного отношения к мигрантам: культурные различия и недостаточное желание мигрантов интегрироваться в жизнь своего нового места пребывания.

Что же касается позиции ООН, то она, вероятно, правильна с этической точки зрения. Однако международная организация находится в плену старых представлений об экономике и её тенденциях, поэтому не пробует дать актуальные рекомендации, а размышляет в рамках парадигмы Уилана.

Рубрики:
ЭкономикаМатчастьРедко о политикеОколо экономики

Источник