Люди которые принесли пользу обществу примеры

Подумать о том, что на каждого Криштиану Роналду или Лео Месси, Роджера Федерера или Марию Шарапову, зарабатывающих десятки миллионов долларов в год, приходятся тысячи и тысячи мальчишек и девчонок, спортивная карьера которых не сложилась из-за недостатка денег, отсутствия хороших стадионов, травм, неквалифицированных тренеров и т.д. Такие мальчишки, когда вырастают, либо мыкаются по низшим лигам с зарплатами, слабо отличающимися от среднего по стране, либо играют в любительских лигах, параллельно где-то работая, либо вообще уходят из спорта (как правило, не получив при этом и хорошего образования).

Когда вы посчитаете ожидаемую зарплату спортсмена, приняв во внимание не только суперзвезд, но и обычных людей, то поймете, что она не так уж и высока: с маленькой вероятностью можно зарабатывать миллионы, а с большой – остаться ни с чем.

Даже если смотреть на спортсменов, карьера которых сложилась относительно успешно, то вовсе не все так радужно, как нам кажется.

Например, можно почитать про великих хорватских горнолыжников Ивицу и Яницу Костелич, олимпийских призеров, которые в молодости часто спали в машине по ходу спортивного сезона, потому что на гостиницу не было денег: https://www.nytimes.com/2006/02/19/sports/another-medal-hangs-from-kostelics-neck.html. Еще можно почитать про то, какие годовые расходы (на авиабилеты, отели, тренера и т.п.) обычно несут теннисисты (причем начиная с юниорского возраста, когда серьезного заработка еще нет): https://www.espn.com/espnw/news-commentary/article/11030782/french-open-sobering-reality-tennis-costs или https://www.quora.com/What-are-the-expenses-of-professional-tennis-players.

Получается, что многим спортсменам сначала приходится многим пожертвовать и потратить немало денег, чтобы впоследствии добиться успеха.

Наконец, не стоит забывать, что даже успешные и богатые спортсмены подвержены травмам и, как правило, не имеют высшего образования. Это значит, что к концу карьеры, обычно в 35-40 лет (а то и раньше, в зависимости от вида спорта), когда большинство людей все еще продолжают подниматься по карьерной лестнице, спортсмены подходят с массой болячек и без “гражданской” профессии.

Мы привыкли обращать внимание только на звезд и только в тот период времени, когда они находятся на пике карьеры, вот нам и кажется, что спортсмены получают много денег, а на самом деле это совсем не так. У карьеры спортсмена много плюсов, но успеха в спорте достигают далеко не все, и за успех приходится дорого платить.

Почему одни получают все,а другие ничего? Одним везет,а другим нет?

Вы затронули вопрос судеб человеческих, а он очень и очень “глЫбок” и в двух трех словах на него не ответить. Да и в пяти, шести не ответить, и в семи- восьми. А всё потому что в составляющие успеха входит много чего. Да и успех успеху рознь, иногда есть такой успех, что уж лучше ходить в неудаче чем в таком успехе.
Главным образом судьбы разнятся в том, что у каждого свой врожденный потенциал,  то есть тот потенциал ресурсов, который человек получил по наследству на старте (страну, финансы, способности и таланты, здоровье, условия жизни, воспитание, всё то, что можно охарактеризовать как вложение). Но есть еще и то, что  он с этими вложениями приобретает – приобретенный потенциал, затем как он это удерживает и как он это развивает. Причем нужно заметить, что если в человека много вложено, а он просто это немного развил – то по сути это не его успех, а успех его предшественников, к которому он просто подмазался. Если человек при старте мало получил, но развил это малое, то он более успешен чем тот у кого успех вроде большой, но который не его. Успехом считается реализация того, что есть , пусть малое, но реализация. Я считаю, что к примеру  человек, который родился в сложных условиях и прожил как Человек имеет больший успех чем просто рожденный  в шоколаде и который в шоколаде катиться по жизни.

Теперь другая плоскость вопроса – что есть успех не с временной точки зрения, а с точки зрения вечности. Есть духовный успех, а есть материальный. Взять к примеру Христа – родился в хлеву, прожил в бедном семействе, вышел на служение, был отвержен и распят – успех или поражение?

Теперь другой случай, которых полно в мире – родился в семье толстосуммов, при власти, которые сделали богатство на крови и страданиях других, развил это и прожил жизнь доя не одну корову, причем при жизни не отличался ни умственными, ни моральными способностями – успех ?

Я конечно упростил ситуацию, довел так сказать до двух крайних точек в целях иллюстрации того, что Всё очень зыбко в мире и зависит от того с какой стороны смотреть на предмет..
“Что такое официальное лицо или неофициальное? Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, всё это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И ещё как бывает!” (С)

С точки зрения тех задач, которое ставит перед ним руководство страны, очевидно, хорошо. В противном случае, полагаю, министр спорта не пошел бы на повышение на никогда прежде не существовавшую должность. 

С точки зрения развития спорта в России – исключительно хреново. Массового увлечения спортом среди людей нет, условия для этого отсутствуют.

А умерщвлять будут непогрешимые неподкупные боги, которые определят неполноценность абсолютно однозначно и математически докажут пользу этой политики человечеству, так что никто не подкопается? Или, может, сборище бюрократов, под красивым лозунгом решающих свои мелкие амбиции, а всякий косяк списывающие на происки врагов прогресса? Что-то больше верится в пользу второго варианта, как и в то, что данная политика будет оцениваться очень противоречиво, и потребуется мощный мозгопромывающе-репрессивный аппарат для подавления волнений; следовательно, данный орган будет иметь большое влияние и станет сладкой мишенью для ублюдков, которым и самим петля на шее не повредит.

Короче, типичное предложение лечить больное место топором.

Причина в том, что Вы хотите зарабатывать больше, а у Вас не получается. Вам это очень не нравится, а люди с высоким достатком Вам напоминают об этом, показывая на своем примере, что заработать можно.

Также, возможно у Вас был опыт, в котором взаимодействие с богатым человеком принесло Вам много неприятностей. В таком случае в психике появляется уверенность, что взаимодействие с богатыми приносит неприятности. Сам случай Вы можете и не помнить, а на подсознательном уровне будет неприятно.

Часто, на консультации, находим установки от родителей или бабушек с дедушками, что:

• “Богатым быть плохо”
• “Деньги портят человека”
• “Лучше синица в руках, чем журавль в небе”
• “Богатство на костях…”

С 1917 по 1990г. власть всячески поддерживало уверенность, что “Богатство – зло” и наказывало за стремление жить лучше окружающих. Поэтому людям, которые выросли в то время было небезопасно жить лучше большинства. Отсюда и пришли установки о деньгах. В то время деньги были только у тех, кто при власти и показывать эти деньги было нельзя.

Вот и получается, что отношение к людям с высоким достатком может появиться от разных причин, а какая причина у Вас?

Если у Вас есть личный вопрос лучше его написать в личку 🙂

Потому что показное православие никак не связано с каким-то особо добрым отношением к людям и высокой духовностью (с) в повседневных поступках. Люди все также делают подлости, хамят в транспорте, и писают в подъездах. Только теперь они носят крестики, иногда ходят в церковь и читают молитву перед тем как набухаться.

Есть такой древний анекдот в тему:

Миссионер в пустыне встретился со львом. В ужасе он молится:
– О Великий Боже! Молю тебя, внуши этому льву христианские чувства!
Лев поднимает глаза к небу и молвит:
– Благослови, Господи, пищу, которую я сейчас приму.

В 1955 г. заместитель президента компании Форда Джон Бугас сказал в своей речи на открытии очередной Всеамериканской выставки, что современная ему экономика США вряд ли заслуживает названия капитализма, потому что капитал для нее – не главное, а главное – потребление, и поэтому это консьюмеризм. Термин он позаимствовал из “Принципов экономики” (1871) австрийца Карла Менгера, где тот впервые так назвал экономики, ориентированные на рост потребления населением, а не на тупое накопление капиталов. Спустя 10 лет после 2-й Мировой войны США действительно развивали экономику титаническими темпами, и она впервые стала отдавать преимущество пищевой промышленности и промтоварам, население стало больше покупать и жить зажиточнее. Впереди был первый кризис перепроизводства (Европа не отставала, с энтузиазмом отстраиваясь заново и на американские займы создавая промышленность и социальную сферу, и только в СССР восстановление разрухи тоже делалось, как всегда, на миллионах трупов, рабском труде, поте и слезах миллионов жителей, тюрьмах и страхе, и в итоге не привело даже к уровню развития Югославии). 

Перепроизводство породило взрыв в рекламной индустрии – и реклама появилась везде и всюду, рекламщики стали вкладывать деньги в исследования психологии, чтобы полнее охватывать свою аудиторию. Метцингер, Млодинов и Хук в один голос утверждают, что все крупнейшие эксперименты и научные работы о мозге во второй половине ХХ века осуществлены или спонсированы маркетологами. 

Родившийся в 1914 г. и выросший на ферме в Пенсильвании Вэнс Пакард на деньги отца-фермера благополучно закончил Пенсивальванский университет, получил магистра и потом работал журналистом по брачным делам (“Как найти идеального партнера”, “Двадцать советов ищущим верную жену” и т.д.) несколько лет в центральной американской прессе. Очень кичился своим происхождением, называл себя “пареньком с фермы”. Вилы в руках не держал с 15 лет, впрочем. Ну и вот, в 1956 году он писал материал о психологии в рекламе, увлекся темой, – и уже в 1957 г. издал книгу “Скрытые преследователи”, в которой гневно обличал сатанинских маркетологов, заставляющих людей потреблять-потреблять-потреблять. Это очень хорошо легло в струю молодежного протеста в США и Европе, когда подросшее поколение столкнулось с бзработицей кризиса перепроизводства. Панки, хиппи, баррикады в Париже, вот это всё. С тех пор он около 20 лет везде форсил слово “консьюмеризм” как негативное определение окружающего его мира. Умер в 1996 г. миллионером в элитном пригороде в Коннектикуте. До самой смерти преподавал в университетах на правительственные и частные гранты ненависть к потреблению. Написал еще 11 книг о разных аспектах эксплуатирующих потребление корпораций и тупых баранах, потребляющих продукцию. Многие верили.

“Общество потребления” – это религия довольно ограниченного пользования, и ее целевой аудиторией и паствой является кучка левых журналистов и вузовских преподавателей, а также их читателей, которым хочется верить, что они – элита мира и духовные личности, а все остальные – тупые бараны и свиньи. В действительности каждый человек – индивидуальность, и описываемых ими баранов и свиней не существует. Но если это признать, придется признавать и то, что они сами – точно такие же бараны и свиньи, только еще и с неврозом. А это невозможно. Но как любая организованная религия, религия легенды про “общество потребления” принесла выгоду своему создателю, наплодила кучу баранов и служит определенным идеологическим целям того или иного политического режима, плавно вписываясь в государственную идеологию как элемент привлечения к ней того круга людей, который не ведется на другие заманухи.

Путем информационного ре-программирования в достаточно стабильно существующей  популяции людей, из поколения – в поколение.

Если поместить любого ребенка в среду обитания Маугли, то вырастет именно Маугли, живущий по законам джунглей. Абсолютно не способный к дальнейшей социализации.

В итоге, родители и социальная среда закладывает в ребенка информацию, формируя и его личные ценности и нормы поведения, позволяющие ему быть “одним из” – в своей среде. Со временем, меняется среда обитания, условия существования людей, традиции, накапливается опыт, в программу воспитания вносятся дополнения, изменения. Выросшие на программе дети вырастают и ре-программируют уже своих детей. И так – постоянно, непрерывный процесс гибкой адаптации к условиям жизни.

Основная проблема общества потребления – это занятость ресурсов в сфере ерунды. 

представьте себе ресурсы, материальные, человеческие, информационные, занятые в сфере маркетинга и рекламы? А ресурсы, занятые в сфере производства предметов роскоши? В индустрии  моды?

Дорогой автомобиль, выполняющий ровно те же функции что и автомобиль дешевый, стоит столько же, сколько космический спутник, выполняющий уникальные научные функции.

Так вот обществу на самом деле для его развития не нужны бентли, а нужны спутники. Если все деньги, которые сейчас человечество тратит на рекламу стопятисотой стиральной машинки бросить в разработку реально полезных функций этих самых машинок, да еще и освободить информацию, распространять ее свободно, а не трястить над своими драгоценными коммерческими тайнами и “круглыми углами”, научный прогресс бы пошел семимильными шагами.

Общество потребления – это бревно в колесо интеллектуального и духовного развития человечества.