Лично свободные и выполнявшие повинности в пользу помещика

Картина «Косцы (Страдная пора)». Художник Г. Г. Мясоедов. 1887 г.

В Московском государстве (напомню, что речь идет о XIV-XVI вв.) основной массой населения вообще и зависимого населения в частности были крестьяне.

Зависимость выражалась в экономическом принуждении крестьянина к труду на феодала (князя, боярина, дворянина, церкви), который захватил основное в те времена средство производство — землю.

Правовой статус крестьян

Крестьяне делились на две категории: черносошных (или чернотяглых) и владельческих. Отличия были не только в названии, но и в правовом статусе.

Чернотяглые крестьяне жили на землях, не отданных какому-либо феодалу. Эта категория земель принадлежала непосредственно князю. Иными словами, чернотяглые крестьяне жили во владениях великих и удельных князей.

Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам.

На протяжении всего XV века шел процесс прикрепления к земле чернотяглых крестьян и усиленное закрепощение владельческих.

Черносошные крестьяне прикреплялись к земле через заключение договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей.

Закрепощение владельческих крестьян осуществлялось через прикрепление их к определенной вотчине или поместью, постепенное ограничение возможности выбора господина и перехода от одного хозяина к другому.

Читайте также:«Хроники крепостного права: от установления до отмены».

Особенно на окончательном закрепощении крестьян настаивали мелкие феодалы.

Крестьяне, имея возможность переходить от одного владельца к другому, старались найти место, где жить было бы полегче. Такими местами обычно оказывались крупные вотчины. Соответственно мелкие феодалы страдали от оттока крестьян со своих земель.

Организованное закрепощение началось с того, что князья особыми грамотами закрепляли за определенными владельцами определенные группы крестьян.

Одними из первых были прикреплены старожильцы — крестьяне, долгие годы жившие на земле одного феодала, платившие в его пользу стандартные феодальные повинности и тягло государству. Старожильцы пользовались уважением и почетом, осуществляли суд по мелким делам.

В спокойные и тихие времена уходить с насиженного место у них не было повода.

Противоположность старожильцам — новопорядчики (новоприходцы). Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Поскольку феодалы нуждались в притоке рабочей силы, таких крестьян они охотно принимали в свои вотчины и поместья.

Новопорядчики были освобождены от государственного тягла, а иногда даже от феодальных повинностей. Новоприходцы иногда получали от помещика подмогу или ссуду. Перейти к другому феодалу они могли только расплатившись с прежним. После многолетнего проживания на одном месте новопорядчик становился старожильцем.

Еще была группа крестьян, которых называли серебряниками. Это были люди, которые взяли у феодала ссуду деньгами — «серебром». Расплачиваться с такими долгами часто было трудно из-за высоких процентов. Поскольку серебряник до уплаты долга не мог уйти от хозяина, то выход к другому владельцу был практически невозможен. Если только новый владелец, переманивший крестьянина, не уплатит за него серебро и тем самым «откажет» у предыдущего господина.

Другой группой крестьян были половники. Это были бедняки, которые не имели своей земли и поэтому пахали на своих лошадях господскую землю, отдавая взамен половину урожая (отсюда и название).

Виды крестьянских повинностей

Можно выделить два традиционных вида повинностей — уплата оброка и отработка на барщине.

Оброк — это плата за пользование землей. Могла носить как денежный характер, так и натуральный. В разных землях оброк был разный. Он мог состоять либо из части урожая, либо из определенного количества продуктов с выти (тяглой единицы).

Барщина — это личная работа крестьянина в хозяйстве вотчинника или помещика. Она могла быть либо дополнением к оброку, либо его заменой. В основном барщина имела место на плодородных землях.

Митрополит Киприан в грамоте Константиновскому монастырю 1391 г. писал, что крестьяне, отбывая барщину,

«…церковь наряжали, двор тынили, хоромы ставили, пашню пахали на монастырь взгоном, убирали хлеб и сено, прудили пруды, сады оплетали, на невод ходили, хлебы пекли, пиво варили, лен пряли».

Судебник считал барщину явлением общим и вполне законным, обозначая ее термином «боярское дело».

Жизнь крестьян была тяжелой, но самое трудное их ждало впереди.

———————————-

Понравилась статья?

• Ставьте лайк и подпишитесь на канал «Российская юридическая история», чтобы не пропустить новые материалы.
• Тех, кто интересуется современным правом, я приглашаю в мою группу «ВКонтакте». Там мы ищем правовые смыслы современности.

3 (15) марта 1861 года были опубликованы законы императора Александра II, отменявшие власть помещиков над личностью крестьян. Они же устанавливали условия, по которым крестьяне должны были постепенно выкупать землю у помещиков.

Советские историки вслед за Лениным единодушно доказывали, что реформа 1861 года была грабительской для крестьян и была проведена исключительно в интересах помещиков. Такая оценка по сей день повторяется во многих школьных учебниках истории. Но правда ли, то о чём они говорят?

Тяжело с непривычки было всем

Крепостных крестьян в России накануне реформы было 52% от всех крестьян. Почти половина крестьян была лично свободной. Однако выкупать свои земли и повинности пришлось тем и другим. Это было связано с тем, что земля, которой по факту владели крестьяне, была помещичьей либо государственной. В ходе реформы 1861 года правительство решило сделать эту землю коллективной собственностью крестьянских обществ.

Выкуп крестьяне платили государству в рассрочку в течение 49 лет, а государство выдавало помещикам сразу определённую сумму. Но не деньгами, а облигациями государственного долга, по которым помещики имели право на ежегодные дивиденды. По общим оценкам тогдашних экономистов, большинство помещичьих хозяйств пережили упадок и не смогли компенсировать потерь от утраты прав на обязательный крестьянский труд.

Для крестьян реформа также оказалась тяжела своими финансовыми условиями. Выкупные платежи были отменены только с 1907 года – всего на три года раньше определённого срока. Опять же, по оценкам экономистов тех времён, крестьяне выплатили государству в общей сложности примерно втрое больше того, что стоила полученная ими земля. Все современники отмечали заметный упадок уровня жизни крестьян после отмены крепостного права. В конце 19 века в России начались периодические голодовки в случае неурожая, охватывавшие сразу несколько губерний. В период крепостного права таких массовых явлений не отмечалось.

В общем, справедливы слова поэта Н.А. Некрасова:

«Распалась цепь великая, распалась и ударила:

Одним концом по барину, другим – по мужику»

В интересах всего государства

Но что было делать? Оставлять страну в таком состоянии было нельзя. Крепостное право тормозило развитие экономики, что сказывалось и на статусе России. Это показала проигранная только что (1856 г.) Крымская война. Чтобы оставаться великой, России требовалось отменить крепостничество и пополнить финансы. Реформа 1861 года имела в виду, прежде всего, фискальные интересы казны.

И тут уж пришлось жертвовать всем сословиям. Говорить, что от отмены крепостного права крестьяне только пострадали, причём пострадали только они одни – совершенно неверно. Это миф. Пострадали все, кто медленно приспосабливался к новым капиталистическим отношениям.

С другой стороны, без отмены крепостного права не было бы бурного развития русской промышленности в конце 19 – начале 20 века, не было бы строительства железных дорог, не было бы столько предпринимателей (в том числе и из крестьян). И не было бы бурного роста жизненного уровня всего населения, в том числе массы крестьян, в начале 20 века, перед революцией. Отмена крепостного права была проведена в общенациональных интересах.

Можно ли было её провести лучше, удачнее? Возможно. Однако совершенно точно, что её можно было провести и хуже – например, освободить крестьян без земли (как хотели, например, ещё в 1825 году многие «прогрессивные» декабристы). Заслугой Александра II и его сотрудников в деле реформы стало то, что отмена крепостного права не повлекла за собой революцию. Во всяком случае, далеко не сразу.