Кто сказал польза от философии

Андрей Глинка · 13 мая 2019

13,7 K

Изучая философию, вы, как минимум, развитиваете навыки критического и творческого мышления. Философия учит воспринимать другое мировоззрение, вести диалог с человеком, его представляющим, предоставлять аргументы, доказывать свою точку зрения. Изучение различных философских концепций позволяет выйти за пределы очевидного, задуматься, а может и ответить для себя на вопрос о месте человека в мире.

Изучать философию необходимо для умения мыслить логически, то есть мыслить правильно и единственно верно.

Биология, анатомия и психология человека, общество, происхождение понятий и… · factroom.ru

Философия — мать всех наук, не образно, а в буквальном смысле. Сначала был человек, и у него были вопросы. Человек философствовал, чтобы найти ответы: Как устроен мир? Почему встаёт Солнце? Почему дует ветер? Почему вода мокрая? Почему появляются дети? Почему мы хотим есть? И так далее.
В процессе поиска ответов на эти вопросы возникла физика, химия, математика… Читать далее

В первую очередь понимание того, что приобретение имущества, обретение власти и исполнение сексуальных желаний не являются единственным и истинным содержанием человеческого существования

Напрямую философия не несет пользы – ни для народного хозяйства, ни для душевного бардака. Если философия становится полезной, да еще и для всех – это уже не философия, а догматика или идеология.
По большому счету изучение философии дает некоторые эффекты (краткосрочные и долгосрочные, заметные сразу или лишь в перспективе). Большинство из них касаются личности, а… Читать далее

Делаю ракеты, философствую. Веду канал: https://zen.yandex.ru/sunders

Ту же самую, что польза от изучения математики. Гимнастика для ума. Приведени в порядок всей совокупности знаний в Вашей голове. Прокачка абстрактного мышления. Улушение навыков работы с понятиями.
Философию следует воспринимать как разновидность такого интеллектуального спорта. Умение играть в футбол (например) врядли поможет в быту, хоть и улучшит некоторые ваши… Читать далее

Был уже похожий вопрос, но я отвечу еще раз (он, очевидно, многие умы волнует:)
Кроме помощи в составлении “личной конституции”, о которой я уже говорила, философия выполняет одну важную для жизни функцию: она держит открытым разум. Постоянно находясь в многообразии порой противоречивых идей, человек начинает привыкать к тому, что мир – не черно-белый. Такому человеку… Читать далее

Делаю ракеты, философствую. Веду канал: https://zen.yandex.ru/sunders

Читать филосовские книги человеку не нужно, потому что они затуманивают голову. Философия – это рассуждения о нашей жизни. Нужно каждому человеку постоянно обдумывать свои поступки, и извлекать из ошибок уроки.

Здравствуйте, Андрей.
Я бы сказал, философия несет не только пользу, но и вред. Каждому – свое. Как говорит народная мудрость, не всякий вопрос к добру ведет, много будешь знать, скоро состаришься. Экклезиаст также умудряет: «Во многой мудрости много печали» (Еккл. 1: 18).
Сократ говорил о себе, я знаю лишь то, что я ничего не знаю.
Философия – это искусство мышления… Читать далее

Как начать разбираться в философии?

www.mirovozzrenie.org, автор книги по философии интегрированных мировоззрений

Почитайте сначала Германа Гессе, например, его “Демиан” хорош или “Сиддхартха”. Топовые книжки для начинающих интересоваться философией. Почитайте “Самопознание” Николая Бердяева. Помыслите мысль, как говаривал Мераб Мамардашвили. Ну или просто просмотрите видео-лекции Михаила Пятигорского со всенепременным увлекательным чтением комментариев к этим лекциям на Youtube.

Ну и базовое условие: позвольте для стопроцентного успеха самой философии разбирать вас по полочкам!

И напоследок: философия — это философия, а не наука.

Прочитать ещё 3 ответа

Какие авторы по философии не заслуживают внимания?

Общий пафос философии заключается скорее в том, что вообще все авторы заслуживают внимания. Это некий превентивный по отношению к косности ума принцип. Как только формируется некая группа философов, претендующая на монополию на внимание, одновременно формируется и оппозиция. Современные психоаналитики лакановского толка нередко любят указывать на своё противостояние некоему общему “академизму”.

Если же воспринимать вопрос более приземленно, то я бы сказал, что есть философы, на которых не стоит обращать внимание без должной подготовки. Есть целая прослойка любителей интеллектуального контента, которые начинают с “Капитализм и шизофрения” и ей же заканчивают. С того же рода явлением сталкиваются и ставшие притчей во языцех школьники, зафанатевшие от Ницше. Получается интерес, который убивает сам себя.

Ну и есть вещи, которые просто морально устарели, но это в большей мере касается междисциплинарных концептов. К примеру, психологические теории Дэвида Хартли явно уступают достижением современной психологии. Обращение к ним может быть полезно только для понимания нюансов оснований утилитаризма Бентама.

Иными словами, прежде всего надо научиться ориентироваться в мире философии, а там уже и будет понятно, кто не заслуживает именно вашего внимания.

Прочитать ещё 8 ответов

Как понять фразу философия это упражнение в смерти?

Редактор паблика о языках и лингвистике vk.com/lingvovesti

Читайте также: Гречих ее польза и вред

Идея высказана в диалогах Платона. Речь идёт о смерти как освобождении души, а философия, по мнению автора, помогает человеку приготовится к этому событию. Этот платоновский парадокс также понимают в смысле «поиска духа»: найти (через философию) дух — значит, потерять тело.

В учебниках философии в главах об античной философии должно быть подробнее 🙂

Как полюбить философию?

В школе, где я учился, в классе математики висела цитата Лобачевского про то, что математику нельзя не любить, её можно только не знать. То же самое, мне кажется, уместно и применительно к философии.

Правда в том, что это сложный предмет, который, в отличие, например, от математики или, скажем, физики, опасен тем, что кажется простым. В отличие от той же физики, философия (как правило) не использует сложных формул, графиков и диаграмм, а философские тексты пишутся естественным языком. Это создает иллюзию их понятности для любого читателя (в отличие, например, от учебника по квантовой физике, непонятность которого очевидна).

В то же время, философия ничуть не проще, чем физика, и, более того, во многом на неё похожа. Чтобы её понять, а следовательно и полюбить, нужно подойти к ней так же, как к физике: изучать её систематически, начиная от самых простых вариантов античной философии и переходя к более сложным философским построениям. Наверняка ещё в школе на уроках физики Вам говорили, мол, пропустишь тему – дальше будет непонятно. Так вот, к философии это относится точно так же. Например, пропустите средневековую философию, и философию эпохи Возрождения понять будет уже довольно сложно: вырванная из контекста, она будет казаться каким-то бессмысленным словоблудием.

Ну и конечно же к философии приложимо всё то, что относится и к другим наукам, а именно, что непонятные термины нужно смотреть в словаре, а непонятные тексты – перечитывать несколько раз.

Тогда со временем картина прояснится, и Вы сможете получать наслаждение от диалога философов, происходившего на протяжении двух с половиной тысяч лет, от тонкостей философской аргументации, от неожиданных ходов мысли и оригинальных взглядов на вечные проблемы. Более того, Вы поймёте, что проблемы, о которых рассуждают философы, не являются сугубо теоретическими. Напротив, это жизненные проблемы, непосредственно затрагивающие каждого человека, общество, в котором мы живём, и наше отношение к миру.

И тогда, честное слово, Вы полюбите философию.

Для чего была придумана философия?

Философия ни для чего не придумана. Она есть необходимый способ бытия самой Истины. Вначале, кажется, что какой-то индивид вдруг желает философствовать. Кажется, что возникло его субъективное произвольное желание. И он его как-то пытается удовлетворять. Начиная с индивидуальных размышлений над странными вопросами, нужды в которых нет при обыденной жизни, человек постепенно при искреннем интересе находит, что есть и другие люди, ищущие ответы на эти необычные вопросы.

Он находит, что 2500 лет назад в Древней Греции появились первые философы. Он изучает их наследие. Оказывается, они жаждали познать Истину. Идя шаг за шагом, в постижении как тот или иной философ отвечал на самые главные вопросы, как он давал определения Истине.

Постигнув в единстве весь исторический путь философских попыток мысляще познать Истину, исследователь открывает для себя, что его поиск нужен самой Истине, что его произвольное желание не случайно.

Прочитать ещё 3 ответа

Источник

         Ïîñòàâëåí áåçóìíî ïðîòèâîðå÷èâûé âîïðîñ. Îòâåòèòü î÷åíü ëåãêî è îäíîâðåìåííî î÷åíü ñëîæíî. È äåëî äàæå íå â òðèâèàëüíîì ìíîæåñòâå îïðåäåëåíèé «ïîëüçû», «âðåäà», «ôèëîñîôèè». ß ïðîñòî íå çíàþ, ÊÀÊ îòâå÷àòü. Ìîæåò áûòü, íåò îòâåòà íà ýòîò âîïðîñ? Èëè ÷òî ìîæíî ñ÷èòàòü îòâåòîì íà ýòîò âîïðîñ?
Ïûòàÿñü îòâåòèòü, ÿ íåèçáåæíî âïàäó â «ôèëîñîôñòâîâàíèÿ», à çíà÷èò, èñïîäâîëü ïîäòâåðæó åå ïîëüçó. Ò.å. «ïîëüçà» ôèëîñîôèè õîòÿ áû â òîì, ÷òîáû äîêàçûâàòü ñâîþ «ïîëüçó» èëè «âðåä». À åñëè ÿ ñ÷èòàþ, ÷òî ôèëîñîôèÿ âðåäíà?..
         Íåò, ïóòü ñïåêóëÿòèâíûõ ðàññóæäåíèé, æîíãëèðîâàíèÿ àáñòðàêöèÿìè íàì òîæå íå ïîäîéäåò. Êîíå÷íî, ìîæíî áûëî íà÷àòü ñòàðóþ ïåñíþ, ÷òî ôèëîñîôèÿ ïîìîãàåò ÷åëîâåêó ãëóáæå ïîíÿòü ñåáÿ è îêðóæàþùèé ìèð è â ýòîì åå ãëàâíàÿ ïîëüçà. Íî, âî-ïåðâûõ, òàêèå ðàññóæäåíèÿ áàíàëüíû, âî-âòîðûõ, âåñüìà óÿçâèìû. Äåéñòâèòåëüíî ëè ïîìîãàåò ôèëîñîôèÿ ïîíÿòü ñåáÿ è îêðóæàþùèé ìèð? Ìîæåò áûòü, ôèëîñîôèÿ òîëüêî âñå óñëîæíÿåò è âðåäèò «ïîíèìàíèþ»? ß âíîâü ïîïàäàþ â îáøèðíîå áîëîòî ïàðàäîêñîâ è óñêîëüçàþùèõ ïîíÿòèé. Ñëåäóÿ äàëüøå ýòîé ñêîëüçêîé è áåñêîíå÷íî äîëãîé äîðîãîé ÿ ìîæåò áûòü êóäà-òî è ïðèäó, ìîæåò áûòü äàæå íàïèøó êíèãó ñ íóäíûì è íåâíÿòíûì òåêñòîì, êàêèõ âåëèêîå ìíîæåñòâî, íî íå ñìîãó êîðîòêî è âíÿòíî îòâåòèòü â ÷åì ïîëüçà, à â ÷åì âðåä ôèëîñîôèè?
×òî æå âûáðàòü? Â êîíöå êîíöîâ, ÿ ðåøèë, ÷òî íå èçáåæàòü ðàññìîòðåíèÿ ôèëîñîôèè ñ òî÷êè çðåíèÿ åå ïðàêòè÷åñêîãî ïðèìåíåíèÿ è ïîñëåäñòâèé òàêîãî ïðèìåíåíèÿ. Ïðîñòî è ïîíÿòíî (ïî êðàéíåé ìåðå, íà ïåðâûé âçãëÿä). Åùå ÿ ïîñòàðàëñÿ íå çàáèðàòüñÿ â äåáðè äåôèíèöèé è òî÷åê çðåíèÿ, íàïûùåííîãî àêàäåìèçìà è êâàçèíàó÷íîãî ïàôîñà. Òàêîé ïîäõîä ïîêàçàëñÿ ìíå äîâîëüíî èíòåðåñíûì è ìíîãîîáåùàþùèì. Íó ÷òî æ, áóäó äåðæàòüñÿ ýòîãî ïîäõîäà.
Â êà÷åñòâå îñíîâû ñâîèõ ðàññóæäåíèé, ÿ âçÿë òåçèñ, ÷òî ÷åëîâåê (×ÅËÎÂÅÊ!!!) ìûñëÿùåå (ðàçóìíîå) ñóùåñòâî. Èòàê, ðàçóì ÿâëÿåòñÿ âàæíîé îòëè÷èòåëüíîé îñîáåííîñòüþ ÷åëîâåêà. À ÷òî æå ôèëîñîôèÿ?
         Íà êàêîé-òî îïðåäåëåííîé ñòóïåíè, îíà ñòàíîâèòñÿ íåîáõîäèìûì óñëîâèåì ðàçâèòèÿ ðàçóìà. Òàê æå êàê íà îïðåäåëåííîé ñòóïåíè ðàçâèòèÿ ìàòåðèÿ ïðåâðàùàåòñÿ â æèâûå îðãàíèçìû, íóæäàþùèåñÿ, íàïðèìåð, â êèñëîðîäå. Ïîòðåáëåíèå êèñëîðîäà íå ñàìîöåëü òàêèõ îðãàíèçìîâ, íî íåîáõîäèìîå óñëîâèå èõ ñóùåñòâîâàíèÿ. Òàê è ôèëîñîôèÿ ñòàíîâèòñÿ ñâîåîáðàçíûì «èíòåëëåêòóàëüíûì êèñëîðîäîì» äëÿ ðàçóìà, íåîáõîäèìîé äëÿ åãî ðàçâèòèÿ, íî íå ÿâëÿþùåéñÿ åãî öåëüþ. Êàêîå-òî âðåìÿ ìíå ýòà ìûñëü êàçàëàñü çàíèìàòåëüíîé. Äåéñòâèòåëüíî, òàêàÿ ìåòàôîðà ïîçâîëÿëà êîå-÷òî îáúÿñíèòü. Âåäü æèâîé îðãàíèçì íå æèâåò, ÷òîáû äûøàòü, òàê è ìûñëÿùèé ÷åëîâåê íå ðàññóæäàåò (ôèëîñîôñòâóåò) ðàäè ñàìîãî ðàññóæäåíèÿ. Îí ðàññóæäàåò ðàäè ðåçóëüòàòà, êîíå÷íîé öåëè. Íàïðèìåð, ÷òîáû ïîíÿòü ñìûñë æèçíè è ò.ä.
         Îïÿòü è îïÿòü ýòîò èçáèòûé âîïðîñ î «ñìûñëå æèçíè»! Êîíå÷íî, ôèëîñîôèÿ îòâå÷àëà íà íåãî óæå ìíîæåñòâî ðàç, ìíîæåñòâî ðàç ãîâîðèëà, ÷òî îòâåòà íåò, ìíîæåñòâî ðàç ãîâîðèëà, ÷òî ñàì âîïðîñ íåâåðåí×òî æå ïîëó÷àåòñÿ, ôèëîñîôèÿ íå ìîæåò îòâåòèòü îêîí÷àòåëüíî, ïîñòàâèòü âñå òî÷êè íàä «i»? Âîò íàóêà ñîâñåì äðóãîå äåëî. Åñòü áîëåå èëè ìåíåå êîíêðåòíûå çàäà÷è (áóäü òî ôóíäàìåíòàëüíàÿ èëè ïðèêëàäíàÿ ÷àñòè íàóêè) è åñòü ïîïûòêè ðåøèòü ýòè çàäà÷è. Íåêîòîðûå óæå ðåøåíû, íåêîòîðûå â ïðîöåññå ðåøåíèÿ. Áåçóñëîâíî, ïóòü íàóêè íå ñòîëü ëèíååí è îäíîçíà÷åí, ñëó÷àþòñÿ è ïîâîðîòû, è çèãçàãè, è íåîæèäàííûå òóïèêèÍî åñòü äâèæåíèå. Îò íà÷àëà äî êîíå÷íîé òî÷êè (íàõîæäåíèÿ èñòèíû). ×òî ïîíèìàòü ïîä «èñòèíîé»? Êîíå÷íûé ïðîäóêò. Áóäü òî ëåêàðñòâî îò ðàêà èëè îòâåò íà âîïðîñ «åñòü ëè æèçíü íà ìàðñå».
   À ÷òî æå ôèëîñîôèÿ? Íåò, îêîí÷àòåëüíûõ ðåøåíèé îíà íå ïðåäëàãàåò. Íåò, íå äîæäóòñÿ ëþäè ñîáðàíèÿ ôèëîñîôîâ, íà êîòîðîì ðàç è íàâñåãäà ïðîçâó÷àò îòâåòû íà ñòàðûå è íîâûå, çëîáîäíåâíûå è âå÷íûå âîïðîñû!.. Äà è êàê òàêèå îêîí÷àòåëüíûå (è áåññïîðíûå) îòâåòû ìîãóò áûòü äàíû â ðàìêàõ ôèëîñîôèè? Åñëè ýòî ïðîèçîéäåò, ôèëîñîôèÿ áóäåò íàçûâàòüñÿ íå ôèëîñîôèåé, à ñêîðåå èäåîëîãèåé. Õîòåëè îòâåòû?!. ÏîæàëóéñòàÈ íå âçäóìàéòå âîçðàæàòü èëè ñîìíåâàòüñÿ! Âñå îòâåòû ïðàâèëüíûå! Òàêîå â èñòîðèè óæå áûâàëî.
Òàê â ÷åì æå åå ïîëüçà, êðîìå êàê ñëóæèòü «èíòåëëåêòóàëüíûì êèñëîðîäîì»?! Ê òîìó æå òàêèì «êèñëîðîäîì» ìîæåò ñëóæèòü è, íàïðèìåð, èñêóññòâî. Êàæåòñÿ, ÿ âíîâü âîçâðàùàþñü ê íà÷àëó ñâîåãî ýññå. Îñòàíîâèìñÿ äëÿ ïðîìåæóòî÷íûõ èòîãîâ. Èòàê, â ñâîèõ ðàññóæäåíèÿõ ÿ ïðèøåë ê íåñêîëüêèì âûâîäàì:
1. Ôèëîñîôèÿ â îáùåì-òî ïîëåçíà äëÿ ìûñëÿùåãî ÷åëîâåêà, ò.ê. â åå àðñåíàëå åñòü âñå ñðåäñòâà êàê äëÿ ðàçâèòèÿ ðàçóìà, òàê è äëÿ ïîçíàíèÿ.
2. Ôèëîñîôèÿ íå äâèæåòñÿ êàê íàóêà èç òî÷êè À â òî÷êó Â, íî â òîæå âðåìÿ îïðåäåëåííîå äâèæåíèå åñòü, êàê åñòü è îïðåäåëåííîå ðàçâèòèå.
Âûðàæàÿñü ÿçûêîì ìåòàôîð, íàóêó ìîæíî ñðàâíèòü ñ âåëîñèïåäîì, à ôèëîñîôèþ ñ âåëîòðåíàæåðîì. Çàäà÷à âåëîñèïåäà ïåðåâåñòè ÷åëîâåêà èç òî÷êè À â òî÷êó Â (íå âàæíî ÷òî ïîä ýòèì ïîäðàçóìåâàòü âåëîãîíêè èëè óâåñåëèòåëüíóþ ïðîãóëêó). Çàäà÷à âåëîòðåíàæåðà óêðåïëÿòü, òðåíèðîâàòü, ðàçâèâàòü ìûøöû òåëà. Çàäà÷à ôèëîñîôèè (åñëè ïðèíÿòü òàêîå ñðàâíåíèå) óêðåïëÿòü, òðåíèðîâàòü, ðàçâèâàòü ðàçóì. Ìîæíî âîçðàçèòü, ÷òî ðàçóì òðåíèðóåò è èãðà â øàõìàòû èëè ðàçãàäûâàíèå ðåáóñîâ. Ýòî òàê, íî òðåíèðîâêà ðàçóìà ôèëîñîôèåé èìååò ñîâñåì äðóãóþ ñïåöèôèêó. Ñðàâíèâàòü ôèëîñîôèþ ñ ðàçíîãî ðîäà èíòåëëåêòóàëüíûìè çàäà÷àìè, âñå ðàâíî, ÷òî ñðàâíèâàòü èçó÷åíèå ïðèðîäû ïî êàðòèíêå èëè «âæèâóþ». Âåäü ïðèäÿ â íàñòîÿùèé ëåñ, ìîæíî ïîëó÷èòü ñîâåðøåííî äðóãèå âïå÷àòëåíèÿ.
Òàê è òðåíèðîâêà ðàçóìà ñ ïîìîùüþ îòâëå÷åííûõ ëîãè÷åñêèõ åäèíèö è îïåðèðîâàíèÿ ýòèìè åäèíèöàìè (øàõìàòû, ãîëîâîëîìêè, ìàòåìàòèêà è ò.ï.) íå ïîçâîëÿåò ñîïðèêîñíóòüñÿ ñ öåííîñòÿìè, ëè÷íîñòíî âàæíûìè ñìûñëàìè è ò.ï. Ôèëîñîôèÿ ñîåäèíÿåò â ñåáå íàó÷íîñòü è ñâîáîäó âîîáðàæåíèÿ, èíòåëëåêòóàëüíóþ «âñåäîçâîëåííîñòü» (òû ìîæåøü ðåôëåêòèðîâàòü íà ëþáûå òåìû) è ñòðîãîñòü àíàëèçà. Â ýòîì åå ïðåëåñòü.
         Âîçâðàùàÿñü ê àíàëîãèè ñ âåëîòðåíàæåðîì, ìîæíî äîáàâèòü åùå îäèí øòðèõ. Âåëèêèå ôèëîñîôû ñîçäàþò ñâîé âåëîòðåíàæåð. Îñòàëüíûå ëèøü «íàñòðàèâàþò» ÷óæèå.
Èòàê, ïîëüçà ôèëîñîôèè äëÿ ÷åëîâåêà (ðàçóìíîãî ñóùåñòâà) â òîì ÷òîáû òðåíèðîâàòü è ðàçâèâàòü åãî ðàçóì, â âîçìîæíîñòè âçãëÿíóòü ñî ñòîðîíû íà ñåáÿ, ìèð, âñåëåííóþ è ò.ï. Ñîáðàòü âîåäèíî áåçãðàíè÷íîå âîîáðàæåíèå è ñòðîãóþ íàó÷íîñòü, ïîòðåáíîñòü â ðåôëåêñèè è ïîñòîÿííîì ñîìíåíèè.
         Âðåä ôèëîñîôèè, åñëè ïðèäåðæèâàòüñÿ ïðèíÿòîé àíàëîãèè ñ âåëîòðåíàæåðîì, â äâóõ àñïåêòàõ:
1. ïåðåòðåíèðîâêå
2. ïîïûòêàõ åçäèòü íà âåëîòðåíàæåðå òàì, ãäå íóæíû èíûå ñïîñîáû ïåðåäâèæåíèÿ .

Источник

«Я думаю, не найдётся двух философов, способных дать Вам один и тот же ответ. Мой собственный прозвучал бы так: философия представляет собой размышления о предметах (matters), точное знание о которых ещё невозможно. Правда, это только моё мнение.

В чём состоит разница между наукой и философией?

Можно дать примерно следующий ответ: наука – это то, что мы знаем, а философия – то, чего мы не знаем. Это простое определение, объясняющее, почему с развитием знаний вопросы постоянно переходят из области философии в область науки. […]

– Какова польза от философии?

Я думаю, философия имеет две реальные области применения. Одна из них – поддержка размышлений о предметах, которые ещё не попали в сферу науки. В конце концов, наука охватывает лишь небольшую часть того, что интересует и должно интересовать человечество. Существует множество вещей, представляющих огромный интерес, о которых наука, во всяком случае в настоящий момент, знает мало, и мне бы не хотелось, чтобы человеческая фантазия была бы ограничена рамками известного сейчас. Я думаю, что одно из применений философии состоит в увеличении наших воображаемых конструкций о мире и доведении их до уровня гипотез. Но существует и другое назначение философии, на мой взгляд, не менее важное, которое помогает понять нам, что существует множество вещей, кажущихся известными, на самом деле неизвестны нам. С одной стороны, философия заставляет нас думать о вещах, о которых мы можем узнать, а с другой стороны, позволяет нам с достаточной скромностью осознавать, как много из того, что кажется знанием, таковым на самом деле не является.

– Не могли бы Вы проиллюстрировать на конкретных примерах некоторые гипотезы, которые подтвердились и имели важные последствия в будущем.

Да. Это довольно просто сделать, особенно на примере греческой философии. Греки впервые предложили целый ряд гипотез, оказавшихся впоследствии весьма ценными, но которые в то время не могли быть проверены. Возьмём, к примеру, атомистическую гипотезу. Демокрит придумал атомистическую гипотезу, согласно которой материя состоит из мельчайших атомов, и спустя более чем две тысячи лет оказалось, что это была правильная научная точка зрения, но в то время это было просто предположение. Или другой пример. Аристарх был первым человеком, предположившим, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли, и что смена дня и ночи – это следствие вращения Земли. До эпохи Коперника, почти две тысячи лет, эта гипотеза была почти похоронена и забыта. Но возможно, что Коперник никогда бы не пришёл к этой мысли, если бы до этого к ней не пришел Аристарх. […]… философия не только служанка науки, так как существует целый ряд тем, с которыми наука не может иметь дело. Например, всё, что касается категории ценностей. Наука не скажет вам, что хорошо и что плохо, что хорошо или плохо само по себе, как цель, а не просто как средство. […]

– Вы бы назвали Маркса философом?

В известном смысле он, несомненно, был им, но давайте сразу оговоримся, что существует очень важное деление среди философов. Есть философы, считающие своим долгом поддерживать status quo, и есть другие, которые его нарушают. Маркс, конечно, принадлежит к последним. Что до меня, то я отвергаю оба эти подхода как не отвечающие истинному назначению философии. Я считаю, что дело философии не изменять мир, а познавать его, и это прямо противоположно тому, что говорил Маркс.

– А к какому типу философов принадлежите Вы?

Единственное определение, которое я сам себе когда-либо давал, – это логический атомист, но я не особенный любитель давать определения. Я их, скорее, избегаю.

Что это значит, логический атомист? Это значит, по моему мнению, что способом постигнуть суть любого изучаемого вами предмета является анализ. Вы можете анализировать до тех пор, пока не дойдёте до вещей, которые дальше уже не могут быть проанализированы, и они будут логическими атомами. Я называю их логическими атомами, потому что они не являются мельчайшими частицами материи. Они, если можно так выразиться, идеи, из которых создаётся предмет.

– Каковы сейчас основные направления в философии?

Нужно различить направления в философии в англоязычных странах и в континентальной Европе. Они гораздо более независимы друг от друга, чем когда-то. Гораздо более. В англоговорящих странах, и особенно в Англии, существует новая философия, обязанная своим появлением, я полагаю, желанию найти для философии самостоятельную область. В этом, как я только что говорил, проявилось то, что философия просто – «неполная» наука, и существуют люди, которым такая точка зрения не нравится. Им хочется чтобы философия имела собственную сферу. Это привело к появлению лингвистической философии, для которой важен не ответ на вопрос, а достаточно точное представление его смысла. Сам я с такой точкой зрения не могу согласиться, но я могу её проиллюстрировать. Однажды я на велосипеде отправился в Винчестер и по дороге заблудился. Я зашёл в деревенский магазинчик и сказал: «Не могли бы Вы подсказать мне самый короткую дорогу в Винчестер?» Человек, которого я спросил, обратился к кому-то в задней комнате, кого я не мог видеть: «Джентльмен хотел бы узнать самый короткий путь в Винчестер». Голос в ответ: «Винчестер? – Да. – Дорогу в Винчестер? – Да. – Самую короткую? – Да. – Не знаю».

И так мне пришлось уйти, не получив никакого ответа. И это то, чем, согласно оксфордской школе, должна заниматься философия.

– То есть правильно формулировать вопрос, не заботясь об ответе?

Да. Давать ответы – это дело кого-то другого».

Бертран Рассел, Что такое философия? (интервью) / Искусство мыслить, М., «Дом интеллектуальной книги», 1999 г., с. 83-87.

Источник