Кто сделал для людей больше всего пользы
Анонимный вопрос · 6 июня 2018
667
Аспирант Департамента истории НИУ ВШЭ, медалист Академии наук
Сами понимаете, вопрос необычный и с фантазией.
Если призадуматься, что считать под “пользой”, то я однозначно не считаю пользой присоединение новых земель, выигранные войны или “рост влияния России в мире”. Для меня польза – это борьба за лучшую жизнь жителей страны, заботы об их благосостоянии и труде. Многие назовут Александра II. Однако, если присмотреться, в его реформах не было столько Великого, сколько принято считать. В этом смысле мой выбор неожиданный – В.И. Ленин.
Призадумайтесь. К моменту прихода к власти большевиков в России была полностью уничтожена власть, беспорядок в армии, голод, почти полное обесценивание денег и разорение многих предприятий. Говоря проще, полная катастрофа. Итог должен был быть прост – полный военный разгром России, ее расчленение и назначение марионеточного правительства, подконтрольного Европе.
Буквально за несколько месяцев Ленин написал, по сути, первую Конституцию страны, создал новые органы власти, национализировал банки и предприятия (чтобы хоть чем-то пополнить казну), практически с нуля создал армию, ввел законы для рабочих и о передаче земли крестьянам и т.д. Создал альянс автономных национальных республик. Такое не удавалось никому. Потом была тяжелейшая Гражданская война, в ужасах которой нельзя винить лишь его одного. Восхищает другое. Увидев, что коммунистические рычаги не работают, Ленину хватило смелости наступить себе на горло. И в 1921 г. появился знаменитый НЭП, в Россию вернулись элементы капитализма, предпринимательства, деньги, зарплаты, наемный труд. Ленин не планировал того геноцида и создания колхозов, которые после его смерти столь жестоко и глупо провел Сталин. Лишь ранняя смерть не позволила Ленину довести его проект до ума. Это был первый и, наверное, единственный правитель, который вместо завоевания новых земель, международного авторитета или колоний выбрал борьбу с нищетой и голодом среди своего собственного народа…Таких нет и поныне.
Блин , а серьезно так и есть
Преподаватель биологических дисциплин, физиолог
Иван Грозный, вероятно. Времена его правления были весьма мрачными, но именно он удвоил территорию государства и сделал его самым большим в Европе. В это же время был заложен серьёзный военно-политический базис государства: при нём появился Земский Собор, Донское казачество, учреждено Стрелецкое войско и т.д. и т.п.
Кто лучший правитель России за последние 120 лет?
- Ленин – великий руководитель военного времени. 2. Брежнев – уравновешенный и вменяемый руководитель мирного времени. Итак пройдём по всем.
Николай II – слабый безграмотный, никакой руководитель. Вырождение отжившей средневековой формы правления. Лез в чужие войны и довёл страну до катастрофы.
Ленин. Когда пришёл были война и полный беспредел. Железной рукой навёл порядок. Ушел из мирной страны с новой государственностью и рыночной экономикой НЭПом.
Сталин. Да работал на страну, а не на свой карман, да, очень много сумел. Но уж слишком неадекватно жестокий.
Хрущёв. Невменяемый непредсказуемый с бредовыми идеями. Ломал налаженные механизмы государства.
Брежнев. Вернул равновесие и стабильность после Хрущева. Негласно дал дорогу обществу потребления. Если и обидел кого, то намного меньше, чем каждый из остальных.
Горбачёв. Горе-реформатор. Сначала открутил 2-3 гайки, которые давно было пора открутить, но вскоре, не зная меры, распустил все темные силы общества так, что страна погрузилась в жуткий беспредел и рухнула.
Ельцин. Худший правитель за века. Совсем не сделал ничего хорошего, зато потворствовал полному разграблению страны своей семьёй и кучкой ссученных, оставил после себя гнилой строй воров и жуликов, сам был полным ничтожеством.
Путин. Избавил от всех иллюзий, доказав, что “демократия” невозможна, государство всегда враг человека, единственная возможная форма правления – тоталитаризм,а деньги решают всё. И будущее станет только хуже.
Прочитать ещё 44 ответа
Какой руководитель России самый большой обещальщик и как это его качество повлияло на страну ?
канал https://zen.yandex.ru/id/5e514d4b4ae6635ac274813c; https://a-l-e-j-o.live…
Надо думать, господин В.И. Ульянов (Ленин). Со своим чувством прекрасного, и личной мафией он таких дров наломал, что хруст стоит до сих пор. Причём он отправился в “места, богатые дичью” раньше, чем что-либо стали строить и обустраивать, и поэтому ему непосредственно особо не предъявляют. А зря. На самом деле, все управители, что были 70 лет после него, были его верными последователями, и воплощали его идеи. Каждый – в меру своих возможностей. Это потребовало некоторых издержек, а именно уничтожение миллионов людей, и выкачивание огромных ресурсов. Причём к успеху так и не пришли. Даже электрификация всей страны не удалась в полной мере, т.к. и сейчас есть в России-матушке селения, где с электричеством не дружат.
*Американцы за бешенные деньги выкупили мавзолей Ленина, и установили его на самом высоком небоскрёбе. Тут Ильич оживает, вылезает наружу. Озирается, и говорит: “Вот так я себе всё и п’едств’ял.”
Ну ещё один – Никита Сергеевич Хрущёв. Это тот жутковатый пример, когда неплохой, в общем-то, человек, оказался заложником времени и места. Он бы вполне процветал себе при капитализме и рыночной экономике. Собственно, он в царской России был успешным работягой-слесарем. (Хотя по другим данным, которые мне подкинули Нуланд с Псаки, он вообще был незаконнорожденным сыном помещика, и работал управляющим, что, однако, сути дела не меняет. As for me, его дальнейшая деятельность и поведение как раз свидетельствует о том, что он был истинным пролетарием). Он был за границей. Он видел, как работает капиталистическая экономика, причём тогда, когда уже большинству там стало хорошо. Он закорешился с фермером-единоличником. Но почему-то решил, что страну к процветанию можно привести топорно-комнадно-адмнистративно-социалистическими методами. Коммунизм к 1980 году обещал, между прочим. Но не случилось. На Олимпиаду заменили.
*Хрущев выступает на заводе:
– Мы, товарищи, скоро не только догоним, но и перегоним Америку!
Рабочий говорит:
– Догнать Америку мы, Никита Сергеевич, согласны. Только перегонять бы не надо.
– А почему?
– Голый зад будет видно!
“Власть” предложила респондентам ранжировать по степени полезности для страны отечественных руководителей XX века, с именем которых сочетается слово “эпоха”: Николая II, Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина.
Респондентам предлагалось назвать первые три места. За каждое первое место руководитель получал 3 очка, за второе — 2, за третье — 1 очко.В интернет-опросе, результаты которого приведены на рисунке, респонденты могли назвать лишь одного руководителя — наиболее полезного.
Иосиф Кобзон, депутат Госдумы, народный артист СССР. На первое место среди тех, кто принес больше пользы для России, я поставлю Ленина. В свое время я закончил Институт марксизма-ленинизма, где много времени посвятил изучению трудов Владимира Ильича. В его работах заложено очень много полезных, ценных и интересных даже для сегодняшнего времени мыслей и предложений.
На второе место я ставлю Сталина. При нем страной были достигнуты величайшие победы и в экономике, и в Великой Отечественной, и в послевоенном восстановлении народного хозяйства. С его уходом мы потеряли государственный порядок и дисциплину. Навсегда ушла сталинская политическая твердость, которой сегодня явно не хватает нашей власти.
На третье место за мирное урегулирование Карибского кризиса и предотвращение ядерной войны, за XX съезд партии и последовавшую за ним политическую оттепель, а также за то, что он дал паспорта крестьянам, сделав их равноправными гражданами страны, ставлю Хрущева.
Михаил Леонтьев, ведущий программы “Однако” на ОРТ. Прежде всего это группа из семи вредителей, а не созидателей. И я могу назвать троих только по степени наименьшего вреда, причиненного России. Первый — Ельцин: его я не могу отнести к полным вредителям. На второе место я поставил бы Хрущева. На третье — Брежнева. Более того, это тот человек, который пытался плавно привести страну к трансформации без всяких революций и потрясений. А вот, например, Горбачев камня на камне от этого не оставил.
Геннадий Селезнев, председатель Государственной думы. На первом месте, бесспорно, Ленин. Затем Сталин — за победу в Великой Отечественной войне. А третий — ранний Хрущев за реформы, развенчание культа личности. А по степени вреда выделю Горбачева — за развал Советского Союза и опять же Сталина — за неоправданные репрессии, его знаменитое “лес рубят — щепки летят”.
Валентин Распутин, писатель. На мой взгляд, самым полезным для России был Столыпин, но его нет в вашем списке. А вторым я бы назвал Николая II. Он — последний монарх России, защищавший монархию до конца. Николай был хоть и слабым, но очень добрым монархом. Он все же бедный и несчастный человек. А третий — Сталин, который вернул могущество России. Хоть это и было сделано слишком жестокими средствами, но только при нем СССР стал могучей сверхдержавой. Ельцин — единственный российский деятель, который нанес России неповторимый вред.
Владимир Аветисян, генеральный директор компании “Самарэнерго”. Наибольшую пользу стране принесли Сталин, Хрущев и Ельцин, если, конечно, рассматривать вопрос прагматически. При всей одиозности первой фигуры, Сталина, при нем страна превратилась из аграрной в индустриальную, а после победы стала супердержавой и вышла в мире на передовые рубежи. Второй, Хрущев, низверг культ личности и дал измученной Сталиным стране передышку, возродил, хотя и сквозь призму коммунизма, что-то похожее на демократию. Ельцин же первым дал понять, что такое свобода — печати, совести, бизнеса. Ав от больше всего вреда принес Ленин.
Николай Травкин, депутат Госдумы. Горбачев — первый, кто снял повязку со рта народа. На это надо было решиться. И хотя не последовало материальных выгод от перестройки, первые решения были осознанными. Не случайно первые производственные и строительные кооперативы сегодня в числе лучших предприятий и расширяют деятельность. Но началось все с Андропова. При его недолгом правлении общество поверило, что в стране можно навести порядок. А наибольший вред принес Брежнев. Одно слово — застой.
Виктор Ерофеев, писатель. В этом списке нет вообще хоть мало-мальски приличных для России деятелей. Увы, в XX веке были не созидатели, а одни лишь разрушители. Не было ни одной личности, ни одного полноценного и самостоятельного человека. Хотя Ленина и Сталина глупыми людьми я не стал бы называть. А вот худшими деятелями я бы назвал троих: теоретически — Ленин, практически — Сталин, метафизически — Николай II, так как он допустил приход Ленина и Сталина.
Валентина Пивненко, председатель комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока. Если во главу угла ставить столыпинские реформы, беспримерно масштабные и направленые на то, чтобы сделать Россию по-настоящему богатой и продвинутой страной, то самым полезным для России был Николай II. А наибольший вред стране был нанесен в период правления Леонида Брежнева. Ведь годы застоя стали катализатором потрясений, охвативших нашу страну в 80-90-х годах.
Елена Боннэр, правозащитница. На первое место я ставлю Горбачева, который, несмотря на все свои неточности и нечеткости, сумел сломать советскую тоталитарную систему, казавшуюся вечной. Вторым я бы назвала Хрущева. Его “оттепель” — колоссальный человеческий подвиг. Несмотря на собственное участие в кровавом сталинском терроре он нашел в себе силы и мужество предать гласности на XX съезде всю сталинскую кровь и грязь. Это спасло жизнь и честь многим тысячам узников сталинских лагерей. А третьим в этом списке будет Ельцин, который, с одной стороны, провозгласил в России демократию, а с другой — ее же и разрушил войной.
А самой вредоносной фигурой является Ленин, ставший вместе со своей партией могильщиком Российской империи и разрушивший тот естественный путь развития России.
Евгений Киселев, гендиректор телекомпании НТВ. Я бы сказал так: первое-третье места по алфавиту занимают Горбачев, Ельцин, Хрущев. А худший — это ЛенинСталин (в одно слово). Одного нельзя отделить от другого, это существо пролило слишком много крови.
Дмитрий Васильев, лидер общества “Память”. Полезным можно определенно назвать только одного человека — выдающегося государственного деятеля Николая II. Он решил вместе со Столыпиным аграрный вопрос, провел реформу образования, военную реформу, был инициатором создания Лиги наций и сделал или заложил фундамент еще многого из того, чем хвалились потом большевики. А “деятели” советского периода сложноваты для определения, ведь одним миром мазаны: этот выпил литр крови, другой 250 грамм — разница невелика. Разве что Горбачев? Но он отличался больше всего авангардным художественным подходом, этаким “поп-артом”. Все делал методом тыка, пытаясь натянуть кальку Америки на Россию. В общем-то, неудавшийся политик с огромным апломбом, произошедший, как и Ельцин, все из того же порожденного масонским переворотом быдла. А Ленин и Сталин — самые вредоносные, разделить их просто невозможно, только создать гибрид, подобный тому, что получился бы, если оторвать бегемоту задницу и приделать к ней зад жирафа.
Бэс Нобел, шеф московского бюро телекомпании CBS News, доктор политологии. Первый — это Хрущев. При нем впервые в России появились признаки свободы, страна стала открывать двери для общения и сотрудничества с остальным миром. Это время, отмеченное расцветом культуры и искусства. На втором месте Горбачев. Он сумел сломать тоталитарный советский режим и дал стране и народу реальную свободу. А третий — Ельцин. Он провозгласил принципы демократии в России и объявил экономическую свободу. А больше всего вреда вашей стране принес Сталин — репрессиями, полным отсутствием свободы, законов и каких-либо норм права.
Владимир Лукин, зампред Госдумы. На первое место я ставлю Михаила Горбачева. На второе — Никиту Хрущева, а на третье — Бориса Ельцина. И критерий полезности тут для меня один: вклад в освобождение страны и народа. А вот назавать того, кто нанес больше всего вреда, сложновато, поскольку претендентов у меня два — Ленин и Сталин. Скорее всего, склонюсь к Ленину — он ведь все-таки основоположник.
Юрий Белоцерковский, продюсер. Среди перечисленных ангелов нет, каждый принес достаточно слез России. Для развития России на первое место я бы все же поставил Горбачева. Он совершил подвиг. Когда история вела страну в тупик, он повернул ее в другое русло. На втором месте — Ельцин. Хотя бы за то, что при нем не было такой ситуации со средствами массовой информации, какую мы имеем сегодня. На третьем — Хрущев, потому что первым нашел мужество сказать правду. Самым негативным считаю Ленина — даже больше, чем Сталина.
Николай Сванидзе, телеведущий РТР. Первым я бы все же поставил Ельцина, который, действуя наиболее осознанно, завершил переход от демократии к капитализму. Но начало всему положил Хрущев, развеявший миф о сталинском коммунизме, а третий, Горбачев, начал путь от коммунизма вообще и фактически погубил КПСС, сам того не желая. По степени же вреда Ленин — вне конкуренции. Но назову еще Николая II, поскольку все дальнейшее пошло от него.
По результатам опроса первое место по полезности для страны занял Горбачев — 22 очка. Далее идут: Хрущев — 17, Ельцин — 14, Николай II и Сталин — по 8, Ленин — 6, Брежнев — 1 очко.
Несколько иную картину дал опрос, проведенный “Властью” в Интернете. Здесь респонденты могли назвать лишь одного руководителя — наиболее полезного (результаты приведены в процентах от числа ответивших). |
По хештегу #зож инстаграм выдает более 11 млн публикаций, а вот #рейву достались скромные 19 тысяч — здоровый образ жизни все настойчивее подминает под себя едва ли не главное развлечение молодежи с момента падения СССР, которое можно описать словосочетанием «качественный угар». Редеют ряды тусовщиков, заставших беззаботные девяностые и гламурные нулевые: никакой FOMO (fear of missing out — «страх что-то пропустить». — Esquire) уже не гонит их на танцполы. «В понедельник на работу, да и здоровье уже не то», — разводят руками они. Вместе с тем здоровье и работа не мешают им же бегать по десять километров в день или регулярно посещать спортклуб. Дело, конечно, не в том, что поход на танцы требует каких-то особых ресурсов организма. Просто танцпольные марафоны и ЗОЖ находятся по разные стороны баррикады — рейв всегда был про веселье, которое никак не вязалось с постулатами здорового образа жизни, кажется, полностью захватившего современные умы.
Конечно, во все времена на собственное здоровье мало кто был готов наплевать, но в «дозожные» времена одним из любимых развлечений заядлых рейверов были домашние афтепати, где между шотами ред-булла с водкой обсуждалось, какая минеральная вода полезней и чем прекрасна йога. Тогда и главной отечественной ЗОЖ-диковинкой был диджей List, который прославился не только своими крышесносными сетами, но и тем, что «ничего не курит, не пьет и не принимает, потому что кришнаит».
Сейчас таким воздержанием гораздо сложнее удивить — в Штатах последние годы набирают популярность вечеринки Daybraker, которые начинаются в пять утра. Там нет алкоголя, а вместо запрещенных препаратов тусовщики берут с собой шагомеры и после «отрыва» идут на работу или учебу. Уже и в ночном клубе часто встречаешь старого знакомого с бутылкой воды вместо бокала: когда-то вы вместе висели на барной стойке в ожидании очередной, явно лишней текилы-бум, а сегодня у него фитнес-трекер. Повальный интерес к ЗОЖу, как ни странно, вызывает скепсис у врачей. Одним приходится латать мениски, полетевшие от внезапного увлечения марафонами. Другим — работать с расстройствами пищевого поведения разной степени тяжести. Термин «орторексия», обозначающий навязчивое стремление к «здоровому образу жизни и правильному питанию», еще в 1997 году был предложен американским врачом Стивеном Бретменом. И несмотря на то что официально болезнью орторексия пока не признана, все больше специалистов готовы признать ее таковой — люди перестают нормально питаться, но не ради стройности, как было с анорексией, а во имя здоровья.
Суперфуды вместо привычных продуктов, смузи вместо завтрака, свекольный квас вместо бокала сухого красного — все это появляется в жизни современного человека, если он решает заняться своим здоровьем. Врачи при этом не устают твердить, что перемолотые блендером фрукты с точки зрения биохимии для пищеварения гораздо хуже, чем пережеванные, а активные кардионагрузки посреди загазованных проспектов —сомнительный способ оздоровления. Идея существования суперфудов вообще смахивает на грамотный маркетинг, о чем тоже говорят специалисты: пока в России скупают очередные заморские семена долголетия, в Штатах суперъедой объявили гречку.
«Во всех новомодных идеях о питании и долголетии поиски чудесного граничат с безграмотностью. Когда пациент говорит, что не ест, например, помидоры, потому что в них содержатся вредные лектины, я первым делом задаю вопрос, что это такое. Пока еще ни один пациент не смог ответить достаточно внятно, — рассказывает Франческо Маротта, гастроэнтеролог знаменитой оздоровительной клиники Анри Шено. — В помидорах и правда лектины, а еще множество необходимых витаминов и ликопин. Смысл не в том, чтобы исключить тот или иной продукт навсегда, а в умеренности — и работает он во всем».
Отсутствие умеренности удивительным образом роднит нездоровый образ жизни со здоровым. Кардиологи напоминают, что сердечные приступы гораздо чаще случаются в спортивных залах, чем на танцполах — то есть там, где люди укрепляют, а не растрачивают собственное здоровье. Едва ли не главный совет начинающим фитнес-адептам — привыкать к нагрузкам постепенно, не бросаться сразу тренировать все, тягать самое серьезное железо и бегать в спортклуб семь дней в неделю. Точно так же мало кто посчитает полезным ежевечерний поход в бар, но едва ли будет утверждать, что в паре бокалов вина кроется верная смерть.
Одной из наиболее частых причин для похода в клуб или бар люди называют стресс — хочется встряхнуться, снять напряжение. Специалисты считают стресс одним из ключевых факторов, влияющих на развитие многих недугов, включая рак и диабет. И в отличие от поклонников ЗОЖа врачи не уверены, что бесконечный контроль над тем, насколько полезна пища, приносит меньше вреда, чем периодический поход на вечеринку, которая позволяет расслабиться. С точки зрения биохимии и процессов, которые запускаются в организме, телу все равно, нашли вы тысячу рублей или потеряли — стресс и нагрузка на системы жизнеобеспечения будут примерно одинаковыми. Именно поэтому люди часто заболевают в отпуске: сказываются изматывающий перелет, нервы, незнакомая пища и климатический скачок. Вместе с тем эмоции, которые мы испытываем в отпуске, играют далеко не последнюю роль — в случае с «хорошим» стрессом они служат своего рода амортизатором, который позволяет частично нивелировать нагрузку. Как от хороших известий инфаркт случается реже, чем от плохих, так и веселье на час, похоже, полезнее тоски на день, пусть и за тарелкой органического кейла.
Впрочем, не все фанаты ЗОЖа одинаковы. Есть и те, кто ищет способы совмещать оба подхода. Дмитрию 23, пару лет назад он окончил Британку, работает дизайнером в небольшом рекламном агентстве, одевается во все черное и разбирается в крафтовом пиве и электронной музыке. Кроме того, он биохакер. «В прошлом году я прочитал книгу Дейва Аспри Head Strong (в российском переводе она вышла под названием «Биохакинг мозга». — Esquire), и некоторые вещи срезонировали: ко всем процессам в организме можно найти ключ и адаптировать их под себя — настроить организм с помощью питания и добавок. Я подумал, что благодаря нехитрым приемам можно сделать так, чтобы любая тусовка прошла незаметной для здоровья. К важной вечеринке я начинаю готовиться примерно за неделю: принимаю магний и другие электролиты, омега-3 и триптофан, из которого образуется гормон радости серотонин. Обязательно добавляю в рацион ежедневные пробиотики для укрепления микрофлоры, ем побольше всяких ферментированных овощей — больше всего я люблю корейскую капусту кимчи. За два дня до вечеринки варю крепкий костный бульон, который пью за сутки до и сутки после вечеринки. Уходя на тусовку, принимаю ферменты для печени и поджелудочной. А после вечеринки, как проснусь, — принимаю ванну с магнием. Могу легко тусить все выходные, а в понедельник чувствовать себя нормально. К тому же я регулярно делаю анализ крови и слежу за состоянием здоровья».
Пока специалисты воздерживаются от комментариев, насколько в принципе эффективен и оправдан такой подход, наука еще не обнародовала четких доказательств того, что Дейв Аспри и его последователи действительно хакнули систему с помощью минеральных добавок и пуленепробиваемого кофе (кофе, взбитый со сливочным или кокосовым маслом, который якобы способен вывести мозг на новый уровень производительности). «Биохакинг — соблазнительная идея, но пока что против генетики, что называется, не попрешь. Конечно, регулярно сдавать анализы, следить за уровнем микроэлементов — скорее хорошо, чем плохо. Но пока точно не доказано, что с помощью БАД и питания можно на 100% компенсировать вред от употребления алкоголя, наркотиков и того же табака, — комментирует диетолог-эндокринолог Мария Лапенкова. — Истории про дедушку, который всю жизнь курил как паровоз, пил как сапожник и умер в 98 лет, касаются как раз генетики — кто-то может так, а кто-то питается идеально, ложится спать в 10 вечера и закаляется всю сознательную жизнь, а путь свой заканчивает в самом расцвете сил от инсульта. И даже тест на генетическую предрасположенность не даст вам четкого ответа, когда и отчего вы умрете, а благодаря чему проживете сто лет. По крайней мере, пока». Значит, нет смысла переживать, насколько идеален ваш образ жизни, но лучше почаще следовать принципу умеренности, с которым согласны, кажется, все: радость от жизни гораздо полезнее тоски по идеалам.
Ирина Урнова