Кому приносит пользу естественный и искусственный отбор
Лиза Д. · 8 октября 2018
4,3 K
к.п.н., широкий круг интересов
В процессе естественного отбора меняются приспособленность организмов к условиям обитания. “Выигрывают” те организмы, которые в результате естественного отбора приобретают свойства, которые им лучше, чем другим организмам, позволяют приспосабливаться, и, в результате, успешнее размножаться и распространяться в ареале обитания.
Естественный отбор действует на пользу тем организмам, которые лучше приспособились к изменившимся условиям проживания. Такие организмы выживают в новых условиях и передают важные свойства своему потомству. Можно сказать, что естественный отбор действует на пользу эволюции, чтобы выживали только те, кто умеет приспособиться к изменениям.
Индивидуальный отбор идёт на пользу популяции, виду и далее. Популяционный отбор идёт на пользу виду и далее.
В целом, эволюция биосферы ведёт к её усложнению и росту приспособляемости. Эволюция разума позволяет распространить нашу биосферу далеко за пределы планеты.
Отбор – это когда, что-то отобрать из уже существующей популяции. Отбор не может сделать организм сложнее, скорее… Читать дальше
Каковы препятствия для развития медицины?
Статистик, переводчик. Интересуюсь биологией
Глобально, медицина бьется в потолок развития физики, химии и биологии – это всё совсем плохо преодолимые препятствия.
Далее идет высокая стоимость технологий, которая не только делает современные лекарства недоступными для российских старушек, но и мешает например проводить полное секвенирование генома не рожденным детям (при ЭКО проверяют только основные маркеры серьезных заболеваний).
Другой важный аспект – само общество, которое например не готово к компьютерам-диагностам, которые между прочим ошибаются кажется на 70% реже людей. Да что там техника? Многие люди считают неправильным и страшным искусственное оплодотворение и рождение детей от трех родителей (связано с донорством митохондрий).
Ну и отдельно можно упомянуть фармацевтические компании. Они здесь отличаются вовсе не заговором, а жесткой системой патентов и настойчивым желанием сравнивать эффективность препаратов не друг с другом, а с пустышкой-плацебо.
Прочитать ещё 1 ответ
Какой смысл вкладывал Дарвин в событие борьбы за существование?
Человек широкого круга интересов. Сосиске в тарелке предпочитаю алмазы в небе.
Термина “событие борьбы за существование” нет, есть просто “борьба за существование”. По Дарвину, это совокупность всех взаимоотношений между организмами и условиями среды обитания. Борьба за существование – один из трех факторов эволюции, вместе с естественным отбором и наследственной изменчивостью.
Борьба за существование может быть внутривидовой, межвидовой и борьбой с неблагоприятными условиями среды.
Если проще, борьба за существование – это выживание живого существа.
Прочитать ещё 1 ответ
Существует ли пища, которая не имеет ни растительного, ни животного происхождения?
Я не прав, потому что мои выводы не уложатся в твоей голове.
Не органика – не пища.
Животные по определению биотрофы. Они расщепляют сложные органические вещества на простые. А сборка сложных веществ из простых – свойство абиотрофов, то есть растений.
Обход этого правила возможен, и состоит в постепенном заселении кишечника микробами, соответствующими еде. Можно перестроить организм на химию, но тогда сложные вещества должна создавать новая микрофлора, которую надо сперва выкармливать целый год. И, разумеется, создание сложных веществ требует внешнего источника энергии, так что такое питание, и такая микрофлора, будут тяготить.
Не потому ли дети до 7 лет не едят грибы, что не имеют подходящей микрофлоры?
В середине 20-го века были попытки изобрести идеальное питательное месиво, которые провалились, потому что питающиеся разнообразно живут в 1,5 раза дольше. Потом уже поняли, что кулинария убивает механизм аутолиза.
Прочитать ещё 2 ответа
Искусственный отбор.
Для обоснования исторического принципа развития живой природы Дарвин глубоко изучил
многовековую практику земледелия и животноводства и пришел к выводу: многообразие
пород домашних животных и возделываемых сортов растений является результатомизменчивости,
наследственности и искусственного отбора.
Искусственный отбор осуществляется человеком и может быть двояким: сознательным
(методическим) – в соответствии с поставленной целью, какую намечает себе селекционер,
и бессознательным, когда человек не ставит перед собой Цели по выведению породы
или сорта с заранее заданными свойствами, а просто устраняет менее ценные особи
и оставляет на племя лучшие. Бессознательный отбор проводился человеком на протяжении
многих тысячелетий: даже дикари во время голода оставляли на племя более полезных
животных, а убивали менее ценных. В неблагоприятные периоды первобытный человек
в первую очередь употреблял нележкие плоды или более мелкие семена и в этом случае
также совершал отбор, но бессознательный. Во всех случаях такого отбора сохранились
наиболее продуктивные формы животных и более урожайные сорта растений, хотя человек
здесь выступал как слепой фактор отбора, каким может быть любой другой фактор среды.
.1
Многовековой практикой искусственного отбора были выведены многие ценные формы.
В частности, к середине XIX в. в сельскохозяйственной практике зарегистрировано
более 300 сортов пшеницы, в пустынях Северной Африки возделывалось 38 разновидностей
финиковой пальмы, в Полинезии – 24 формы хлебного дерева и столько же сортов банана,
в Китае – 63 сорта бамбука. Винограда насчитывалось около 1000 сортов, крыжовника
– более 300, около 400 пород крупного рогатого скота, 250 пород овец, 350 пород
собак, 150 пород голубей, много ценных пород кроликов, кур, уток и др. Сторонники
постоянства видов считали, что каждый такой сорт или порода ведет начало от своего
прямого предка. Однако Дарвин доказал, что источник многообразия пород животных
и сортов культурных растений – один или небольшое число диких предков, потомки которых
были преобразованы человеком в разных направлениях сообразно его хозяйственным целям,
вкусам и интересам. При этом селекционер использовал присущую отбираемым формам
наследственную изменчивость.
Дарвин выделял изменчивость определенную (теперь называется модификационной) и неопределенную.
При определенной, или групповой, изменчивости все или почти все потомство особей,
подвергавшихся действию одинаковых условий, изменяется в одном направлении; например,
при нехватке пищи животные теряют в массе, в холодном климате шерсть у млекопитающих
более густая 1 т. д. Неопределенная, или индивидуальная, изменчивость появляется
в бесконечно разнообразных, часто едва заметных, случайных, разнонаправленных отклонениях
отельных особей, живущих вместе, в пределах одного орта, одной породы, одного вида.
В настоящее время эту форму изменчивости называют генотипической. Изменчивость передается
потомству не только при половом размножении, но и при вегетативном: нередко у растения
вырастают побеги с новыми свойствами или развиваются почки, из которых формируются
плоды с новыми качествами (виноград, крыжовник) – результат мутации в соматической
клетке почки.
В явлениях изменчивости Дарвин открыл ряд важных закономерностей, а именно: при
изменении одного какого-либо органа или признака возможно изменение других. Например,
на участке прикрепления упражняемой мышцы к кости развивается гребень, у болотных
птиц шея удлиняется одновременно с удлинением конечностей, толщина волоса у овец
изменяется соответственно с увеличением толщины кожи. Такая изменчивость называется
соотносительной или коррелятивной. На основе коррелятивной изменчивости селекционер
может предсказать те или иные уклонения от первоначальной формы и проводить отбор
в желаемом направлении.
Естественный отбор в отличие от искусственного
осуществляется в самой природе и состоит в отборе в пределах вида наиболее приспособленных
особей к условиям конкретной среды. Дарвин открыл известную общность в механизме
искусственного и естественного отбора: при первой форме отбора в результаты воплощается
сознательная или неосознанная воля человека, при второй – господствуют законы природы.
В том и другом случае создаются новые формы, однако при искусственном отборе, несмотря
на то что изменчивость затрагивает все органы и свойства животных и растений, полученные
породы животных и сорта растений сохраняют признаки, полезные для человека, но не
для самих организмов. Напротив, естественный отборсохраняет особи, у которых изменения
полезны для их собственного существования в данных условиях.
В природе постоянно наблюдается определенная и неопределенная изменчивость. Ее интенсивность
здесь менее выражена, чем у домашних форм, так как изменение природной среды происходит
малозаметно и чрезвычайно медленно. Возникающая качественная неоднородность особей
внутри видов как бы выводит на эволюционную арену множество “претендентов”,
предоставляя естественному отбору браковать менее приспособленных к выживанию. Процесс
природной “выбраковки”, по Дарвину, осуществляется на основе изменчивости,
борьбы за существование и естественного отбора. Материал для естественного отбора
поставляет неопределенная (генотипическая) изменчивость организмов. Именно по этой
причине потомство любой пары диких (как, впрочем, и домашних) организмов оказывается
неоднородным. Если изменения полезны, это повышает шансы на выживание и продолжение
рода. Всякое вредное для организма изменение неукоснительно приведет к его уничтожению
или невозможности оставить потомство. Выживание или гибель особи – конечный итог
“борьбы за существование”, которую Дарвин понимал не в прямом, а в переносном
смысле. Он различалтри формы борьбы за существование:
а) внутривидовую – наиболее ожесточенную, так как особи одного вида нуждаются в
сходных источниках питания, которые к тому же ограничены, в сходных условиях для
размножения, одинаковых убежищах;
б) межвидовую – борьбу между особями разных видов (растения и их части поедаются
копытными, птицами, травоядные животные поедаются хищниками, болезнетворные бактерии
и паразиты поражают растительные и животные организмы);
в) борьбу живых организмов с факторами неживой природы – условиями внешней среды
при засухе, наводнениях, ранних заморозках, выпадении града гибнут многие мелкие
животные, птицы, черви, насекомые, травы.
В результате всех этих сложных взаимоотношений множество организмов погибает либо,
будучи ослабленными, не оставляет потомства. Выживают особи, обладающие хотя бы
минимальными полезными изменениями. Приспособительные признаки и свойства возникают
не сразу, они накапливаются естественным отбором из поколения в поколение, что приводит
к тому, что потомки отличаются от своих предков на видовом и более высоком систематическом
уровне.
Борьба за существование неизбежна в связи с существующим в природе интенсивным размножением.
Эта закономерность не знает исключений. Организмов всегда рождается больше, чем
способных дожить до взрослого состояния и оставить потомков. Подсчеты показывают:
если бы выживали все рождающиеся мыши, то в течение семи лет потомство одной пары
заняло бы всю сушу земного шара. Самка рыбы трески за один раз мечет до 10 млн.
икринок, одно растение пастушьей сумки дает 73 тыс. семян, белены – 446 500 и т.
п. Однако “геометрическая прогрессия размножения” никогда не осуществляется,
так как между организмами происходит борьба за пространство, пищу, убежище от врагов,
конкуренция при выборе полового партнера, борьба за выживание при колебаниях температуры,
влажности, освещения и т. п. В этой “схватке” большинство родившихся гибнет,
не оставляя потомства, и поэтому в природе численность особей каждого вида в среднем
остается постоянной.
Гибель большей части родившихся организмов происходит по разным /причинам: хищник
уничтожает травоядных животных, последние в свою очередь поедают тысячи луговых
растений, многие растения погибают от засухи или от мороза или уничтожаются насекомыми,
а сами насекомые поедаются насекомоядными птицами. Масса животных и растительных
организмов гибнет или ослабляется под влиянием паразитов и болезней.
Смысл дарвиновского представления о борьбе за существование и о выживании наиболее
приспособленных можно пояснить таким примером. Взрослая лягушка-бык откладывает
около 15 тыс. икринок в год, сохраняя эту интенсивность размножения в течение пяти
лет, следовательно, теоретически одна самка может произвести на свет 75 тыс. лягушек,
но в действительности из отложенных икринок доживают до взрослого состояния в среднем
две взрослые лягушки. Большая часть молоди, едва вылупившись, становится жертвой
рыб, птиц, змей, млекопитающих; часть из них гибнет от голода, часть – от болезней,
паразитов. Когда выжившие головастики превращаются в лягушек и выползают на сушу,
их там подстерегают хищные птицы. К тому времени, когда лягушки достигнут половой
зрелости, т. е. через 3-5 лет, число сохранившихся особей резко уменьшается. Но
можно не сомневаться в том, что выжившие лягушки – действительно отборные экземпляры.
Их выживание не было случайным, это было выживание наиболее приспособленных. Только
самые быстрые и ловкие головастики спаслись от хищников в воде; те, что плавали
медленнее, оказались добычей врагов. Смогли выжить лишь те особи, которые первыми
разыскали и схватили пищу (остальные погибли от голода), а также наиболее крепкие,
устойчивые к болезням. Наконец, сохранились только те экземпляры, которые первыми
спрятались, заметив надвигающуюся опасность, остальных уничтожили хищники.
В борьбе за существование не всегда выживают наиболее сильные и самые ловкие: черепаха
и медлительна, и неуклюжа, но прочный панцирь — надежная защита от хищников; многие
паразиты с упрощенным строением поселяются в организме животного или растения, к
которому они хорошо приспособлены. Параллельное существование как высших, так и
низших форм органической жизни получило логическое объяснение в теории Дарвина –
как результат действия естественного отбора, сохраняющего наиболее приспособленных:
не пренебрегая в ряде случаев примитивностью организации, природа достигает биологического
прогресса (чаще наблюдается усложнение организмов, гораздо реже – упрощение).
Таблица Формы отбора (Т.Л. Богданова. Биология. Задания и упражнения. Пособие для
поступающих в ВУЗы. М.,1991)
Анонимный вопрос · 5 сентября 2018
2,4 K
Студент биофака УрФУ, редактор группы ВК «Эволюция. Жизнь во всех её формах и… · vk.com/lifeoftheearth
Искусственный отбор появился в тот момент, когда люди приручили первое животное. Именно тогда был запущен процесс целенаправленного размножения особей с наиболее ярко выраженными ценными признаками. По мере развития земледелия и скотоводства, окультуривания растений и приручения животных, интенсивность этого процесса только усиливалась. Репродуктивное преимущество получали (то есть оставлял больше потомков) те особи, у которых наиболее ярко были выражены полезные для человеку свойства, а не те, кто лучше был приспособлен к условиям среды. Удойность коров, жирность свиньи, покорность и исполнительность собак, огромные плоды яблок и груш не помогут выжить им в дикой природе, не будут преимуществом на фоне родственных видов. Это легко иллюстрируется тем фактом, что поля без обработки быстро захватываются дикими видами растений, вытесняя культурные сорта. В искусственном отборе главный фактор – человек и его потребности.
Естественный отбор возник одновременно с возникновением жизни. Главный его фактор – это приспособленность к среде обитания, умение наилучшим образом лавировать между бесконечно меняющимися условиями. Выживает и оставляет больше потомства лишь тот, кто так или иначе наиболее конкурентоспособен в своей нише. Человек не является фактором естественного отбора, так как возник много позже и в результате естественной эволюции. Именно поэтому искусственный отбор и противопоставляется естественному.
“является подмножеством естественного отбора” – это, собственно, с какой стати?
Искусственный отбор направлен на то, чтобы создать сорта и породы со свойствами необходимыми человеку, а не выживанию в природе.
Кроме того, искусственный отбор характеризуется тем, что проявившееся новый признак имеет 100% шанс передаться потомству – если, конечно, его заметил и оценил… Читать далее
Человек – живой организм, возникший в результате естественного отбора, который изменяет другие организмы для… Читать дальше
Патологический меланхолик.
Начнём с того, что искусственный отбор не противопоставляют естественному.
Искусственным он называется по аналогии со всем “искусственным”, т.е. созданным руками человека или по его задумке.
Но он является не подмножеством естественного отбора, а лишь одним из видов отбора.
интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.
Чем неестественный отбор отличается от естественно?
Искусственный отбор осуществляется результатом естественного и довольно быстро создаёт формы жизни, неприспособленные к естественной среде.
Неприспособленные к естественной среде, значит приспособленные к неестественной. А как возникает неестественная… Читать дальше
Большое биоразнообразие не противоречит естественному отбору? Как это согласуется друг с другом?
Ниженаписанное – мое собственное предположение, потому что я не припомню с ходу каких-то “официальных” объяснений. Это не значит, что их нет, просто я не помню.
Биоразнообразие складывается из того, что в рамках одной экосистемы виды разделяются по занятым экологическим нишам, а в рамках мира в целом в географически разделенных экосистемах одну и ту же нишу могут занять разные виды, по разному к ней адаптированные.
Второй момент легко объясняется через случайность адаптации – будучи помещены в одинаковые условия, две популяции пойдут разным эволюционным путем, в зависимости от того, какие мутации им выдаст на руки природа.
Первый момент я склонен объяснить через то, что любая популяция “стремится” ослабить давление отбора, а одним из напрашивающихся способов это сделать служит специализация на как можно более узкой экологической нише. В среднем можно ожидать, что более разнообразная экосистема, в которой множество видов заняли множество ниш и связаны сложной системой обратных связей должна быть стабильнее, чем простая система на нескольких широко специализированных видах, поэтому мы и наблюдаем усложнение экосистем.
Но сложность экосистемы требует сложности и избыточности среды, поэтому в простых и скудных средах – пустынях, например, биоразнообразие меньше.
Впрочем, быстрый запрос в гугл показал, что существует как минимум несколько различных способов объяснить биоразнообразие и законы, им управляющие:
* Теория континуума (continuum theory). Возникла на основе идей Р. Х. Уиттекера по градиентному анализу.
* Нейтральная теория (neutral theory). Основные идеи изложены Стивеном Хаблом[en] в работе The Unified Neutral Theory of Biodiversity and Biogeography и представляют собой адаптацию идей нейтральной теории молекулярной эволюцииМотоо Кимуры применительно к экологии.
* Теория метапопуляций (metapopulation). Возникла на основе идей о метапопуляциях («пространственных пятнах популяции») в ландшафтной экологии и связанных с ними эффектах.
* Фрактальная теория (fractal). Идеи об определении отношения типа виды-площадь (SAR) на основе фрактальных закономерностей.
* Агрегированное пуассоновское распределение (clustered poisson). «Описание пространственной структуры сообщества на основе точечного процесса, когда по площади распределяются „материнские“ точки, вокруг которых неким образом распределяются „дочерние“ точки»[12].
* Максимизация энтропии (MaxEnt). Отражение давней тенденции проникновения в биологию методов теории информации, а также общесистемных формальных теорий.
Свое объяснение я дал исходя из задачи связать биоразнообразие с естественным отбором.
Если смотреть глубже, то конкретная динамика биоразнообразия должна быть следствием равновесия между внутривидовой и межвидовой конкуренции, потому что межвидовая подталкивает к узким нишам, а внутривидовая как раз наоборот должна подталкивать к широким специализациям. Выдать конкретные причины, которое могут сдвигать равновесие в сторону узких ниш я не готов, но, по-видимому, должна быть какая-то конкретная причина (или несколько).
Почему люди рождаются левшами и связано ли это с естественным отбором?
Учитель-логопед, учитель начальных классов.
Магистр специального (дефектологиче…
Причины, взятые из википедии:
1. Человек может быть «компенсаторным» левшой из-за какого-либо повреждения головного мозга, чаще — его левого полушария. Деятельность правой руки в основном регулируется левым полушарием и поэтому в случае травмы (может быть родовой) или болезни, соответствующие функции может взять на себя правое полушарие.
2. Тестостерон: Согласно одной из теорий, подвергание плода высоким дозам тестостерона до рождения может привести к рождению ребёнка-левши. Это теория Гешвинда (англ. Geschwind theory), названная в честь невропатолога, Нормана Гешвинда, разработавшего её. Теория продолжает развиваться, для того, чтобы доказать связь более высокого уровня тестостерона и, как следствие, вытекающего из этого преобладания правого полушария с аутоиммунными расстройствами, такими как дислексия и заикание. Дислексия встречается у мужчин в четыре раза чаще, чем у женщин и, по-видимому, связана с леворукостью. Как логопед замечу, что даже если левша родился без заикания, переучивание может к нему привести.
3. Теория ультразвука: популярная теория, касающаяся того, что обследования с применением ультразвука могут затронуть мозг будущих детей. Теория имеет весьма ограниченное применение (только у человека и только в развитых странах в последние несколько десятилетий) и не может ничего объяснить и предсказывать.
4. Эволюционная теория асимметрии В. А. Геодакяна: праворукость и леворукость не патология, а нормальные, адаптивные фенотипы для стабильной и изменчивой среды, регулирующие поведенческую пластичность общества.
5. Археологические данные говорят в пользу того, что после первоначально одинакового использования обеих рук (симметрия), произошла асимметрия в сторону предпочтения использования правой.
6. В 2008 году британские учёные нашли «ген левшей». Ген LRRTM1 играет ключевую роль при формировании речи и эмоций.
7. В 2012 году канадский исследователь С.Корен установила, что отдающие предпочтение письму левой рукой чаще рождаются в поздних браках, нежели у молодых родителей.
Я – единственная левша в своей семье с обеих сторон. Когда в детстве я начала брать ложку в левую руку, мои родители не стали перекладывать ее в правую и ругаться на меня, за что я им очень благодарна. В университете на поточной лекции выяснилось, что я единственная из 100 человек “левша по всем параметрам” и еще единственная в семье, преподаватель предположил нарушение внутриутробного развития, хотя больше никаких “отклонений” у меня нет.
На википедии дальше написано, что “левши наиболее часто встречаются среди однояйцевых близнецов, людей, имеющих сексуальные отклонения, и некоторых групп людей с неврологическими расстройствами, такими как эпилепсия, синдром Дауна, аутизм, задержка умственного развития и дислексия”. Как дефектолог замечу, что если у ребенка вышеперечисленные нарушения, то леворукость может быть вызвана сопутствующими патологиями головного мозга, и будет каплей в море всего прочего и явных неудобств не доставит.
Тот факт, что левши все еще живут и, после отмены переучивания, численно увеличиваются, не позволяет сказать, что леворукость является одним из критериев естественного отбора. Но есть искусственный отбор, который серьезно мешает нам жить. Порядка 2500 левшей каждый год погибает из-за использования предметами для праворуких. Мир действительно предназначен для правшей, но производители товаров в последнее время начинают учитывать и этот фактор: ручки, линейки, компьютерные мышки для левшей активно выходит на рынок.
Но больше всего мешает жить вопрос: “Как ты так пишешь левой рукой?”. Мне же тоже интересно, как вы пишете правой? 😉
Прочитать ещё 1 ответ
Чем плох социал-дарвинизм, если социальное неравенство – действительно продукт естественного отбора?
Какой киш-миш!
Социальное неравенство – не продукт естественного отбора.
А то, что человек – продукт дарвиновского естественного отбора не делает построение общества на схожей по схеме основе желательной. Гравитация- тоже закон природы, но мы же не считаем, что все, что лежит на высоте нужно сбросить на пол. Падение вниз же естественно!
Никакой логичности и последовательности в выведении должного социального устройства из того, как формировался человек как биологический вид, не существует.
Целевое социальное устройство должно ориентироваться на удовлетворении наших потребностей и реализации наших ценностей, а не реализовавать истрорическую реконструкцию сцен давнего прошлого на новом уровне.
Прочитать ещё 5 ответов
Почему стоит беспокоиться о том, что люди уничтожают издержками производства различные виды животных? Разве природа и естественный отбор не занимались тем же?
Весь в IT, психотерапии, биологии, медицине — и еще много где
Конечно же занимались. И катастрофы на Земле случались, целые группы живых существ вымирали, а те, кто был на задворках, начинали бурно эволюционировать. Мы сами из таких. Причинами таких массовых вымираний были вулканы, менявшие климат, астероиды, грохавшиеся и тоже пылью от взрывов заслонявшие солнце, еще и активность самого солнца, менявшийся состав атмосферы, возникновение новых видов, зполонявших все вокруг и съедавших что-то привычное…
Вот и возникает вапрос — а хотим ли мы сами быть такими вулканами и астероидами? Ладно бы не трогать антилопу в саванне, которую грызут гиены, а вот согласны ли мы быть этими гиенами? Ладно, благородными львами. Ды, есть шанс, что из-за изменившихся условий неукие виды станут страшно изменчивыми и рванут через тысячи лет вперед. Или назад, кстати. Но вот стоит ли лично нам сейчас обеднять то, что вокруг? Плодить миллиарды жертв — в основном из-за того, что не хочется задумываться, а кто там дохнет в грязных речках.
По мне так чем беднее мир, тем скучнее. Чем меньше букашек в траве, тем меньше радости от поляны. Чем меньше видов птиц, тем общей красоты меньше. Организмы это сложнейшие штуки. Эволюционировали миллионы лет — и что, пшик? Вот кому бы помешали сейчас живые мамонты? Да и динозавры бы жили где-нибудь тихонько, как было бы здорово. Вон, народ за больших панд борется. А вымрут все — будет грустно.
Тут человек написал: «Я считаю, что люди имеют право переделывать природу под свои нужды, и если это необходимо — истреблять виды». Первая часть — в общем да. Ну а как совсем не переделывать? Уж простите, но людям тоже не стоит вымирать. Только вот не гадить бы так откровенно, как сейчас. А речь идет о мегатоннах мусора, жутких выбросах в воздух и в воду. О размытых эрозией пустошах вместо богатейших лесов. То есть о явных грубых разрушительных вещах. Это действительно надо для счастья человечеста? Ну нет же. Люди в благополучных странах уже научились и жить, и вокруг себя что-то приличное оставлять. Осталось в неблагополучных такое же придумать.
Так, а теперь про необходимость истреблять виды. Это мне напоминает Ивана Ефремова и его Туманность Андромеды, что ли. Там на Земле будущего какой-то ясный и светлый человек получил задание лететь к берегам Австралии, где появились стаи огромных осьминогов — и уничтожить их. Может, потому что некрасивые? В общем, мне не придумать, зачем бы прямо вот кого-то истреблять. Ну разве что малярийного комара — вроде бы, пытались выпускать в природу особей, которые дают стерильное потомство. Аскарид еще? Платяных вшей? Только в лаборатории образцы их давайте оставим? Такие сочетания генов уже не повторить будет. А вот истреблять виды по невнимательности и от нежелания потратиться на то, чтобы как-то их пристроить, вряд ли стоит.
Это и природных зон касается. Жалко болота (осушают), степи (распахивают), дождевые леса (вырубают), берега рек (в городах в камень заковывают). Я бы степи, например, восстановил в средней полосе России, когда научимся пшеницу выращивать на компактных вертикальных поверхностях. Но не раньше, а то еда нам все-таки нужна. И природу сохраняем, потому что хорошая — и с ума не сходим.
Если же вы этим вопросом вы вызываете на бой агрессивных защитников природы, которые вообще против вмешательства в нее — то помните, что и они часть природы 🙂 Не будь их криков, многие бы вообще не обратили внимание на паршивое состояние среды вокруг. А так обратили и начали хоть как-то за собой убирать. Пока маловато, правда.
Прочитать ещё 2 ответа