Когда сравнение не в пользу москвы

Когда сравнение не в пользу москвы thumbnail

Елена Ленвладов… Е

Отзыв написан 16 сентября 2018 г. через мобильное устройство

Сравнили московский ресторан с аналогичным в Питере. Москва, к сожалению, проиграла: тесно, неуютно, формальное обслуживание… Гостями у Мариванны не чувствовали себя совсем – обычными надоедливыми посетителями, и только. Меню немного разнится с питерским, но в целом еда похожа. Но за отношением и впечатлениями мы, москвичи, будем ездить в питерскую Мариванну.

Дата посещения: сентябрь 2018 г.

Спросить Елена Ленвладов… Е о Мари Vanna

2  Спасибо, Елена Ленвладов… Е!

Этот отзыв является субъективным мнением пользователя TripAdvisor, а не компании TripAdvisor LLC.

Добрый день!

Спасибо за Ваш отзыв.
Можете ли Вы поподробнее описать, что в обслуживании было формальным (можно в личные сообщения)?
Обязательно постараемся исправить и ждем Вас в гости снова!

evgeniys2015

Москва, Россия

Отзыв написан 15 сентября 2018 г. через мобильное устройство

Вкусно, времена СССР и соответствующее меню. Приветливый персонал. Из минусов – душновато в ресторане в Москве. Покоряем все города, где разместился этот ресторан )

Дата посещения: сентябрь 2018 г.

Спросить evgeniys2015 о Мари Vanna

Спасибо, evgeniys2015!

Этот отзыв является субъективным мнением пользователя TripAdvisor, а не компании TripAdvisor LLC.

Добрый день!

Спасибо за такой приятный отзыв! Рады, что Вы бываете во многих МариVanna.
Ключи получить, безусловно, можно.
Пожалуйста, напишите свои имя и фамилию в личных сообщениях или на почту Департамента сервиса со скрином этой страницы.
Ждем в ресторане в Москве!

Pioneer736688

Отзыв написан 14 сентября 2018 г. через мобильное устройство

1 – это не русская кухня, это просто непонятно что со вкусом чеснока, абсолютно всё причём! Полусырые котлеты вобще отбили желание есть котлеты опять!
2 – в меню не указаны все составляющие блюд. Нам добавили яйцо к мясу, когда мы не едим яйца. В меню не было написано, что в блюде яйцо. А когда мы сказали об этом официантке, нам ответили, что мы должны были это знать, мол “это русское блюдо” подается с яйцом. В общем, мы все должны быть экспертами русской кухни))
3 – мы ждали заказ 30 минут. В то время как остальные столы, за которые сели позже нас, обслуживали быстрее.
4 – ужасный персонал. Спорят, не слушают, не советуют, не понимают, что если мы просим “котлеты без чеснока”, то надо было нам сообщить, что в гарнире к этим котлетами всё залито чесноком и предложить нам сделать всё без. Это называется сервис во всём мире.
5 – высокие цены за маленькие порции. Про качество еду даже не хочется говорить.
6 – самое вкусное- это были сушки, которые мы съели за те 30 минут, пока ждали еду.

Была в этом ресторане первый раз два года назад и должна сообщить, что он очень испортился. Не ожидала и очень неприятно, что нам пришлось буквально оттуда убегать, так как из-за духоты и качества еды моему итальянцу чуть не стало там плохо.

Дата посещения: сентябрь 2018 г.

Спросить Pioneer736688 о Мари Vanna

1  Спасибо, Pioneer736688!

Этот отзыв является субъективным мнением пользователя TripAdvisor, а не компании TripAdvisor LLC.

Добрый день, Pioneer736688.

Нам искренне жаль, что Вы ушли от нас с таким настроением.
Спасибо за Ваши комментарии, обязательно проработаем их с кухней и сотрудниками.
Также хотели бы проинформировать Вас о том, что меню является рекламным материалом, полным составом блюда Вы можете поинтересоваться у официанта или в контрольном меню.

Надеемся, при следующем визите нам удастся исправить подобное впечатление.

394alinap

Прага, Чехия

Отзыв написан 3 сентября 2018 г. через мобильное устройство

Уже несколько раз были в этом месте и всегда всё чудесно!!!
Вкусная еда, всё домашнее и свежее, интерьер необычный, будто в советской квартире 🙂 создаётся впечатление , будто Вы в гостях.
Обязательно советую попробовать!!

Дата посещения: сентябрь 2018 г.

Спросить 394alinap о Мари Vanna

Спасибо, 394alinap!

Этот отзыв является субъективным мнением пользователя TripAdvisor, а не компании TripAdvisor LLC.

Alina P, добрый день!

Спасибо, что оценили наши блюда и атмосферу.
Приходите почаще, всегда рады видеть!

kuzovatovo

Москва, Россия

Отзыв написан 3 сентября 2018 г. через мобильное устройство

Марь Иванна)))) это всегда супер! Персонал, кухня и любимая советская эпоха, со всем антуражем: музыка, интерьер и все все все… По домашнему… Кот Веня))) великолепен! Хочется возрашаться .. Спасибо!

Дата посещения: сентябрь 2018 г.

Спросить kuzovatovo о Мари Vanna

Спасибо, kuzovatovo!

Этот отзыв является субъективным мнением пользователя TripAdvisor, а не компании TripAdvisor LLC.

Kuzovatovo, здравствуйте!

Нам очень приятно знать, что Вам у нас нравится.
Будем стараться и дальше Вас радовать, заходите почаще!

Путешественники, которые просмотрели Мари Vanna, также просмотрели

Москва, Центральный округ

Москва, Центральный округ

Москва, Центральный округ

Москва, Центральный округ

Вы посетили объект Мари Vanna? Поделитесь впечатлениями!

Владельцы: как это выглядит для вас?

Вы являетесь владельцем или управляющим этого объекта? Зарегистрируйтесь бесплатно в качестве владельца объекта, чтобы отвечать на отзывы, обновлять свой профиль и выполнять многие другие действия.

Регистрация владельца объекта

Источник

Вся Россия недолюбливает Москву, это если мягко выражаться. И все мечтают переехать туда жить, стать москвичами. Удивительная двойственность, но вполне объяснимая. Дело в том, что Москва — это уже давно не Россия. Впрочем, в 19 веке считали, что и Петербург — не Российская империя. Так что не так с Москвой, почему она не Россия?

Москва — метрополия

Да, именно так россияне говорят о столице: Москва — метрополия, а вся Россия —её колония. Из-за четко выстроенной вертикали власти в огромной стране все главные и даже средние — а порой и мелкие — решения принимаются на самом верху. Поэтому бизнес, желая как можно скорее и эффективнее решать свои дела, все головные офисы переводит в столицу. Туда же, в Москву, платят все налоги. И попробовали бы вы оставить себе что-то лишнее! Москва быстро уберет губернатора, который чересчур много денег оставляет в регионе.

80% всех российских денег вращается в столице. А назад возвращаются крохи — большинство региональных бюджетов задыхается от долгов, даже если на месте расположены самые прибыльные предприятия.

Читайте также:  О пользе кефира с лактулозой

Можно представить себе чувства россиян, когда они видят, как Собянин на голубом глазу рассказывает о том, что это именно Москва кормит всю страну, всех этих российских паразитов. Но разве Братская ГЭС, нефтяные вышки, пшеничные поля расположены на Красной площади, в Капотне, на Якиманке? Нет, это все в Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке. Но деньги от этого достаются Москве. России — жалкие копейки.

Москва – город миллиардеров

Да, здесь европейские и американские цены на жилье. Во многих городах российской глубинки невыгодно брать ипотеку, потому что квартиры постоянно падают в цене. Вы взяли жилье по какой-то цене, с высокими процентами, а потом даже продать его по такой же цене не сможете — только по очень низкой. Но вот московские квартиры стоят чудовищно дорого, потому что сюда стягиваются все толстосумы, надо же им где-то жить. По официальной статистике, в этом городе живет 71 миллиардер.

В Москве на все европейские цены. Здесь с 90-х годов никто не считает зарплаты и цены в рублях — только в долларах и евро. Это для убогих провинциалов ценники в «деревянных». Москвичи лишь посмеиваются. Знаете ли вы, что на одного москвича приходится 150 тыс. рублей в месяц, тогда как на провинциала — 25 тыс. по уровню потребления?

Москвичи — европейцы

Они считают себя гражданами мира, и у них есть для этого кое какие основания. В России загранпаспорта есть у 25 % населения, а в Москве —почти у 60, плюс открытые визы, которых в России раз, два и обчелся.

Почти все москвичи говорят по-английски, в России — почти никто. Почему так? Потому что москвичи учат, ездят и знают, что на и работе без английского никуда.

Москва либеральная

Да, патриотов в Москве не так уж много, по сравнению с остальной Россией. Тут доля желающих свалить невероятно высока — процентов 30, не меньше. Здесь живет самая «шебутная» молодежь, всегда готовая активно протестовать и голосовать за Навального.

Что вы думаете об этом?

Если статья вам понравилась, ставьте большой палец вверх и подписывайтесь, чтобы первыми видеть новый материал — ПОДПИСАТЬСЯ

Самый северный город мира: здесь нельзя умирать, рожать, заводить котиков, и ночь длится 4 месяца

Мир в опасности, доказательство — город, где климат теплеет быстрее всего на планете

«Купаются в роскоши, пенсия 100 тысяч долларов и все бесплатно»: как живут обычные люди в ОАЭ

Источник

Сопоставительный анализ выступления В.Путина на общем собрании РАН с подходами к проблемам возрождения науки в РФ, выработанными в патриотических кругах и отраженными в ряде программных документов КПРФ

Руководители России в постсоветский период не баловали отечественную науку ни личным вниманием, ни крупными вливаниями, ни, главное, – продуманным социальным заказом : как на имеющиеся, так на потребные научные достижения. Двадцатилетняя стратегия сырьевого придатка, навязанная стране как извне Западом, так и его российской клиентурой, делала науку излишеством. Тем более, что высокопоставленные американские мудрецы решительно не одобряли даже малейшие поползновения на ее развитие. Г.Киссинджер, который продолжает играть исключительно важную политическую роль в американской элите, заявлял: ” Cуществование науки в государствах, недружественных США, рассматривается как стратегическая угроза США “.

Поэтому происходило последовательное, поэтапное свертывание науки и тесно связанных с ней образовательной системы и остатков промышленности. Затянувшиеся разговоры о модернизации, инновациях упирались в отсутствие политической воли к восстановлению реального производства и, в первую очередь, высокотехнологичного его сектора, который только и может использовать разработки современных исследователей. В политическом лексиконе уже появилось важное понятие реиндустриализации, без которой никакой научно-технический прогресс в нашей стране не пойдет. Слабые намеки на осознание этого обстоятельства присутствуют на уровне политической элиты, но смелым решениям и практическим шагам препятствует крайняя ее зависимость от структур глобального управления. Отсюда в реальности мы наблюдаем более чем неадекватную задачам страны программу распродажи “частному капиталу”, фактически западному, остатков российского производственного потенциала. Последнее может поставить крест на любых планах модернизации.

  И все же нарастающие угрозы, которые возникли для РФ вследствие политики деиндустриализации, продолжающейся уже 20 лет, стали столь значительными, а работа по их минимизации, в том числе с помощью науки, стала столь актуальной, что в отношении к проблемам последней появляются новые нюансы. Изменениям в позиции власти способствует также острая критика в обществе, которой подвергается официальная линия правительства в области науки и образования, и наличие альтернативных подходов к этим вопросам со стороны КПРФ и других патриотических организаций. И хотя часть новейших заявлений власти может выглядеть пиаровскими ходами, нельзя не заметить, как под давлением оппозиционного общественного мнения правящие группировки вынуждены отступать от либерального фундаментализма, согласно которому всё отрегулирует «невидимая рука рынка». По сути дела правящая элита, пока что на словах, стала в порядке пропагандистского «перехвата» заимствовать многие положения и идеи своих критиков, что не обязательно означает реальное с ними согласие. Приведем ниже сопоставление позиций власти и левой оппозиции, воспользовавшись тезисами выступления В.В.Путина в Российской академии наук 22 мая 2012 г. и программными документами упомянутой оппозиции.  

Для удобства чтения на сайте далее положения из речи Путина мы графически выделим синим цветом, а соответствующие положения его оппонентов ( тезисы из отраслевых предвыборных программ КПРФ по науке 2003 г., 2007 г. и проекта программы 2011 г .) будут отмечены красным. Как очевидно, параллельные тезисы левой оппозиции были выдвинуты много ранее путинских, это говорит о косвенном признании результативности работы патриотических сил.

Читайте также:  Корни крапивы и их польза

1. Очевидна колоссальная роль отечественной науки, прежде всего самой Академии наук. Считаю создание прочного фундамента и в естественных, и в гуманитарных дисциплинах обязательным, непреложным условием нашего модернизационного прорыва, залогом глобального лидерства России.

Россия, как и весь остальной мир, находится уже в постиндустриальной эпохе, в которой могут достойно существовать только государства успешно строящие информационное общество, основанное на экономике знаний (высоких технологий во всех областях жизнедеятельности). Стратегическим ресурсом такого общества становятся новые технологии, использующие открытия в области фундаментальной науки и новейшие изобретения, а его базой – научный кадровый потенциал, способный выявлять возникающие проблемы и решать поставленные перед ним задачи. Мировой опыт свидетельствует, что потерю научных традиций, ученых высшей квалификации нельзя восполнить за короткий срок даже при благоприятных экономических условиях, т.к. для создания полноценных научных школ необходимо 2-3 поколения. Правящий в России режим потерпел провал во всех стратегически важных направлениях развития науки и высоких технологий. Коммунисты намерены приложить максимальные усилия, чтобы выправить создавшееся положение.

Поступательное социально-экономическое развитие государства и обеспечение его конкурентоспособности на внешнем рынке обеспечивается сегодня, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний», основанной на фундаментальных исследованиях в сочетании с эффективной системой образования, развитой национальной инновационной системой, целостной государственной политикой и нормативным правовым обеспечением в сфере инновационной деятельности.

2. За прошедшие годы мы вместе с вами делали очень многое, чтобы вновь вернуть общественную и государственную значимость таким ценностям и понятиям, как просвещение, качественное образование, творчество, научная и исследовательская работа.

КПРФ рассматривает возрождение российского научного потенциала в

качестве одного из важнейших условий вывода страны из кризиса.

Россия, как и весь остальной мир, находится уже в постиндустриальной эпохе, в которой могут достойно существовать только государства успешно строящие информационное общество, основанное на экономике знаний (высоких технологий во всех областях жизнедеятельности). Стратегическим ресурсом такого общества становятся новые технологии, использующие открытия в области фундаментальной науки и новейшие изобретения, а его базой – научный кадровый потенциал, способный выявлять возникающие проблемы и решать поставленные перед ним задачи. Мировой опыт свидетельствует, что потерю научных традиций, ученых высшей квалификации нельзя восполнить за короткий срок даже при благоприятных экономических условиях, т.к. для создания полноценных научных школ необходимо 2-3 поколения. Правящий в России режим потерпел провал во всех стратегически важных направлениях развития науки и высоких технологий. Коммунисты намерены приложить максимальные усилия, чтобы выправить создавшееся положение.

Коммунисты считают, что сознательное снижение технологического уровня , а, следовательно, и производительности труда, является по существу формой геноцида , поскольку неизбежно влечет за собой тяжелые демографические последствия, связанные с бедностью, безработицей, распространением эпидемий и т.д. Альтернативой полноценной работы научного комплекса России является дальнейшее катастрофическое сокращение и деградация ее населения.

3. В ходе нашей недавней встречи с Юрием Сергеевичем, о которой я уже упоминал, мы обсуждали вопросы обновления материально-технической базы Академии, создания центров коллективного пользования. Мы об этом говорим уже не первый раз: проблема крайне важная – и с точки зрения научного результата, и для профессиональной, творческой самореализации специалистов, учёных именно у нас, в России.

Параллельно необходимо приступить к возрождению научно-технического потенциала. Для чего:

-сформировать особый бюджет развития науки;

-приступить к организации научных аналогов МТС типа технопарков с возможностью коллективного использования информационной техники, приборов, испытательного оборудования;

-обеспечить функционирование очагов высокой технологии (цеха прогрессивной механообработки, электронные фабрики, участки высокоплотных печатных плат, цеха высокоточной сборки радиоэлектронных узлов и т.д.).

При реализации бюджета развития науки должно быть устранено влияние многоступенчатой чиновничьей цепочки распределения средств. Распределение и использование средств должно осуществляться при эффективном общественном контроле.

4. Да, проблем, конечно, здесь ещё достаточно, они остаются. Но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился. Сама страна существенным образом изменилась, кратно возросли наши ресурсы. И сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнёрстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития. Это один из безусловных наших приоритетов.

Также намерены самым активным образом привлекать научные организации, университеты к реализации программ инновационного развития компаний с государственным участием (там огромные ресурсы сосредоточены), планов по модернизации оборонно-промышленного комплекса.

Многие из присутствующих в этом зале знают, как складывались некоторые научные центры Академии наук: это был, по сути дела, прямой заказ оборонных отраслей.

Практическая реализация научных достижений возможна только через сеть отраслевых научно-исследовательских, проектных и опытно-конструкторских организаций. Часть из них принадлежит государству, часть приватизирована. Однако большинство отраслевых НИИ, в основном по причине невостребованности при общем депрессивном состоянии отечественной экономики, в значительной степени утратили свой научно-технический потенциал. Поэтому необходимо выделить головные НИИ по важнейшим направлениям народного хозяйства, сосредоточить их управление в едином государственном органе, укрепить их и направить деятельность этих НИИ на реализацию современных достижений технического прогресса (возродить систему КБ и опытных производств при ведущих НИИ) .

В первую очередь это относится к организациям, призванным работать на военно-промышленный комплекс и на агропромышленный сектор, ибо военная и продовольственная безопасность страны являются сейчас наиболее актуальными проблемами.

5. Мы ставим задачу уже к 2015 году довести планку расходов на научные исследования и разработки, в том числе за счёт привлечённых частных инвестиций, до уровня порядка 1,8 процента ВВП. Это пока меньше чем в некоторых ведущих странах (в США, допустим, это 2,5 процента). Но мы будем идти к этой планке, к этому уровню, будем идти настойчиво, постепенно, соизмеряя эти шаги с нашими возможностями, но обязательно будем двигаться в этом направлении.

Кризисное состояние финансирования российской науки наглядно показывает сопоставление доли затрат на науку в ВВП 2000г. ряда стран (Япония-2,9%; США-2,8%; ФРГ-2,3%; РФ-0,3%, что соответствует уровню Африки). Направленность действий правительства Путина-Касьянова выявляет доля в бюджете средств, выделяемых на финансирование науки (1997г.- 2,02%; 1998г.- 1,32%; 1999г.-1,74 %; 2000г.- 1,65 %; 2001г.- 1,65 %; 2002г.- 1,56 %), т.е. наблюдается постоянное, демонстративное неисполнение Закона «О науке и государственной научно-технической политике», по которому на науку надо выделять не менее 4% бюджета.

В то время, когда ведущие страны Запада выделяют более 2% от ВВП на науку, а Обама объявил о решении выделять более 3% от ВВП в последующие годы, чтобы обеспечить новый прорыв в технологиях аналогичный прорыву после начала космической гонки, наши власти удовлетворяются десятыми долями процента, что на уровне африканских стран.

6. Нам следует в полной мере задействовать мощный образовательный, наставнический потенциал российских учёных, увеличить количество базовых кафедр, развивать систему научно-образовательных центров, работающих в институтах Академии наук. И я очень прошу обратить внимание на это направление, считаю его важным. Тем более что уже есть успешный опыт партнёрства науки и образования.

Без выработки системы мер, направленных на поддержание и воспроизводство человеческого капитала в науке, все прочие усилия по сохранению научной отрасли будут неэффективными.

Поэтому мы считаем необходимым:

-разработать и ввести в действие комплекс мер по повышению престижа науки и привлечению молодежи в государственный сектор науки, образования и высоких технологий, в том числе путем существенного повышения оплаты труда исследователей и уровня их пенсионного обеспечения;

-осуществить конкретные меры по реализации непрерывного цикла воспроизводства научных кадров по принципу кадровой цепочки (многообещающие школьники-перспективные студенты-одаренные исследователи- научные сотрудники высшей квалификации);

-обеспечить финансирование проектам, в максимальной степени способствующим передаче опыта и накопленных знаний молодому поколению исследователей;

-разработать и внедрить действенную программу поддержки талантливой молодежи из малообеспеченных слоев в высшей школе и на начальном этапе их научной деятельности;

-создать федеральную целевую программу «Научные кадры», которая должна стать основным ядром единой системы сохранения и развития накопленного научного потенциала и укрепления кадрового состава сферы науки, технологий и образования;

– обеспечить широкое внедрение уникальной, отработанной в СССР, системы Физтеха, позволяющей совместными усилиями ВУЗа и передового предприятия, принимающего на работу и обучение студентов с 4-го курса, к моменту выпуска формировать полноценного специалиста в передовых направлениях.

7. Обращаю внимание: такая программа не просто должна быть рассмотрена и утверждена в Правительстве – нужно создать механизм её публичного, открытого аудита, то есть исполнители программы должны регулярно отчитываться не только перед чиновниками за полученные деньги, а перед научным сообществом, перед российскими гражданами.

При реализации бюджета развития науки должно быть устранено влияние многоступенчатой чиновничьей цепочки распределения средств. Распределение и использование средств должно осуществляться при эффективном общественном контроле.

Читайте также:  Польза прыжков на месте для детей

Выводы:

1. Жизнь (осознание того, что Запад никогда не допустит Россию к современным технологиям, а более или менее эффективную систему вооружения без современных технологий не создашь и свои капиталы по всем направлениям не защитишь) и постоянное моральное давление со стороны патриотических общественных (движение «За возрождение отечественной науки», включая Российский координационный комитет профсоюзов науки, и др.) и политических (КПРФ) заставили власти РФ начать хотя бы говорить на относительно разумном языке. Уже не годятся во властном обороте высказывания типа: – «Советская электроника не имеет права на существование» (Гайдар, совещание в Воронеже); – «Высшая аттестационная комиссия нам не нужна» (Гайдар, из книги бывшего председателя ВАК Карлова); – «АН давно уже превратилась в богадельню, от которой ничего не дождешься» (многие из либеральных кругов).

2. У Путина слова и смыслы, скрывающиеся за этими словами, звучат весьма нечетко и необязательно. Особенно это видно на фоне продуманных и наболевших формулировок, наработанных в патриотических кругах (как организациями, так и отдельными думающими людьми).

3. Задачей всех патриотов, работающих в производственных, общественных, политических организациях, добиться хотя бы частичной реализации благих пожеланий в части возрождения науки. Для этого необходимо обеспечить эффективный общественный контроль за формированием научных программ, за подключением к их реализации по настоящему дееспособных людей (а не бесчисленных Велиховых и Ковальчуков, которые способны не миллиарды, но триллионы слить в неизвестном направлении) и, особенно, за чиновничьей ратью, готовой распилить все.

4. Для понимания уровня подготовки и уровня ответственности перед страной современного руководства РФ весьма целесообразно прочитать выступление Обамы перед научной общественностью США.

Рябцев Ю.С.

P.S.

На содержании общественных дискуссий о роли науки в поисках выхода из нынешнего обостряющегося кризиса существующей системы отразились и процессы, происходящие на Западе, в том числе и новое обращение руководства США к ресурсам науки, его явный заказ на их использование. Достаточно прочесть речь Президента Обамы в Национальной академии наук, подкрепленную крупными практическими мерами. Проигнорировать этот оправданный опыт российская западническая элита, разумеется, тоже не могла, хотя бы на словах.

Общее собрание Российской академии наук 22 мая 2012 с участием Путина

Барак Обама: «Мы вернем науке подобающее ей значение»

Приоритеты финансирования НИОКР в период администрации Барака Обамы

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,
ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Источник