Книги о гмо польза и вред

1. Балабанов В.С. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) / В.С. Балабанов, Е.Н. Борисенко. – М.: «Экономика», 2002 – с.98-114.
2. Балиев А.Н. Генетика спасет от голода. Но продлит ли она жизнь? // Молодая гвардия. – 2001 – №4 – с.48-50.
3. Богданов А.А. Власть над геном / А.А. Богданов, Б.М. Медников. – М.: Просвещение, 1989 – 283с.
4. Вакула В.Н. Биотехнология: что это такое? – М.: Молодая гвардия, 1989 – 240с.
5. Вельков В.В. В биосферу – с чистой совестью. Россия должна срочно принять нормативные акты, регулирующие методы «выпуска на волю» генетически измененных организмов // Московские новости – 1993 – №44 – с.12.
6. Вельков В.В. Опасны ли опыты с рекомбинантными ДНК // Природа – 1982 – №4 -с.18-26.
7. Вельков В.В. Оценка риска при интродукции генетически модифицированных микроорганизмов в окружающую среду // Агрохимия – 2000 – №8 – с.76-86.
8. Власова З.А. Справочник по биологии. – М., 1998 – с.71-72.
9. Вонский М.С. Диагностика ГМО – проблемы и решения / М.С. Вонский, Е.В. Курчакова, С.Н. Борхсениус // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 – с.73-80.
10. Гаврилова Е.Б. Особенности патентной охраны пищевых продуктов, полученных от трансгенных организмов в России и за рубежом // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.94-111.
11. Гаппаров М.М. Генетически модифицированные продукты. Мифы и реальность / М.М. Гаппаров, Е.Ю. Сорокина, Н.В. Тышко // Приложение к журналу «Здоровье» «Для тех кто лечит». – 2004 – №3 – с.46-49.
12. Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль / Под ред. В.А. Тутельяна – М.: Издательство РАМН, 2007 – 444с.
13. Геном, клонирование, происхождение человека / Под ред. Л.И. Корочкина – М.: Просвещение, 2004 – с.54-72.
14. Госсанэпиднадзор за безопасность продукции, полученной с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения. Методы лабораторного контроля / В.А. Тутельян, Б.П. Суханов, М.Г. Керимова (и др.) // Учебно-методическое пособие для послевузовского образования специалистов Роспотребнадзора. – М.: Медицина для всех, 2007 – 128с.
15. Дмитрук М.Г. Страсти по геному // Чудеса и приключения. – 2001 – №2 – с.2-4.
16. Дудов В.И. Правовые вопросы межграничного перемещения генетически измененных живых организмов / В.И. Дудов, А.Г. Голиков, О.Е. Потехин, О.А. Красовский // Биотехнология – 1999 – №6 – с.80-85.
17. Егоров Н.С. Биотехнология: Проблемы и перспективы / Н.С. Егоров, А.В. Олескин. – М.: Академия, 1999 – 160с.
18. Егорова Т.Е. Основы биотехнологии / Т.Е. Егорова, С.М. Клунова, Е.А. Живухина – М.: Академия, 2003 – 208с.
19. Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения // Экосинформ – 2006 – №1 – с.15-18.
20. Ермакова И.В. Трансгенизация – новый виток эволюции или генная бомба? // Эволюция – 2005 – №2 – с.31-37.
21. Животовский А.А. Стабилизирующий отбор и приспособленность популяций ГМО // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.80-85.
22. Жученко А.А. Роль, место и последствия трансгенеза в современной селекции растений // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.21-33.
23. Зеленин А.В. Генная терапия: этические аспекты и проблемы генетической безопасности // Генетика – 1999 – №12 – с.100-119.
24. Зоны, свободные от ГМО / Под ред. В.Б. Копейкиной – М.: Просвещение,2007 – 106с.
25. Колесникова В.Б. Гражданское общество и ГМО. Совместимы ли эти понятия? // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.111-120.
26. Красовский О.А. Генетически модифицированная пища: возможности и риски // Человек – 2002 – №5 – с.158-164.
27. Кузнецов В.В. Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность / В.В. Кузнецов, А.М. Куликов, И.А. Митрохин, В.Д. Цыдендамбаев // Экоинформ – 2004 – №10 – с.3-64.
28. Кузнецов В.В. Генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски / В.В. Кузнецов, А.М. Куликов // Российский химический журнал – 2005 – №69(4) – с.70-83.
29. Куликов А.М. ГМО и риски их использования // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.51-73.
30. Маниатис Т.Р. Методы генетической инженерии – М., 2001 – с.143-157.
31. Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку / Отчет Института питания РАМН. – М.: Институт питания РАМН, 1998 – 63с.
32. Монастырский О.А. Готова ли Россия к распространению трансгенных культур? // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.85-89.
33. Монастырский О.А. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра // Экоинформ – 2004 – №4 – 64с.
34. Олефиренко Н.Л. «Монсанто» – скрытые риски // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.120-138.
35. Перелет Р.А. Замечания по экономическим аспектам распространения ГМО // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.89-94.
36. Поморцев А.Н. Мутации и мутанты // Факел – 2003 – №1 – с.12-15.
37. Ревенко Л.С. Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции. – М.: «Экономика», 2002, с.121-143.
38. Рогачев В.К. Генетическая революция, первые шаги // Эхо планеты – 2000 – №28 – с.6-9.
39. Свердлов Е.С. Что может генная инженерия // Здоровье – 2002 – №1 – с.51-54.
40. Сельскохозяйственная биотехнология / В.С. Шевелуха, Е.А. Калашникова, Е.С. Воронин (и др.) // Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2003 – 469с.
41. Слепчук Е.О. О чем молчит великая молекула // Эхо планеты – 2001 – №9 – с.32-34.
42. Соколов М.С. Актуально ли введение в России моратория на производство трансгенных растений? / М.С. Соколов, А.И. Марченко // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.33-51.
43. Соя и продукты ее переработки в питании здорового и больного человека / Под ред. В.А. Тутельяна // Учебное пособие – М.: Издательство группа «ГЭОТАР – Медиа», 2006 – 192с.
44. Спирин А.С. Современная биология и биологическая безопасность // Вестник РАН. – 1997 – №7 – с.579-588.
45. Чернин Л.С. Первые шаги в будущее: генная инженерия растений. – М.: Агропромиздат, 1990 – 345с.
46. Чечилова С.Б. Трансгенная пища // Здоровье – 2000 – №6 – с.20-23.
47. Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2002 – 160с.
48. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (Международные документы и аналитические материалы) / Ред.состав. В.И. Иванов, Б.Г. Юдин. – М.,1998 – 190с.
49. Яблоков А.В. ГМО и продукты из них опасны А.В. Яблоков, А.С. Баранов // ГМО – скрытая угроза России: материалы к Докладу Президенту Российской Федерации. – М.,2004 -с.6-21.
50. Янковский Н.К. Геном человека: достижения и перспективы / Н.К. Янковский, С.А. Боринская // Здоровье – 2002 – №4 – с.28-54.

Приложение 1

№	Вопрос	Ответ	1 курс	3 курс	5 курс	Общее
1.	Слышали ли Вы о трансгенных продуктах и ГМП?	Да	37	97,4%	16	72,8%	21	100%	74	91,4%
Нет	1	2,6%	6	27,2%	0%	7	8,6%
2.	Знаете ли Вы, что такое трансгенные продукты и ГМП?	Да, знаю	13	34,2%	8	36,4%	18	85,7%	39	48,2%
Нет, не знаю	4	10,5%	8	36,4%	0%	12	14,8%
Не уверен(а)	21	55,3%	6	27,2%	3	14,3%	30	37%
3.	Ваше отношение к трансгенным и генмодифици-рованным продуктам (ГМП)?	За	0%	0%	1	4,8%	1	1,2%
Всё равно	5	13,6%	10	45,5%	1	4,8%	16	19,7%
Против	33	86,4%	12	54,5%	19	90,4%	64	79,1%
4.	Могут ли ГМП оказывать вредное влияние на здоровье человека?	Да, могут	33	86,4%	16	72,8%	18	85,7%	67	82,7%
Нет, не могут	0%	0%	0%	0%
Не знаю	5	13,6%	6	27,2%	3	14,3%	14	17,3%
5.	Вы ощущаете ухудшение Вашего здоровья из-за не качественных продуктов питания?	Да, ощущаю	18	47,4%	7	31,8%	11	52,4%	36	44,5%
Нет, не ощущаю	6	15,8%	5	22,7%	1	4,8%	12	14,8%
Не задумывался (ась)	14	36,8%	10	45,5%	9	42,8%	33	40,7%
6.	Могут ли ГМП вредить здоровью будущим поколениям?	Да, могут	36	94,7%	19	86,4%	20	95,2%	75	92,6%
Нет, не могут	0%	0%	0%	0%
Не задумывался (ась)	2	5,3%	3	13,6%	1	4,8%	6	7,4%
7.	Как вы думаете, какие продукты питания могут содержать в себе генмодифици-рованные компоненты?	Мясные и колбасные изделия	24	63,2%	19	86,4%	15	71,4%	58	71,6%
Молочнокис-лые продукты	13	34,2%	7	31,8%	10	47,6%	30	37%
Овощи	12	31,6%	8	36,4%	8	38%	28	34,6%
Фрукты	11	29%	2	9%	4	19%	17	21%
Напитки	7	18,5%	4	18,2%	0%	11	13,6%
Консервиро-ванные продукты	10	26,3%	5	22,7%	0%	15	18,5%
Чипсы, фастфуды, сухарики	9	23,7%	9	40,9%	2	9,6%	20	24,7%
Кондитер- ские изделия	3	7,6%	1	4,5%	6	28,6%	10	47,6%
8.	Если бы у Вас была финансовая возможность покупать только экологически чистые продукты, Вы бы это делали?	Да	37	97,4%	21	95,5%	21	100%	79	97,5%
Нет	1	2,6%	1	4,5%	0%	2	2,5%
9.	Вы стараетесь в настоящее время быть избирательным при покупке продуктов питания?	Да	29	76,3%	19	86,4%	19	90,4%	67	82,7%
Нет	9	23,7%	3	13,6%	2	9,6%	14	17,3%
10.	Вы обращаете внимание на состав покупаемого продукта питания?	Да	23	60,5%	13	59,1%	14	66,7%	50	61,7%
Нет	15	39,5%	9	40,9%	7	33,3%	31	38,3%
11.	Если на этикетке Вашего любимого продукта прочтёте, что в нём содержится генмодифици-рованный компонент, Вы его купите?	Да, конечно	16	42,1%	8	36,4%	10	47,6%	34	42%
Нет, никогда	22	57,9%	14	63,6%	11	52,4%	47	58%
12.	Как часто вы в СМИ слышите о ГМО и ГМП?	Да, часто	3	7,9%	4	18,2%	4	19%	11	13,6%
Нет, не часто	18	47,4%	9	40,9%	11	52,4%	38	46,9%
Не обращал(а) внимания	16	42,1%	9	40,9%	6	28,6%	31	38,3%
Никогда	1	2,6%	0%	0%	1	1,2%
13.	Вы бы хотели получить более обширную информацию о ГМО и ГМП?	Да, хочу	31	81,5%	17	77,3%	16	76,2%	64	79,1%
Нет, не хочу	0%	1	4,5%	1	4,8%	2	2,5%
Всё равно	7	18,5%	4	18,2%	4	19%	15	18,4%

Источник

Доказано: продукты с ГМО наносят непоправимый вред человеку

Общество

29 января 2018 г., 17:22

Ангелина Таран

В средствах массовой информации высказываются противоположные точки зрения по поводу безопасности генномодифицированных организмов (ГМО).

Однако после того, как эксперты проанализировали положительные отзывы, оказалось, что почти каждое «научное» исследование, вывод которого – «ГМО безвредны!», было профинансировано производителями такой продукции. Поэтому сложно считать их объективными. Учёные отмечают, что даже, несмотря на недостаток долгосрочных исследований по токсикологии животных и человека, то, что уже известно науке, вызывает серьезное беспокойство по поводу состояния здоровья людей, животных, растений и окружающей среды.

Факты, доказывающие вред ГМО

На самом деле аргументированных фактов об отрицательном воздействии трансгенов очень много, особенно в англоязычных источниках.

Трое учёных – Джон Фаган, который первым разработал методы генетического тестирования для ГМО, а ранее исследовал молекулярные механизмы канцерогенеза в Национальных институтах здравоохранения США и в академических кругах; Майкл Антониу с 30-летним опытом использования технологий генной инженерии в исследованиях, которому принадлежат несколько открытий о механизмах генного контроля, используемых для безопасной генной терапии при наследственных и приобретенных генетических нарушениях; исследователь Клэр Робинсон – основали организацию Earth Open Source (Лондон). Одна из её целей – безопасную, здоровую пищу сделать доступной для всех. Эти учёные занимаются темой генетически модифицированных (ГМ) культур и продуктов питания с начала 1990-х годов.

В 2012 г. они подготовили первый подробный доклад GMO Myths and Truths («Мифы и правда о ГМО»). В 2014 г. его обновили, и в 2016 г. выпустили третью, дополненную версию, которую издали в виде книги (продается на Amazon-е). Эти исследования приводят доказательства, опровергающие утверждения о безопасности пищевых продуктов, содержащих ГМО.

Доктор Фаган написал: «Когда кто-то вам говорит, что нет никаких доказательств того, что ГМО несут риски для здоровья и окружающей среды, дайте им эту книгу. Она предоставляет существенные доказательства вреда кратко и чётко, и по каждому пункту даются ссылки на научные публикации или другие отчеты или документы, которые читатель может проверить».

Первая же «он-лайн»-публикация произвела фурор во многих странах и стала большим ударом по производителям трансгенов. Её перевели на многие языки (к сожалению, на русском нет), а издательства попросили разрешения напечатать этот доклад. Вторая версия «Мифов и правды о ГМО», 2014–го года есть в свободном доступе на сайте Earth Open Source (earthopensource.org). Объем доклада – 331 страница.

А пользы-то нет!

Майкл Антониу в одном своём интервью сообщил: «Зерновые культуры с измененной ДНК получены в честолюбивых целях, чтобы пищу сделать безопасной, экологичной, увеличить урожаи, уменьшить использование пестицидов и накормить население планеты. Я чувствовал, что это необходимо, поэтому и исследовал факты применения этой технологии с научной точки зрения».

Разве генная инженерия повышает урожайность сельскохозяйственных культур или позволяет снижать применение химикатов на полях? Как оказалось, урожайность не повышает, а иногда и уменьшает этот потенциал. Авторы «Мифов и правды о ГМО» отмечают, что высокий урожай является сложной генетической особенностью, за которую отвечают многие гены, работая вместе. То, как это происходит, до сих пор полностью не изучено. Эти качества не могут быть смоделированы генными инженерами с помощью существующих достаточно грубых способов или какими-то ещё, которые в процессе разработки. Хорошие методы ведения сельского хозяйства, как, например, поддержание плодородия почв, никто не отменял для повышения урожайности.

По информации 2017 г., в США 88% кукурузы, 93% сои, 94% хлопка, 54% сахарной свеклы, 75% папайи являются генетически модифицированными. Сравнение данных по урожаям в США, где широко распространены ГМ-культуры, с показателями по кукурузе, пшенице и рапсу в Западной Европе (где, в основном, запрещено выращивать ГМ-культуры) за последние 50 лет показало, что в США произошло снижение урожайности, и возросла пестицидная нагрузка.

Основной причиной увеличения использования гербицидов на ГМ-культурах является быстрое распространение устойчивых к глифосату супер-сорняков. Поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербицидам, для борьбы с сорняками стали больше использовать самый популярный гербицид Roundup и другие химикаты на основе глифосата. Это привело к появлению более устойчивых сорняков. Чтобы с ними бороться, фермеры вынуждены применять и другие химпрепараты.

В 2003 г. в Бразилии было разрешено выращивание ГМ-культур. Исследования,проведенные в 2000-2012 гг. показали, что за это время использование пестицидов в целом выросло в 1,6 раза, а непосредственно на посевах сои – в три раза, что приводит к негативному воздействию на человека и окружающую среду.

Каковы последствия тандема ГМО и пестицидов?

Исследователи из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего в 1993-96 гг. и 2014-16 гг. наблюдали за содержанием глифосата в анализах мочи 100 жителей Южной Калифорнии и пришли к выводу о том, что уровень этого токсичного вещества за этот период возрос примерно на 1000%. С 1994 г., когда были введены глифосатоустойчивые ГМ-культуры, использование данного гербицида возросло примерно в 15 раз.

Руководитель исследования доктор Пол Миллс из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего, профессор семейной медицины и общественного здравоохранения, директор Центра передового опыта в области исследований и обучения в области комплексного здравоохранения (его цитирует gmoobzor.com) сообщил: «Мы выяснили, что до введения генетически модифицированных продуктов у очень малого количества людей обнаруживался глифосат. По состоянию на 2016 г., у 70% обследуемых людей были следы глифосата». Д-р Миллс сослался на другие исследования, в которых крыс кормили кормом с ультранизкой (разрешенной) дозировкой глифосата (в Roundup), что приводило к неалкогольной жировой болезни печени.

В 2017 г. Калифорнийское управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) внесло глифосат в список химических веществ штата, вызывающих рак.

Как пишет gmoobzor.com, коалиция мам Америки «Moms Across America», будучи обеспокоенной растущим количеством исследований, свидетельствующих о присутствии глифосата в пище, воде и моче человека, организовали исследование грудного молока в десяти образцах грудного молока женщин, живущих в разных регионах США. В трёх из них содержался глифосат, концентрация которого была выше максимально допустимого уровня (0,1 мкг/л), установленного ЕС для глифосата в питьевой воде.

В связи с этим любопытна позиция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая занялась вопросом глифосата. В 2016 г. ВОЗ пришла к выводу: «Глифосат вряд ли будет нести канцерогенный риск для людей через пищу». В общем, официально население планеты «благословили»: кушайте ГМ-зерновые с глифосатом, пока рак не хватит. И в большинстве стран органы по здравоохранению тоже не беспокоятся по этому поводу.

Интересные результаты получены в Мексике, где выращивание генетически модифицированной кукурузы на открытых полях не разрешено. В Национальном автономном университете Мексики изучали продукты, содержащие кукурузу, которая является основной культурой в этой стране. В 82% таких продуктов было обнаружено присутствие ГМО. А в 27,7% трансгенных образцов – сопутствующий ГМ-кукурузе глифосат.

В 2015 г., в Аргентине у детей, которые живут в местности, где выращивают ГМ-сою и используют для этого пестициды, помимо аллергических реакций, выявлены генетические повреждения. В Национальном университете Рио-Куарто сделали вывод о том, что у этих детей обнаруживают обратимые генетические повреждения на 44% больше, чем у их сверстников, живущих там, где нет соевых полей. Повреждения хромосом в детском возрасте во взрослой жизни могут привести к онкологическим заболеваниям.

То, что названо безопасным, не безопасно

До сих пор в Молдову завозили шрот (используется корма животных), полученный из ГМ-сои, на основе разрешений, выданных Национальной комиссией по биологической безопасности. В документе под названием «Оценка риска», который экономический агент прилагает к заявлению, указан процент ГМО (по закону разрешается 0,9%, но комиссия допускает до 5%, т.к. это не семенной материал). Также там пишется, что на территории, где этот шрот употреблялся, не выявлено каких-то изменений в здоровье человека. Но как делаются такие «исследования», не известно. А учитывая, что их оплачивают производители трансгенов, вряд ли заключение по оценке риска будет отрицательным.

Однако известно, что Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в 2009 г. сделало вывод о том, что кукуруза NK603 (ГМО), произведенная компанией Monsanto, композиционно эквивалентна обычной кукурузе, кроме предполагаемого изменения — наличия дополнительных белков, которые делают кукурузу устойчивой к глифосатным гербицидам, таким как Roundup.

Однако группа ученых под руководством Майкла Антониу обнаружила, что процесс генной модификации привел к непреднамеренному воздействию на состав кукурузы NK603. Как сообщил gmoobzor.com, было обнаружено 117 белков и 91 малая молекула (метаболиты), которые в процессе ГМ-трансформации были существенно изменены в кукурузе NK603 9 (самом популярном виде).

Для сравнения ГМО и обычная кукуруза выращивались в одном месте, в одинаковых условиях. Анализ показал, что в ГМ-кукурузе произошло значительное увеличение полиаминов, включая путресцин и кадаверин, которые присутствуют в трупах, свидетельствуя о их разложении. Доктор Антониу сказал, что путресцин и кадаверин могут привести к различным токсичным эффектам. Например, они увеличивают эффект гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции, и оба были уличены в образовании в мясных продуктах канцерогенных веществ – нитрозаминов.

То есть, вопреки утверждениям о том, что ГМ-культуры содержат гены, которые оказывают влияние только на конкретные белки, на самом деле всё гораздо сложнее. Исследования, проведенные в 2007 г., в Национальном научно-исследовательском институте генома человека (США), показали, что гены взаимосвязаны друг с другом, и изменения в одном гене или его замена приводят к эффекту домино в других генах и белках в течение длительного времени. И никто не может предугадать, какие именно будут изменения.

ГМ-гены могут попасть в кровь из пищи

Биотехнологи нас уверяли в том, что модифицированные гены, которые содержатся в пищевых продуктах, безопасно выводятся из организма человека.

Несколько лет назад в Венгрии проводились исследования образцов сыворотки крови человека, в результате которых было обнаружено, что достаточно большие фрагменты ДНК растений, содержащие целые гены, могут избежать распада в желудочно-кишечном тракте и попасть в систему кровообращения человека. При этом самая высокая концентрации ДНК растений была обнаружена у людей с воспалительными заболеваниями кишечника.

Трансгены влияют на внутренние органы

В International Journal of Biological Sciences («Международный журнал биологических наук») ijbs.com/ в 2009 г. была опубликована работа французских ученых, в которой исследовали влияние ГМ-кукурузы на внутренние органы крыс. Авторы сделали вывод о том, что больше всего пострадали почки и печень грызунов. Также некоторые поражающие эффекты были найдены в сердце, надпочечниках, селезенке и кровяных клетках.

В Journal of Investigative Medicine («Журнале исследовательской медицины») jim.bmj.com/ появилось исследование американских ученых в Медицинском центре университетской больницы Кейс в Кливленде, которые выявили связь между потреблением продуктов с ГМО и ростом воспалительных заболеваний кишечника у детей. С 2000 г. по 2009 г. число случаев таких заболеваний выросло на 65% – с 11 928 случаев до 19 568 (этих детей госпитализировали).

Сайт gmoobzor.com процитировал исследователей из Гарварда: «Гены генетически модифицированных продуктов питания распадаются с бактериями E.coli, Bt-токсином, и другими генными помощниками, оставляя бактериальный осадок в кишечнике, что вызывает воспалительные заболевания кишечника, болезнь Крона и язвенный колит. Статистический рост количества заболеваний органов пищеварения и колоректального рака можно непосредственно связать с появлением генетически модифицированных продуктов питания и добавлением опасных химических веществ в упакованные пищевые продукты».

В других многочисленных исследованиях также говорилось о влиянии трансгенов на повышение уровня холестерина в крови, увеличение массы тела, ослабление иммунитета, возникновение различных патологий не только органов пищеварительной системы, но и мочеполовой, а также о риске возникновения врожденных дефектов.

Растет число хронических болезней

Тот же источник цитируетДжеффри Смита из Института ответственных технологий: «Многочисленные проблемы со здоровьем американцев возросли после того, как в 1996 г. были введены ГМО. Процент американцев с тремя и более хроническими болезнями вырос с 7% до 13% всего лишь за девять лет. Число случаев пищевой аллергии выросло, а такие заболевания, как аутизм, репродуктивные расстройства, проблемы с пищеварением и другие, находятся на подъёме».

Возвращаясь к докладу «Мифы и правда о ГМО», хотелось бы привести вывод, сделанный его авторами: «В мире есть более безопасные и более эффективные варианты продовольственных продуктов и кормов, предназначенные для удовлетворения потребностей человека и животных».

Однако, учитывая, что и ВОЗ, и органы здравоохранения в разных странах пока недооценивают существующую опасность ГМО и всего, что с ними связано, то обычным людям, неправительственных организациям и независимым учёным приходится бороться с засильем трансгенов без поддержки этих влиятельных структур.

Подпишитесь на нас в Twitter, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник