Какую пользу приносит человек обществу
Первый факт – это получение мной зарплаты, то бишь аванса. Мне начислили 5600 руб. Я был несколько под впечатлением этого числа и обдумывал, как мне прожить следующие две недели. И тут у меня была встреча с одной дамой, нелегко даже сказать, по какому поводу – что-то такое: есть общие знакомые, слышала, решила познакомиться, поговорить. И вот мы с ней беседуем, она что-то расспрашивает, одновременно как-то так узнается, кем я работаю и как. Разговор течет дальше, дама очень любезна, сообщает, что я ей рассказал очень интересные вещи. И случайно, между делом, между фразами похвалы, отмечая, что я произвел на нее некоторое незаурядное впечатление, говорит – не вспомню точно, но как-то так: выражает уверенность, что есть еще возможность найти место, где мои способности приносили бы какую-нибудь пользу обществу.
Это похвала была.
Дама не моего поколения, много моложе. Я себя с этой точки зрения как-то не рассматривал, и отразиться в этом зеркале было познавательно.
Такой оборот речи и мыслей в когдатошние мои времена был невозможен. То есть его мог испустить партийный функционер, комсомольский деятель или начальник – в рамках официального вещания или разноса. В личном общении даже и эти люди, разумеется, такого бы произнести не осмелились. Это как-то за гранью возможностей человека… поскольку сейчас, как я начинаю подозревать, дело обстоит не так, уточню: мне “всю жизнь” казалось, что так не думают и не говорят, и подтверждалось это в каком-нибудь СССР, там так не говорили, а потом как-то даже и странно было подумать и незачем проверять.
И вдруг – вот же, говорят. Причем в личном разговоре, не с позиции начальника и с желанием похвалить, а не унизить. Я очень слегка, чтобы никак не потревожить ценное мнение, поинтересовался, что там вокруг лежит. В общем, вполне понятные воззрения – люди не так просто зря живут, они должны приносить пользу обществу, это некоторый такой идеализм, который противостоит, скажем, потребительской позиции, цинизму и пр. И вот приношение пользы обществу является такой, можно сказать, моральной обязанностью, это не то что прямо требуется, но приличный человек должен. И, разумеется, нанесение обществу пользы сопровождается оплатой труда, общество – это люди, и если ты им приносишь пользу, они оплачивают твой труд. То есть если ты не имеешь денег, это означает, что ты – бездельник или не делаешь ничего для людей, иначе бы они платили.
Думаю, понятно. Еще раз, специально чтобы не было путаницы: это такой идеализм и высокий образ мыслей, это не цинизм вроде “если такой умный, почему не такой богатый”.
Спросить я хочу… Понятно, да? Оцениваете ли вы себя и знакомых по приносимой обществу пользе. Значимый ли это для вас критерий. Есть ли различия в поколениях – вдруг прежде так было не принято, а потом стало одним из вариантов нормы. Как вам представляется труд на благо общества – это какие-то выделенные занятия, или просто по факту наличия денег, раз они есть, то полезный обществу человек.
(c) zh3l
Это ведь очень интересно. Если это вариант нормы, то это, как я понимаю, то самое, что называется “трудовой этикой”. Если правда это разворачивается и становится более частым у молодого поколения, то это по меньшей мере интересно.
Ну и надеюсь, что не будет путаницы с моей позицией. Это как раз тот случай, что если надо объяснять, то ничего не надо объяснять. Мне отчего-то кажется, что вменяемые люди любого возраста, если они представляют жизнь в СССР, должны понимать, отчего так нельзя ни говорить, ни думать приличному человеку. Если же не понимают, то я бы не хотел, чтобы это непонимание было моей проблемой.
А ведь интересно… Я – ладно, жизненный опыт не даст мне стать другим, для меня – понятно. Я живу в той же стране, в которой родился, и большинство населения совершенно то же по взглядам и устройству, как и то, что я видел, когда мне было 25 лет. Я эти “86%” во всех видах помню, так что я так думать не смогу. Но если такой взгляд становится обычным, сравнительно частым – это явно свидетельствует…
Впрочем, если это все не случайность и в самом деле такие взгляды есть, то вы мне и скажите, чем это интересно в-пятых.
Nikita Fin · 29 июня 2017
17,7 K
Для начала, никто никому ничего не обязан и не должен. Вы сам хозяин своей жизни.
Поэтому, каждый сам для себя решает, хочет ли он приносить пользу обществу( некоторым людям это приносит удовольствие, а для кого то в этом заключается целый смысл жизни ) или жить для себя.
а теперь представьте мир где все так думают. вы этому миру будете нужны только здоровый и платящий налоги.
Юрист, предприниматель, режиссер, психолог. Найди лишнее слово!
С точки зрения самовлюбленного и недалекого эгоиста никто никому ничего не обязан. Ты не обязан быть человеком разумным. Ты не обязан делиться с людьми знаниями. Ты не обязан любить людей. Ты не обязан уважать людей. Но только надо не забывать, что цивилизацию строили не такие му*аки, а нормальные ребята и девчата, которые хотели привнести что-то в наш непонятный и… Читать далее
Индивидуальный предприниматель, инвестор
Вы в вашем вопросе сразу подразумеваете что якобы кто-то кому-то что-то должен. Человек вправе для себя сам определять, должен он кому-то что-то или нет. Каждый индивид сам определяет жизненные ценности, установки, приоритеты в своей голове.
Если вы хотели услышать ответы от других людей – пожалуйста. Я отношусь к тем людям, которые живут для себя и мне безразлично, как… Читать далее
ну и отлично вы просто правильный человек с правильными ценностями
Москва, промышленный альпинист, сказочник
Если смотреть на картину в целом, то “жить для себя” подразумевает принесение пользы обществу. Так или иначе. Потому, что если общество в целом живёт хреново, то и тебе будет затруднительней жить в нём “для себя”.
я загораюсь и сгораю, чтобы снова загореть.
Если ты ничего не делаешь для общества, то и оно ничего не будет делать для тебя. Никто никому ничего не должен, но если хочешь жить со всеми благами современного мира (интернет, электричество, общ транспорт и другое), то, разумеется, плати.
Заинтересованный собеседник.
С точки зрения общества – обязан. На данный момент в любом обществе есть люди, приносящие ему пользу добровольно, добровольно-принудительно или же просто принудительно.
Не будь таких людей, не было бы и общества. Одним из признаков общества является “социальная структура”, а это – непосредственное взаимодействие и взаимосвязь социальных общностей (большая или малая… Читать далее
“С точки зрения общества – обязан.”
А кто выражает точку зрения общества? %)
Изучаю медицину и нутрициологию. Люблю танцы и музыку
Что есть общество? Давайте сформулируем вопрос так: “Обязан ли человек приносить пользу другим людям?”. Ответ: нет, не обязан, но вынужден, так как это обеспечивает его ресурсами к существованию. Это принцип обмена. Именно так работает рыночная экономика.
А вот если речь идет о безвозмездной помощи, то тут я согласен с Айн Ренд, что никто не обязан эту безвозмездную… Читать далее
Программист-разработчик, опыт 15 лет, менеджер проектов, владелец небольшого…
Тот, кто бесполезен для общества – может жить для себя, но либо очень плохо, либо на необитаемом острове. Если вы не сын миллионера, и не нашли клад – общество платит только за пользу, причём чем больше пользы – тем выше это оплачивается.
Если бы это было так, мы жили бы в идеальном мире)) К сожалению, по факту корреляция совсем нелинейная, поэтому… Читать дальше
Не обязан. Но, на наше счастье, в мире достаточно много людей, которым этого хочется – приносить пользу другим, и они делают какие-то очень хорошие вещи. Поэтому, в принципе, можно быть спокойным на этот счёт и решать за себя, как хочется, потому что альтруисты никогда никуда не денутся.
Вот это самый грустный ответ, потому что ни один эгоист никогда не задумается о том, что он не просто абстрагировал… Читать дальше
Дважды лауреат премии Президента РФ, вечный студент-юрист, эксперт TheQuestion…
Об абстрактной “пользе обществу” обычно голосят те, кто под прикрытием этого лозунга пытается удовлетворить свои персональные и вполне себе земные интересы. Именно такая ситуация наблюдалась в советской России: миллионы трудились “ради общего блага”; в итоге “общее благо” было доступно элитам, в то время как рабочие, крестьяне и прочие трудящиеся пребывали в бесправии… Читать далее
Есть ли смысл у человеческой жизни? В чём он заключается?
Кто куда, а мне (ребята), к нормальной – Жизни, которой без Истины, быть не…
Предлагаю вариант ответа на вопрос, цитатой:
Жизнь, прожитая со смыслом, придаёт духу человека — наивысочайшее, из всех существующих положительных (но кратковременных) — материально-денежно-плотских, мира сего плотского чувств, чувство — наслаждения.
Но, наслаждение от жизни в рамках смысла — главного, смысла, из всех Вселенских смыслов существующих — первостепенного и таинственного, — придаёт духу, а, следовательно, и жизни этого духа носителя — постоянное (и прогрессирующее в направлении неизреченных благ — Богом, заботливо устроенных) чувство, нескончаемой под заботливой рукой Творца — блаженной, (постоянной) удовлетворённости.
Так в чём же, этот таинственный смысл — жизни человека? Есть ли словами выраженное, его, чёткое определение? — возможно, задавались вопросом вы?
Смысл человеческой жизни — заключён, в прогрессивном развитии сознания (т.е. духа), от суетно-хаотичного, т.е. от материально-денежно-плотского (т.е. зло несущего), т.е. от ветхого — Адама (не внимающего первостепенной Истине) и всегда падающего (т.е. согрешающего-порочного), а тем самым, тленного, т.е. временного, т.е. земного — смертного; от человека (только в рамках века, живущего) не совершенного, а стало быть, для всего (в Истине Доброго) — злого и вредного, в сознание сбалансировано-отрегулированное, Ангелоподобно духовно развитое — небесное; от зла (земных) материально-денежно-плотских ценностей (в желаниях, в мыслях и в делах), то есть, от греха и смерти — Воскресшее, а, следовательно, в Истине и Истиной обновлённое — новое, тем самым — чистое (Гармоничное), вечно живущее, т.е. в отличие от человека (челом, век живущего) — человечное (т.е. челом, т.е. лбом, мозгами, умом, сознанием, духом — вечное), а стало быть — совершенное, а, следовательно (чистое, от любых форм и проявлений зла) — Святое, в Объятия и Палаты Царя Мира Вселенского — созревшее.
Цитата, из книги: «Под заботливой рукой Творца».
Прочитать ещё 5 ответов
Я раздумываю над совершением самоубийства, т.к. нет ни одного удовольствия в жизни. Какие есть аргументы, чтобы я не делал этого?
Наверное буду в контр-тренде, но удовольствие от жизни – это химия гормонов в нашем мозге.
Т.е. это чисто от мозга зависящая состояние.
И есть несчастный мультимиллионер (повесившийся Березовский) и есть счастливый бедный пастух-бедуин, у которго то и вода чистая не каждый день.
Если нет удовольствия – значит какие-то траблы с гормональным балансом – серотонин, дофамин, эндорфин и т.д.
Надо выяснять и поправлять – спортом, отдыхом, едой, сексом, и есл инадо препаратами (поназначению грамотного врача)
Прочитать ещё 45 ответов
В нашем современном обществе большинство людей живут или просто-напросто существуют?
Философ по рождению, психолог по призванию, уч.степень.
Медиатор между вашими…
Смотря с какой целью задан вопрос.
Вам статистику? Это к социологам, надо смотреть опросы по разным параметрам от уровня удовлетворенности жизнью до целеполагания и осознанности (если такие данные вообще есть).
Если подтвердить некие субъективные ощущения, что большинство окружающих вас “существует, а не живет” – то вполне возможно, что да, но что вы будете делать с этой информацией дальше? Можно, например, погордиться, что уж “я-то живу, а не просто существую”. А можно начать менять окружение на “живущих” вместо “существующих”.
Прочитать ещё 1 ответ
Òðàãè÷åñêàÿ ãèáåëü 18-ëåòíåé «self-made ìèëëèîíåðøè» Íàñòè Òðîïèöåëü âûçâàëà áóðþ îáñóæäåíèé â ñåòè.
Íàñòÿ áûëà èç òåõ áëîãåðîâ, êîòîðûå âäîõíîâëÿþò ìîëîäåæü ê ëè÷íîñòíîìó ðîñòó, ñâîáîäå è ôèíàíñîâîé íåçàâèñèìîñòè, çàðàáàòûâàÿ, òàêèì îáðàçîì, íà ñâîþ áåçáåäíóþ æèçíü. Îíà ðàçáèëàñü, êàòàÿñü íà ìîòîöèêëå íà Áàëè.
Äðóãàÿ áëîãåðøà î÷åíü çëî è ðåçêî âûñêàçàëàñü ïî ýòîìó ïîâîäó â ñâîåé ñòàòüå: «Çà÷åì óìåðëà Íàñòÿ? Äà çà òåì, ÷òî ïðèðîäà èçáàâëÿåòñÿ îò áåñïîëåçíûõ ñóùåñòâ. Åñëè òû æèâåøü, íå ïðèíîñÿ ïîëüçû îáùåñòâó, ñ òî÷êè çðåíèÿ ýâîëþöèè òû íå íóæíà Áåñïîëåçíûå ñóùåñòâà ñòàëè ñåãîäíÿ îðèåíòèðîì äëÿ îáùåñòâà. Êóïÿò ñóõîé ë¸ä è ðàäè õàéïà ñàìîóáüþòñÿ â áàññåéíå. Èëè æèâóò, êàê ÷åðâè ñ òî÷íî òàêèìè æå öåëÿìè: ïîæðàòü, ïîñïàòü, ïîòðàõàòüñÿ, óâèäåòü Ïàðèæ è óìåðåòü».
ß áû íå ñòàëà ñòàâèòü íà îäíó äîñêó Íàñòþ è áëîãåðîâ, êîòîðûå «ñàìîóáèâàþòñÿ â áàññåéíå». Âñå-òàêè â 18 ëåò èñêàòü ñåáÿ, ïîçíàâàòü ìèð, ñòðåìèòüñÿ ê ñàìîðàçâèòèþ è äåëèòüñÿ ýòèì â ñîöñåòÿõ ýòî íîðìàëüíî.  êàæäîì ÷åëîâåêå çàëîæåíî ñòðåìëåíèå ê ñàìîðàçâèòèþ, âíóòðåííåìó ðîñòó, è ýòî çàìå÷àòåëüíî. Ïëîõî, êîãäà ýòî åñòåñòâåííîå ÷åëîâå÷åñêîå ñòðåìëåíèå ýêñïëóàòèðóþò ñ öåëüþ çàðàáîòàòü ïîáîëüøå äåíåã.
Êîãäà «ëè÷íîñòíûé ðîñò» íà÷èíàþò èçìåðÿòü â äîëëàðàõ ýòî óæå íå ñàìîðàçâèòèå, à áèçíåñ. Êàê íàïèñàë îäèí èç êîììåíòàòîðîâ, «âåñü ýòîò ëè÷íîñòíûé ðîñò ýòî ó÷àñòèå â ïèðàìèäå ïî çàñèðàíèþ ìîçãîâ â ïîãîíå çà äåíüãàìè è «êà÷åñòâîì æèçíè». Îí êóëüòèâèðóåò àë÷íîñòü, çàâèñòü, áàõâàëüñòâî, ïðåâðàùàÿ ñàìîðàçâèòèå èç åæåäíåâíîé, ñîçíàòåëüíîé ðàáîòû íàä ñîáîé â ïîãîíþ çà íàñëàæäåíèÿìè, ïðèêëþ÷åíèÿìè, áîãàòñòâàìè, â èãðó íà ïóáëèêó äëÿ ðàçâëå÷åíèÿ è ñîáëàçíåíèÿ çðèòåëåé è ïîäïèñ÷èêîâ.
Îò òàêîãî «ëè÷íîñòíîãî ðîñòà» îáùåñòâó äåéñòâèòåëüíî íåò íèêàêîé ïîëüçû, à áîëüøå âðåäà. È î÷åíü æàëü, ÷òî ýòè ëþäè ôîðìèðóþò â îáùåñòâå íåãàòèâíîå îòíîøåíèå ê ñàìîðàçâèòèþ âîîáùå, àññîöèèðóÿ åãî ñ ýãîèçìîì, ãåäîíèçìîì, ñ áåññìûñëåííûì è áåñêîíå÷íûì ëè÷íûì ñàìîñîâåðøåíñòâîâàíèåì.
Íàñòîÿùåå ñàìîðàçâèòèå ýòî òî, ÷òî ïðèíîñèò ïîëüçó íå òîëüêî ñàìîé ëè÷íîñòè, íî è îêðóæàþùèì, ñïîñîáñòâóÿ ãàðìîíèçàöèè îòíîøåíèé ñî ñðåäîé, ñ ìèðîì, ñ îáùåñòâîì. Îíî äåëàåò ÷åëîâåêà ñàìîäîñòàòî÷íûì è öåëüíûì, à íå ïðîñòî «ôèíàíñîâî íåçàâèñèìûì».
Âîîáùå, ôèíàíñîâàÿ íåçàâèñèìîñòü ýòî ìèô, îáìàí. Íåâîçìîæíî áûòü àáñîëþòíî íåçàâèñèìûì ôèíàíñîâî, áåñêîíå÷íî ïîòðåáëÿòü ìàòåðèàëüíûå áëàãà, íå ïðèêëàäûâàÿ íèêàêèõ ëè÷íûõ óñèëèé, íå îòäàâàÿ íè÷åãî âçàìåí, íå âîñïîëíÿÿ ïîòðà÷åííûå ðåñóðñû. Ëþáàÿ ñõåìà, îáåùàþùàÿ òàêîé çåìíîé ðàé, ÿâëÿåòñÿ ìîøåííè÷åñêîé.
Ðåàëüíàÿ ýêîíîìèêà ýòî íå ïðî ôèíàíñû, íå ïðî äåíüãè, ýòî ýôôåêòèâíîå óïðàâëåíèå ýíåðãåòè÷åñêèìè è ìàòåðèàëüíûìè ðåñóðñàìè. Äåíüãè âñåãî ëèøü èíñòðóìåíò, îáëåã÷àþùèé ýòîò ïðîöåññ. Íî êîãäà èç äåíåã ñäåëàëè òîâàð, ôèíàíñîâàÿ ñôåðà ñòàëà ïîñòåïåííî îòäàëÿòüñÿ îò ðåàëüíîñòè, ïðåâðàùàÿñü â êàêóþ-òî âèðòóàëüíóþ èãðó, ïàðàçèòèðóþùóþ íà ðåàëüíîé ýêîíîìèêå.
Ïîÿâëåíèå è ðàçâèòèå èíôîðìàöèîííûõ òåõíîëîãèé äîâåëî ýòîò ïðîöåññ äî ôèíàëüíîé ñòàäèè, äî ïîëíîãî àáñóðäà, êîãäà òîâàðîì ñòàëà èíôîðìàöèÿ. Òîðãîâàòü èíôîðìàöèåé îçíà÷àåò òîðãîâàòü âîçäóõîì. Ýòî ÷èñòîé âîäû ìîøåííè÷åñòâî, ò.ê. ïðîòèâîðå÷èò ñàìîìó îïðåäåëåíèþ èíôîðìàöèè, êîòîðàÿ ïðèçâàíà ñëóæèòü îáúåäèíåíèþ è âçàèìîïîíèìàíèþ, à íå ñîêðûòèþ ñâåäåíèé.
È âîò ýòè òîðãîâöû âîçäóõîì, àðìèÿ êîó÷åé, áëîãåðîâ, ñïåöèàëèñòîâ ïî «ëè÷íîñòíîìó ðîñòó» è ò.ä., íå ñîáèðàþòñÿ âíèêàòü â îñíîâû ðåàëüíîé ýêîíîìèêè, ðàçáèðàòüñÿ â õèòðîñïëåòåíèÿõ ïðè÷èí è ñëåäñòâèé, ó÷èòüñÿ ýôôåêòèâíî óïðàâëÿòü ñâîèìè ìàòåðèàëüíî-ýíåðãåòè÷åñêèìè ðåñóðñàìè. Îíè ïðîñòî õîòÿò íè÷åãî äåëàòü, íî âñ¸ ïîëó÷àòü, è ðåêëàìèðóþò òàêîé îáðàç æèçíè êàê åäèíñòâåííî ïðàâèëüíûé è äîñòîéíûé. Êîíå÷íî æå, âñ¸ ýòî íå èìååò íè ìàëåéøåãî îòíîøåíèÿ ê ðåàëüíîìó ñàìîðàçâèòèþ è âíóòðåííåìó ðîñòó. Ñêîðåå, ýòî íàîáîðîò ïðåäåë äåãðàäàöèè ëè÷íîñòè, òóïèê ðàçâèòèÿ.
Èñòèííîå ñàìîðàçâèòèå íåâîçìîæíî êîììåðöèàëèçèðîâàòü, óïàêîâàòü â òîâàð è ïðîäàâàòü îïòîì è â ðîçíèöó. Ýòî íåìàòåðèàëüíàÿ öåííîñòü, íî áåç íå¸ ëþáàÿ äåÿòåëüíîñòü, äà è ñàìà æèçíü óòðà÷èâàåò äëÿ ÷åëîâåêà ñìûñë è âêóñ. Îíî ñïîñîáñòâóåò ðåàëüíîìó ðîñòó ñîçíàíèÿ, êîòîðîå èçìåðÿåòñÿ íå â äåíüãàõ, à â áîãàòñòâå ÷óâñòâ, øèðîòå âîñïðèÿòèÿ, â áîëüøåì ïîíèìàíèè ñåáÿ è ìèðà, â äàðå óïðàâëåíèÿ ýíåðãèåé. Òàêîå ñàìîðàçâèòèå ïðèíîñèò ðåàëüíóþ ïîëüçó îáùåñòâó, ñïîñîáñòâóÿ ðàçâèòèþ è êîëëåêòèâíîãî ñîçíàíèÿ, óâåëè÷èâàÿ óðîâåíü åãî ñàìîîðãàíèçàöèè. Âîò òàêèõ áëîãåðîâ, êîòîðûå äåëèëèñü áû ñâîèì îïûòîì ðåàëüíîãî ñàìîðàçâèòèÿ, õîòåëîñü áû ïîáîëüøå.
Трагическая гибель 18-летней «self-made миллионерши» Насти Тропицель вызвала бурю обсуждений в сети.
Настя была из тех блогеров, которые вдохновляют молодежь к личностному росту, свободе и финансовой независимости, зарабатывая, таким образом, на свою безбедную жизнь. Она разбилась, катаясь на мотоцикле на Бали.
Другая блогерша очень зло и резко высказалась по этому поводу в своей статье: «Зачем умерла Настя? Да за тем, что природа избавляется от бесполезных существ. Если ты живешь, не принося пользы обществу, с точки зрения эволюции ты не нужна… Бесполезные существа стали сегодня ориентиром для общества. Купят сухой лёд и ради хайпа самоубьются в бассейне. Или живут, как черви – с точно такими же целями: пожрать, поспать, потрахаться, увидеть Париж и умереть».
Я бы не стала ставить на одну доску Настю и блогеров, которые «самоубиваются в бассейне». Все-таки в 18 лет искать себя, познавать мир, стремиться к саморазвитию и делиться этим в соцсетях – это нормально. В каждом человеке заложено стремление к саморазвитию, внутреннему росту, и это замечательно. Плохо, когда это естественное человеческое стремление эксплуатируют с целью заработать побольше денег.
Когда «личностный рост» начинают измерять в долларах – это уже не саморазвитие, а бизнес. Как написал один из комментаторов, «весь этот личностный рост – это участие в пирамиде по засиранию мозгов в погоне за деньгами и «качеством жизни». Он культивирует алчность, зависть, бахвальство, превращая саморазвитие из ежедневной, сознательной работы над собой в погоню за наслаждениями, приключениями, богатствами, в игру на публику – для развлечения и соблазнения зрителей и подписчиков.
От такого «личностного роста» обществу действительно нет никакой пользы, а больше вреда. И очень жаль, что эти люди формируют в обществе негативное отношение к саморазвитию вообще, ассоциируя его с эгоизмом, гедонизмом, с бессмысленным и бесконечным личным самосовершенствованием.
Настоящее саморазвитие – это то, что приносит пользу не только самой личности, но и окружающим, способствуя гармонизации отношений со средой, с миром, с обществом. Оно делает человека самодостаточным и цельным, а не просто «финансово независимым».
Вообще, финансовая независимость – это миф, обман. Невозможно быть абсолютно независимым финансово, бесконечно потреблять материальные блага, не прикладывая никаких личных усилий, не отдавая ничего взамен, не восполняя потраченные ресурсы. Любая схема, обещающая такой земной рай, является мошеннической.
Реальная экономика – это не про финансы, не про деньги, это эффективное управление энергетическими и материальными ресурсами. Деньги – всего лишь инструмент, облегчающий этот процесс. Но когда из денег сделали товар, финансовая сфера стала постепенно отдаляться от реальности, превращаясь в какую-то виртуальную игру, паразитирующую на реальной экономике.
Появление и развитие информационных технологий довело этот процесс до финальной стадии, до полного абсурда, когда товаром стала… информация. Торговать информацией – означает торговать воздухом. Это чистой воды мошенничество, т.к. противоречит самому определению информации, которая призвана служить объединению и взаимопониманию, а не сокрытию сведений.
И вот эти торговцы воздухом, армия коучей, блогеров, специалистов по «личностному росту» и т.д., не собираются вникать в основы реальной экономики, разбираться в хитросплетениях причин и следствий, учиться эффективно управлять своими материально-энергетическими ресурсами. Они просто хотят ничего делать, но всё получать, и рекламируют такой образ жизни как единственно правильный и достойный. Конечно же, всё это не имеет ни малейшего отношения к реальному саморазвитию и внутреннему росту. Скорее, это наоборот – предел деградации личности, тупик развития.
Истинное саморазвитие невозможно коммерциализировать, упаковать в товар и продавать оптом и в розницу. Это нематериальная ценность, но без неё любая деятельность, да и сама жизнь утрачивает для человека смысл и вкус. Оно способствует реальному росту сознания, которое измеряется не в деньгах, а в богатстве чувств, широте восприятия, в большем понимании себя и мира, в даре управления энергией. Такое саморазвитие приносит реальную пользу обществу, способствуя развитию и коллективного сознания, увеличивая уровень его самоорганизации. Вот таких блогеров, которые делились бы своим опытом реального саморазвития, хотелось бы побольше.