Какие доводы в свою пользу приводит автор письма

Какие доводы в свою пользу приводит автор письма thumbnail

1. Прочитайте отрывок из письма Эда, графа Блуаского, королю Франции Роберту в 1025 г. и ответьте на вопросы.

Король Роберт, к которому обращено письмо, был сыном Гуго Капета. Напишите, когда и каким образом Гуго Капет стал королём.

– В 986 году король Лотарь умер, передав своего 19-летнего сына Людовика под опеку Гуго Капета. Людовик V Ленивый после 14-месячного царствования погиб на охоте. Законным наследником престола был его дядя Карл Лотарингский, но у этого претендента были сильные враги внутри королевства. На ассамблею знати в Санлисе, находившемся в центре владений Гуго, большинство прибыло, уже настроенное в пользу герцога франков. Гуго получил единодушную поддержку. Коронация и помазание на царство произошло 3 июля 987 года в Нуайоне.

Как вы думаете, повлияло ли это обстоятельство на поведение Эда? Своё мнение обоснуйте.

– На поведение Эда повлияло происхождение короля Роберта, так как граф Блуазский считал себя не менее родовитым и феод свой получил по наследству, а не от короля Роберта.

Какие выводы в свою пользу приводит автор письма? Кажутся ли они вам справедливыми?

– В свою пользу Эд приводит доводы о честной службе королю, о собственной родовитости и о праве владения на феод, полученного не из рук короля, что, в общем-то, делает их достаточно справедливыми.

Как вы полагаете, что королю не понравилось в поведении вассала? Какие доводы в свою пользу мог бы привести король?

– Королю Роберту могла не понравиться в действиях вассала непокорность и решение воспротивиться воле короля, тем более, что главным доводом в пользу короля было то, что Роберт был сюзереном графа Блуазского, а значит был вправе требовать от него соблюдения вассальной присяги.

Предположите, удалось ли королю отобрать феод у неугодного вассала. Почему вы так считаете?

– Скорее всего королю не удалось отобрать феод у своего вассала, так как в тот период времени королевская власть во Франции была слабой, а Эд Блуазский был одним из могущественных феодалов королевства.

2. Прочитайте текст и ответьте на вопросы.

Почему замков становится больше?

– В Средневековье происходил постоянны процесс выделения феодалов сеньорами своим вассала, что приводило к неизбежному уменьшению величины феодов. Выходило, что феодалов становилось больше, а значит и больше замков.

Почему они становятся меньше по размеру?

– Строительство замка в Средние века было дорогим удовольствие, особенно каменных. А так как за счёт увеличения числа феодов, сокращалось количество крестьян, прикреплённых к земле, что отражалось на доходах феодалов. Из-за этого замки строились меньших размеров из экономии.

О чём свидетельствуют изменения в их расположении?

– В эпоху рыцарей замок был центром жизни всей округи. Здесь жили сеньор с семьёй, подолгу гости вассалы и воспитывались их дети. Поэтому замок, даже учитывая его укреплённость, больше был местом, где воспитывают рыцарей.

3. Прочитайте текст и вставьте пропущенные слова. В случае затруднения обращайтесь к словам для справок, но помните, что в этом списке не все слова подходят для ответа, а некоторые слова из списка встречаются в тексте дважды.

За пользование землёй крестьяне несли повинности в пользу сеньора: работали на господском поле (барщина), платили оброк продуктами или деньгами. Судил крестьян тоже сеньор. К XII в. в Западной Европе почти не осталось свободных крестьян. Но при этом одни несли небольшие повинности, а другие подолгу работали на господина или отдавали ему половину урожая. Самым тяжёлым было положение лично зависимых крестьян. Они несли повинности и за землю, и за себя лично.

Крестьяне одной или нескольких деревень объединялись в общину. Она определяла, чем засеять поле, устанавливала правила пользования общими деревенскими угодьями (сенокосом, пастбищем, лесом) и занималась многими другими делами.

4. Прочитайте отрывок из решения цеха шелкопрядильщиц в начале XV в. и ответьте на вопросы.

Почему Вальтер Кезенгер пришёл со своим изобретением именно в цех? Мог ли он обратиться к кому-то ещё?

– Нет, не мог, так как каждый средневековый цех имел устав, в котором был точно регламентирован весь процесс производства, и каждый мастер обязан был строго соблюдать цеховые правила.

Почему цеховой совет воспротивился изобретению?

– Шёлковая ткань изготовлялась вручную и стоила очень дорого. Строительство колеса позволило бы повысить производительность труда, что привело бы к удешевлению шёлка, вследствие чего многие мастера, изготовлявшие шёлк вручную, разорились бы.

Как вы думаете, какие доводы мог бы привести в свою пользу изобретатель?

Читайте также:  Реальная польза отказа от курения

– Кезенгер мог привести в свою пользу только один главный повод: одно такое колесо могло заменить ручной труд многих ремесленников, а значит сделать производства шёлка дешевле.

Какова была, судя по документу, роль цехов в начале XV в.?

– Цехи выполняли следующие функции: регламентация деятельности цехов, организация общественной жизни цехов, защита цеховых интересов и взаимопомощь среди членов цеха.

5. Прочитайте отрывок из папы Урбана II на соборе перед Первым Крестовым походом и ответьте на вопросы.

Где и когда состоялся собор?

– В ноябре 1095 года в городе Клермон.

К какому сословию в первую очередь обращался Урбан II? Своё мнение обоснуйте.

– Папа Урбан II в первую очередь обращался к дворянскому сословию. Он разослал письма наиболее влиятельным правителям Европы, призывая их выступить на борьбу с мусульманами. Его призывы были услышаны – европейские князья и феодалы средней руки были заинтересованы в завоевании земель и трофеев за морем, и обещание искупление грехов стало идеальным оправданием начала войны с мусульманами.

Какой образ Иерусалима создаёт Урбан II у тех, кто его слушает?

– Иерусалим – царственный город, второй рай, расположенный в центре земли, которому плохо под гнётом захватчиков.

Как вы считаете, какие из его доводов были наиболее убедительными для людей того времени.

– Наиболее убедительными доводами были: отпущение грехов, прекращение внутренних войн, земные богатства.

6. Прочитайте отрывок из документа о низложении германского короля Адольфа Нассауского в 1298 г. и ответьте на вопросы.

Кем составлен этот документ?

– Курфюрстами во главе с герцогом Альбертом Австрийским.

Какова, на ваш взгляд, главная причина низложения Адольфа?

– Главной причиной являлось нарушение общего мира и желание подчинить церковь рабству и государственным повинностям.

Какими качествами, с точки зрения авторов документа, должен обладать достойный король?

– Король должен быть миротворцем (не разжигать междоусобные войны), соблюдать права князей, уважать церковь и её вековое устроение.

Чем грозило Адольфу освобождение его подданных от присяги?

– Они могли взбунтоваться против него, так ка им запретили повиноваться и служить ему как королю.

7. Прочитайте отрывок из высказывания Яна Гуса и ответьте на вопросы.

Какие стороны жизни церкви критикует Ян Гус?

– Ян Гус критикует церковь за продажу индульгенций, грабёж у простого бедного народа для того, чтобы набивать свои карманы богатствами.

Вспомните и напишите, кто в Средние века до Яна Гуса высказывал похожие мысли.

– Это был чешский богослов и философ Джон Уиклиф.

8. Прочитайте отрывок из «Хроники» Фруассара о восстании Уота Тайлера, ответьте на вопросы.

Чем были недовольны восставшие и каковы их основные требования?

– Восставшие возмущены были своим положением, а именно тем, что их держали в тяжёлом рабстве, и сеньоры обращались с ними как со скотом. Основное требование восставших заключалось в оплате их работы.

Каково отношение восставших к средневековым идеям о незыблемости деления общества на сословия.

– Восставшие выступали против деления общества на сословия, утверждая, что в начале мира не было никаких лично-зависимых и они такие же люди, как и их сеньоры.

Как автор «Хроники» относится к восставшим? На основании чего вы пришли к такому выводу?

– Автор относится к восставшим с неким цинизмом, как бы насмехается над ними. Это можно понять по тому, как он называет их «злодейским народом», а их убеждения и доводы «бреднями».


Используя текст учебника, определите, в каком отрывке речь идёт о Карле Смелом, а в каком – о Людовике XI. Объясните, как вы это определили.

– В тексте А говорится о Карле Смелом, а в тексте Б о Людовике XI. Карле Смелом хотел стать королём в своих владениях, тяготясь положением вассала короля Франции. А Людовик был дальновидным политиком, стремившемся объединить страну.

Чем различаются их характеристики?

– Характеристика Карла Смелого представлена в виде насмешки над ним, а в характеристике Людовика автор воспевает его ум, войско.

На чей стороне автор? Как вы это определили?

– Можно предположить, что автор находится на стороне Людовика XI, так как пишет о нём, как о победителе, уверенном в своих силах и в своей правоте.

10. Прочитайте описание сражения под Никополем в 1396 г., сделанное его участником Иоганном Шильтбергером, ответьте на вопросы и выполните задание.

Читайте также:  Польза и вред только от аллаха

В чём автор текста видит причины поражения европейских рыцарей?

– Причины поражения на взгляд автора сводятся к тому, что герцог бургундский не дал венграм, которые уже воевали с турками и лучше знали их манеру сражения, напасть первыми.

Согласны ли вы с его точкой зрения и почему?

– Согласен, по моему мнению, поведение герцога, безусловно, сыграло решающую роль в исходе битвы, так как самоуверенность бургундского герцога сыграло с ним злую шутку, в то время как у крестоносцев были все шансы на победу.

Используя текст учебника, объясните, почему сербы в этой битве оказались на стороне турок.

– Потому что Сербия с 1389 года находилась в османской зависимости.

11. Составьте план пункта «Университеты» параграфа 23. Запишите, сколько отдельных смысловых частей можно найти в этом тексте и как их следует озаглавить.

– В этом тексте можно найти пять отдельных смысловых частей:

1. Что такое университет?

2. Появление первых университетов.

3.Устройство университетов.

4. Факультеты в первых университетах.

5. Бродячие студенты – ваганты.

12. Прочитайте отрывки из источников, один из которых написан средневековым автором, а другой – автором эпохи раннего Возрождения, ответьте на вопросы.

Какой текст написан человеком Средневековья, а какой – человеком Возрождения? По каким признакам вы это определили?

– Текст А написан человеком эпохи Возрождения, так как человек описывается как «венец творения», что является характерной чертой этой эпохи. Текст Б написан человеком эпохи Средневековья.

В чём основное различи во взглядах на человека между обоими авторами?

– В тексте А человек представлен – самым прекрасным, что есть на земле, обладающий острым умом и разумом. В тексте Б дана противоположная характеристика, представленной в тексте А. Автор называет человека ничтожеством, сделанным Богом из пепла, и человек приравнивается к вьючным животным.

Источник

Подскажите пожалуйста , какие доводы я могу привести в свою пользу по вопросу снижения суммы искового заявления в мой адрес ? Кратко опишу ситуацию : Я случайно сбил несовершеннолетнего пешехода год назад на пешеходном переходе , пострадавшего отвез в больницу , вызвал ГИБДД , все оформили. Навещал его в больнице . Претензий ко мне изначально не было. Причинен вред здоровью средней тяжести (перелом акромиального конца левой ключицы , ссадины ,подкожная гитоматома на волосистой части головы , легкое сотрясение мозга и подозрение на перелом малой берцовой кости). В больнице он провел 2 недели , после чего переведен на амбулаторное лечение .Был административный суд , меня признали виновным лишили прав на 1,5 года. Его отчим хотел договорится сразу пока он еще лежал в больнице предлагал , что бы я отдал им 70 000 руб. за моральный вред , я сказал что таких денег у меня нет обращайтесь в суд. Прошел год и мне приходит иск о компенсации морального вреда в 150 000 руб.Мотивация компенсации морального вреда, аргументируется тем ,что:”… в результате полученных травм я испытывал очень сильную физическую боль , долгое время не мог продолжать активную общественную жизнь , не мог заниматься спортом общаться с друзьями и сверстниками , отстал в учебе , был вынужден пропускать занятия , испытывал моральные переживания по этому поводу.” . Подскажите пожалуйста, как правильно составить отзыв на иск о снижении суммы компенсации морального вреда ?

22 Ноября 2016, 19:29, вопрос №1449732
Антон, г. Самара

Свернуть

Консультация юриста онлайн

Ответ на сайте в течение 15 минут

Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Общаться в чате

Бесплатная оценка вашей ситуации

Прошел год и мне приходит иск о компенсации морального вреда в 150 000 руб.Мотивация компенсации морального вреда, аргументируется тем, что:”… в результате полученных травм я испытывал очень сильную физическую боль, долгое время не мог продолжать активную общественную жизнь, не мог заниматься спортом общаться с друзьями и сверстниками, отстал в учебе, был вынужден пропускать занятия, испытывал моральные переживания по этому поводу.”. Подскажите пожалуйста, как правильно составить отзыв на иск о снижении суммы компенсации морального вреда?
Антон

Антон, добрый вечер! Если относительно расчета расходов на возмещение вреда здоровью законодательство более менее урегулировало состав и пределы данных расходов то с моральным вредом все менее определенно. Так согласно ст. 1101 ГК

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2.размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданийоценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

в вашем случае как владельца источника повышенной опасности вред возмещается вне зависимости от вины, остается уповать на принятие вами мер, направленных на минимизацию последствий, возможную вину (если имело место нарушение правил ПДД со стороны н/летнего) ну и просить снизить до приемлемой для вас суммы, а после вступления решения в силу на основании ст. 203 просить о рассрочке исполнения решения

Читайте также:  В чью пользу ставится оценка в школе

Все услуги юристов в Санкт-Петербурге

Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Источник

Изображение с сайта https://pixabay.com

Каждому из нас в той или иной степени приходится убеждать других людей в своих идеях, мыслях и предложениях. Часто мы сталкиваемся с трудностями в этом нелегком деле и не всегда достигаем ожидаемого результата.

Некоторые аргументы не срабатывают, некоторые оказываются разбитыми оппонентами в пух и прах, а некоторые из них собеседники вообще не желают слушать.

Одна из проблем, почему нам непросто уговорить чужие мысли встать на нашу сторону, – мы несистемно подходим к подготовке наших аргументов.

Убеждая, мы часто невпопад, необдуманно, вставляем все известные нам “за”. Наудачу выдаем все имеющиеся лучшие качества или понятные нам конкурентные преимущества наших идей, мыслей, предложений, товаров или услуг. Без размышлений мы с ходу провозглашаем все “почему” с нами обязательно следует согласиться.

В дипломатическом подходе все наоборот. Аргументы используются по определенным правилам, о которых мне сердечно хочется Вам поведать.

Представляю Вашему вниманию полезные советы и правила эффективной аргументации, широко применимые дипломатами в разных ситуациях, помогающие грамотно и без лишнего труда убеждать окружающих.

Как правильно подбирать аргументы для убеждения

1

Аргументов не должно быть много. Не более 5. Чем больше аргументов, тем сложнее слушателю и зрителю их запомнить. Вдобавок, большое количество аргументов, может посеять сомнения относительно качества всего предложения. Слишком много “почему эта идея самая лучшая на свете” может звучать весьма подозрительно.

Перед убеждением следует собирать все имеющиеся в арсенале аргументы и выбирать из них 3 или 5 наиболее сильных.

2

Аргументы должны иметь железную доказательную базу. Должны быть понятны собеседнику и иметь прямую связь с тем, в чем Вы убеждаете.

3

Выбирая аргументы, прогнозируйте реакцию. Руководствуйтесь возможной реакцией на Ваши те или иные доводы в выборе компетентных доказательств. Не используйте аргументы, которые “не зайдут” к слушателю. Как мне однажды сказал один Посол: “Если ты намереваешься убеждать вегетарианцев заняться сельским хозяйством и переехать жить в лес, – не надо рассказывать им о пользе охоты”.

4

Задействуйте в хорошем смысле психологический прием “Сама честность”. Сознательно сообщите не только о плюсах, но и о некоторых минусах того, в чем Вы убеждаете.

Дело в том что, по сути, мы не особо жалуем абсолютно идеальных людей и не до конца доверяем совершенным, безукоризненным идеям и предложениям, лишенным всякого рода изъянов. На подсознании всегда ощущается подвох. Упоминая о некоторых слабых сторонах, мы на уровне бессознательного снимаем волнения и переживания относительно всякого рода нюансов и подводных камней.

Назовите несколько минусов или спорных моментов, не в пользу Вашего предложения. Назовите их до того, как Ваш собеседник найдет их первым и сделает это за Вас.

Затрагивая слабые стороны, следите за тремя важными параметрами:

  • Их должно быть меньше чем Ваших аргументов
  • Они должны быть слабее по своей сути, чем Ваши аргументы
  • Они должны располагаться в середине Вашей линии убеждения. Начинать и заканчивать следует именно с аргументов в поддержку Ваших мыслей и слов.

***

Придерживаясь этих несложных советов, Вам определенно будет легче убеждать других людей, продвигать свои предложения и доказывать свою правоту.

Удачи Вам в делах и хорошего настроения!

Ставьте лайк, подписывайтесь на канал, чтобы узнать больше секретов переговоров, общения, эффективных техник убеждения и противоядий от разных манипуляций.

Откройте для себя большую энциклопедию переговоров – теперь все знания в одном месте

> Перейти в Энциклопедию >

Читайте по теме:
Как определить, в каких случаях стоит избегать спора →
Тонкости дипломатии: что такое тактика небольших шагов →

Источник