Какие доводы могли бы привести в пользу своей точки зрения

Убеждающее воздействие достигается с помощью аргументации, которая является одной из наиболее трудных фаз деловой беседы. Она требует знаний, концентрации внимания, выдержки, решительности и корректности. Рассмотрим наиболее влиятельные методы аргументирования.

Аргументация — это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком.

Аргументирование — наиболее трудная фаза деловой беседы. Оно требует профессиональных знаний и общей эрудиции, концентрации внимания, выдержки, решительности и корректности. При этом мы во многом зависим от собеседника. Ведь именно ему в конце концов решать, принимает он наши аргументы или нет. В структуру аргументации входят: тезис, аргументы и демонстрация.

Тезис — это формулировка определенной позиции.

Аргументы — это доводы, положения, доказательства, которые приводит собеседник, чтобы обосновать свою точку зрения. Аргументы отвечают на вопрос, почему мы должны верить во что-то или делать что-то.

Демонстрация — это связь тезиса и аргумента (т. е. процесс убеждения).

6 правил аргументирования

С помощью аргументов можно полностью или частично изменить позицию и мнение своего собеседника. Для достижения успеха в деловой беседе необходимо придерживаться определенных правил:

— Оперируем простыми, ясными, точными и убедительными терминами;
— Правда и ничего кроме правды: не уверены в информации — не используем ее;
— Темп и способы аргументирования следует выбирать с учетом особенностей характера и привычек собеседника;
— Аргументация должна быть корректной по отношению к собеседнику;
— Следует избегать просторечия и формулировок, затрудняющих восприятие;
— Приводя негативную информацию, называйте источник.

Если вы хорошо знакомы со своим предметом, то у вас, скорее всего, уже есть в распоряжении какие-то аргументы. Однако в большинстве случаев, если вы собираетесь убедить своих партнеров вам будет полезно заблаговременно запастись убедительными доводами. Для этого можно, например, составить их список, взвесить и выбрать самые сильные.

Определяем сильные аргументы

Существует несколько критериев оценки аргументов:

1. Хорошие аргументы основаны на фактах. Исключите доводы, которые вы не можете подкрепить фактическими данными.

2. Аргументы имеют самое прямое отношение к делу.

3. Аргументы должны быть актуальны для оппонентов, поэтому необходимо заранее выяснить, насколько они могут быть интересны и своевременны.

Обучение руководителей: Узнать больше

Методы аргументирования

В современной научной и учебной литературе освещается ряд риторических методов аргументирования. Рассмотрим наиболее значимые для ситуаций делового межличностного общения.

Фундаментальный метод

Вы напрямую знакомите собеседника с фактами, являющимися основой ваших доказательств. Существенную роль здесь играют цифровые примеры и статистические данные: прекрасный фон для подтверждения ваших тезисов. Цифры всегда выглядят более убедительно: этот источник, как правило, более объективен и поэтому привлекателен.

Используя статистические данные, важно соблюдать баланс: нагромождение цифр утомляет слушателей, и аргументы не производят на них необходимого впечатления. Заметим также, что небрежно обработанные статистические материалы могут ввести слушателей в заблуждение, а порою даже обмануть. Например, ректор института приводит статистические данные о студентах первого курса. Из них следует, что в течение года 50% студенток вышли замуж. Такая цифра впечатляет, но затем выясняется, что на курсе было лишь две студентки, и одна из них вышла замуж.

Для того чтобы статистические данные были иллюстративными, они должны охватывать большое количество людей, событий, явлений и т. п.

Метод противоречия

Основан на выявлении противоречий в рассуждениях, а также аргументации собеседника и заострении внимания на них. По своей сущности он является оборонительным. Приведем отрывок из романа И.С. Тургенева «Рудин» спор между Рудиным и Пигасовым о том, существуют или не существуют убеждения:

— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?
— Нет и не существует.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

Метод сравнения

Вполне эффективен, но имеет значение лишь в том случае, если сравнения подобраны верно. Придает речи инициатора общения яркость и большую силу внушения. В известной мере фактически представляет собой особую форму метода «извлечение выводов». Это еще один способ сделать утверждение более «зримым» и весомым. Тем более если вы научились использовать аналогии, сравнения с предметами и явлениями, хорошо известными слушателям.

Сравнение широко используется как метод приведения аргументов

Метод «да,.. но…»

Его лучше всего применить, когда собеседник относится к теме разговора с некоторым предубеждением. Поскольку любой процесс, явление или предмет имеют в своем проявлении как положительные, так и отрицательные моменты, метод «да,.. но…» позволяет рассмотреть и другие варианты решения вопроса.

Пример: «Я тоже представляю себе все то, что вы перечислили как преимущества. Но вы забыли упомянуть и о ряде недостатков…». И начинаете последовательно дополнять предложенную собеседником одностороннюю картину с новой точки зрения.

Метод «кусков»

Суть метода — в расчленении монолога вашего собеседника на ясно различимые части: «это точно», «это сомнительно», «здесь существуют самые различные точки зрения», «это явно ошибочно».

Фактически метод базируется на известном тезисе: поскольку в любом положении, а тем более выводе, всегда можно найти что-то недостоверное, ошибочное или же преувеличенное, то уверенное «наступление» дает возможность в известной степени «разгрузить» ситуации, в том числе и самые сложные.

Пример: «То, что вы сообщили о модели работы современного складского хозяйства, теоретически совершенно верно, но в практике встречаются подчас весьма значительные отступления от предложенной модели: длительные задержки со стороны поставщиков, трудности в получении сырья, медлительность администрации…».

Почему стандартные методики оценки вовлеченности…

Метод «бумеранга»

Дает возможность использовать «оружие» собеседника против него самого. Не имеет силы доказательства, но оказывает исключительное воздействие на аудиторию, особенно если его применить с изрядной долей остроумия.

Пример: В.В. Маяковский выступает перед жителями одного из районов Москвы по вопросу решения интернациональных проблем в Стране Советов. Вдруг кто-то из зала спрашивает: «Маяковский, Вы какой национальности? Вы родились в Багдати, значит, Вы грузин, да?». Маяковский видит, что перед ним пожилой рабочий, искренне желающий разобраться в проблеме и столь же искренне задающий вопрос. Поэтому отвечает по-доброму: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец». В это время два молодых человека, сидящих в первом ряду, ехидно кричат: «А среди дураков?». Маяковский спокойно отвечает: «А среди дураков я в первый раз!».

Метод игнорирования

Как правило, наиболее часто используется в беседах, диспутах, спорах. Его суть: факт, изложенный собеседником, не может быть опровергнут вами, но зато его ценность и значение можно с успехом игнорировать. Вам кажется, что собеседник придает значение чему-то, что, по вашему мнению, не столь важно. Вы констатируете это и анализируете.

Управление конфликтами: основные методы

Метод выведения

Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела. Пример: «Богатство не имеет границ, когда в больших размерах идет за границу»; «Мелкая сошка лучше всех знает, кому достанется прибыль. Но кто будет слушать мелкую сошку?».

Метод видимой поддержки

Он требует особо тщательной подготовки. Пользоваться им наиболее целесообразно тогда, когда вы выступаете в качестве оппонента (например, в дискуссии). В чем он заключается? Скажем, собеседник изложил свои аргументы, факты, доказательства по проблеме дискуссии, а теперь слово предоставляется вам. Но в начале своей речи вы ему вообще не противоречите и не возражаете. Более того — к удивлению присутствующих, приходите на помощь, приводя новые положения в его пользу. Но все это только для видимости! А затем следует контрудар. Примерная схема: «Однако… вы забыли в подтверждение вашего тезиса привести еще и такие факты… (перечисляете их), и это далеко не все, так как…». Теперь наступает черед ваших контраргументов, фактов и доказательств.

Желаем успешного применения теории на практике!

Источник: Элитариум

Автор статьи: Илья Аминов

Иллюстрация: Кристина Ниесова

Если вы хотите выйти победителем из любого спора и обернуть ситуацию в свою пользу, то берите сразу же инициативу в свои руки и выдвигайте конструктивные предложения, учитывая интересы обеих сторон. Passion.ru пообщался с психологами и составил список рекомендаций, которые помогут вам отстоять свою точку зрения в переговорах, получить желаемое и не испортить отношения с окружающими.

Выработать командный голос

Согласитесь, что если вы будете мямлить, лепетать и путаться в собственных словах, то вас никто не станет воспринимать всерьез. Психологи утверждают, что сильный голос и определенный тембр помогут убедить оппонента в вашей правоте, если, конечно, научиться грамотно использовать правильную комбинацию голоса, интонацию, слова и так далее. Все это является залогом успешных переговоров. Если не можете справиться с волнением и сомневаетесь в своих способностях, тогда запишитесь на курсы, где вас обучат основам риторики и помогут преодолеть страх перед публичными выступлениями. Тогда в следующий раз, когда вам нужно будет отстоять свою точку зрения, вы точно будете знать, что у вас все получится.

Подготовиться к переговорам

Чтобы увеличить свои шансы на победу (и провести переговоры именно так, как нужно вам), необходимо заранее настроиться и подготовиться к данному мероприятию. Помимо этого, не забывайте об определенной стратегии, благодаря которой можно обратить ситуацию в свою пользу. Так, например, по словам экспертов, не рекомендуется сразу же идти в наступление, высказывая все свои аргументы. Ведь даже если ваши доводы действительно верны, то это будет расцениваться вашим оппонентом как самая настоящая атака и посягательство на личные границы, в результате чего человек станет защищаться и переводить переговоры в открытый конфликт. Поэтому начните с чего-нибудь нейтрального, позволяя вашему собеседнику немного расслабиться и настроиться на миролюбивый лад.

Упомянуть про плюсы и минусы происходящего

Далее, вместо того, чтобы сразу же брать быка за рога, плавно переходите к перечислению основных плюсов и минусов происходящего. Обозначьте ключевые моменты и объясните, почему данная ситуация неудобна для обеих сторон (очень важно дать понять собеседнику, что вы думаете в первую очередь не о собственной выгоде, даже если на самом деле это не так). Постарайтесь донести информацию максимально доходчиво, сделав упор на минусах, чтобы это как-то мотивировало оппонента встать на вашу сторону.

Вспомнить о ценностях, понятных каждому

Не забудьте затронуть интересы, которые будут актуальны для большинства людей. Скажем, если речь идет о каких-то личных аспектах, то можно упомянуть о здоровье, семье, отдыхе, хороших взаимоотношениях с окружающими и так далее. Если же вы сконцентрированы на бизнес-темах, тогда упомяните об экономии времени, сил, денег, безопасности сделки, выходе на новый уровень, перспективах развития, пользы для окружающих и прочих аспектах. Эти ценности близки каждому человеку поэтому наверняка вам удастся не только расположить к себе вашего собеседника, но и затронуть важные для него аспекты.

Предложить варианты решения

Сразу же берите ситуацию в свои руки и, не давая вашему оппоненту опомниться, предлагайте варианты решения сложившейся ситуации, с учетом интересов обеих сторон. Не забудьте подчеркнуть, что данные варианты будут взаимовыгодны вам обоим, а заодно упомяните, чем именно они ценны и какие перспективы перед вами открывают.

Определить план действий и сроки

Обязательно проговорите план действий и зафиксируйте сроки, в течение которых, по вашему мнению, можно будет решить те или иные вопросы или вовсе добиться конечного результата (некоторые идеи требуют детального подхода, поэтому логичнее будет согласовать сроки по каждому конкретному пункту). В противном случае, если ваш оппонент не услышит конкретных результатов и сроков, все ваши усилия могут сойти на нет и переговоры окажутся провальными. Чтобы не накалять обстановку и довести дело до конца, обязательно остановитесь на данном пункте и донесите до собеседника, что вы также заинтересованы в том, чтобы результаты превзошли все ваши ожидания, а не наоборот.

Не давать собеседнику вас перебивать

В процессе переговоров собеседник будет вас перебивать, пытаясь эмоционально высказаться с теми моментами, с которыми он не согласен. Постарайтесь не поддаваться на провокацию, не переходить на личности и довести начатое до конца. Держитесь спокойно и уверенно, мягко напоминая оппоненту о том, что у вас есть право высказаться и вы бы не хотели, чтобы вас перебивали. Только ни в коем случае не повышайте голос и не срывайтесь, иначе переговоры перерастут в конфликт, а это уже никому не выгодно.

Сохранять спокойствие

Эксперты рекомендуют дать возможность оппоненту выпустить пар и высказаться, тогда он начнет слушать вас более внимательно. Поэтому в определенный момент сделайте паузу, выслушайте все, что хочет донести до вас собеседник и спокойно продолжите свою мысль. Проговорите, что вы его слышите и понимаете, ведь, как уверяют психологи, многие люди начинают проявлять агрессию лишь потому, что им важно быть услышанными, а вы не даете такую возможность. Определите ваши намерения и цели и постарайтесь предельно четко донести эту мысль до собеседника. В этом случае вам удастся избежать недопонимания, обид и провокаций и принять именно то решение, которое было бы для вас наиболее оптимально.

Еще больше актуальных статей о психологии, отношениях, любви и карьере можно найти на сайте Passion.ru!

Книгу С.И. Поварнина “Искусство спора” я настоятельно рекомендую не только прочитать, но и прослушать, а также периодически заглядывать в мой конспект, с которым можно ознакомится ниже.

О доказательствах

Спор состоит из доказательств: один доказывает, что такая-то мысль верна, другой – что она ошибочна. Мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства.

Первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис, то есть вникнуть в него, чтобы он стал для нас совершенно ясным и отчетливым по смыслу.

Чек-лист относительно тезиса для спорящих:

• Неясные понятия. Все ли слова и выражения тезиса вполне и отчетливо понятны?
• “Количество” тезиса. Знаете ли, об одном ли только предмете идёт речь или о всех без исключения предметах данного класса , или не о всех, а о некоторых.
• “Модальность” тезиса. Каким суждением считаете тезис: несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т.п.

В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим доводы или основания доказательства. Это должны быть мысли, (1) которые мы считаем верными не только сами, но и тот, кому мы доказываем, и (2) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

Для доказательства надо:

• тезис,
• основания, доводы,
• связь между доводами и тезисом.

Три вида ошибок в доказательствах

• в тезисе:
• отступление от тезиса
• подмена тезиса
• потеря тезиса
• в доводах, в основаниях:
• ложный довод
• произвольный довод
• в связи между доводами и тезисом (в “рассуждении”):
• тезис не вытекает,не следует из основания
• не видно, как тезис следует из основания, довода.

Исходной точкой каждого правильного спора должно быть установление пунктов несогласия. Установка пунктов несогласия делается выдвижением несовместимых с тезисом мыслей – антитезиса. Надо стараться, чтобы антитезис был возможно проще и выражен короче, ошибкой является составной антитезис.

Виды споров

Спор за мысль vs спор за доказательство

В результате удачного спора из-за истинности мысли мы приходим к выводу: эта мысль – истина; или эта мысль ошибочна.

Часто задача спора не опровергнуть или доказать какую-либо мысль, а только показать, что она не доказана противником, не оправдана или не опровергнута им.

В результате удачного спора из-за доказательства мысли получаем вывод: эта мысль не оправдана нашими противниками или эта мысль не опровергнута нашими противниками.

Неудачное доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел оправдать или опровергнуть тезис; а истинности или ложности тезиса не касается вообще. Для того, чтобы оправдать или опровергнуть тезис, всегда нужно еще особое, специальное доказательство его истинности или ошибочности.

Выбор между спором из-за мысли и спором доказательства обычно принадлежит нападающей стороне, оппоненту.

Сосредоточенный спор vs бесформенный спор

Сосредоточенный спор – когда спорящие всё время имеют в виду спорный тезис, стремятся опровергнуть или защитить спорный тезис.

Бесформенный спор – от мысли к мысли. Это низший из видов спора.

Особый тип спора – “для слушателей”

В споре для слушателей спорят не для приближения к истине, не для того, чтобы убедить друг друга, а исключительно чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление.

Цели ведения споров

• Для разъяснения истины, для проверки какой либо мысли, для испытания обоснованности её.
  Спор между очень интеллигентными и спокойными людьми.
  Такой спор есть по существу совместное исследование истины.
• Для убеждения противника в чём-то.
  Сравнительно низшая форма спора. Два оттенка:
  (1) спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден ( бескорыстная цель: сделать другого “соучастником истины”),
  (2) спорящий может убеждать не потому, что уверен в истине того, что защищает, или ложности того, на что нападает. Он убежден потому, что “так нужно”,, “так полезно” для какой-нибудь цели.
  Интересен для убеждающего не тезис, а противник, примет ли он тезис или нет.
• Цель – просто победа.
  В таких спорах часто необходим и такой жалкий приём, как “оставить за собой последнее слово”.
  Споры такого виды чаще всего ведутся перед слушателями.
• Спор ради спора.
  Искусство ради искусства.
• Спор-игра, спор-упражнение.
  Редко встречается. Пример: отвечающий может говорить только да или нет, цель спрашивающего – вынудить собеседника согласиться с утверждением, противоречащим тезису, который который тот взялся защищать, то есть привести его в противоречие с самим собою.

Условия начала спора

Три цели наших высказываний во время спора:

• для оправдания своих мыслей,
• для опровержения мыслей противника,
• для осведомления.

Задачи осведомления:

• Выяснить, как понимает наш противник спорный тезис. По возможности лучше делать это в легкой, незаметной форме, иначе противник сбежит.
• Выяснить, как понимает наш противник то или иное слово. Является причиной возникновения спора об определениях.
  Если спор о тезисе или его доказательствах для нас важен и интересен, надо по возможности сокращать споры об определениях. требуя от определения только такой степени точности, без какой нельзя вести данного спора. Достаточность определяет лишь здравый смысл да логический такт.

Когда выясняется различие понимания слова, перед нами четыре исхода:

• Затеять спор об определениях.
• Отказаться от спора.
• Поступиться своим определением (принять определение другой стороны).
• Отбросить спорное слово и заменить его другим.

Когда мы предполагаем убеждать кого-нибудь, надо сперва спросить себя, имеется ли “общая почва” для спора с противником, то есть такие общие для нас мысли, на которые можно опереться в доказательстве спорного тезиса.

Византийский спор

Когда имеются очень важные вопросы, а спорят, опуская их из-за мелочей, “из-за чепухи”, то спор называют византийским спором.

Мудрость всех веков и народов предостерегает от споров с глупцами.

Доводы в споре

Выбор доводов определяется задачами, которые мы ставим спору:

• желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания;
• желая убедить кого-нибудь, мы выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительные ему;
• желая победить соперника, мы выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение;
• в споре для убеждения слушателей мы приспособляем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям.

Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов – промах, безграмотность в споре.

Чем более кто говорит без нужды иностранных слов, тем вероятнее, что он не способен к самостоятельному мышлению.

Ошибочно думать, что чем больше доводов приводится, тем лучше. Каждый достаточно сильный довод надо по возможности “отработать вполне”, но не надо “размазывать довод” – останавливаться на нем больше, чем нужно.

Доводы противника хороший спорщик постарается (1) выслушать, (2) понять и (3) оценить. Умение слушать – основное качество хорошего спорщика.

Когда противник приводит какой-нибудь довод против нашего тезиса – для защиты необходимо убедиться в двух вещах:

• что довод этот истинен, правилен,
• что он действительно противоречит нашему мнению и несовместим с последним.

Новая идея

При появлении новой великой идеи защитники старых взглядов сперва стараются доказать, что новая “разрушительная мысль” ошибочна. Если истинность ее стала вне сомнений, он переходят ко второму способу защит: стараются показать, что она совместима со старыми мыслямию

Отношение к доводам противника

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать ждвух крайностей:

• он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;
• он не должен слишком легко оглашаться с доводом противника, если довод это покажется ему правильным.

Человек не имеет достаточно мужества и честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке.

“Ремесленник мысли” поступает всегда раз принятому шаблону.

Если мы убедимся, что приняли “фальшивую бумажку за настоящую”, когда исправить эту ошибку совершенно невозможно, – остается только запомнить это и капитализировать в форме опыта, который “дороже денег”.

Условное принятие довода – самый прямой и честный способ.

Манеры споров

Манеры споров:

• по-джентельменски, по-рыцарски,
• по принципу “на войне – как на войне”,
• по-хамски.

(и куча разных оттенков между перечисленными)

Огромное значение имеют для манеры спора уменье владеть собою и особенности темперамента: при прочих приблизительно равных условиях всегда и непременно одолевает более хладнокровный спорщик.

Уважение к чужим убеждениям

Следует уважать убеждения и верования противника, если мы видим, что они искренни. Это не значит уважать их содержание, это значит уважать право на них. Такое уважение есть один из видов уважения к человеческой личности.

Нужно бороться со склонностью наше мнение истиною, а остальное чепухой, результатом недомыслия или нечестности.

Ложная мысль в большинстве случаев ложна только отчасти.

Большинство “истин”, выходящих за пределы простого обычного опыта, тоже не “чистые истины”, что в них есть тоже примесь заблуждения большего или меньшего, которого мы оценить терпеть не с силах.

Чем меньше уверенность основана на рассуждении, тем крепче за неё держатся.

Охват спора

Нужно держать в голове общую картину спора, понимая, где что сделано, что и для чего мы делаем в данную минуту. Ни на одну минуту не надо упускать главной цели спора: тезиса.

Часто совершают ошибку: спорят от довода к доводу.

Корни спора

Всегда надо задумываться (отдавать себе отчет), не имеет ли спор более глубоких корней (расхождения в других более общих и глубоких вопросах, часто в принципах).

Спор из-за принципов чаще всего бесполезен.

Завершение спора vs. Конец спора

Каждый спор кончается, но не каждый спор вместе с тем получает завершение.

Завершается спор тогда, когда одна из сторон отказывается от своей точки зрения на тезис, убеждена противниками.

Завершение часто бывает мнимым: через некоторое время, пораздумав, убежденная (проигравшая) сторона снова разубеждается.

Истинный прогресс знания чаще всего обуславливается именно таким завершением споров, в котором отдает должное той доле истины, которая заключена в обоих борющихся мнениях

Уловки в споре

Позволительные уловки

Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить спор для противника:

• оттягивание своего возражения,
• напирание (на тот пункт, с которым у противника возникли проблемы),
• в ответ на нечестные уловки:
• “вы сами то существуете” (на объявление о недоказанности чего то),
• привести доводы в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначены для этой цели (например, в разные моменты спора)
• ловушка: берем противоречащую нашему доводу мысль и делаем вид, что ее-то и хотим употребить как довод …

Грубейшие непозволительные уловки

• выход из спора,
• не давать противнику говорить (сорвать спор),
• “призыв или довод к городовому” (указание на опасность тезиса для государства или общества),
• угроза
• чтение в сердцах (разбор не довода, а “мотивов”)
• инсинуация (подрыв доверия безответственными намеками)

Психологические уловки

• вывести из равновесия, ослабить и расстроить работу мысли противника
• раздражить и вывести противника из себя (например, глумиться над святыми для противника вещами)
• подрезать (перед выступлением сообщить крайне неприятное известие),
• ошарашить и не давать опомниться,
• ставка на ложный стыд
• “подмазывание” аргумента
• внушение (голосом, внешним видом, манерой …)
• “двойная бухгалтерия”

Софизмы

Сущность софизмов

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — в споре:

• Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение;
• Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

Виды софизмов:

• отступление от задачи спора (отступление от тезиса);
• перевод спора на противоречия (указать, что противник противоречит сам себе, но не с целью доказательства ложности его тезиса);
• перевод спора на противоречия между словом и делом; между взглядами противника и его поступками, жизнью;
• неполное опровержение (когда противник привел не одно, а несколько доводов в доказательство тезиса);
• подмена пунктов разногласий.

Отступление от тезиса

Сделать диверсию: совершенно оставить во время спора в стороне прежнюю задачу спора, неудачный тезис или довод и перейти к другим.

Способы диверсии:

• грубый: сразу оставить довод или тезис и взяться за другой,
• бросить доказывать свой тезис и начать опровергать чужой.

Изменение тезиса или довода

Расширение или сужение тезиса (довода)

Усиление или смягчение тезиса (довода)

Подмена тезиса или довода

Мысль , которая приводится с известной оговоркой, с известными условиями, при которых она истинна, – подменяется той же мыслью, но уже высказанной “вообще”, без всяких условий и оговорок (успешно используется при опровержении).

Обратная уловка: когда то, что утверждалось без оговорок, без условий, потом утверждается с оговоркой и условиями.

Подмена смысла за счёт использования синонимов.

Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда.

Мнимые доказательства

В мнимых доказательствах тезиса в качестве довода приводится тот же тезис только в других словах (ложный круг в доказательстве, тождесловие, обращенное доказательство)).

Меры против уловок

• Спорить только о том, что хорошо знаешь.
• Не спорить без нужды с мошенником или человеком “хамовытым” в споре, а если надо спорить с ним, то быть всё время “начеку”.
• Научиться “охватывать” спор, а не брести от довода к доводу.
• Всячески сохранять спокойствие и самообладание в споре.
• Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы – свои и соперника.

Разоблачение

Когда дело идет о софизме, то лучше не разоблачать его или делать это в самых редких очевидных случаях (так как не надо и не следует доказывать намеренность). Когда дело идет о других уловках – не о софизмах – то наоборот: самое лучшее средство “разоблачить” уловку”.