Какие аргументы в пользу мнения ученых
Ðàññêàæó åù¸ ïðî îäíó êíèãó, î÷åíü ïîìîãøóþ ìíå ïîíÿòü îêðóæàþùèé ìèð è ïðîñâåòëèâøóþ ìî¸ ñîçíàíèå. Áûëî ìíå òîãäà ëåò 25. ß ïðèåõàë â ãîñòè ê çíàêîìûì íà äà÷ó, è îáíàðóæèë îïÿòü-òàêè íà ÷åðäàêå ñòðàííóþ çåë¸íóþ êíèæèöó ñ æóòêèì íàçâàíèåì “Íàñòîëüíàÿ êíèãà àòåèñòà”. Íàçâàíèå î÷åíü ïóãàëî, ò.ê. áûë ðàçãàð 90-õ, è âñå ìû ïðåêðàñíî çíàëè, ÷òî àòåèçì – ýòî ñàòàíèçì. Àòåèñòû – ýòî ìðàêîáåñû, ïîäíÿâøèå ðóêó, î óæàñ, íà ñàìîãî Ãîñïîäà Áîãà, íàøåãî ñîçäàòåëÿ è íàøåãî Ñïàñèòåëÿ. ×òî ìîæåò áûòü âîîáùå õîðîøåãî â ÷åëîâåêå, æèâóùåãî áåç Áîãà â äóøå? Îí æå òåáÿ ìîæåò çàïðîñòî âçÿòü è óáèòü, èëè â ëó÷øåì ñëó÷àå îáîêðàñòü. Âåäü åãî íè÷åãî íå ñäåðæèâàåò. Îí íå áîèòñÿ, ÷òî ïîïàä¸ò â àä çà ñâîè ãðåõè, à çíà÷èò ñâîáîäåí îò ëþáûõ îãðàíè÷åíèé, åãî íèêîãäà íå áóäóò ìó÷èòü óãðûçåíèÿ ñîâåñòè è íèêàêèå íîðìû ìîðàëè åìó íå óêàç. Âåäü îí îòâåðã äåñÿòü çàïîâåäåé Ãîñïîäíèõ, à çíà÷èò çëåå è ïîäëåå íåòó ñóùåñòâà, ÷åì àòåèñò. ×åìó æå òîãäà ìîæåò íàó÷èòü äîáðîïîðÿäî÷íîãî ÷åëîâåêà ïîäîáíàÿ êíèæèöà, êðîìå ÷åëîâåêîíåíàâèñòíè÷åñòâà è áîãîõóëüñòâà?
ß îòêðûë ïåðâóþ ñòðàíèöó, è óâèäåë àâòîðñêèé ñîñòàâ ýòîãî áîãîïðîòèâíîãî òâîðåíèÿ – òàì áûëè äîêòîðà íàóê, àêàäåìèêè, ÷ëåíû-êîððåñïîíäåíòû, äîöåíòû, à âîçãëàâëÿë âåñü ýòîò ÷óäîâèùíûì øàáàø íåêèé àêàäåìèê Ñêàçêèí. È ÷òî, îíè âñå ãðàáÿò è óáèâàþò, íå ìîðãíóâ ãëàçîì? Ýòîò âîïðîñ î÷åíü çàèíòåðåñîâàë ìåíÿ, ÿ âçÿë êíèæêó â ðóêè è ïîø¸ë ê õîçÿåâàì äîìà.
ß ïîêàçàë êíèãó ñâîèì çíàêîìûì è ïîèíòåðåñîâàëñÿ, ìîãó ëè ÿ âçÿòü å¸ ïî÷èòàòü íà íåêîòîðîå âðåìÿ. Õîçÿéêà äîìà, óâèäåâ íàçâàíèå, ãðîìêî çàïðè÷èòàëà – óáåðè å¸ íåìåäëåííî ñ ìîèõ ãëàç äîëîé, à ëó÷øå ïîéäè ñîæãè å¸ âî äâîðå, ÷òîáû äàæå óïîìèíàíèÿ íå áûëî îá ýòîé ìåðçîñòè. Ÿ èñïóã òîëüêî âîîäóøåâèë ìåíÿ, è ÿ ðåøèë âî ÷òî áû òî íè ñòàëî ïðî÷èòàòü ýòó êíèãó.
Ìåíÿ ñ äåòñòâà âîëíîâàëè íåêîòîðûå îñòðûå âîïðîñû, íà êîòîðûå íèêòî íå ìîã äàòü âðàçóìèòåëüíîãî îòâåòà, è íåò-íåò, äà è çàêðàäûâàëñÿ ÷åðâü ñîìíåíèÿ íàñ÷¸ò âñåãî áîæåñòâåííîãî:
1. Ïî÷åìó ëþäè ìîëÿòñÿ Ãîñïîäó, íî îí ïîìîãàåò êðàéíå ðåäêî.
2. Ïî÷åìó áàíäèòû íîñÿò îãðîìíûå çîëîòûå êðåñòû íà ãðóäè, õîäÿò â öåðêîâü, ìîëÿòñÿ, íî Ãîñïîäü íèêàê íå ìîæåò ñäåëàòü òàê, ÷òîáû îíè íå áàíäèòñòâîâàëè.
3. Åñëè Ëåíèí è Ñòàëèí áûëè ñàòàíèñòàìè, óáèâøèìè ìèëëèîíû íåâèííûõ ìëàäåíöåâ, òî êòî òîãäà òàêîé Ãèòëåð? Ïîñåìó âûõîäèëî, ÷òî îí ìå÷ ãîñïîäåíü, ñ ïîìîùüþ êîòîðîãî Ãîñïîäü ðåøèë ðàçîáðàòüñÿ ñ äåìîíàìè-áîëüøåâèêàìè, è ïîêàðàòü ðóññêèé íàðîä, îòâåðãíóâøèé Ãîñïîäà, ëîìàâøèé öåðêâè è ìàññîâî ðàññòðåëèâàâøèé ñâÿòûõ îòöîâ. Áûëà äàæå èíôîðìàöèÿ, ÷òî áîëüøåâèêè â ìîíàñòûðÿõ îòðåçàëè ìîíàõèíÿì ãðóäè. Íî åñëè Ãèòëåð ñâÿòîé, òî ïî÷åìó åãî òàê íå ëþáÿò?
4.  90-å ãîäû ðóññêèé íàðîä, íàêîíåö, âñïîìíèë ïðî Áîãà. Ñòàëè îòêðûâàòüñÿ âñ¸ íîâûå è íîâûå öåðêâè, ñâÿòûå îòöû âåëè ïðîïîâåäè ïî òåëåâèçîðó.  öåíòðå Ìîñêâû, íàêîíåö, áûëî óíè÷òîæåí áîãîìåðçêèé áàññåéí «Ìîñêâà», à íà åãî ìåñòå âîññòàíîâëåí Õðàì Õðèñòà Ñïàñèòåëÿ. Íî ïî÷åìó æå ñòàëà çàøêàëèâàòü ïðåñòóïíîñòü? Âåäü åñëè âñå êðóãîì îïÿòü âåðÿò â Áîãà, áîÿòñÿ àäà, òî ïî÷åìó îíè íàñèëóþò, ãðàáÿò è óáèâàþò?
5. Êàê òàê ïîëó÷èëîñü, ÷òî îáðàçîâàííûå ñîâåòñêèå ëþäè, ìíîãèå ñ âûñøèì îáðàçîâàíèåì, âäðóã â îäíî÷àñüå ñòàëè ìîëèòüñÿ Áîãó, ÷èòàòü ãîðîñêîïû è çàðÿæàòü âîäó îò Êàøïèðîâñêîãî? Âåäü åù¸ êàêèõ-òî ïÿòü ëåò íàçàä, ìîÿ ìàòü ïîêóïàëà ñîáðàíèå ñî÷èíåíèé Ëåíèíà, à îòåö ñìåÿëñÿ, êîãäà ÿ çàäóâàë ïðàáàáóøêèíó ëàìïàäó, çàææ¸ííóþ ïî ïîâîäó î÷åðåäíîãî ïðàçäíèêà.
Ýòî áûëè ñàìûå æèâîòðåïåùóùèå âîïðîñû, òàêæå áûëà åù¸ ìàññà äðóãèõ ìåíåå ñåðü¸çíûõ:
– ïî÷åìó ëþäè, âåðÿùèå â Àëëàõà, óáèâàþò çà âåðó âåðóþùèõ â Õðèñòîñà è íàîáîðîò (êàê ðàç øëà âîéíà â ×å÷íå), è êàæäûé óâåðåí â ñâîåé ïðàâîòå. Êàêàÿ ðåëèãèÿ âñ¸-òàêè èñòèííàÿ? êàê íå îøèáèòüñÿ ñ âûáîðîì, ÷òîáû íå çàãðåìåòü â àä?
– çà÷åì ëþäè õîäÿò ìîëèòüñÿ èìåííî â öåðêîâü? Íåóæåëè Ãîñïîäü óñëûøèò ìîþ ìîëèòâó òîëüêî òàì, åñëè îí âñåâèäÿùèé?
– çà÷åì âîîáùå íóæíî ìîëèòüñÿ, åñëè Ãîñïîäü è òàê çíàåò âñ¸ ïðî âñåõ è õî÷åò âñåì ïîìî÷ü?
Íó è òàê äàëåå, ñïèñîê ìîæíî ïðîäîëæàòü.  øêîëå ñíà÷àëà ãîâîðèëè, ÷òî Áîãà íåò, çàòåì òå æå ó÷èòåëÿ ñ íà÷àëîì 90-õ ñòàëè ãîâîðèòü, ÷òî Îí âñ¸-òàêè åñòü. Ó÷èòåëü ëèòåðàòóðû äîêàçûâàë ìíå íà ïåðåìåíå, ÷òî êîíåö ñâåòà áóäåò â 1999 ãîäó, ò.ê. 999 ýòî íå ÷òî èíîå, êàê ïåðåâ¸ðíóòûå 666 ÷èñëî çâåðÿ, à ìîëîäàÿ ó÷èòåëüíèöà èñòîðèè ãîâîðèëà, ÷òî ñðàçó âèäèò åñòü ëè ó ÷åëîâåêà áåññìåðòíàÿ äóøà (à ó íåêîòîðûõ âûõîäèò å¸ ìîæåò íå áûòü ).
Èòàê, âîïðîñîâ áûëî ìíîãî, îòâåòîâ íà íèõ íå áûëî, à öåðêâè ðîñëè êàê ãðèáû ïîñëå äîæäÿ. ß íèêàê íå ìîã ïîíÿòü, õîðîøî ýòî èëè ïëîõî, íàäî ëè ìíå ìîëèòüñÿ è õîäèòü â öåðêîâü? È êàêîìó Áîãó ëó÷øå ìîëèòüñÿ, ÷òîáû íà 100% ïîïàñòü â ðàé?
Êàê æå áûëî óäèâèòåëüíî, ÷òî òàêîé íåáîëüøîé è íåêàçèñòûé òîìèê ðàçðåøèë âñå ýòè âîïðîñû, ñáåð¸ã êó÷ó âðåìåíè è äåíåã, è ñàìîå ãëàâíîå íàó÷èë ïîíèìàòü ëþäåé è ÷åãî îò íèõ æäàòü.
 ïåðâîé ÷àñòè êíèãè îïèñûâàåòñÿ èñòîðèÿ ìèðîâûõ ðåëèãèé íà ðàçíûõ êîíòèíåíòàõ, à òàêæå çàòðàãèâàþòñÿ âîïðîñû àòåèçìà â äðåâíèå âðåìåíà. Äà-äà, è â äðåâíèå âðåìåíà áûëè ëþäè, ñîìíåâàþùèåñÿ â ïðàâäèâîñòè ðåëèãèîçíûõ ìèôîâ. Ýòó ÷àñòü ìîæíî íå ÷èòàòü, åñëè íåò îñîáîãî èíòåðåñà ê âèäàì ðåëèãèé è å¸ èñòîðèè.
Âî âòîðîé ÷àñòè íà÷èíàåòñÿ ñàìîå èíòåðåñíîå. Çäåñü ïîäðîáíî ðàçáèðàþòñÿ ìàòåðèàëüíûå è ïñèõîëîãè÷åñêèå ïðåäïîñûëêè ê âîçíèêíîâåíèþ ðåëèãèè.  ðåçóëüòàòå ýâîëþöèè ìîçãà ÷åëîâåê íàó÷èëñÿ ìûñëèòü îáðàçàìè, à çàòåì îòäåëÿòü îáðàç îò ñàìîãî ïðåäìåòà. Ýòî áûëî êëþ÷åâîé îñîáåííîñòüþ âûñøåé íåðâíîé äåÿòåëüíîñòè, ë¸ãøåé â äàëüíåéøåì â îñíîâó ìèñòè÷åñêîãî ìèðîâîççðåíèÿ. Çäåñü æå ðàññìàòðèâàåòñÿ òàêîå ÿâëåíèå, êàê ìèñòèöèçì, ò.å. äóàëèçì ïðåäñòàâëåíèÿ îá îêðóæàþùåì ìèðå. Äëÿ ìèñòè÷åñêè ìûñëÿùåãî ÷åëîâåêà åñòü êàê áû äâà ìèðà, îäèí ìèð ýòî ìàòåðèàëüíûé, îêðóæàþùèé åãî ìèð, à äðóãîé ìèð íåâèäèìûé, ïîòóñòîðîííèé, íàñåë¸ííûé íåâåäîìûìè äóõàìè è ñèëàìè, íî ìîãóùèìè âñòóïàòü â êîíòàêò ñ ÷åëîâåêîì è îêàçûâàòü íà ÷åëîâåêà ìàòåðèàëüíîå âëèÿíèå. Äàëåå èç êíèãè ñòàíîâèòñÿ ÿñíî, ÷òî ëþáàÿ ðåëèãèÿ ýòî âñåãî ëèøü íàâñåãî ðàçíîâèäíîñòü ìèñòèöèçìà, è åñëè ó ÷åëîâåêà ìèñòè÷åñêîå ìèðîâîççðåíèå, òî îí ãîòîâ ïîâåðèòü â ëþáîé, ñàìûé ÷óäîâèùíûé è íåìûñëèìûé áðåä. Òåïåðü ñòàëî ÿñíî, ïî÷åìó âåðóþùèå ñ òàêîé ë¸ãêîñòüþ ñïîñîáíû ñ îäíîé ñòîðîíû ìîëèòüñÿ èêîíàì è âîîáðàæàåìîìó ñóùåñòâî íà íåáå, à ñ äðóãîé ñòîðîíû õîäèòü ê çíàõàðÿì, «ïîñòèãàòü» ìèð ñ ïîìîùüþ éîãè, ÷èòàòü ãîðîñêîïû è çàðÿæàòüñÿ îò ìîùåé «ñâÿòûõ». Âåäü ýòî ïðîÿâëåíèÿ îäíîãî è òîãî æå ìèñòèöèçìà.
Ñëåäóþùèå ãëàâû ïîñâÿùåíû ïñèõîëîãèè âåðóþùåãî. Çäåñü ìû óçíà¸ì ïðè÷èíû âîçíèêíîâåíèÿ ðåëèãèè, ãëàâíàÿ èç êîòîðûõ ýòî ñòðàõ. Ñòðàõ ïåðåä áîëåçíÿìè, ñòðàõ ïåðåä ãîëîäîì, ñòðàõ ïîòåðÿòü ðàáîòó, ïðîñòî ñòðàõ ïåðåä ñâîèì áóäóùèì âñ¸ ýòî áëàãîäàòíàÿ ïî÷âà äëÿ ðåëèãèè. Ñòàíîâèòñÿ ïîíÿòíûì, ïî÷åìó ñîâåòñêèå ëþäè ñ òàêîé ë¸ãêîñòüþ ïîâåðèëè â áàðàáàøåê, â áîãà è ïðî÷èõ êàùååâ áåññìåðòíûõ. Âåäü â 90-å ãîäû ïîÿâèëñÿ êàïèòàëèçì, à çíà÷èò ïîÿâèëñÿ ñòðàõ. Ñòðàõ, ëîæàñü íà áëàãîäàòíóþ ïî÷âó ìèñòèöèçìà, ïîäêðåïë¸ííûé ñðåäñòâàìè áóðæóàçèè ïðèâîäèò íåîêðåïøóþ ïñèõèêó ê ðåëèãèè, è åù¸ íåäàâíèå ñîâåòñêèå èíæåíåðû, âûñìåèâàâøèå äðåìó÷èõ áàáîê , ñàìè ïðåâðàòèëèñü â äèêàðåé, âîçäåâàþùèõ ðóêè ê íåáó, ïðîñÿ ïîìîùè ó íåâèäèìîãî áîæåñòâà. Ïðèâåäó íåáîëüøóþ öèòàòó èç êíèãè:
“”Ìîæåò ïîêàçàòüñÿ ïàðàäîêñàëüíûì, íî â íàøó ýïîõó îãðîìíûõ çàâîåâàíèé ÷åëîâå÷åñêîãî ðàçóìà ìèñòèêà íå òîëüêî óäåðæèâàåò ñâîè ïîçèöèè, íî è óêðåïëÿåò èõ â çàïàäíûõ ñòðàíàõ. Ýòî ïðîÿâëåíèå äóõîâíîãî êðèçèñà áóðæóàçíîãî îáùåñòâà, ïîðîæäåííîãî îáùèì êðèçèñîì êàïèòàëèçìà.  óñëîâèÿõ îáùåé íåóñòîé÷èâîñòè, íåóâåðåííîñòè â çàâòðàøíåì äíå, áåñïåðñïåêòèâíîñòè ñóùåñòâîâàíèÿ æèòåëè çàïàäíûõ ñòðàí âèäÿò åäèíñòâåííûé äëÿ ñåáÿ âûõîä â ìèñòè÷åñêèõ ïåðåæèâàíèÿõ. À áóðæóàçíûå ãîñóäàðñòâà îêàçûâàþò âñÿ÷åñêóþ ïîääåðæêó ñîâðåìåííûì ìàãàì è ÷àðîäåÿì, çàòåìíÿþùèì ñîçíàíèå òðóäÿùèõñÿ, ìåøàþùèì èì óâèäåòü ðåàëüíûå ïðîöåññû, ïðîèñõîäÿùèå â îáùåñòâå.
Èìåííî ïîýòîìó ñòàòèñòèêà ñâèäåòåëüñòâóåò î ðîñòå ìèñòè÷åñêèõ íàñòðîåíèé â çàïàäíîì ìèðå. Äåñÿòêè òûñÿ÷ àñòðîëîãîâ, ìåäèóìîâ, êîëäóíîâ îòêðûòî äåéñòâóþò â ÑØÀ, ÔÐÃ, Èòàëèè, Ôðàíöèè è äðóãèõ áóðæóàçíûõ ñòðàíàõ. Îíè îáúåäèíÿþòñÿ â ìèñòè÷åñêèå îáùåñòâà, îôèöèàëüíî ðåãèñòðèðóåìûå âëàñòÿìè, èçäàþò ñâîè ãàçåòû è æóðíàëû, ñîçûâàþò êîíôåðåíöèè, ñèìïîçèóìû, ñúåçäû. Íà Çàïàäå ñóùåñòâóþò öåëûå ôèðìû, çàíèìàþùèåñÿ áèçíåñîì íà ìèñòèêå. Òàì íå â äèêîâèíêó ãàäàòåëüíûå àâòîìàòû íà óëèöàõ, ñïðàâî÷íûå áþðî, òîëêóþùèå ñíû. Ðåãóëÿðíî ïå÷àòàþòñÿ â ïåðèîäè÷åñêèõ èçäàíèÿõ ãîðîñêîïû, çà êîòîðûìè ñëåäÿò ìèëëèîíû ëþäåé, ïûòàþùèõñÿ çàãëÿíóòü â áóäóùåå, óçíàòü ñâîþ ñóäüáó.
Èçâåñòíî, ÷òî ê çíàìåíèòûì ãàäàëêàì îáðàùàþòñÿ âèäíûå ïîëèòè÷åñêèå äåÿòåëè, áèçíåñìåíû.  êðóïíåéøèõ áóðæóàçíûõ èçäàòåëüñòâàõ âûïóñêàåòñÿ îãðîìíîå êîëè÷åñòâî ëèòåðàòóðû, ïðîïàãàíäèðóþùåé òåîñîôèþ, àíòðîïîñîôèþ, ïðî÷èå «îêêóëüòíûå íàóêè».””
Ýòî ïèñàëîñü â ñîâåòñêîé êíèãå â 1987 ãîäó! Íè÷åãî íå íàïîìèíàåò ?))
Äàëåå ðàññìàòðèâàåòñÿ âëèÿíèå ðåëèãèè íà ïñèõèêó âåðóþùåãî. Êàê íè ñòðàííî, íî ýòî äàëåêî íå áåçîáèäíî. Âåðóþùèé ÷åëîâåê ñîèçìåðÿåò âñå ñâîè ïîñòóïêè íå îêðóæàþùèì ñåáÿ îáùåñòâîì è áëèçêèìè, à ñ âûìûøëåííûì ñóùåñòâîì è òåêñòàìè, íàïèñàííûìè îò èìåíè ýòîãî ñàìîãî âûìûøëåííîãî ñóùåñòâà. Òî, ÷òî ÿ ñäåëàë, îíî áóäåò îäîáðåíî ìîèì áîæåñòâîì èëè íåò âîò ëåéòìîòèâ ïîâåäåíèÿ âåðóþùåãî. À íå òî, êàê åãî äåéñòâèÿ ñïîñîáíû ïîâëèÿòü íà îêðóæàþùèõ. Âåðóþùèé íå çàäóìûâàåòñÿ ïëîõè èëè õîðîøè åãî ïîñòóïêè ïî îòíîøåíèþ ê ëþäÿì, ñàìîå ãëàâíîå äëÿ íåãî îäîáðåíèå íåâèäèìîãî ñóùåñòâà èç ïîòóñòîðîííåãî ìèðà è ñîîòâåòñòâèå èõ íåêèì òåêñòàì, íàïèñàííûì íåïîíÿòíî êåì è íåïîíÿòíî êîãäà.
×òî â îáùåì-òî ïîäòâåðæäàåòñÿ èñòîðèåé ðåëèãèîçíûõ âîéí, êîãäà âåðóþùèå â îäíîãî è òîãî æå áîãà, ðåçàëè äðóã äðóãó ãëîòêè ïîõëåùå ïàïóàñîâ, ò.ê. îäíè ïî ìíåíèþ äðóãèõ íåìíîãî íå òàê òðàêòóþò áîæåñòâåííûå òåêñòû. Ñòàíîâèòñÿ ïîíÿòíûì, îòêóäà ó âåðóþùèõ ëþäåé ñòîëüêî çëîáû è íåòåðïèìîñòè ê òåì, êòî, ïî èõ ìíåíèþ, íå ñîîòâåòñòâóåò òîìó, ÷òî äóìàåò èõ âûìûøëåííûé áîæîê.
 ñëåäóþùèõ ãëàâàõ ïîêàçûâàåòñÿ, êàê âåðóþùèé ÷åëîâåê ïîðòèò ñâîþ æèçíü, çàãðîìîæäàÿ å¸ ñîâåðøåííî áåññìûñëåííûìè ðèòóàëàìè. Êàê êîâåðêàåòñÿ æèçíü âåðóþùåãî âñëåäñòâèå òîãî, ÷òî îí ïîñâÿùàåò å¸ íå ñåáå, íå áëèçêèì, à âûìûøëåííîìó ìîíñòðó, êîòîðûé òàê íèêîãäà è íå óñëûøèò ìîëèòâ, òàê íèêîãäà è íå âíåìëåò êðàñî÷íûì ðèòóàëàì è ðîëåâûì èãðàì, ïîòîìó ÷òî ÿâëÿåòñÿ âûìûñëîì. Âìåñòî òîãî, ÷òîáû çàíèìàòüñÿ ïîëåçíûìè äëÿ îáùåñòâà è ëè÷íîñòè äåëàìè îáðàçîâûâàòüñÿ, çàíèìàòüñÿ ñïîðòîì, ïîñâÿùàòü ñåáÿ áëèçêèì, âåðóþùèé ñîâåðøåííî âïóñòóþ ðàñõîäóåò îãðîìíûå ñðåäñòâà è áåñïîëåçíî òðàòèò ñâî¸ ëè÷íîå âðåìÿ.
Äàëüøå ïîêàçàíî, ÷òî ðåëèãèÿ â àíòàãîíèñòè÷åñêèõ îáùåñòâàõ ñëóæèò ýêñïëóàòàòîðñêèì êëàññàì, ò.ê. äóðìàíèò ãîëîâû òðóäÿùèìñÿ, ìåøàÿ ïðàâèëüíîìó ïîíèìàþ ïðèðîäû è îáùåñòâåííûõ çàêîíîâ. Îáåùàÿ ðàéñêèå êóùè â çàãðîáíîì ìèðå çà ñòðàäàíèÿ â ìèðå ðåàëüíîì, ðåëèãèÿ êàê íåëüçÿ ëó÷øå ñîîòâåòñòâóåò èíòåðåñàì áóðæóàçèè. Èìåííî ïîýòîìó â 90-å ãîäû íà÷àëàñü ìàññèðîâàííàÿ ðåëèãèîçíàÿ ïðîïàãàíäà è ñòðîèòåëüñòâî êóëüòîâûõ ñîîðóæåíèé.
À êàê æå ðåëèãèîçíàÿ ìîðàëü? Ïî÷åìó æå îíà íå ïîìîãàåò ïðåîäîëåòü ïðåñòóïíîñòü è íåñïðàâåäëèâîñòü? È òóò êíèãà äà¸ò îòâåòû âîçìîæíîñòü çàìîëèòü ñâîè ãðåõè, îòêóïèòüñÿ äåíüãàìè èëè ñíÿòü ñ ñåáÿ îòâåòñòâåííîñòü çà ñîâåðø¸ííûå çëîäåÿíèÿ ñ ïîìîùüþ ìàãè÷åñêèõ ðèòóàëîâ è çàêëèíàíèé, âñ¸ ýòî íè â êîåé ìåðå íå îãðàíè÷èâàåò âåðóþùåãî ïðè ñîâåðøåíèè ïðåñòóïëåíèé, à íàïðîòèâ, ïðîâîöèðóåò åãî íà ýòî. Âåäü âñåãäà ìîæíî â ñëó÷àå ÷åãî ïîêàÿòüñÿ, â êðàéíåì ñëó÷àå óéòè â ìîíàñòûðü èëè ïîæåðòâîâàòü ýííóþ ñóììó íà ñòðîèòåëüñòâî õðàìà. È ãðåõè áóäóò îòïóùåíû.
Òîëüêî àòåèñò ÿâëÿåòñÿ ïî-íàñòîÿùåìó âûñîêîìîðàëüíîé ëè÷íîñòüþ, ò.ê. ñîèçìåðÿåò ñâîè ïîñòóïêè ñ îêðóæàþùèìè ñåáÿ ëþäüìè, à íå ñ âûìûøëåííûì ÷óäèùåì. Àòåèñò áîèòñÿ îáùåñòâåííîãî ïîðèöàíèÿ, à íå ìèôè÷åñêîé áîæüå êàðû â çàãðîáíîì ìèðå, êîòîðóþ ìîæíî èçáåæàòü ïóò¸ì ðèòóàëîâ. ×òî â ïîëíîé ìåðå äîêàçûâàåò ñòàòèñòèêà ïî òþðüìàì â ÑØÀ: 99% îñóæäåííûõ ÿâëÿþòñÿ âåðóþùèìè, è òîëüêî 1% àòåèñòàìè. Ò.å. ïðåñòóïëåíèÿ ñîâåðøàþòñÿ â îñíîâíîì âåðóþùèìè ëþäüìè.
È, óæå â êîíöå êíèãè, ïîêàçàíû îñíîâíûå ïóòè ïðåîäîëåíèÿ ðåëèãèè. Âñêðûâ ñîöèàëüíûå êîðíè ðåëèãèè â êëàññîâîì îáùåñòâå, îñíîâîïîëîæíèêè ìàðêñèçìàëåíèíèçìà äîêàçàëè, ÷òî äëÿ ïðåîäîëåíèÿ ðåëèãèè íåîáõîäèìî â ïåðâóþ î÷åðåäü óíè÷òîæèòü ñîöèàëüíûé ñòðîé, îñíîâàííûé íà ýêñïëóàòàöèè ÷åëîâåêà ÷åëîâåêîì, ò. å. ñîâåðøèòü ñîöèàëèñòè÷åñêóþ ðåâîëþöèþ.
Ñîâåòóþ âñåì ïðî÷èòàòü ýòó ïðåêðàñíóþ êíèãó!
Социальный эксперимент, который ставился в России, доказал: люди будут заниматься наукой, даже если им зарплату не платить и реактивы не закупать.
Осенью Госдума снова рассмотрит законопроект о реформе Российской академии наук.
Опять начнутся споры: нужна ли вообще государству наука, сиюминутная польза от которой сомнительна. Ученый Михаил Гельфанд рассказывает, что без науки Россия будет воспроизводить технологии двадцатилетней давности, и весь мир станет над нами смеяться.
Первая мысль, которая приходит в голову: наука нужна, чтобы создавать «айфоны» и прочие технические радости. Это лукавство, поскольку «айфоны» – плод технологической, инженерной деятельности. То же самое можно сказать про оружие. Атомная бомба – это своего рода «айфон», только посложнее.
Фундаментальная наука – довольно странный феномен. Она не приносит немедленной, непосредственной пользы. Более того, невозможно предсказать, какой вид фундаментальной науки принесет пользу в будущем.
Вы можете планировать, что и в каком порядке будете изучать, но в отличие от прикладных наук, результат может быть сколь угодно отделенный. Как говорил великий математик Харди, «заниматься нужно либо теорией чисел, либо теорией относительности, поскольку только эти две науки не имеют полезных применений (особенно в военном деле) («Апология математики», 1940)».
Однако сегодня теория чисел используется для транзакций через интернет. Электронные платежи – не что иное, как тяжелая теория чисел.
1. Фундаментальная наука полезна как целое, и много раз это доказывала. Сэр Майкл Фарадей оправдал все вложения в фундаментальную науку на насколько тысяч лет вперед: в XIX веке он изучал абстрактные электромагнитные явления и открыл электромагнитную индукцию. Кроме того, фундаментальная наука полезна сразу для всех. Результатами исследований пользуется все человечество. Но если конкретный фундаментальный ученый говорит, что знает, в чем польза его исследований, – он либо привирает, либо собирается открыть стартап. В США хорошо налажено превращение научных исследований в стартапы: проваливаются 90% из них, оставшиеся 10% оправдывают все вложения.
2. Можно воспользоваться примером из советской жизни: наука нужна, чтобы была хорошая боеголовка (ядерная физика) и ракета, чтобы ее доставить (математика и механика). Это объясняет, почему в Советском Союзе была замечательная физика и не было замечательной биологии – для создания бактериологического оружия не требуется особых усилий. Ученые перестают заниматься фундаментальной наукой, когда доказывают свою полезность. Когда труба зовет, математики и физики становятся инженерами.
3. Другое полезное свойство науки – это государственная экспертиза. Чиновникам приносят разные проекты. Должен быть кто-то с достаточной квалификацией, чтобы понять – нарушает этот проект первое начало термодинамики, или не нарушает. Если в Госдуму принести проект вечного двигателя, уверяю вас, найдется депутат, который начнет его пропихивать.
4. Есть обратный классический пример. В 1939 году Эйнштейн написал Рузвельту, что в немецких журналах перестали публиковаться статьи по ядерной физике. Это была теоретическая область науки – никому в голову не приходило, что ее можно использовать на практике. И вдруг публикации прекратились. Эйнштейн понял, что исследования перешли на уровень технологий. Государству нужны люди, которые в состоянии отследить такие вещи.
5. Наконец, высшее образование. Если государство хочет иметь современных прикладных ученых – инженеров, технологов, биотехнологов, они должны учиться у людей, которые занимаются современной фундаментальной наукой. Иначе мы будем воспроизводить технологии двадцатилетней давности.
В каждом обществе есть небольшой процент людей, которые занимаются наукой, потому что умеют это делать, им это нравится. Социальный эксперимент, который ставился в России, доказал: люди будут заниматься наукой, даже если им зарплату не платить и реактивы не закупать. Разумное общество умеет использовать на общее благо то, что какие-то конкретные люди лучше всего умеют делать. Вопрос, как это организовать. Для этого нужна Академия наук – общественный институт, который воспроизводится во всех развитых странах. Если какой-то элемент воспроизводится, значит он полезен. Если у всех млекопитающих есть глаза (кроме тех, что живут в пещерах), значит, глаза полезны.
В академической среде есть мем: «Дайте денег и отстаньте, сволочи!». С другой стороны, есть люди, которые двадцать лет говорили, что если Академию не реформировать, придут гунны и отреформируют ее по-своему. Это мы и наблюдаем. Высшее образование и фундаментальная наука полезны как целое, но если выдернуть одного конкретного профессора – ничего не изменится. А вот если выдернуть всех профессоров, то образованию и науке наступит конец.
Андрей Сошников
«Мой район»
https://www.spbobrazovanie.ru/headliner/piat_argumentov
Maria Kozlova
22 июня 2016 · 11,3 K
PhD, senior scientist AI, неандерталец
Нулевой аргумент креационизма, понятное дело, один: “Так сказано в Писании!”
Любые аргументы в пользу креационизма, отличные от нулевого, в настоящее время мало отличаются от теории разумного падения.
Чуть выше нулевого аргумента лежит намеренная интерпретация данных в свою пользу – типа следов человека рядом со следами ящеров (на самом деле, ящеры шли то на одном, то на всех трёх пальцах).
Затем, даже самому грубому креационизму, не успевшему скатиться в нулевой аргумент, приходится признавать микроэволюцию, потому как её можно доказать экспериментально, особенно с развитием методов генетики. Аргументы такого креационизма обычно сводятся, во-первых: к поиску недостающего звена, вплоть до абсурда. Другой любимый аргумент такого рода деятелей звучит обычно так: “Один учёный считает так, другой – иначе, значит на самом деле оба заблуждаются, а в Писании тем временем есть однозначный ответ”. Это чистейшей воды софизм: даже если оба учёных не правы, это ещё не значит, что объяснение содержится непременно в какой-то одной книге. На самом деле, неправы все: и писание, и оба подхода, и даже тот подход, который на основании новых данных может разрешить кажущееся противоречие. Научный метод – да, впрочем, и писания тоже – предлагают модели того, как развивались события в прошлом. Все они имеют разную степерь правдоподобности, и писания продолжают выглядеть хоть сколь-нибудь правдопободно лишь при явной подгонке неподтверждённых фактов.
Признавая эволюцию на коротких отрезках времени, креационисты любят искать убежище в теории разумного дизайна. Аргумент этот наглядно выглядит вот так. И вот на этом видео показывается, в чем здесь грубая ошибка – часы не размножаются и не борются за существование, в отличие от живых организмов. В своё время, сложное устройство пера, взявшееся словно из ниоткуда, было одним из излюбленных идолов разумного дизайна, пока находки начала ХХI века не принесли на свет оперённых динозавров с примитивными перьями – теперь о и пере приходится рассуждать лишь в контексте недостающего звена. Та же история постигла вирусы: не так давно были обнаружены живые существа, предположительно занимающие промежуточное положение между бактериями и вирусами – мимивирусы.
Когда-то бастионом креационизма являлся кембрийский взрыв – внезапное появления сразу многих отрядов животных, но этот рубеж был пройден ещё в 30х, с обнаружением окаменелостей на сланцах Бёрджесс. Сейчас предпоследним убежищем креационизма становится аргумент, что дескать, макроэволюция есть, но сложная клетка была создана. Или, хотя бы, что изначально была РНК-жизнь, но РНК – создана. Информацию о столь раннем периоде земной истории получать очень сложно, но ещё сложнее ожидать, что в свете новых открытий и для возникновения РНК-жизни не найдётся рационального объяснения, например такого.
Наконец, последний, самый абстрактный рубеж креационизма – что вселенная была создана разумным существом. Здесь существует пока что спекулятивная теория эволюции мультивселенной, основанная на антропном приципе: вселенный “размножаются” чёрными дырами, чёрные дыры лучше всего возникают во вселеной, допускающей образование сложных химических элементов, и побочным продуктом этого процесса является жизнь, а в другой вселенной она просто не возникнет и некому будет задавться там вопросами о 42.
Можно, конечно, сказать, что такой мультиверс – буде он существует – есть творение некого внемирного разума. Но такими вещами наука не занимается.
А что со сланцами Бёрджес, можете пояснить?
Плюсы креационизма в том, что у них много интересных вопросов. Детских, наивных, но тем не менее важных и интересных. Минус в том, что они не заинтересованны в поиске ответов на эти вопросы. У них уже есть ответ, как они считают. Если их ответ, внезапно, расходится с реальностью (а это происходит почти всегда), то реальность просто игнорируется… Читать далее
Психолог, сертифицированный гештальт-терапевт. Telegram: @introvert172
А ещё я…
Никаких. Креационизм вообще не нуждается ни в каких аргументах. Он не является научной теорией, чтобы его как-то доказывать или опровергать (и никакое Писание тут ни при чём – креационистические идеи могут разделять и нерелигиозные люди). Аргументы могут быть только у тех теорий, которые возможно доказать или опровергнуть. Креационизм же находится в… Читать далее
Расскажите о своей борьбе с наркотической зависимостью. Избавились ли вы от нее окончательно?
Как алкоголик и наркоман, могу сказать, что невозможно избавится от тяги и влечению к наркотикам насовсем. Я проходил и реабилитации по 12 шагам, и больничные реабилитации и центры, где “лечат верой” – это все туфта и не работает, если ты конечно не сменишь зависимость от наркоты на зависимость от бога, анонимных групп, etc.
Существуют периоды, когда употреблять уже становится невыносимо по ряду причин, например проблемы с законом, с деньгами, с родственниками, тогда лично я стараюсь подменять зависимость чем-то полезным, например работа, учеба, девушка, но есть такое свойство у людей вроде меня, все доводить до абсурдного предела. Если работа, то трудоголизм до полного изнеможения, если девушка – то она возводится в абсолют, чуть ли не мессию на земле, после чего она уходит и ты страдаешь от той же “ломки”, но психологической. Да, подменить одно на другое могут не все наркозависимые, да мысли о том как было бы хорошо “ускориться/замедлиться/обсадиться” регулярно присутствуют в голове, даже когда ты фанатично увлечен чем-то другим, тут работает принцип обрыва всех контактов с наркосредой (друзья, барыги, тематические сайты), чтобы размутиться было сложно, долго, дорого.
Неумение решать простые бытовые ситуации, частые стрессовые ситуации, внезапно пропавшая мотивация – обычные причины срывов. Но я не отношусь к ним как к чему-то плохому, а стараюсь взять от разрядки по максимуму и снова в бой со своей болезнью.
С предыдущим ответом я не соглашусь по части опиатов. Преодоление физической ломки, это настолько бытовое явление в жизни системного наркомана, что не стоит даже брать в расчет ее. Обычно 5 дней кайфа на 2-3 дня ломок стандартный расклад. Психологическая зависимость настолько сильна, что после первой же системы напрочь забывается псих. зависимость от стимуляторов и вообще любой другой группы наркотиков. Более того, пройдут года в трезвости, когда казалось бы вся чернуха, пережитая за период активной фазы зависимости, прочно удерживает от срыва, а в голове все равно останутся воспоминания о том как было хорошо, подлые мысли о возврате на пару раз, о контролируемом употреблении – все это обязательно будет и зачастую приведет к срыву.
Прочитать ещё 3 ответа
Какие аргументы в пользу атеизма вы считаете наиболее убедительными?
Самый мощный аргумент – сама жизнь. Научное знание полностью преобразило окружающий мир. Наука везде одна и та же, а боги разные.
И не наука заимствует что-то из религии, а религия вынуждена прогибаться под прогресс. Например, телевизор с точки зрения корана – нарушение запрета на изображения живых существ. Но аятолы выступают по ТВ. Ездят на “шайтан-арбе” итд. Фундаменталистские режимы обращаются к науке и технике для укрепления своей власти и силы.
А ученые и технологи не обращаются за этим к религиям.
Атеисты совершенно нормально живут, не нуждаясь в обращении к богам. Религиозные люди отнюдь не стремтся жить только по древним заветам, не обращаясь к науке и технике.
Прочитать ещё 9 ответов
Противоречит ли креационизм теории эволюции?
Вопрос не совсем корректен.
Теория эволюции – это просто научная теория, описывающая наблюдаемые феномены. Креационизм – обскурантистская философская концепция, полностью оторванная от реальности. Эти две штуки вообще находятся на разных пластах бытия.
Вон вы можете посмотреть соседний ответ от Ittri. Очень показательно. Он вообще не понимает о чем говорит. Он в принципе не знает биологию. Он вообще не представляет себе, что такое теория эволюции и каковы ее границы применимости. Для них – теория эволюции это такой огромный жупел, корень всех их проблем. Под “эволюцией” они понимают все, вплоть до квантовой физики и тектоники плит. Серьезно. При том, что теория эволюции описывает только динамику популяций живых существ. Чтобы притащить сюда происхождение самой материи – это нужно быть креационистом, как минимум. Серьезно, они не разбираются в предмете, который так яростно ниспровергают даже на школьном уровне. Вон, как он там ответил: “есть только два отбора есть, естевенный и половой”. В переводе на русский язык это значит: “есть только два вида автомобилей – с двигателем внутренного сгорания и Фольксваген”. Это абсолютно такого уровня осмысленности фраза. А про всякий видовой, межвидовой и кин и хрен-разбери-какой-еще отбор наш герой не слышал. Ну логично, для этого ж нужно умные книжки по биологии читать. А это грешно. Искусственный отбор ему тоже чем-то не угодил, кстати. Но кто ж этих неучей разберет?
Кстати есть еще эволюционный креационизм. Эти как-то принимают основные выводы научного сообщества. Но говорят что всего рулит бог. Как рулит? Черт их знает. Какие доказательства? Никаких. Да и черт с ними. Пусть верят во что хотят. Лишь бы работать не мешали.
И, напоследок, немного пищи для ума:
- Теория эволюции – биологическая теория.
- ~99.999% биологов считают теорию эволюции верной, а ее выводы – надежными
- Типичный креационист не знает биологию даже на школьном уровне
Вывод, я думаю, очевиден?
Прочитать ещё 3 ответа