Какая есть польза для демократического общества
Что такое демократия? В переводе с греческого, данный термин означает «власть народа». Демократия — это политический режим, которому свойственное коллективное принятие решений с равным воздействием участников на весь исход процесса, или воздействие на той стадии на котором он находиться. Правда говоря, данный метод воздействия применим практически к любым общественным структурам, но на сегодняшний день его самым важным органом является государство, потому как именно государство обладает наибольшим количеством власти.
Чтобы понять, что такое демократия, ознакомьтесь со следующими признаками, где она применима, если говорить обо всем государстве:
- Народ назначает лидеров, которые будут управлять населением и страной в целом путем честных и состязательных выборов.
- Именно народ есть и будет единственным легитимным источником власти.
- Народ осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
Именно при демократии принято считать, что власть не может быть захвачена силой, и она не дана высшими силами, например Богом, а принадлежит если одному источнику — народу. Данный политический режим, берет начало еще с древней Греции и древнего Рима, но по-настоящему его применили ко всей стране только в 1776 году в США.
Для демократии характерны следующие признаки:
- полное признание и провозглашение прав и свобод человека;
- принятия решений коллективно;
- возможность избрания органов власти и управления, должностных лиц своим избирателем;
- гласность в деятельности государства.
Плюсы и достоинства демократии
Демократия — это такая форма политической организации, при которой народ и выдвигает, и принимает, и исполняет все законы, решения. Демократия обладает множеством достоинств:
1) Данная форма организации жизни общества обеспечивает эффективный контроль над политическими институтами и должностными лицами, а также предупреждает злоупотребление властью и не допускает отрыва правящей стороны от народа.
2) Демократия представляет из себя такую форму организации власти, при которой голос каждого человека будет не просто услышан, а принят во внимание и будет иметь свой вес в принятии решений.
3) Полагается, что при репрезентативной демократии гарантируется политическая стабильность.
4) Профессионализм власти.
5) При обсуждении того или другого вопроса в парламенте, это дает возможность достичь баланса интересов.
Минусы и недостатки демократии
1) Очень сложно привлечь каждого человека или общество к активному участию в политической жизни страны без принуждения, так как большинство граждан не желают принимать добровольное участие в политике.
2) Часто случается так, что власть попадает в руки не истинным лидерам, а демагомам.
3) Большое разнообразие лидеров, большое разнообразие мнений мешает выбрать единое решение.
4) Народ фактически лишается истинной власти, за исключением того времени, когда происходят выборы в органы государственных институтов.
5) Происходит своеобразное отдаление депутатов и чиновников от народа, а это, в свою очередь, приводит к бюрократическим видам власти.
6) Если рассматривать общество в целом, то мы понимаем, что при данной форме демократии, люди практически лишены реальной власти, за исключением того момента когда он выбирает лидеров.
Выходит, что сложная иерархическая система лишает народ власти, тогда про какую демократию можно говорить? Конечно же, если мы будем обсуждать «идеальную» демократию, пускай даже и представительную форму, то можем понять, что человек обладает, в принципе, голосом на выборах, референдумах, если задуматься то каждый человек этим влияет на политическую жизнь страны в которой он живет. Но давайте будем реалистами. В данном случае мы говорим о том, что подобного рода демократия, это всего лишь сказка для любого гражданина страны, под которой прячутся высшие должностные лица, которые в свою очередь, руководствуются не интересами своей родины, своего народа, а какими-то личными интересами и желаниями.
Подводя итог, мы видим, что такой политический режим, как демократия, имеет явный здравый смысл, он благоприятно влияет на народ и большинство граждан довольны тем, как они могут влиять на политическую ситуацию в стране, ну а с недостатками обязательно нужно бороться, обеспечивая комфортные условия для жизни в стране.
Библиографическое описание:
Дакашев, М. Ж. Идеальна ли демократия? Аргументы за и против / М. Ж. Дакашев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 30 (134). — С. 302-304. — URL: https://moluch.ru/archive/134/37650/ (дата обращения: 18.06.2020).
В статье ставится вопрос о разработанности демократического режима управления. Приводятся аргументы за и против данного института общественной мысли, степень его регламентированности, и идеальности. Научное исследование проводится с применением логических методов анализа и сравнения. Дается определение термина демократия, и раскрываются основные признаки рассматриваемого понятия.
Ключевые слова: демократия, власть народа, аргументы, разработанность, государство, проблема
The article raises the question of the elaboration of democratic governance regime. Arguments for and against this institution of social thought, the degree of regulation, and the ideal. Scientific research is carried out with the use of logical methods of analysis and comparison. We give a definition of democracy and reveals the basic features of the concept.
Keywords: democracy, rule of the people, the arguments developed of the state, the problem.
Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса [1]или на его существенные стадии [2].
Термин «Демократия» имеет греческие корни, и в переводе с греческого означает demos-народ, cratos-власть, дословно «власть народа».
Демократический режим в своей идеологической основе, придерживается таких признаков:
- Признание народа в качестве высшего источника власти.
- Выборность ключевых государственных органов.
- Равноправие граждан, в первую очередь, в процессе реализации ими их избирательных прав.
- Подчинение меньшинства большинству в ходе принятия решений [3]
Путь демократического развития на данный момент существования человека, наверное самый социально обусловленный, но теоретическое закрепление данного политического режима, еще не означает возможности признания государством своей демократичности. Законодательное закрепление данного режима и его практическое осуществление не должны различаться. И государство обязано приложить все усилия, для практической реализации основных принципов демократии.
В связи с данной коллизией практического применения демократического режима, возникает целесообразный вопрос, а является ли данный режим правления лучшим из всех существующих. Поэтому среди ученых-юристов идет аргументация за и против данного политического режима.
В данной работе автор приведет свои аргументации, дискуссионного характера, на основе анализа и сравнения.
Основной причиной выбора демократического политического режима является, сущность ее концепции и идеологии. Из всех известных политических режимов, лишь данный институт провозгласил такие цели и задачи как: самореализация личности, самоопределение народов, коллективный разум, способность народа представлять свои интересы и защищать их и равенство граждан.
Демократия также является одним лучших средств достижения общественных идеалов. Доказано что именно при функционировании демократического режима, лучше обеспечиваются и развиваются такие общественные ценности как: свобода личности, гуманность правосудия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, контроль за деятельностью власти, разрешение конфликтов в правовом поле, легитимность власти, свобода вероисповедания, зеркальное избирательное право.
Основной проблемой демократического государственного режима является слабая практическая реализация тех целей и задач, которые имеют сущностную основу. Из-за этого среди граждан у которых были нарушены права, возникает недоверие к государственной власти. Для недопущения негативных процессов демократического режима, рекомендуется совершенствование различных процессов жизнедеятельности общества. В странах взявших за основу данный политический режим, в большинстве своем он разработан не полностью, но есть такие страны которые близки к совершенству внутри своего государства. Внешняя демократия одного государства в отношении других, на взгляд автора считается неприемлемой. Каждое государство обязано распространять и развивать данный институт сугубо в отношении своих граждан. Лишь социально обусловленное государство и государство применяющее в реалиях жизни людей основные требования демократии, может признавать себя демократическим.
В числе выводов лиц выступающих против данного политического режима будет взято за основу аргументы немецкого экономиста Ханса-Хермана Хоппе. В своем научном труде «Democracy — the God That Failed. The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order». В данной доктрине приводится два основных аргумента против демократии. Суть первого аргумента состоит в сравнении демократии с монархией. Основная суть данной мысли состоит в том, что монарх не заинтересован в уничтожении своего государства, что он должен сохранить свое государство для своих наследодателей, и не менее важно уважение и защита своих подданных, так как они не будут подвластны его наследникам. При демократическом режиме, по мнению Хоппе, руководители государством не владеют, а лишь управляют им. Они не смогут передать на право владения своим наследникам ничего, поэтому будут расти государственные расходы, повышаться налоги, то есть не социально обусловленная политика государства. Которая принесет с собой больше бед, чем монархия.
Но с данным аргументом можно поспорить, ссылаясь на историю развития и функционирования монархии. На сегодняшний день монархических государств ничтожное количество. Либо все распались на несколько демократических и социалистических, либо сейчас действуют как демократические. Поэтому относительно роли монарха над своими подвластными не все так определенно, все-таки монархия продемонстрировала себя одной из наихудших систем управления.
Намного интереснее второй аргумент Хоппе, который прибегает к экономической составляющей при раскрытии сути своей мысли. Он показывает, что представительная демократия, идеальная система подходящая для социальных практик. Хоппе утверждает, что всеобщие выборы, дают возможность влияния крупных юридических лиц и различных коалиций на руководителей государств, что приводит к тому, что данные крупные коммерческие организации и различные коалиции богатой прослойки общества, получают доступ к государственным делам. А это в свою очередь дает функциональные привилегии по принудительному изъятию и перераспределению собственности граждан. Фактически при данной системе данные привилегии являются оружием одних групп граждан против других. Тем самым государство приобретает лоббистский характер, что идет в противовес с демократическими устоями.
Можно согласиться с доводами Хоппе, но нужно помнить, что и при любых иных политических режимах возможны данные ситуации, что подчеркивает не развитость, и не регламентированность правовых режимов. Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что демократический режим власти не идеален, но лучше всех иных режимов политического устройства, хотя требует более детальной разработанности.
Литература:
- Hyland J. L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995.
- Christiano T. Democracy (англ.) // Stanford Encyclopedia of Philosophy / E. N. Zalta (ed.). — Stanford, 2006.
- Демократия / Под ред. С. В. Сироткина. — М.: Звенья, 2001
Основные термины (генерируются автоматически): демократический режим, политический режим, государство, аргумент, демократия, режим.
Mary К. · 27 октября 2017
31,6 K
dreamfreedom.ru t.me/politdela
В России попросту нет тех элементов, которые в совокупности составляют демократию:
нет разделения властей: ни Дума, ни Верховный суд не являются самостоятельными органами власти, свои решения и действия они координируют и согласовывают с Президентом и его Администрацией, неподсудный статус которой признан судами;
политическая система характеризуется монополией на власть и имеет признаки авторитаризма;
судебная система в целом не является независимой: суды всех уровней согласовывают свои решения с правоохранительными органами, что исключает оправдательные приговоры;
структура власти носит централизованный характер, самоуправление отсутствует;
нет свободных, честных и прозрачных выборов;
свободная независимая политическая деятельность криминализирована и фактически исключена;
нарушаются права на митинги, собрания и свободу слова: в нарушение законодательства проведение митингов и собраний носит не уведомительный, а разрешительный характер, существует государственная монополия на средства массовой информации, деятельность правозащитных оганизаций ограничена, в политическую терминологию введено понятие внесистемной оппозиции, чья деятельность также ограничивается, а её участники преследуются, свобода слова ограничивается как в СМИ, так и в соцсетях, законодательство на этот счёт носит репрессивный характер;
нет равенства всех граждан перед законом: фактически институирована категория лиц – представителей чиновничества, крупного бизнеса и связанных с ними круга людей, получивших статус “спецсубъекта”, в отношении которых действия правоохранительных и судебных органов ограничены;
свобода совести ограничена преференциями в пользу Православной Церкви;
– экономика носит огосударствленный и централизованный характер, её функционирование определяется преимущественно государственными решениями, а не рыночными механизмами.
Согласен с некоторыми тезисами, но некоторые не выдерживают критики.
В странах с бедным населением не бывает демократий. У бедного человека нет потребности в свободе. Его ежедневная забота – где взять денег, чтобы прокормить свою семью. Поэтому времени и сил думать и выискивать информацию у него нет. Максимум на что хватает времени и сил – это на просмотр программы “Время”, где всё уже разжевали за него – осталось только проглотить.
Ему… Читать далее
Дело не в бедности, дело в общим развитии культуры и традиций совместного управления государством.
Классификация… Читать дальше
правдоруб, холерик, а также экстраверт.
Начать, пожалуй, стоит с одной из главных проблем: коррупция. Когда вы, с помощью кумовства (о нем ниже) или же честным путем заработав высокопоставленную должность, можете с помощью нее “отмазаться” от наказания или его минимализировать, то это уже нечестно по отношению к другим. Нарушаются принципы закона, а т.к. Россия себя позиционирует демократической страной (и… Читать далее
Навальный сделал свое дело)
Коррупция сюда входит следующим образом: авторитарному правителю нужно как-то отнимать… Читать дальше
Журналист, бакалавр политологии
Чтобы не рассуждать обо всей судьбе русского народа, рассмотрим «демократию», которую вы ищете, максимально утилитарно, как формулу «игра со всем известными правилами, но с никому не известным результатом (победителем)». Давайте оперировать этими тремя компонентами: игра, правила, результат. 1. Игра. Естественно, мое определение недостаточно. Но я не буду здесь… Читать далее
Тетради на сколько листов?
родилась не в то время и не в том месте. студент. музыка, кино, политика…
* Централизация власти, оппозиция задавлена, нет сменяемости в таком институте как президенство, запрет на региональные политические партии, еще и срок увеличили президентский до 6 лет, тенденция к назначению губернаторов, плюс российское общество всё еще относят к подданническому типу. Как отметили уже, бедные граждане не беспокоятся о том, есть ли демократия или нет… Читать далее
Я никто и звать меня никак, творение биосферы, пыль космическая, пришёл…
Я считаю, что её нет ни в одной стране в мире. Даже дикими племенами в Амазонии управляет вождь. В той стране, которая считает себя светочем демократии и называется США нет никакой демократии. Народом манипулирует по отработанной методике небольшая группа богатейших людей страны, а вся показушная демократия оказалась пшиком в свете последних событий.
Я так думаю.
Правильно. Это видно даже по предвыборным гонкам, раньше как то политическими проектами соревновались а сейчас… Читать дальше
Чем богаче страна, тем качественнее она может имитировать народовластие. Формально все демократические институты в России есть. Реального народовластия нет нигде за его невозможностью.
маркетолог, web-разработчик, в прошлом медицинский журналист
Элементарно: в современной России есть выборы, но нет выбора.
Смотрите, современное общество – сложное и неоднородное, оно состоит из разнообразных социальных групп со своими интересами. Часто интересы социальных груп прямо противоположны друг другу. К примеру, предприниатели хотят, чтобы налоги и сборы были ниже, а пенсионеры хотят, чтобы пенсии и пособия были выше, а… Читать далее
На данный момент в России у большинства граждан вне зависимости от их политических убеждений нет возможности серьезно поучаствовать в формировании государственной политики по целому ряду вопросов.
Так уж вышло, что по той или иной причине на выборах президента все время побеждает или один вполне конкретный человек, или его официальный преемниксменщик. И, честно или… Читать далее
Прокомментирую-ка я в духе Вашего комента на Февраль: выходит, все вокруг белые да пушистые, а вот только ВВП во… Читать дальше
Бред.Автор наверняка мечтает о гейпарадах которых к счастью в России действительно нет.Остальное есть.Не нужны нам копии гейропейских демократий и толерастий.
Почему молчит патриотическая общественность на разграбление страны и засилье либералов, поддерживающих Путина?
Почему вы решили, что патриотическая общественность молчит? Только лишь, что её воззвания не печатают газеты и выступления не показывают телеканалы? А как вы хотели, все СМИ целиком и полностью принадлежат правящему классу, тому самому, чьи интересы представляют путинисты и либералы, как вы изволили выразиться. Будут ли они работать против себя? Ответ очевиден. Наоборот, государственная политика режима заключается не только в подавлении всякой протестной деятельности, но большей частью в замалчивании оной. А если замолчать событие не удаётся, в ход вступает 4-я власть, те самые СМИ, которые на подхвате, обрушивают лавину клеветы на участников протестных событий, создавая им образ экстремистов и шизанутых майдаунов.
Прочитать ещё 26 ответов
Путин как-то сказал, что единственной возможной идеологией в РФ может быть только патриотизм. Какая идеология лучше всего подошла бы РФ?
Политик. Идеолог современного рационального общества. Экономический аналитик-экс…
Если рассмотреть различные идеологии – коммунизма, социализма, капитализма, монархии в поисках ценных идей для формирования новой российской идеологии организации общества. То все они имеют нечто общее, что может объединить людей в новой идеологии, и тем более в новой над национальной идеи для народов России. Это наличие в них доли рационализма (разного рода стимулов – налоговых для бизнеса и социальных для общества) которые повышают эффективность используемого строя в государстве.
Стимулы бывают, как хорошие приносящие пользу одновременно обществу и бизнесу, стимулируя их развитие, так и не эффективные больше создающие кормушку для власть имущих, коррупции и социального иждивенчества.
Поэтому, новая идеология – построение рационального общества лучше всего подошла бы для России.
Так как она способна грамотно решить современные проблемы общества, экономики и власти, разрешить возникающие противоречия между ними.
Позволяет достигнуть социально-экономической справедливости (баланса) между обществом (народом) и экономикой (бизнесом).
Стремиться, с одной стороны, сохранить и увеличить предоставление социальных общественных благ, создать условия для гармоничного, здорового развития гражданина и всего общества. И с другой стороны, стремиться снизить нагрузку и надзор за правильным, эффективным бизнесом. Как и предотвратить возникновения негативных проявлений “болезней” в обществе и экономике, чтобы государство (в лице власти) не отягощало их своим надзорным участием, как и не становилась причинами их усугубляющих (коррупцией, бюрократией).
На основе идеологии – построения современного рационального общества в России, можно предложить над национальную идею постепенного законодательного преобразования Российской Федерации в новую современную Российскую Общественную Империю. Именно в Империю Общества, а не власти монархии или какой-либо правящей элиты. С учётом усвоенного исторического опыта СССР.
Подробнее https://интернет-партия-россии.рф/forum/roi.html
Идеология – построение рационального общества способствовала бы подъёму на новый более высокий уровень общественного развития людей (как и вероятно, приблизило бы общественное устройство России к уровню высокоразвитых внеземных цивилизации).
Но, к сожалению, в нынешнем российском обществе потребления, запрос на такую идеологию (на её принципы стимулирования) не высок.
К примеру. Люди с низким доходом больше поведутся на предложения полной отмены НДФЛ на низкие зарплаты (до 1,5 МРОТ), чем на предложение меньшего (1/3) снижения налогово-социальной нагрузки (НДФЛ+взносы ФОМС) в зависимости от поддержания своего состояния здоровья (отсутствие вредных привычек) на зарплаты до 3-х МРОТ. Не смотря на то, что последнее во многом более благотворно повлияет на общество и экономику.
Те же предприниматели (торговцы) предпочтут в своей деятельности руководствоваться капиталистическим принципом «Купить по дешевле, продать по дороже», а не более правильным для прогрессивного общества принципом «Продать больше товара по меньшей цене».
Прочитать ещё 2 ответа
КОГО ИЗ ОППОЗИЦИИ МОЖНО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ПУТИНУ, КТО МОГ БЫ ВОЗГЛАВИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ?
Здравствуйте.
Какая Вам революция? Хотите на место одних посадить других? Почитайте историю Древнего Египта, как там сменялись династии. Фараонство так и оставалось в прежнем виде.
Человек лжив и зол, а к тому же часто падок на глупости и мерзости. Из таких людей в большинстве состоит общество. Поэтому в обществе главное – сила, выгода и привычки. А культура, справедливость и человеколюбие – это утопия. Для поддержки утопии нужна пропаганда и репрессивный аппарат, как в СССР. Как только кончается пропаганда и прекращаются репрессии, находятся те, кто все разворует и продаст, а прочих заставит подчиняться. Да и в советском строе такого много было.
Поэтому не революций ждать надо, а заботиться о себе и своих близких. Ну и, конечно, человеком быть, а не скотиной. И, если бы таких было много, то жизнь изменилась бы. Но это история. Таких всегда будет мало. Так что будем сами жить, как люди, а остальные будут продолжать историю до Судного Дня.
Удачи Вам!
Прочитать ещё 10 ответов