Как в древней руси назывался штраф в пользу князя
Чтение народу «Русской правды» в присутствии великого князя Ярослава. Картина А. Д. Кившенко
Уголовному праву в Русской Правде посвящено много статей. Преступлением признавалось то, что причиняет непосредственный вред конкретному человеку, его личности или имуществу.
Преступление обозначалось термином – «обида».
Русская Правда знала только два рода преступлений — против личности и имущественные. Ни должностных, ни государственных преступлений не выделялось. Это, разумеется, не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто наказывали за это виновных без всякого суда и следствия.
Система преступлений
1. Преступления против личности.
Здесь можно выделить убийство, причинение телесных повреждений, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.
В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава содержались также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, — самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.
2. Имущественные преступления.
Наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство и это неудивительно.
Конь был, во-первых, важнейшим средством производства и, во-вторых, боевым имуществом.
Еще одним тяжким преступлением считался поджог чужого имущества, который наказывался высшей мерой наказания — потоком и разграблением. Связано это с тем, что поджог был наиболее опасным способом уничтожения чужого имущества и способом классовой борьбы. Таким способом закабаленные крестьяне иногда мстили своему господину.
Помните из уроков истории, как почти вся Москва сгорела при нашествии Наполеона в 1812 году? А тут речь идет о раннем средневековье — в деревянной Руси при поджоге одного дома сгореть могло все село или даже город. Зимой это могло привести к массовой гибели людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
3. Княжеские уставы предусматривали преступления против церкви и против семейных отношений.
Система наказаний
Высшей мерой наказания был «поток и разграбление». В чем это выражалось сказать трудно. В разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Это могло быть убийство и растаскивание имущества виновного, могло быть изгнание и конфискация имущества. Иногда осужденный продавался в холопы.
«Если кто подожжет гумно, то выдается головою князю со всем имением, из коего наперед вознаграждается убыток хозяина, остальным располагает во своей воле князь, также поступать и с тем, кто дворе подожжет» (ст. 83 Пространной редакции Русской Правды).
Следующей по тяжести мерой наказания была «вира» — денежный штраф, назначавшийся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его община, это называлось дикой вирой.
Вира шла в казну, а родственникам потерпевшего в виде компенсации уплачивалось «головничество».
До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.
За совершение основной массы преступлений — нанесение побоев, посягательство на собственность, оскорбление и т. д. — наказанием была «продажа». Так назывался уголовный штраф. Размеры штрафа различались в зависимости от преступления.
Продажа шла в казну, потерпевший получал за причиненный ему ущерб денежное возмещение — «урок».
Существовали специфические церковные наказания — эпитимьи, которые назначались церковным судом за преступления, отнесенные к его компетенции.
Например, за блуд с сестрой византийский закон предписывал 15 лет «поститися и плаката». Легкой эпитимьей считалось 500 поклонов день. Часто эпитимья соединялась с государственной карой.
Система наказаний носила ярко выраженный сословный (классовый) характер. Размер ответственности резко отличался в зависимости от социального статуса потерпевшего.
- За убийство основной массы свободных людей наказанием была вира в 40 гривен.
- Жизнь князей, бояр и прочих представителей правящей верхушки феодалов оценивалась двойной вирой в 80 гривен.
- Жизнь зависимых людей оценивалась в 12 и 5 гривен, которые даже вирой не назывались.
Читайте также: «Князья, бояре, смерды, закупы и холопы — кто они?»
Чтобы лучше понимать, насколько варьировалась тяжесть наказания, скажу, что на 80 гривен можно было купить 40 лошадей — это огромная сумма.
Главными целями наказания по «Русской Правде» являлись возмещение ущерба и возмездие.
Понравилась статья? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал «Российская юридическая история».
Чтобы дать ответ на этот вопрос пришлось изучить несколько международных актов, которые в совокупности, пожалуй дают наиболее точный ответ на этот вопрос. К таковым относятся:
• “Конвенция об открытом море” (Заключена в г. Женева 29.04.1958);
• “Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства” (SUA) (Заключена в г. Риме 10.03.1988);
• “Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву” (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982).
Конвенции подписаны или ратифицированы большим количеством государств, среди которых есть и СССР, следовательно в настоящий момент Российская Федерация также участник названных Конвенций (некоторых с оговорками).
Начнем с “Конвенции об открытом море”, статья 1 говорит нам, что Слова “открытое море” означают все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства.
Из статьи 12 названной Конвенции следует, что каждое государство вменяет в обязанность капитану любого судна, плавающего под его флагом, поскольку капитан может это сделать, не подвергая серьезной опасности судно, экипаж или пассажиров:
a) оказать помощь любому обнаруженному в море лицу, которому угрожает гибель,
b) следовать со всей возможной скоростью на помощь погибающим, если ему сообщено, что они нуждаются в помощи, поскольку на такое действие с его стороны можно разумно рассчитывать.
Вывод: Капитаны судов несут обязанность по оказанию помощи в открытом море.
Cтатья 15 Конвенции говорит о следующем:
Любое из перечисленных ниже действий является пиратством:
1) любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный
a) в открытом море против какого-либо другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту,
b) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства;
2) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, если тот, кто этот акт совершает, знает обстоятельства, в силу которых это судно или этот летательный аппарат являются пиратским судном или пиратским летательным аппаратом,
3) любое действие, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в пунктах 1 или 2 настоящей статьи.
Вывод: Любой акт насилия, совершенный на море (океане) может быть приравнен к пиратству. Тут следует отметить, что многие лица, которых относят к пиратам, являются лицами без гражданства.
Рассмотрим статью 19 из которой следует, что в открытом море или в любом другом месте, находящемся за пределами юрисдикции какого-либо государства, любое государство может захватить пиратское судно. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов.
Вывод: Любое государство может самостоятельности захватить судно, которое следует относить к пиратским. В таком случае, уголовная юрисдикция на лиц, которые находятся на таком судне, будет под юрисдикцией государства, которое совершило захват судна.
Собственно аналогичные положения содержит и “Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства”, общий посыл её также в том, что в открытом море (и не только) необходимо бороться с насилием, пиратством и так далее.
Теперь рассмотрим “Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву” Из статьи 4 Конвенции следует, что она применяется, если судно совершает плавание или его маршрут включает плавание в воды, через воды или из вод, расположенных за внешней границей территориального моря какого-либо одного государства или за боковыми границами его территориального моря с сопредельными государствами.
Вернемся к статье 3 Конвенции, она говорит в частности о том, что любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно: захватывает судно или осуществляет контроль над ним силой или угрозой силы или путем любой другой формы запугивания; или совершает акт насилия против лица на борту судна, если этот акт может угрожать безопасному плаванию данного судна.
Вывод: Насилие, совершаемое на борту судна или за его пределами (а я полагаю, что захват судна можно трактовать таковым), является преступлением.
Статья 6 Конвенции нам говорит о том, что Государство-участник может также установить свою юрисдикцию в отношении любого такого преступления, когда: оно совершено лицом без гражданства, которое обычно проживает в данном государстве.
Также статья говорит о том, что Настоящая Конвенция не исключает никакой уголовной юрисдикции, осуществляемой в соответствии с национальным законодательством.
Вывод: Государство может при определенных условиях установить свою юрисдикцию в отношении лица, которое совершило преступление. Полный текст статьи, говорит прежде всего, о преступлениях, совершаемых против судна какого-либо государства, однако, на мой взгляд направленность действий против конкретного государства (или гражданина), не является определяющей из трактовки этой нормы. Подробнее расскажу дальше почему.
Статья 7 декларирует следующее: убедившись, что обстоятельства того требуют, любое государство-участник, на территории которого находится преступник или предполагаемый преступник, в соответствии со своим законодательством заключает его под стражу или принимает другие меры, обеспечивающие его присутствие в течение такого времени, которое необходимо для того, чтобы возбудить уголовное преследование или предпринять действия по выдаче.
Такое государство немедленно проводит предварительное расследование фактов в соответствии со своим законодательством.
Вывод: Если будет установлен факт совершения преступления, в том числе лицом без гражданства, и это лицо скрылось на территории какого-либо государства, то такое государства может по своей инициативе начать уголовное преследование такого гражданина.
Данная статья также говорит о возможности передачи такого гражданина в юрисдикцию другого государства, если другое государство решит, что ответственности лицо подлежит по законам его страны.
Общие выводы я сделал такие: Любой акт насилия совершенный в том числе лицом без гражданства против лица без гражданства, является преступлением. А в ряде случаях это можно назвать и пиратством.
Государства фактически несут обязанность содействовать расследованию преступлений, совершенных в открытом море. Из общей совокупности названных норм, полагаю, что если одно государство захватит пиратов без гражданства, которые удачно повоевали с другими пиратами без гражданства, то такое государство будет самостоятельно осуществлять уголовное преследование.
Если какое-либо государство станет свидетелем преступления, оно может инициировать уголовное расследование в отношение лица его совершившего (в том числе в случаях, как в этом вопросе). Далее государство может начать процедуру передачи преступника под юрисдикцию того государства, которому вероятнее всего подведомственно расследование.
В отношении же лиц без гражданства, ключевым моментом будет то, где преимущественно проживало лицо, которое совершило преступление. Если лицо без гражданства, которое подверглось нападению, проживало на территории другого государства, то такое государство вправе требовать передачи преступника под свою юрисдикцию.
Другой же общий принцип, вытекающий из вышеназванных актов, это то, что всю процедуру уголовного преследования, начинает то государство, которое задержало преступника.
На практике же полагаю, что в случае который описан в вопросе, ни одно государство не станет себя обременять расследованием преступления. Между некоторыми государствами даже есть отдельные соглашения для таких случаев (касаются они правда опять же преимущественно пиратства). Так, например США и Кения договорились между собой о том, что расследования в ряде похожих случае будет проводить Кения.
Чтобы дать ответ на этот вопрос пришлось изучить несколько международных актов, которые в совокупности, пожалуй дают наиболее точный ответ на этот вопрос. К таковым относятся:
• “Конвенция об открытом море” (Заключена в г. Женева 29.04.1958);
• “Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства” (SUA) (Заключена в г. Риме 10.03.1988);
• “Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву” (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982).
Конвенции подписаны или ратифицированы большим количеством государств, среди которых есть и СССР, следовательно в настоящий момент Российская Федерация также участник названных Конвенций (некоторых с оговорками).
Начнем с “Конвенции об открытом море”, статья 1 говорит нам, что Слова “открытое море” означают все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства.
Из статьи 12 названной Конвенции следует, что каждое государство вменяет в обязанность капитану любого судна, плавающего под его флагом, поскольку капитан может это сделать, не подвергая серьезной опасности судно, экипаж или пассажиров:
a) оказать помощь любому обнаруженному в море лицу, которому угрожает гибель,
b) следовать со всей возможной скоростью на помощь погибающим, если ему сообщено, что они нуждаются в помощи, поскольку на такое действие с его стороны можно разумно рассчитывать.
Вывод: Капитаны судов несут обязанность по оказанию помощи в открытом море.
Cтатья 15 Конвенции говорит о следующем:
Любое из перечисленных ниже действий является пиратством:
1) любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный
a) в открытом море против какого-либо другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту,
b) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства;
2) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, если тот, кто этот акт совершает, знает обстоятельства, в силу которых это судно или этот летательный аппарат являются пиратским судном или пиратским летательным аппаратом,
3) любое действие, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в пунктах 1 или 2 настоящей статьи.
Вывод: Любой акт насилия, совершенный на море (океане) может быть приравнен к пиратству. Тут следует отметить, что многие лица, которых относят к пиратам, являются лицами без гражданства.
Рассмотрим статью 19 из которой следует, что в открытом море или в любом другом месте, находящемся за пределами юрисдикции какого-либо государства, любое государство может захватить пиратское судно. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов.
Вывод: Любое государство может самостоятельности захватить судно, которое следует относить к пиратским. В таком случае, уголовная юрисдикция на лиц, которые находятся на таком судне, будет под юрисдикцией государства, которое совершило захват судна.
Собственно аналогичные положения содержит и “Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства”, общий посыл её также в том, что в открытом море (и не только) необходимо бороться с насилием, пиратством и так далее.
Теперь рассмотрим “Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву” Из статьи 4 Конвенции следует, что она применяется, если судно совершает плавание или его маршрут включает плавание в воды, через воды или из вод, расположенных за внешней границей территориального моря какого-либо одного государства или за боковыми границами его территориального моря с сопредельными государствами.
Вернемся к статье 3 Конвенции, она говорит в частности о том, что любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно: захватывает судно или осуществляет контроль над ним силой или угрозой силы или путем любой другой формы запугивания; или совершает акт насилия против лица на борту судна, если этот акт может угрожать безопасному плаванию данного судна.
Вывод: Насилие, совершаемое на борту судна или за его пределами (а я полагаю, что захват судна можно трактовать таковым), является преступлением.
Статья 6 Конвенции нам говорит о том, что Государство-участник может также установить свою юрисдикцию в отношении любого такого преступления, когда: оно совершено лицом без гражданства, которое обычно проживает в данном государстве.
Также статья говорит о том, что Настоящая Конвенция не исключает никакой уголовной юрисдикции, осуществляемой в соответствии с национальным законодательством.
Вывод: Государство может при определенных условиях установить свою юрисдикцию в отношении лица, которое совершило преступление. Полный текст статьи, говорит прежде всего, о преступлениях, совершаемых против судна какого-либо государства, однако, на мой взгляд направленность действий против конкретного государства (или гражданина), не является определяющей из трактовки этой нормы. Подробнее расскажу дальше почему.
Статья 7 декларирует следующее: убедившись, что обстоятельства того требуют, любое государство-участник, на территории которого находится преступник или предполагаемый преступник, в соответствии со своим законодательством заключает его под стражу или принимает другие меры, обеспечивающие его присутствие в течение такого времени, которое необходимо для того, чтобы возбудить уголовное преследование или предпринять действия по выдаче.
Такое государство немедленно проводит предварительное расследование фактов в соответствии со своим законодательством.
Вывод: Если будет установлен факт совершения преступления, в том числе лицом без гражданства, и это лицо скрылось на территории какого-либо государства, то такое государства может по своей инициативе начать уголовное преследование такого гражданина.
Данная статья также говорит о возможности передачи такого гражданина в юрисдикцию другого государства, если другое государство решит, что ответственности лицо подлежит по законам его страны.
Общие выводы я сделал такие: Любой акт насилия совершенный в том числе лицом без гражданства против лица без гражданства, является преступлением. А в ряде случаях это можно назвать и пиратством.
Государства фактически несут обязанность содействовать расследованию преступлений, совершенных в открытом море. Из общей совокупности названных норм, полагаю, что если одно государство захватит пиратов без гражданства, которые удачно повоевали с другими пиратами без гражданства, то такое государство будет самостоятельно осуществлять уголовное преследование.
Если какое-либо государство станет свидетелем преступления, оно может инициировать уголовное расследование в отношение лица его совершившего (в том числе в случаях, как в этом вопросе). Далее государство может начать процедуру передачи преступника под юрисдикцию того государства, которому вероятнее всего подведомственно расследование.
В отношении же лиц без гражданства, ключевым моментом будет то, где преимущественно проживало лицо, которое совершило преступление. Если лицо без гражданства, которое подверглось нападению, проживало на территории другого государства, то такое государство вправе требовать передачи преступника под свою юрисдикцию.
Другой же общий принцип, вытекающий из вышеназванных актов, это то, что всю процедуру уголовного преследования, начинает то государство, которое задержало преступника.
На практике же полагаю, что в случае который описан в вопросе, ни одно государство не станет себя обременять расследованием преступления. Между некоторыми государствами даже есть отдельные соглашения для таких случаев (касаются они правда опять же преимущественно пиратства). Так, например США и Кения договорились между собой о том, что расследования в ряде похожих случае будет проводить Кения.