Экспертиза дтп не в мою пользу
Эта статья адресована участникам дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованным лицам, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения, относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как оспорить экспертизу.
В ходе производства по делам, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.
Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.
Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены Законом правом оспаривания результатов независимых экспертиз.
Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП
Прежде чем ответить на вопрос о том, как оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию необходимо разъяснить суть понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные виды экспертиз, усвоить порядок назначения и проведения экспертиз.
Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.
Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу в результатах рассмотрения дела.
Таким образом, независимым является такое заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства РФ.
Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».
Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.
Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (Закон «Об ОСАГО»).
Так в статье 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.
В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.
Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).
Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной Законом ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ).
Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, значит доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела, либо выявить нарушения закона, при которых будет признано недопустимым доказательством.
Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.
Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определении величины причиненного ущерба, от повреждения транспортных средств, и в других случаях, на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.
Статьи в помощь:
Как оспорить вину в ДТП
Взыскание ущерба с виновника ДТП
Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП
Отвечая на вопрос о том, как опротестовать (оспорить) независимую экспертизу по ДТП, мы должны усвоить, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.
Существует два вида исследований.
Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.
Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием». Его доказательственное значение существенно ниже исследования, проведенного экспертом (заключения эксперта).
Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.
Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.
Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.
Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП).
Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.
Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП).
В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно – трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.
Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.
Статьи в помощь:
Автотехническая экспертиза при ДТП
Дорожно-транспортная экспертиза
Трасологическая экспертиза при ДТП
При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.
Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода.
В такого рода вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».
Многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях, в которых мне приходилось оспаривать экспертные заключения, позволяет лишь дать общие рекомендации по исследуемой теме.
Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП
Алгоритм действий лица, по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:
Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.
Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.
В постановлении о ее назначении, указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.
Статьи в помощь:
Схема ДТП
Осмотр места происшествия при ДТП
Протокол осмотра места ДТП образец
Если при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в постановлении и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то у защитника имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.
Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.
Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.
При анализе экспертного исследования следует выяснить:
а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;
б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;
в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;
г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.
При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.
Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.
Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.
Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра, может привести к изменению заключения в целом.
Для того чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП нужно вызвать эксперта в судебное заседание.
Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.
Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.
В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения, для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы.
Ходатайство о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.
Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела, лицом, участвующим в деле или его адвокатом.
Попал в ДТП , второй участник подрезал меня сначала задел своим задним колесом мое переднее затем резко затормозил я врезался в его задний бампер
Вынесли постановление что виновных не удалось определить адм дело закрыть.
потом он подал жалабу на пересмотр , в жалобе утверждает что первого удара не было хотя в постановлении первом указаны повреждения его правого заднего крыла моего переднего левого.
гибдд по моему ходат-у еще при первом разборе, назначел экспертизу после его жалобы , автотехническую на предмет установления механизма дтп
я вот сейчас думаю а что если он бок уже закрасил скрыл следы теперь приедет на экспертизу скажет не было ничего вот смотрите, ведь первое постоновление
вынесено 17.05.2019 , он сразу подал на пересмотр но потом все затянулось
пересматривали , потом назначили экспертизу я первый раз приехал он не приехал потом наоборот вот в третий раз прислали смс приехать.
могу ли я не являтся туда думаю что дело складывается не в мою пользу
(какие последствия не явки по собст-у ходатойству) ,
могу ли отменить свое ходатойство ? свою невиновность я врядли докажу
меня постановление первое устраивает тк ущерб у меня минимален .
регис-в нет , на фото видно след от его колеса на моем крыле и бампере фото его бока нет.
08 Июля 2019, 14:07, вопрос №2428064
Антон, г. Новосибирск
700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (2)
получен
гонорар 50%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Антон, доброго дня!
1) сам факт уклонения кого либо из участников ДТП от участия в экспертизе может трактоваться в сторону сокрытия доказательств, а следовательно в пользу второй стороны (это предусмотрено, например в п.3 ст. 79 ГПК РФ, в КоАП РФ таких норм нет, но без экспертизы у вас не будет установлен виновник и вы все равно придете в гражданский суд устанавливать вину и придете к той же самой экспертизе только в рамках гражданского процесса). Поэтому уклоняться от участия в экспертизе смысла нет.
2) если второй участник уже отремонтировал машину, то это можно будет определить экспертным путем, это раз. Кроме того, на вашей то машине (на переднем левом крыле и на колесе) остались следы от его авто- эксперты делают соском ЛКМ с обоих машин и сопоставляют их, после чего установят, что был контакт- это два. Сам по себе факт ремонта его заднего правого крыла и указание, что контакта не было, а эксперт установит, что контакт был- эти обстоятельства подтвердят, ложность его показаний и соответственно правдивость ваших, это три.
3) по таким делам очень часто можно найти свидетелей: это могут быть работники близлежайших магазинов, жильцы близлежайших домов, рабочие, которые проводили работы- любые лица, кто мог объективно быть во время ДТП рядом. К таким свидетелям как правило прислушиваются, поскольку сомнений в том, что они были в момент ДТП не возникает.
4) если ДТП было в городе, то наверняка есть хоть какая-то запись с камер.Нужно выехать на место ДТП и хорошенько оглядеть окрестности- наверняка есть какоя-нибудь камера, которая захватывает место ДТП.
5) видеорегистраторы, могли бы быть но сейчас уже поздно их искать.
получен
гонорар 50%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте, Антон!
Согласна с коллегой, Горячевой Верой.
Вам необходимо явиться на осмотр ТС, так как в акте осмотра будут указаны повреждения авто, и в случае вашего отсутствия, Вы в дальнейшем не сможете ссылаться на ваше неучастие, (в случае обнаружения каких-либо несоответствий), так как Вы были надлежащим образом уведомлены и могли внести свои замечания.
Ответственности нет за неявку, однако это грозит вышеуказанными негативными последствиями.
Однако по поводу покраски поврежденных деталей, полагаю, Вам не стоит переживать, так как если повреждения были, то экспертиза установит их и при покраске.
Тем более при даче своего заключения эксперт должен исследовать материалы дела, включая фотоматериалы. Если на них зафиксированы повреждения, хотя бы на вашем авто, то в таком случае эксперт при исследование места повреждения у второго участника ТС обнаружит «закраску» повреждения, а установить давность такой покраски ему не составит труда. Второй участник, осуществив покраску мест повреждения ТС сделает хуже только себе.
Если в материалах дела об административном правонарушении имеются видеозаписи с места ДТП, то в таком случае Вам точно не стоит переживать. Если таковых записей нет, то рекомендую Вам участвовать в экспертизе, для того чтобы надлежащим образом был проведен осмотр ТС и учтены все повреждения для дачи экспертом надлежащего заключения и установления точного механизма ДТП.
С уважением, Гриневич Анна.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Вам вменяют нарушение ПДД, делают виновным в ДТП? В большинстве случаев, все водители делают одни и те же ошибки. Давайте рассмотрим их:
1. Водитель не знает своих прав и не отличает Протокол от Постановления.
Протокол – сотрудник ГИБДД обязан оформлять, если водитель не согласен с виной на месте.
Далее, вышестоящий по званию сотрудник ГИБДД производит разбор правонарушения и выносит Постановление.
Постановление – оформляется, если водитель согласен был со своей виной. В данном случае, протокол не оформляется.
Поэтому, если Вы не согласны с виной, стоит напомнить сотруднику ГИБДД начать оформлять не постановление, а протокол.
2. Водитель заблуждаясь – соглашается с виной.
Водитель категорически не согласен со своей виной, который вменяют ему сотрудник ДПС. К примеру: не согласен с пересечением сплошной полосы; не согласен с тем, что не пропустил пешехода; не согласен с виной в ДТП и т.д.
При оформлении правонарушения Вам представляют Постановление для подписи. И Вы подписываете не вчитываясь. Посмотрите ниже рисунок Постановления ГИБДД:
РИСУНОК «ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ЧЕКОВОЙ ФОРМЕ»
Взгляните, под чем подписался водитель: «Наличие событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил».
Водитель полностью заблуждаясь и не вчитываясь в текст Постановления, подписал его.
Водитель собственноручно указал «…наказание не оспариваю».
Почему так происходит? Потому что водитель доверяет сотрудникам ГИБДД, наши люди не читают под чем подписываются, считают, что заверили подписью получение Постановления, а не согласие с виной.
Вспомните себя в такой ситуации, и сразу поймете, что поставили подпись не по согласию с виной, а за факт получения Постановления.
Хотелось бы представить на обозрение Постановление не в форме чека, как указано выше, а в формате А4:
РИСУНОК “ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ФОРМАТЕ А4”
Обратите внимание, форма Постановление формата А4 защищает права автомобилистов и отвечает требованиям законодательства, имеется три места для подписи, каждая отдельно: 1. Права разъяснены; 2. Вину не оспариваю; 3. Постановление получил.
В данной форме водителю легче отождествлять под чем подписывается.
Что делать, если не согласен с виной? Водителю не следует отказываться от подписи в Постановлении ГИБДД. Ставьте подпись, но обязательно пишите рядом «НЕСОГЛАСЕН» или «НЕСОГЛАСЕН» и расписываете причину несогласия, а если нет места, что пишите «НЕСОГЛАСЕН, ОТДЕЛЬНАЯ ОБЬЯСНИТЕЛЬНАЯ НА ОБОРОТЕ» или «…НА ОТДЕЛЬНОМ ЛИСТЕ». В данном случае, сотрудник будет обязан оформить Протокол.
Важно подчеркнуть! В случае оспаривания Постановления ГИБДД в суде – будет видно, что водитель не был согласен с виной. Ведь зачастую, судьи пальцем указывают на подпись, где водитель собственноручно указал, что согласен с виной.
Поэтому, Уважаемые водители, будьте внимательные при оформлении протоколов ГИБДД, всегда читайте под чем подписываетесь и фиксируйте свое несогласие письменно в документах.
3. Согласие со схемой ДТП.
На Схеме ДТП должны быть поставлены подписи оформителя схемы (сотрудника ГИБДД или одного из участников ДТП), двух понятых и участников ДТП.
Участники ДТП ставят подпись в Схеме формально. Но в действительности, это заверение очень важного события, обстоятельств ДТП.
В практике, виновник ДТП оспаривая свою вину указывает на неправильность составления Схемы: отсутствия нанесения тормозного пути, месторасположения транспортных средств до и после столкновения, размеры полос и дороги, место удара и т.п.
В большинстве случаев суд относится критически к данным доводам заявителя, с формулировкой: «Водитель Иванов И.И. собственноручно согласился с составленной Схемой ДТП, несоответствие место удара не указывал».
Поэтому, следует ставить подпись, писать «Несогласен» и указывать причину несоответствия нарисованной схемы. Можете нарисовать свою схему ДТП и ходатайствовать о приобщении ее к материалам дела, указав об этом в Схеме ДТП составленной сотрудниками ГИБДД и/или в Протоколе/Постановлении ГИБДД, в объяснительной.
Не забудьте, срок подачи жалобы на постановление ГИБДД – 10 календарных дней после получения.
4. Не производит фото, видео или аудио фиксацию места ДТП и процесс оформления постановления.
Сейчас почти у каждого имеется телефон, видеорегистратор, которые могут снимать, фотографировать и записывать. Поэтому не бойтесь все фиксировать, процесс оформления правонарушения, место ДТП, транспортные средства и их расположения, тормозного пути, осколки бампера и фар на месте удара и т.п.
Немаловажно будет водителю позаботиться и удержать свидетелей ДТП, взять у них объяснительную, либо как минимум ФИО и номер телефона.
Все вышеописанные ошибки водителей являются основными и самыми распространенными при оспаривании своей вины. Статья написана на основании судебной практики Бывалого Автоюриста. Высказывайте свое мнение и делитесь случаями из жизни.
Не забывайте подписываться на наш канал «Бывалый Автоюрист».