Экспертиза будет в вашу пользу

В магазине стали проводить экспертизу и она оказалось не в мою пользу; в заключении написано что этот дефект приобретён в течении носки. Подскажите, что мне делать дальше?
Наталья

Наталья, здравствуйте.

Если Вы не согласны с результатами проведенной магазином экспертизы, Вы вправе провести ее самостоятельно и уже в перспективе оспорить вынесенное заключения, требуя в судебном порядке удовлетворить Ваши требования.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товараи в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Нужно пошаговый порядок действий результатом которого будет принятие решения судом не принимая во внимание выводы судебного эксперта.

Что для этого нужно сделать?

Как понял на апелляцию рассчитывать особо не приходится.

Резюме. Ответа на поставленный вопрос нет.

Выход из ситуации не предложен.

Последний вопрос: есть ли смысл заявить обоснованное ходатайство с учетом всех недостатков судебной экспертизы о назначении повторной?

Есть ли вариант, например, не явившись на судебное заседание, добиться не вынесения судом решения?

Единожды судья уже сказала, что если будет неявка с моей стороны она не будет рассматривать иск.

Насколько она права или в данной ситуации – это уже не имеет значения?

Заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы. Было отклонено. Суд намерен вынести решение по результатам судебной экспертизы. Вопрос в следующем — насколько законно такое решение и каковы перспективы его обжалования? Желательно привести пример из собственной практики.
Павел

Здравствуйте. А дополнительное заключение суду предоставлено?

Если это тех. ошибка или ошибка эксперта то суд должен принять доп.заключение и уже с его учётом выносить решение.

Заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы. Было отклонено. Суд намерен вынести решение по результатам судебной экспертизы. Вопрос в следующем — насколько законно такое решение и каковы перспективы его обжалования? Желательно привести пример из собственной практики.
Павел

Павел, добрый вечер! Согласно ст. 86 ГПК

3. Заключение экспертадля суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако на следующий день эксперт самостоятельно делает дополнительное заключение которым корректирует сумму и обосновывает это допущенной технической ошибкой.
Павел

в итоге суд какой размер установил — первоначальный или пересчитанный?

согласно ст. 87 ГПК

1.В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд
может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же
или другому эксперту.
2.В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее
данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких
экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу,
проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

т.е. может назначить а может и не назначит, тут причины отказа в удовлетворении ходатайства должны быть отражены в решении или определении о отказе в удовлетворении ходатайства, а вообще основания для пересмотра, или по крайней мере направления дела на новое рассмотрение есть но информации мало

Здравствуйте, Павел!

К сожалению, технические ошибки у экспертов — не редкость.

Если техническая ошибка устранена, то именно по этому поводу перспектив обжалования я не вижу.

Прикладываю пример решения суда, в котором:

Представитель ответчика Захарова О.П., действующая на основании доверенности от …., в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала в полном объеме, указала, что выплата страхового возмещения в размере… рублей была произведена в пользу истца ошибочно,на основании заключения эксперта, где содержится техническая ошибка, которая в суде экспертом устранена.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Я.Д.В. подтвердил выводы своего заключения N от 18.02.2014г. о несоответствии повреждений автомобиля истца «…», государственный регистрационный знак… обстоятельствам ДТП от …., указал, что на последнем листе заключения (л.10) в выводах содержится техническая описка, последний лист заключения не относится к результатам заключения по данному делу, в связи с чем попросил время для устранения описки. В судебное заседание 04.04.2014г. представил заключение N от… с устраненной технической опиской на листе заключения №7.
…
Доводы истца о возникших сомнениях в правильности и обоснованности заключения эксперта Я.Д. В. суд считает необоснованными, так как имеющаяся описка в заключение эксперта Я.Д.В. им устранена, а выводы данного заключения также соответствуют заключению …, предоставленному ответчиком. Отчет ИП Л.А.А. не содержит выводов и исследований эксперта в области трасологии, а справка об исследовании N от… г., составленная экспертом… Г.И.В. не является надлежащим доказательством по делу, так как составлена по инициативе истца, без назначения судебной экспертизы и не является заключением эксперта.
Таким образом, суд считает возможным положить экспертное заключение Я.Д.В. в основу при вынесении решения…

Хотя в каждом конкретном случае все может быть очень индивидуально. Не случайно же:

Статья 86 ГПК РФ. Заключение эксперта
3.Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

С Уважением, Олег Рябинин.

Здравствуйте.

Как вариант.

Обращаетесь сами в лаборатории Минюста РФ, где проводите новую экспертизу, в том числе и на предмет правильности судебной экспертизы. Удовольствие дорогое, но вряд ли у судьи хватит духу отказать в её приобщении к материалам дела и дать иную оценку чем будет указано в данной экспертизе, ну если он не совсем идиот…

Федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России
Шостак Григорий Степанович
ул. Кутякова, 10, г. Саратов, 410003
(845-2) 27-71-96guslsemj@gmail.com

Кроме того, сейчас сделайте дополнения к исковому заявлению, где опишите, все то, что указано в

рецензию на экспертизу, в которой специалист указал на отклонение от методики проведения экспертизы
Павел

Пусть приобщает.

Если данное лицо заявляли как специалиста, то теперь заявите как свидетеля, в письменном виде. Пояснения специалиста не являются доказательством по делу. Скорее всего откажет, но для апелляции лишним не будет.

Т.е. Вы полагаете, то что суд не принял мою экспертизу во внимание является этой самой уважительной причиной. Коллеги судьи примут такой довод во внимание. Я честно в этом сомневаюсь — рука как говориться руку моет.

Правильно сомневаетесь, зная практику нашего областного суда, почти безоговорочно поддерживать решения районного. Не ради гонорара, а так чисто для себя потрачу 8 юркоинов, кто у вас делал экспертизу судебную, какое учреждение если не секрет?

Здравствуйте! Продавец просто обязан в этом случае провести экспертизу за свой счет. И сделать он это должен не позднее 10 дней с момента Вашего обращения к нему с претензией о возврате денежных средств. Т.е. в этот срок продавец должен уложиться и с проверкой, и с экспертизой. Если экспертиза будет не в Вашу пользу, не спешите ее оплачивать.

При наличии у Вас уверенности, что дефект появился не по Вашей вине, а по причине производственной недоработки — обращайтесь в суд. В суде ходатайствуйте о проведении судебной экспертной проверки.

Т.к. если Вы просто, вне суда проведете экспертизу, которая будет не в пользу продавца, а у него на руках будут обратные доказательства — то Вы с продавцом так и будете спорить до бесконечности и либо останетесь при своем, либо все-таки дойдете до суда.

Хочу провести независимую экспертизу. Диван сейчас у производителя. Производитель отказывается от независимой экспертизы заказанной мной и хочет провести свою.
Наталья

Добрый день, Наталья. В соответствии со ст. 18 закона о Защите прав потребителей, продавец, к которому вы обратились с претензией по качеству, обязан провести экспертизу, если есть спор о причинах (сомнения). Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Таков порядок, установленный законом. Когда вы будете заявлять спор в суде, можете ходатайствовать о проведении исследовании тем экспертом, который вам кажется предпочтительнее. Решит суд. Когда продавец проводит экспертизу, он оплачивает ее сам. Если установлено, что причины эксплуатационного характера, покупатель компенсирует затраты продавцу (стоимость исслеования). Ваше собственное исследование до суда, если продавец предоставит возможность, не запрещено, разумеется, за ваш счет. Но только какой в нем смысл с учетом возможного дальнейшего судебного процесса? Ведь продавец заранее выразил недоверие вашему выбору эксперта. Если вам нужно составить претензию, запросы или иные документы по данному делу, либо нужна более подробная консультация, вы можете получить ее платно, обратившись в чат.

Наталья, здравствуйте!

Положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена защита прав покупателей в случае выявлении недостатков в товаре, так именно на продавца (производителя) возлагается обязанность по проведению экспертизы за счет собственных средств. Однако на практике нередко покупателю может потребоваться заключение, полученное по результатам проведения независимой экспертизы.

Связано это в первую очередь с тем, что продавцы (производители) товара довольно часто игнорируют свои обязанности и отказывают покупателю по формальным основаниям. Кроме того, не всегда заключение экспертизы, проведенной за счет продавца (производителя), устраивает покупателя, поскольку дает основания для сомнений в его объективности и правильности.

Именно поэтому потребитель, требования которого проигнорированы или же получивший отказ в их удовлетворении, может самостоятельно выбрать экспертную организацию, и получить независимое заключение о наличии и причинах возникновения недостатков в товаре. Или заявить ходатайство о проведении экспертизы непосредственно при рассмотрении дела в суде, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ. Судебные расходы, понесенные потребителем в связи с необходимостью проведения экспертизы, могут быть возложены по требованию потребителя на ответчика (продавца, производителя), поэтому их подтверждение следует сохранять для дальнейшего приложения к исковому заявлению.

Наталья, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!