Изъятие церковной собственности в пользу государства
Причины секуляризационной реформы
Для Русской Православной Церкви XVIII век стал веком потери своего авторитета. Российские правители пытались всячески отлучить духовенство от решения государственных вопросов и снизить церковное землевладение. Секуляризация церкви стала одним из пунктов такой политики.
Екатерина II в этом вопросе не отличалась от своих ближайших предшественников. Почти сразу после своего воцарения она отменяет указ покойного Петра III об изъятии земель епархий, монастырей и храмов. До вступления на престол она обещала не посягать на церковные вотчины. Однако уже через три недели после отмены указа Петра правительница создает специальную комиссию для решения вопроса о церковных землевладениях.
Итак, можно выделить три основных причины:
- Необходимость увеличения поступления налогов в казну
- Повышение эффективности использования земель
- Желание ликвидировать способность церкви существовать автономно от государства
Дата подписания и суть церковной реформы
Итогом работы комиссии стал Манифест о секуляризации, подписанный 8 марта 1764 г. Секуляризация при Екатерине II означала, что почти 9 млн. га земли, принадлежавших Синоду и монастырям, теперь будут находиться в распоряжении Коллегии экономии. Крестьяне, обрабатывающие эти территории (их насчитывалось около 1 млн. душ только мужского пола), тоже переходили в руки государства и облагались подушным окладом в размере 1,5 рубля. Треть этих денег отпускалась на содержание церквей и монастырей, часть планировалось тратить на содержание госпиталей, остальное же уходило в казну.
К моменту подписания Манифеста в Империи насчитывалось 954 монастыря. По решению комиссии 567 из них следовало упразднить. Оставшиеся обители были разделены на 3 класса, в зависимости от которого определялось число послушников и их денежное содержание. Этих денег часто не хватало. Церковная реформа Екатерины II привела к тому, что многие монастыри обеднели и были заброшены. Церковь потеряла не только имущество, но и право управлять имениями и приходами.
Церковная реформа при Екатерине II проходила мирно и почти не встретила противостояния со стороны духовенства. Единственным членом Синода осмелившимся выступить против, после того как было объявлено о секуляризации церковных земель в пользу государства, стал митрополит Арсений Мациевич. Он не раз подавал в Синод протесты против изымания церковных вотчин, угрожал анафемой (отлучением от христианской церкви), отказался дать присягу о признании императрицы высшей судией. В результате чего он был объявлен преступником и до скончания своих дней был заключен в Ревельскую крепость.
Стоит отметить, что в Эпоху Просвещения усиление светской власти и снижения церковной диктатуры наблюдается не только в России. Эти процессы становятся общемировой тенденцией. В Европе буржуазные революции тоже вели к конфискации церковных владений и закрытию монашеских орденов. Параллельно с российской церковной реформой, секуляризация церковных земель осуществляется и в Римской империи.
Итоги и результаты церковной реформы Екатерины II
Подытожим:
- Упразднено 567 из 954 монастырей.
- 9 млн. га земли перестали быть монастырской и церковной собственностью и были переданы Коллегии экономии.
- Около 1 млн податных душ (здоровое мужское население, вместе с детьми и женщинами — около 2 млн.) больше не принадлежало монастырям и перешло под налогообложение государством в 1,5 рубля оклада — из этих денег и финансировалась церковь, напрямую государством.
- Ликвидирована способность церкви к самостоятельному существованию.
Церковная реформа Екатерины II поставила окончательную точку в многовековом споре русских патриархов и российских монархов. Последних заботило то, что огромные церковные угодья не облагались налогами и не могли быть использованы для нужд государства. Теперь, после проведения реформы, настоятели заботились о вопросах содержания храмов, а часть земель передавалась в руки крестьян, которые до этого на ней же и работали.
Loading…
Секуляризация церковных земель – это процесс изъятия государством собственности, принадлежащей церкви. Изымали как движимое, так и недвижимое имущество.
Екатерининской реформе 1764 года предшествовало множество событий. На долгие столетия в российской истории растянулась борьба между духовной и светской властью. Победительницей вышла власть светская.
Историческая подоплека секуляризации
Почему государство желало изымать земли из рук церкви? Ответ прост: церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев всей России. До отмены Юрьева дня крестьяне часто становились монастырскими, так как условия жизни там были значительно лучше, церквям оставляли богатые завещания, что увеличивало их богатство, которое не дробилось, в отличие от феодальных вотчин. Государству, естественно, не нравилось, что в стране существует еще один монополист на землю. Очень важно отметить то, что церковь не платила никаких налогов, наоборот, в ее пользу платилась десятина.
Накопление богатств, стяжательство противоречат сути всего христианского учения. Церковь находила выход из этого положения следующим диалектическим утверждением, был выработан такой компромисс: у монаха отсутствует личная собственность, и он не имеет на нее права, но ему разрешено использовать собственность монастыря. Византийский церковный устав Номоканон призывал обитателей монастыря тратить минимальные средства на собственное содержание. Византийский кодекс наставлял церковников так, чтобы они предоставляли средства на возведение церквей, их реконструкцию и украшение, образование (создание церковно-приходских школ) и помощь страждущим.
В годы правления Василия III начинается спор между иосифлянами и нестяжателями. Иосифляне, руководимые Иосифом Волоцким, признавали возможность церковного землевладения. Нестяжатели, лидером которых был Нил Сорский, подобный способ обогащения отвергали. Эту ситуацию можно рассмотреть как попытку секуляризации церковью собственных владений. Если бы победили нестяжатели, то они бы отказались от накопленного богатства и ушли бы жить в монашеские скиты. Но победили иосифляне, и церковное землевладение сохранилось.
Наступление на церковную вотчину началось при Иване Грозном. На Стоглавом соборе 1551 года он постановил, что новые землевладения будут присоединяться, если царь на это даст согласие. В XVII веке, в годы правления Алексея Михайловича (1645-1676 гг.), сложилось большинство предпосылок к петровскому абсолютизму. Соборное уложение Алексея Романова не только юридически закрепило крепостное право, но и наложило запрет на дальнейшее расширение владений церкви. Реформа патриарха Никона, закончившаяся его поражением и образованием старообрядческой церкви, помогла светской власти еще больше утвердиться над духовной.
Деятельный царь, а затем и император Петр I добился титанического напряжения сил государства ради того, чтобы сокрушить шведов в Северной войне. Петр достиг поставленной цели. Однако отношения его с церковью существенно осложнились. Многие христиане звали Петра Антихристом за то, что он переплавлял колокола в пушки. Император ударил по церкви, поставив во главе ее гражданского чиновника (обер-прокурор Святейшего Синода). При Петре окончательно оформилось главенство светской власти.
Екатерининская секуляризация
В истории существуют два понятия, которые стоит между собой различать: первое – “Манифест о секуляризации церковных земель”, а второе – реализованная секуляризационная реформа. Манифест был подписан Петром III, государем, властвовавшим всего лишь полгода. Эксцентричность императора озлобила дворянство, и элита общества возвела на престол жену Петра III Екатерину II. Петров манифест призывал изъять из церковных рук часть земель. Документ был подписан, но вследствие короткого правления императора не был реализован на практике.
Взойдя на престол, Екатерина сначала отменила указ бывшего мужа. Она пришла к власти из-за дворцового переворота, и ей нужно было лавировать между основными правящими группами, чтобы не повторить судьбу своего мужа. Не стоит забывать, что по происхождению Екатерина была немкой из небольшого княжества. Родившаяся в 1729 году, она перешла в православие лишь в 1744 году. Да и переход ее в другую веру был вызван не религиозным чувством, а желанием выгодно использовать политическую конъюнктуру. Она понимала, что нельзя править в России, исповедуя другую веру или попирая ценности православия. Неудачный пример Петра III это отлично подтвердил.
В 1764 году Екатерина все-таки подписывает секуляризационный манифест. Существовали объективные причины для изъятия церковных вотчин:
- Крупное церковное землевладение являлось архаическим пережитком, доставшимся Российской империи еще от времен первых русских князей. Сотни лет прошло с тех пор, а подобная форма владения землей крайне устарела.
- Церковь не являлась налогоплательщиком. Ее владения были огромные, а государство не получало от этого никакой экономической выгоды. У Екатерины были грандиозные планы, что вылилось в две русско-турецкие войны, поэтому деньги были нужны здесь и сейчас.
- Реформа была еще одним поводом для светской власти, чтобы приуменьшить влияние церкви. Духовная власть призвана решать морально-этические вопросы, а не вмешиваться в политику, как она неоднократно делала до этого. Отчасти с этой мыслью была затеяна реформа.
- Несоответствие жизни некоторых духовников учению Христа. Безусловно, нельзя судить все учение по людям, извращающим его смысл. Но такие отступники заставляют людей терять доверие, скептически относиться к учению. Христианство призывает к аскезе, а не к увеличению вотчинного землевладения, поэтому сам факт, что у церкви скопились богатства и земли, является не очень естественным и правильным.
Помимо лишения церкви большей части своих владений, реформа также создала новый класс крестьян, именуемый экономическим. Они были приписаны к коллегиям экономии, обладали личной свободой и должны были платить только оброк. Спустя несколько десятков лет эта категория крестьян была включена в состав государственных крестьян.
Государство стало владельцем бывших церковных имений, отстранило духовников от управления территориями, которые раньше принадлежали им, была юридически закреплена церковная иерархия: государство разделило епархии на три класса и каждому из них предоставило определенное материальное содержание. Монастырей в то время было действительно много, некоторые даже пустовали. Часть из них стала содержаться государством, а часть – должна была обеспечивать себе существование на добровольные пожертвования прихожан. Если к началу реформы было 954 монастыря на территории Российской империи, то к концу реформы осталось 387 монастырей на территории Великороссии.
Секуляризация церковных земель может оцениваться по-разному. Правительство обещало заниматься благотворительностью, но не смогло, ухудшились отношения между светской и духовной властью, вырос оброк, что отчасти повлекло к крестьянскому бунту Пугачева. Тем не менее, было и много хорошего. Была ликвидирована архаичная неприбыльная форма землевладения, экономические крестьяне получили землю и личную свободу, пока их не приписали к государственным, создались перспективы для более продуктивного развития капиталистических отношений.
Читайте также:
Переход на григорианский календарь в России – это хорошо или плохо
История Юга России: когда был основан город Екатеринодар
Реформаторская деятельность Екатерины Великой затронула и церкви. По ее Указу, принятому в 1764 году, недвижимое имущество Синода перешло к Коллегии экономии.
Секуляризация церковных земель являлась частью реформаторской политики Екатерины II в отношении клира. Новый указ от 1764 года предусматривал регулирование имущественно-правового положения церкви в Российской империи. Все преобразования были связаны с налоговыми вопросами.
Причины и цели реформы
Главной причиной реформы по изъятию земельных владений стало излишнее распространение свободных от налога клерикальных участков. Это снижало доходы государства. Помимо этого, в империи было слишком много монастырей. В некоторых из них либо жило мало монахов, либо людей там не имелось вовсе. Так что мотив был понятен.
Также крайне остро стоял вопрос нестяжания. Согласно византийскому закону, монах не мог иметь собственность, но зато был вправе пользоваться имуществом монастыря.
Рис. 1 Недвижимая собственность
Касательно необходимости реформировать существующий строй говорила еще императрица Елизавета. На правах ее преемника царь Петр III подписал указ об отмене церковного землевладения в пользу Сената, а также о прекращении содержания монастырей, не способных прокормить себя самостоятельно.
Манифест
После свержения своего супруга Екатерина II издала собственный указ о секуляризации церковных земель. Были осуществлены следующие пункты:
- Все недвижимое имущество Синода переходило к Коллегии экономии.
- Отныне церковь не имела права управления имениями, монастырями и т. д.
- Все бывшие монастырские крестьяне также отходили Коллегии. Вместо барщины и натурального оброка им в обязанность вменялась подушная подать.
- Коллегия определяла размер монастырского содержания. Для этого все церковные учреждения делились на классы.
Это интересно. Иван Мелиссино, синодальный обер-прокурор, внес предложение по изменению церковного права. По его мнению, следовало отменить пост, упростить процедуру развода и ряд обрядов, а также разрешить вступать в брак в четвертый раз. Однако Екатерина Великая отклонила его идеи в силу чрезмерного новаторства.
Ход реформы
На момент издания указа церковь располагала около 950 монастырями. Из них упразднили 418. Право на государственные дотации получили 200 учреждений. 300 оставшихся находились на самосодержании. То есть предполагалось, что монахи будут существовать на добровольные пожертвования, а также обрабатывать огороды собственными силами.
Начало реформы включало только центральные регионы России. Но со временем ее ход распространился на Киевскую, Новгород-Северскую, Черниговскую, Екатеринославскую, Курскую, Воронежскую и Харьковскую губернии.
Упраздненные клерикальные учреждения
На момент секуляризации 1764 года были закрыты следующие монастыри:
- Александрова Чудова пустынь;
- Александровский;
- Аркажский;
- Благовещенский;
- Богородицкий;
- Борщевский Троицкий;
- Бречицкий Андроников;
- Важеозерский;
- Варлаамиев;
- Варсонофьевский;
- Воскресенский;
- Дивногорский Успенский;
- Дорогошанский Троицкий;
- Зарецкий;
- Кассианов Учемский;
- Киево-Братский;
- Клименецкий Свято-Троицкий;
- Котельничский Предтеченский;
- Куряжский Преображенский;
- Лисицкий;
- Макарьевская Хергозерская пустынь;
- Маровский;
- Крестовоздвиженский;
- Моисеевский;
- Живоносного источника;
- Николаевская пустынь;
- Николаевский Стародевичий;
- Никольский Адриано-Андрусовский;
- Нило-Сорская пустынь;
- Новосильский Свято-Духов;
- Печенгская Спасская пустынь;
- Рдейский Успенский;
- Рождественский;
- Святогорская лавра;
- Слободской;
- Церковь Спаса на Запрудне;
- Спасо-Каменный;
- Спасо-Преображенский;
- Сретенский Новодевичий;
- Троицкий Битюцкий;
- Успенский Кержебельмашский;
- Ущельский Иовский;
- Холковский;
- Чердынский Успенский;
- Череповецкий Воскресенский;
- Яранский.
Данный список не является исчерпывающим.
Церковная реакция
После изъятия значительной части средств к существованию церковь не смела критиковать власть в открытую. Разумеется, реформа не была встречена положительно. Более-менее ясно свою позицию несогласия отстаивал только митрополит Ярославля Арсений. Однако вскоре его лишили сана и заключили в тюрьму, где он умер.
Рис. 2 Несогласный клир
Это интересно. В каком ключе бы ни мыслили иерархи, возражать Екатерине II они не посмели. Однако когда за несколько лет до обозначенных событий решение о похожей реформе принял ее супруг, духовенство подало коллективную жалобу, обозначив, что с ними не посмел бы так обойтись и «басурманский правитель». Довольно ироничный для истории инцидент.
Последствия секуляризации и ее проблемы
Деление по классам на долгие годы определило имущественное положение клерикальных организаций. Кроме того, явление дотационных и не дотационных структур на корню перечеркивало смысл всех монастырских уставов.
Содержание монастырей первого ранга более чем в два раза превышало содержание третьеразрядников. На женские монастыри априори выделялись меньшие суммы, нежели на мужские.
На деле государство просто кормило клерикальное сословие, не заботясь о физическом состоянии недвижимого имущества. Связь с проведенными преобразованиями была очевидна. Монастыри ветшали, а их служители беднели, что увеличило число попрошаек в городах.
Результаты реализации документа имели не только положительное значение. Главная цель была достигнута. Безусловно, проблема пополнения бюджета решилась. Однако были порождены новые социальные и культурные вопросы.
09 мая 2019
Дарья Алексеева,
17 мая 2018, 00:05 — REGNUM Странность положения Русской православной церкви в российском государстве на протяжении XVIII—XIX веков заключалась в том, что ей удавалось совмещать как бы несовместимое — быть министерством, осуществлять предпринимательскую деятельность в свою пользу и одновременно каким-то образом соотноситься с духовной жизнью русского народа. К началу ХХ века эта практика показала свою неэффективность и инерционное существование в качестве пережитка, собственно, как и монархическая форма правления. Это понимали и политические элиты, и народ. Отсюда характерен пример с причастием солдат на фронтах Первой мировой: после объявления причастия необязательным количество причащающихся сократилось на 90%. С поправкой на традиционный для русского сознания налет обрядоверия эта цифра крайне значительна для понимания авторитета РПЦ в начале ХХ века — что примечательно, до прихода к власти большевиков.
Борис Михайлович Кустодиев. Большевик. 1920
Изъятие церковных ценностей
В ходе гражданской войны Россия жестко разделилась на два лагеря. Осенью 1919 года патриарх Тихон обратился с призывом к православным не вмешиваться в политическую борьбу и подчиниться советской власти, однако этого не произошло, по сути, церковнослужители поддерживали кого угодно — лишь бы не красных. То, чего хотел Тихон — избежать статуса врага, — не удалось, и становилось понятно, что противостояние с Церковью в ее старом виде для Советской России было совершенно неизбежно.
Принятый в 1918 году Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах поставил вопрос о Церкви не как о государственном, а, напротив, как об общественном институте — какой должна быть ее роль в новых условиях, когда вера стала частным делом каждого гражданина? На основании чего Церковь, переставая быть частью государства, продолжает обладать гигантскими богатствами? Это частная собственность частных лиц, иерархов Церкви, или коллективное хозяйство добровольно собравшихся верующих граждан России? Вопрос о церковных владениях повис в воздухе — но ненадолго. 17 мая 1919 года на основании Декрета о свободе совести была объявлена национализация церковного и монастырского имущества.
О хозяйственной стороне Церкви хорошо пишет Г. И. Шмелев, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института экономики РАН:
«Деловая жизнь монастырей являлась ярким примером российского предпринимательства. Это, в частности, относится к Кирилло-Белозерскому, Соловецкому монастырям, Троице-Сергиевой Лавре. Церковь до революции владела большим количеством земель, значительным имуществом и денежными средствами. Согласно статистическим данным 1905 г., по 50 губерниям Церковь располагала 1,9 млн десятин земли, еще 0,3 млн десятин находилось в частной собственности духовных лиц. Ей принадлежало немалое количество промышленных предприятий и торговых заведений, доходных домов. В конце XIX в. Святейший Синод отпускал на содержание православного духовенства 7 млн руб., а государственное казначейство — 18 млн руб. в год. Церковь получала пожертвования, доходы от церковных земель, имущества и проценты с капитала».
Под национализацию подпадала вся церковная собственность. Это был не первый документ, которым затрагивались имущественные интересы Церкви, потому что уже на следующий день после революции был принят Декрет о земле, провозглашавший ее передачу в пользование всех, трудящихся на ней; национализации подлежали также земли монастырей и церквей «со всем их живым и мёртвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями».
В мае 1919-го основанием для национализации собственности стали пункты Декрета о свободе совести:
12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют.
13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.
Проблема с практической стороной национализации состояла в том, что никаких конкретных указаний, как именно проводить сам процесс, прописано не было. На местах это принимало самые разные, и подчас нездоровые, формы. Кроме того, как и сегодня, оставалось не вполне определенным само понятие Церкви: что это, добровольное собрание верующих — или структура, призванная участвовать в управлении государством через переданные ей от него возможности? Отсюда и неразбериха с понятием собственности и владения, что тогда, что сейчас.
Сейчас положение отнюдь не прояснилось. Заведенная было речь о «реституции» вызвала широчайший протест. И не просто речь — а поведение Церкви, которая алчно принялась бросаться на один источник дохода за другим, будь то Исаакиевский собор, объекты Владимиро-Суздальского музея-заповедника или даже здания, в которых давно находятся государственные учреждения, например колледжи, как на Урале. И если вопрос с Исаакием пока что застопорился из-за своей резонансности, то другие эпизоды позволяют говорить о «ползучей» реституции, в ходе которой «не грех» посягнуть и на музей, и на кукольный театр, и на детскую спортивную школу…
Читайте также: РПЦ хочет просто вернуть свое? Или забрать всё, что плохо лежит?
Один из основных аргументов со стороны выгодоприобретателя — это «компенсация за годы гонений»; как сказала руководитель юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения Чернега, «возвращают главным образом то имущество, которое было незаконно изъято». Поправка на «главным образом» звучит особенно любопытно, действительно, бывает, что Церковь требует вернуть ей даже то, что ей вообще никогда не принадлежало. Но есть и еще один момент — вопрос законности.
Изъятие церковной собственности проводилось на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством. Во время, когда стране требовалось обеспечить свое физическое выживание, боеспособность, достаточную, чтобы справиться с интервенцией и Гражданской войной, и, наконец, преодоление международной изоляции. Ситуация была куда сложнее, нежели теперь, хотя и сейчас Россия находится в очень серьезном положении, из которого невозможно выбраться стране, терзаемой внутренними распрями. Если чего можно (ну или хотя бы нужно) ждать в этой ситуации от Церкви — это не дальнейшего нагнетания в обществе антиклерикализма своими же действиями, а попыток сделать шаг навстречу обществу. Вариантов множество — защита бедных (не в смысле западной присказки «хочешь помочь бедным — не стань одним из них»), борьба за лучшее социальное обеспечение, защита семьи и детства, за дружественные простому человеку законы, против оболванивания молодежи и нагнетания потребительской истерии, против национализма и преклонения перед золотым тельцом. Совмещать служение Богу, обществу и государству с поклонением капиталу не выходит: если для Церкви в чём и есть глубокий урок начала ХХ века, то именно в этом.