Испорченный бюллетень в пользу правящей партии

Испорченный бюллетень в пользу правящей партии thumbnail

?

Пишет Денис Галицкий (denis_galitsky)
2011-12-01 19:05:00

Денис Галицкий
denis_galitsky
2011-12-01 19:05:00

Категория:

  • Общество
  • Отменить
Нижеследующий текст – совместное творчество  вашего покорного слуги и v_morozenko (к.физ-мат. наук), так что всё выверено в точки зрения законодательства, логики и математический теории игр.
Итак, Вы испортили бюллетень — имеете право. Таков Ваш выбор. Таков Ваш подарок правящему режиму. Почему?

  1. Портят бюллетени только противники правящего режима. Сторонники бюллетени не портят. Ни один их голос не будет потерян, т.к. правильно заполненный бюллетень за конкретную партию — это голос в копилку этой партии. Испорченный Вами бюллетень — это просто потерянный голос.
  2. Если какая-то партия не набрала 7% голосов, то, по закону, все её голоса будут распределены между партиями, преодолевшими этот порог. Очевидно, что среди них будет и правящая. Значит, правящий режим только увеличит количество своих депутатов в парламенте за счёт тех партий, которые не дотянули до 7%. Возможно, именно Вашего голоса и не хватило какой-то партии для преодоления порога и испорченный Вами бюллетень просто увеличит долю правящей партии в парламенте.
  3. Массовую порчу бюллетеней избиратели оправдывают тем, что это затрудняет фальсификацию результатов выборов. Но в некоторых случаях порча бюллетеней только упрощает возможность фальсифицировать. Зачем вбрасывать бюллетени за правящую партию, если при подсчете голосов и плохой работе наблюдателей члены избирательной комиссии могут умышленно испортить правильно заполненные бюллетени за оппозиционные партии? За счет этого можно даже получить идеальный результат: «1 бюллетень за правящую партию, остальные – испорченные», т.е. “100% голосов за правящую партию”. И это будет выглядеть правдоподобно при многочисленных призывах портить бюллетени.
  4. Тот, кто портит бюллетень, надеется только на демонстрационный эффект такого шага. Он ожидает, что его поддержат многие. Но такая стратегия не приносит никаких результатов: ни юридических последствий, ни общественного резонанса. Число испорченных бюллетеней никогда не становилось ни центром общественного внимания, ни законным основанием для пересмотра или отмены результатов выборов. Эта стратегия не может быть выигрышной, поэтому сторонников у неё будет немного — люди рациональны и стараются чего-то добиваться. В итоге испортившие бюллетень окажутся в немногочисленной группе с теми, кто не в состоянии правильно заполнить бюллетень в силу ограниченных умственных способностей.

Позиция «испорчу бюллетень в знак протеста» имела бы хоть какой-то смысл только в случае абсолютной безнадёжности и отсутствия каких-либо перспектив изменения. Но мы не в Северной Корее, поэтому стремление выколоть себе глаз, чтобы досадить “тёще”, не свидетельствует об уме и способности сделать жизнь лучше.

Каждая стратегия имеет идеальный результат. Каков же идеальный результат для стратегии порчи бюллетеней? Больше половины избирателей испортили бюллетень? И что? И ничего! … Просто появится тема для обсуждения в курилках.

P.S.
Призывы портить бюллетени заставляют меня вспоминать 1988 год, когда я учился в Москве и оказался допущенным на конспиративное сборище ДемСоюза. От места встречи на трамвайной остановке нас вела сама Валерия Новодворская (тогда для меня это имя ни о чем не говорило), которая все последующее время посвятила не вербовке и просвещению “новобранцев”, а напоминанию соратникам, что скоро у них будет очередная протестная акция и они, наконец, добьются того, чтобы их забрали в “кутузку”. Поэтому самое важное – взять зубную щётку,  сменное бельё ну и ещё что-то…
Времена меняются, а стратегии остаются 🙂

Источник

NewTimes.ru – ÷ÙÂÏÒÙ ÂÅÚ ×ÙÂÏÒÁ.
www.newtimes.ru/magazine/issue_42/article_4.htm

÷ÙÂÏÒÙ ÂÅÚ ×ÙÂÏÒÁ. ðÁÒÌÁÍÅÎÔÓËÁÑ ËÁÍÐÁÎÉÑ ÐÏÄÈÏÄÉÔ Ë ËÏÎÃÕ. óÏÇÒÁÖÄÁÎÅ ÐÙÔÁÀÔÓÑ ÐÏÎÑÔØ, ÞÔÏ ÖÅ ÉÍ ÄÅÌÁÔØ ÎÁ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÙÈ ÕÞÁÓÔËÁÈ. éÓÓÌÅÄÏ×ÁÎÉÅ The New Times ÐÏËÁÚÁÌÏ: ÄÁÖÅ ÓÐÅÃÉÁÌÉÓÔÙ, ×ËÌÀÞÁÑ ÐÒÅÄÓÔÁ×ÉÔÅÌÅÊ ãÅÎÔÒÉÚÂÉÒËÏÍÁ, ÐÕÔÁÀÔÓÑ × ÌÁÂÉÒÉÎÔÁÈ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÏÇÏ ÚÁËÏÎÏÄÁÔÅÌØÓÔ×Á, × ËÏÔÏÒÏÅ ÚÁ ÐÏÓÌÅÄÎÉÅ Ä×Á ÇÏÄÁ ÂÙÌÏ ×ÎÅÓÅÎÏ ÍÎÏÖÅÓÔ×Ï ÐÏÐÒÁ×ÏË. The New Times ÓÏÓÔÁ×ÉÌ ÓÏÂÓÔ×ÅÎÎÕÀ ÉÎÓÔÒÕËÃÉÀ ÄÌÑ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌÑ

îÁÔÁÌØÑ íÏÒÁÒØ

æÅÄÅÒÁÌØÎÙÊ ÚÁËÏÎ «ï ×ÙÂÏÒÁÈ ÄÅÐÕÔÁÔÏ× çÏÓÕÄÁÒÓÔ×ÅÎÎÏÊ ÄÕÍÙ» Ó ÐÏÐÒÁ×ËÁÍÉ, ÐÒÉÎÑÔÙÍÉ × ÍÁÅ 2005 ÇÏÄÁ, ÐÏÚ×ÏÌÑÅÔ ÐÒÏÊÔÉ × äÕÍÕ ÌÉÛØ ÐÁÒÔÉÑÍ, ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÛÉÍ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ. åÓÌÉ ÂÒÁÔØ ×Ï ×ÎÉÍÁÎÉÅ ÒÅÚÕÌØÔÁÔÙ ÐÏÓÌÅÄÎÉÈ ÏÐÒÏÓÏ× ÇÏÓÕÄÁÒÓÔ×ÅÎÎÏÇÏ ÓÏÃÉÏÌÏÇÉÞÅÓËÏÇÏ ×ÅÄÏÍÓÔ×Á — ÷ãéïíÁ, ÔÏ × äÕÍÕ ÐÒÏÈÏÄÑÔ ÔÏÌØËÏ Ä×Å ÐÁÒÔÉÉ: «åÄÉÎÁÑ òÏÓÓÉÑ» É ëðòæ1. úÁËÏÎ ÔÒÅÂÕÅÔ, ÞÔÏÂÙ × ÐÁÒÌÁÍÅÎÔÅ ÏÂÑÚÁÔÅÌØÎÏ ÂÙÌÏ ÐÒÅÄÓÔÁ×ÌÅÎÏ ÎÅ ÍÅÎÅÅ Ä×ÕÈ ÐÁÒÔÉÊ. ôÁËÉÍ ÏÂÒÁÚÏÍ, Õ ÒÏÓÓÉÊÓËÏÊ ×ÌÁÓÔÉ ÂÕÄÕÔ ×ÓÅ ÏÓÎÏ×ÁÎÉÑ ÐÒÉÚÎÁÔØ ×ÙÂÏÒÙ ÓÏÓÔÏÑ×ÛÉÍÉÓÑ. ðÅÒÅÇÏÌÏÓÏ×ÁÎÉÅ ÍÏÖÅÔ ÂÙÔØ ÏÂßÑ×ÌÅÎÏ ÔÏÌØËÏ × Ä×ÕÈ ÓÌÕÞÁÑÈ: ÅÓÌÉ ÐÏ ËÁËÉÍ-ÔÏ ÐÒÉÞÉÎÁÍ ÎÉ ÏÄÎÁ ÐÁÒÔÉÑ ÎÅ ÐÒÅÏÄÏÌÅÅÔ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ ÉÌÉ ÅÓÌÉ ÞÉÓÌÏ ÎÅÄÅÊÓÔ×ÉÔÅÌØÎÙÈ ÂÀÌÌÅÔÅÎÅÊ ÐÒÅ×ÙÓÉÔ 40%. óÔÁÔÉÓÔÉËÁ Ó×ÉÄÅÔÅÌØÓÔ×ÕÅÔ: ÇÒÁÆÁ «ÐÒÏÔÉ× ×ÓÅÈ», ÏÔÍÅÎÅÎÎÁÑ × ÉÀÎÅ 2006 ÇÏÄÁ, ÎÁ ÆÅÄÅÒÁÌØÎÙÈ ×ÙÂÏÒÁÈ ÒÅÄËÏ ËÏÇÄÁ ÎÁÂÉÒÁÌÁ ÂÏÌÅÅ 4%, ÞÉÓÌÏ ÉÓÐÏÒÞÅÎÎÙÈ ÂÀÌÌÅÔÅÎÅÊ ÏÂÙÞÎÏ 2 — 3%.

ëÁÛÁ × ÇÏÌÏ×ÁÈ

åÓÌÉ ×Ù ÏÔÄÁÅÔÅ Ó×ÏÊ ÇÏÌÏÓ ÚÁ ÐÁÒÔÉÀ, ËÏÔÏÒÁÑ ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÁÅÔ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ, ×ÓÅ ÏÞÅ×ÉÄÎÏ: ×ÁÛ ÇÏÌÏÓ ÕÈÏÄÉÔ ÐÏ ÎÁÚÎÁÞÅÎÉÀ. á ×ÏÔ ÄÁÌØÛÅ — ÔÕÍÁÎ. þÔÏ ÂÕÄÅÔ Ó ×ÁÛÉÍ ÇÏÌÏÓÏÍ, ÅÓÌÉ ×Ù ÐÒÏÇÏÌÏÓÏ×ÁÌÉ, ÓËÁÖÅÍ, ÚÁ «ñÂÌÏËÏ» ÉÌÉ óðó, Á ÏÎÉ ÂÁÒØÅÒ ÎÅ ÐÒÅÏÄÏÌÅÌÉ? «çÏÌÏÓ, ÏÔÄÁÎÎÙÊ ÚÁ ÐÁÒÔÉÀ, ÎÅ ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÛÕÀ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ, ÔÁË É ÏÓÔÁÎÅÔÓÑ ÚÁ ÜÔÏÊ ÐÁÒÔÉÅÊ. îÉ Ë ËÏÍÕ ÏÎ ÎÅ ÐÅÒÅÊÄÅÔ», — ÕÔ×ÅÒÖÄÁÅÔ ÞÌÅÎ ãéë ÏÔ ÐÁÒÔÉÉ «åÄÉÎÁÑ òÏÓÓÉÑ» üÌØ×ÉÒÁ åÒÍÁËÏ×Á. ïÄÎÁËÏ ÃÅÌÙÊ ÒÑÄ ÏÐÒÏÛÅÎÎÙÈ The New Times ÜËÓÐÅÒÔÏ× ÕÔ×ÅÒÖÄÁÀÔ ÏÂÒÁÔÎÏÅ. «çÏÌÏÓÁ, ÏÔÄÁÎÎÙÅ ÚÁ ÎÅÐÒÏÈÏÄÎÙÅ ÐÁÒÔÉÉ, ÐÒÉ ÄÅÌÅÎÉÉ ÄÅÐÕÔÁÔÓËÉÈ ÍÁÎÄÁÔÏ× ÕÊÄÕÔ × ÐÏÌØÚÕ ÐÁÒÔÉÊ, ÎÁÂÒÁ×ÛÉÈ ÂÏÌÅÅ 7%, — ÇÏ×ÏÒÉÔ ÒÕËÏ×ÏÄÉÔÅÌØ ÉÓÓÌÅÄÏ×ÁÔÅÌØÓËÏÊ ÇÒÕÐÐÙ «íÅÒËÁÔÏÒ» äÍÉÔÒÉÊ ïÒÅÛËÉÎ. — äÅÌÑÔÓÑ ÏÎÉ × ÏÐÒÅÄÅÌÅÎÎÏÊ ÐÒÏÐÏÒÃÉÉ, ËÏÔÏÒÁÑ ×ÙÓÞÉÔÙ×ÁÅÔÓÑ × ÚÁ×ÉÓÉÍÏÓÔÉ ÏÔ ÍÎÏÇÉÈ ÆÁËÔÏÒÏ×, × ÐÅÒ×ÕÀ ÏÞÅÒÅÄØ ÏÔ ËÏÌÉÞÅÓÔ×Á ÐÁÒÔÉÊ, ÐÒÏÛÅÄÛÉÈ × äÕÍÕ».

Читайте также:  Польза от того что пьешь много воды

÷ÁÒÉÁÎÔ 1: ÇÏÌÏÓÏ×ÁÔØ ÒÁÚÕÍÏÍ

äÁÌØÛÅ ÎÁÄÏ ÒÁÚÂÉÒÁÔØÓÑ Ó ËÁÌØËÕÌÑÔÏÒÏÍ É ÒÅÛÉÔØ ÏÄÎÕ ÎÅ ÓÁÍÕÀ ÐÒÏÓÔÕÀ ÍÁÔÅÍÁÔÉÞÅÓËÕÀ ÚÁÄÁÞÕ. äÁÎÏ: ÐÒÅÄÐÏÌÏÖÉÍ, × ÐÁÒÌÁÍÅÎÔ ÐÒÏÈÏÄÑÔ ÔÏÌØËÏ Ä×Å ÐÁÒÔÉÉ — «åÄÉÎÁÑ òÏÓÓÉÑ» (ÎÁÐÒÉÍÅÒ, Ó 60% ÇÏÌÏÓÏ×) É ëðòæ (Ó 20%), ÏÓÔÁÌØÎÙÅ 20% ÏÔÄÁÎÙ ÐÁÒÔÉÑÍ, ÔÁË É ÎÅ ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÛÉÍ ÂÁÒØÅÒ. ôÏÇÄÁ ÐÒÉ ÄÅÌÅÖËÅ ÄÅÐÕÔÁÔÓËÉÈ ËÒÅÓÅÌ ÜÔÉ 20% ÂÕÄÕÔ ÒÁÓÐÒÅÄÅÌÅÎÙ ÍÅÖÄÕ Ä×ÕÍÑ ÐÁÒÔÉÑÍÉ × ÐÒÏÐÏÒÃÉÉ 3 Ë 12.

÷Ù×ÏÄ: ÐÒÏÇÏÌÏÓÏ×Á× ÚÁ ÐÁÒÔÉÀ-ÌÕÚÅÒÁ, ÔÒÉ ÞÅÔ×ÅÒÔÉ Ó×ÏÅÇÏ ÇÏÌÏÓÁ ×Ù ÏÔÄÁÄÉÔÅ «åÄÉÎÏÊ òÏÓÓÉÉ», Á ÏÄÎÕ ÞÅÔ×ÅÒÔÕÀ — ×ÔÏÒÏÊ ÐÁÒÔÉÉ.

ðÒÁ×ÄÁ, ÇÏÌÏÓÕÑ ÒÁÚÕÍÏÍ, Ó×ÏÅÊ ÐÁÒÔÉÉ, ÎÅ ÐÒÏÛÅÄÛÅÊ × äÕÍÕ, ×Ù ×ÓÅ-ÔÁËÉ ÍÏÖÅÔÅ ÐÏÍÏÞØ — ÆÉÎÁÎÓÏ×Ï. ðÁÒÔÉÑ, ÎÁÂÒÁ×ÛÁÑ ÂÏÌÅÅ 3%, ÐÏÌÕÞÉÔ ÇÏÓÕÄÁÒÓÔ×ÅÎÎÏÅ ÆÉÎÁÎÓÉÒÏ×ÁÎÉÅ × ÔÅÞÅÎÉÅ ÞÅÔÙÒÅÈ ÌÅÔ: ÅÖÅÇÏÄÎÏ ÐÏ ÐÑÔØ ÒÕÂÌÅÊ ÚÁ ËÁÖÄÙÊ ÏÔÄÁÎÎÙÊ × ÅÅ ÐÏÌØÚÕ ÇÏÌÏÓ3. «îÅÌØÚÑ ÇÏ×ÏÒÉÔØ, ÞÔÏ ×ÁÛ ÇÏÌÏÓ ÐÒÏÓÔÏ ÕÊÄÅÔ × ÔÒÕÂÕ, — ÇÏ×ÏÒÉÔ äÍÉÔÒÉÊ ïÒÅÛËÉÎ. — ÷Ù ËÁË ÍÉÎÉÍÕÍ ÐÏÍÏÇÁÅÔÅ Ó×ÏÅÊ ÐÁÒÔÉÉ ÐÒÏÓÕÝÅÓÔ×Ï×ÁÔØ ÄÏ ÓÌÅÄÕÀÝÉÈ ×ÙÂÏÒÏ× × äÕÍÕ. ëÒÏÍÅ ÔÏÇÏ, ×ÁÛ ÇÏÌÏÓ ÕÍÅÎØÛÁÅÔ ËÕÓÏË ÐÉÒÏÇÁ, ËÏÔÏÒÙÊ × ÒÅÚÕÌØÔÁÔÅ ÐÏÌÕÞÉÔ «åÄÉÎÁÑ òÏÓÓÉÑ», ÔÁË ËÁË ÏÎ ÂÕÄÅÔ ÎÅ ÐÏÌÎÏÓÔØÀ ÏÔÄÁÎ ÐÁÒÔÉÉ ×ÌÁÓÔÉ, ÎÏ ÄÏÂÁ×ÉÔ ÏÞËÉ É ÄÒÕÇÉÍ ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÛÉÍ ÂÁÒØÅÒ».

÷ÁÒÉÁÎÔ 2: ÉÓÐÏÒÔÉÔØ ÂÀÌÌÅÔÅÎØ

üÌØ×ÉÒÁ åÒÍÁËÏ×Á ÕÔ×ÅÒÖÄÁÅÔ, ÞÔÏ ÉÓÐÏÒÞÅÎÎÙÅ ÂÀÌÌÅÔÅÎÉ ÎÉËÁË ÎÅ ÍÏÇÕÔ ÄÏÂÁ×ÉÔØ ÐÒÏÃÅÎÔÏ× ÐÁÒÔÉÉ ×ÌÁÓÔÉ. «þÉÓÌÏ ÉÓÐÏÒÞÅÎÎÙÈ ÂÀÌÌÅÔÅÎÅÊ ÐÒÏÓÔÏ ÆÉËÓÉÒÕÅÔÓÑ ÏÔÄÅÌØÎÏÊ ÇÒÁÆÏÊ × ÐÒÏÔÏËÏÌÅ, ÎÏ ÜÔÏÔ ÐÒÏÃÅÎÔ ÎÉËÁË ÎÅ ÒÁÓÐÒÅÄÅÌÑÅÔÓÑ ÐÏÔÏÍ ÍÅÖÄÕ ÐÁÒÔÉÑÍÉ», — ÏÔÍÅÞÁÅÔ ÏÎÁ. ïÄÎÁËÏ áÌÅËÓÁÎÄÒ é×ÁÎÞÅÎËÏ, ÇÌÁ×Á ãÅÎÔÒÉÚÂÉÒËÏÍÁ × 1996 —1999 ÇÏÄÁÈ, Á ÎÙÎÅ ÒÕËÏ×ÏÄÉÔÅÌØ òÏÓÓÉÊÓËÏÇÏ ÃÅÎÔÒÁ ÏÂÕÞÅÎÉÑ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÙÍ ÔÅÈÎÏÌÏÇÉÑÍ ÐÒÉ ãéë, ÇÏ×ÏÒÉÔ ÐÒÑÍÏ ÏÂÒÁÔÎÏÅ: «÷ òÏÓÓÉÉ ÄÅÊÓÔ×ÕÅÔ ÐÒÏÐÏÒÃÉÏÎÁÌØÎÁÑ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÁÑ ÓÉÓÔÅÍÁ, ÐÒÉ ËÏÔÏÒÏÊ ÔÁË ÎÁÚÙ×ÁÅÍÙÅ «ÉÓÐÏÒÞÅÎÎÙÅ» ÇÏÌÏÓÁ (ÐÒÏÃÅÎÔ ÉÓÐÏÒÞÅÎÎÙÈ ÂÀÌÌÅÔÅÎÅÊ) É ÇÏÌÏÓÁ ÐÁÒÔÉÊ, ÎÅ ÐÒÏÛÅÄÛÉÈ × ÐÁÒÌÁÍÅÎÔ, ÄÅÊÓÔ×ÉÔÅÌØÎÏ ÄÏÂÁ×ÌÑÀÔ ÍÁÎÄÁÔÙ ÔÅÍ ÐÁÒÔÉÑÍ, ËÏÔÏÒÙÅ ÐÒÏÛÌÉ × äÕÍÕ». ðÒÏÉÓÈÏÄÉÔ ÜÔÏ ÔÁË: ÄÏÐÕÓÔÉÍ, ÔÁ ÖÅ «åÄÉÎÁÑ òÏÓÓÉÑ» ÎÁÂÒÁÌÁ 60% ÇÏÌÏÓÏ×, Á ëðòæ — 20%. óÏÏÔ×ÅÔÓÔ×ÅÎÎÏ, ÐÁÒÔÉÑ ðÕÔÉÎÁ ÄÏÌÖÎÁ ÚÁÎÑÔØ × ÚÁÌÅ çÏÓÕÄÁÒÓÔ×ÅÎÎÏÊ ÄÕÍÙ 270 ÄÅÐÕÔÁÔÓËÉÈ ËÒÅÓÅÌ ÉÚ 450, Á ëðòæ — 90. þÔÏ ÐÒÏÉÓÈÏÄÉÔ Ó ÏÓÔÁ×ÛÉÍÉÓÑ 90 ÍÁÎÄÁÔÁÍÉ? á ×ÏÔ ÏÎÉ É ÄÅÌÑÔÓÑ × ÐÒÏÐÏÒÃÉÉ 3 Ë 1, ÔÏ ÅÓÔØ «ÅÄÉÎÏÒÏÓÓÙ» ÐÏÌÕÞÁÔ ÐÌÀÓ 67— 68 ÍÁÎÄÁÔÏ× É, ÔÁËÉÍ ÏÂÒÁÚÏÍ, × ÏÂÝÅÊ ÓÌÏÖÎÏÓÔÉ 337—338 ËÒÅÓÅÌ, ÔÏ ÅÓÔØ ÂÕÄÕÔ ÉÍÅÔØ ËÏÎÓÔÉÔÕÃÉÏÎÎÏÅ ÂÏÌØÛÉÎÓÔ×Ï, ÎÅÏÂÈÏÄÉÍÏÅ ÄÌÑ ÉÚÍÅÎÅÎÉÑ ÆÅÄÅÒÁÌØÎÙÈ ËÏÎÓÔÉÔÕÃÉÏÎÎÙÈ ÚÁËÏÎÏ×. á ËÏÍÍÕÎÉÓÔÙ ÐÏÌÕÞÁÔ ÄÏÐÏÌÎÉÔÅÌØÎÏ 22—23 ÍÁÎÄÁÔÁ. üÔÏ ÎÁÚÙ×ÁÅÔÓÑ ÍÅÔÏÄÏÍ «ÄÏÐÏÌÎÉÔÅÌØÎÏÇÏ ÄÅÌÅÎÉÑ». óÏÏÔ×ÅÔÓÔ×ÅÎÎÏ, ÅÓÌÉ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ ÐÒÅÏÄÏÌÅÅÔ ÔÒÅÔØÑ ÐÁÒÔÉÑ, ÔÏ ÌÉÄÅÒ ÐÏÌÕÞÉÔ ÍÅÎØÛÅ ÄÏÐÏÌÎÉÔÅÌØÎÙÈ ÍÁÎÄÁÔÏ×. îÏ ÍÁÌÏ ÜÔÏÇÏ. âÀÌÌÅÔÅÎØ ÎÁÄÏ ÅÝÅ É «ÐÒÁ×ÉÌØÎÏ» ÉÓÐÏÒÔÉÔØ. ôÁË, ÎÁÐÒÉÍÅÒ, ÉÄÅÑ ÐÒÅÄÓÔÁ×ÉÔÅÌÅÊ «äÒÕÇÏÊ òÏÓÓÉÉ» ÎÁÐÉÓÁÔØ × ÂÀÌÌÅÔÅÎÅ ÎÁÚ×ÁÎÉÅ ÉÈ ËÏÁÌÉÃÉÉ ÍÏÖÅÔ ÏÂÅÒÎÕÔØÓÑ ÇÏÌÏÓÏÍ × ÐÏÌØÚÕ ÏÄÎÏÊ ÉÚ ÐÁÒÔÉÊ — × ÓÌÕÞÁÅ, ÅÓÌÉ ÈÏÔÑ ÂÙ ÞÁÓÔØ ÎÁÄÐÉÓÉ ÐÏÐÁÄÅÔ × ÌÀÂÏÊ ÉÚ 11 Ë×ÁÄÒÁÔÉËÏ× × ÂÀÌÌÅÔÅÎÅ. «åÓÌÉ ÎÁÄÐÉÓØ «äÒÕÇÁÑ òÏÓÓÉÑ» ÚÁÄÅÎÅÔ ËÌÅÔÏÞËÕ, ÇÄÅ, ÓËÁÖÅÍ, ÕËÁÚÁÎÁ äÅÍÏËÒÁÔÉÞÅÓËÁÑ ÐÁÒÔÉÑ òÏÓÓÉÉ, ÔÏ ÜÔÏÔ ÂÀÌÌÅÔÅÎØ ÂÕÄÅÔ ÚÁÓÞÉÔÁÎ × ÐÏÌØÚÕ ÜÔÏÊ ÐÁÒÔÉÉ», — ÇÏ×ÏÒÉÔ åÒÍÁËÏ×Á. é ÅÝÅ ÏÄÎÁ ÔÏÎËÏÓÔØ ÄÌÑ ÖÅÌÁÀÝÉÈ ÐÏÒÔÉÔØ ÂÀÌÌÅÔÅÎÉ: × ÉÔÏÇÏ×ÙÈ ÐÒÏÔÏËÏÌÁÈ ×ÓÅ ÎÅÐÒÁ×ÉÌØÎÏ ÚÁÐÏÌÎÅÎÎÙÅ ÂÀÌÌÅÔÅÎÉ ÂÕÄÕÔ ÐÏÄÓÞÉÔÁÎÙ × ÏÄÎÏÊ ÇÒÁÆÅ — «ÎÅÄÅÊÓÔ×ÉÔÅÌØÎÙÅ», É ÏÐÒÅÄÅÌÉÔØ, ËÁËÉÅ ÂÙÌÉ «ÐÒÏÔÅÓÔÎÙÍÉ», Á ËÁËÉÅ ÐÒÏÓÔÏ ÏÛÉÂÏÞÎÙÍÉ, ÂÕÄÅÔ ÎÅÌØÚÑ.

÷Ù×ÏÄ: ÉÓÐÏÒÞÅÎÎÙÅ ÂÀÌÌÅÔÅÎÉ ÏÐÑÔØ ÖÅ ÕÊÄÕÔ × ÐÏÌØÚÕ ÐÁÒÔÉÊ, ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÛÉÈ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ.

÷ÁÒÉÁÎÔ 3: ÕÎÅÓÔÉ Ó ÓÏÂÏÊ

«åÓÌÉ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØ ÐÏÌÕÞÉÔ ÂÀÌÌÅÔÅÎØ, ÎÏ ÎÅ ÏÐÕÓÔÉÔ ÅÇÏ × ÕÒÎÕ, ÔÁËÏÊ ÂÀÌÌÅÔÅÎØ ÂÕÄÅÔ ÓÞÉÔÁÔØÓÑ ÉÓÐÏÒÞÅÎÎÙÍ É ÂÕÄÅÔ ÚÁÆÉËÓÉÒÏ×ÁÎ × ÇÒÁÆÅ «ÎÅÄÅÊÓÔ×ÉÔÅÌØÎÙÅ», — ÇÏ×ÏÒÉÔ üÌØ×ÉÒÁ åÒÍÁËÏ×Á. ôÁËÏÊ ÇÏÌÏÓ, ËÁË É × ÐÒÅÄÙÄÕÝÅÍ ×ÁÒÉÁÎÔÅ, ÕÊÄÅÔ × ÐÏÌØÚÕ ÐÁÒÔÉÊ, ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÛÉÈ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ.

÷ÁÒÉÁÎÔ 4: ÂÏÊËÏÔ

÷ÁÒÉÁÎÔ ÂÏÊËÏÔÁ ÇÏÌÏÓÏ×ÁÎÉÑ, ËÏÇÄÁ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØ ÐÒÏÓÔÏ ÎÅ ÐÒÉÄÅÔ ÎÁ ÕÞÁÓÔÏË 2 ÄÅËÁÂÒÑ, ÔÅÐÅÒØ, ÐÏÓÌÅ ÏÔÍÅÎÙ ÎÉÖÎÅÇÏ ÐÏÒÏÇÁ Ñ×ËÉ, ÍÁÌÏÜÆÆÅËÔÉ×ÅÎ. ÷ÙÂÏÒÙ ÂÕÄÕÔ ÐÒÉÚÎÁÎÙ ÓÏÓÔÏÑ×ÛÉÍÉÓÑ ÐÒÉ ÌÀÂÏÍ ÞÉÓÌÅ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌÅÊ, ÐÒÉÛÅÄÛÉÈ Ë ÕÒÎÁÍ ÄÌÑ ÇÏÌÏÓÏ×ÁÎÉÑ. «èÏÔÑ, ËÏÎÅÞÎÏ, ÞÅÍ ÍÅÎØÛÅ ÌÀÄÅÊ ÐÒÉÄÅÔ ÇÏÌÏÓÏ×ÁÔØ, ÔÅÍ ÍÅÎÅÅ ÌÅÇÉÔÉÍÎÙÍÉ ÂÕÄÕÔ ÒÅÚÕÌØÔÁÔÙ, — ÇÏ×ÏÒÉÔ ÚÁÍÅÓÔÉÔÅÌØ ÒÕËÏ×ÏÄÉÔÅÌÑ ìÅ×ÁÄÁ-ãÅÎÔÒÁ áÌÅËÓÅÊ çÒÁÖÄÁÎËÉÎ. — îÏ ÐÏËÁ ÎÉÞÔÏ ÎÅ ÐÒÅÄ×ÅÝÁÅÔ ÎÉÚËÕÀ Ñ×ËÕ: ÂÒÏÛÅÎÙ ×ÓÅ ÁÄÍÉÎÉÓÔÒÁÔÉ×ÎÙÅ ÓÉÌÙ, ÞÔÏÂÙ ÄÏÂÉÔØÓÑ ÏÂÒÁÔÎÏÇÏ». âÏÌØÛÉÎÓÔ×Ï ÏÐÒÏÛÅÎÎÙÈ The New Times ÜËÓÐÅÒÔÏ× Õ×ÅÒÅÎÙ, ÞÔÏ ÖÅÌÁÎÉÅ ÎÅËÏÔÏÒÙÈ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌÅÊ ÓÎÉÚÉÔØ ÌÅÇÉÔÉÍÎÏÓÔØ ÒÅÚÕÌØÔÁÔÏ× ÇÏÌÏÓÏ×ÁÎÉÑ ÍÏÖÅÔ ÏÂÅÒÎÕÔØÓÑ ÂÏÌØÛÉÍÉ ÒÉÓËÁÍÉ: ×ÁÛ ÂÀÌÌÅÔÅÎØ ÍÏÖÅÔ ÂÙÔØ ÉÓÐÏÌØÚÏ×ÁÎ × ÐÏÌØÚÕ ÏÄÎÏÊ ÉÚ ÐÁÒÔÉÊ. «÷ÅÒÏÑÔÎÏÓÔØ ÔÁËÏÇÏ ÉÓÈÏÄÁ ÄÏÓÔÁÔÏÞÎÏ ×ÙÓÏËÁ, — ÇÏ×ÏÒÉÔ çÒÁÖÄÁÎËÉÎ. — þÔÏÂÙ ÕÂÅÄÉÔØÓÑ × ÔÏÍ, ÞÔÏ ÚÁ ×ÁÓ ÎÅ ÐÒÏÇÏÌÏÓÏ×ÁÌÉ, ÎÕÖÎÏ ÎÁ ÓÌÅÄÕÀÝÉÊ ÄÅÎØ ÐÒÉÊÔÉ ÎÁ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÙÊ ÕÞÁÓÔÏË É ÐÒÏ×ÅÒÉÔØ, ÕËÁÚÁÎÁ ÌÉ × ÓÐÉÓËÅ ÐÒÏÇÏÌÏÓÏ×Á×ÛÉÈ ×ÁÛÁ ÆÁÍÉÌÉÑ. îÁ ÔÁËÉÅ ÐÏÓÔÕÐËÉ ÒÅÛÁÀÔÓÑ ÎÅÍÎÏÇÉÅ».

÷Ù×ÏÄ: ÅÓÌÉ ×Ù ÎÅ ÐÒÉÈÏÄÉÔÅ ÎÁ Ó×ÏÊ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÙÊ ÕÞÁÓÔÏË, ×ÁÛ ÂÀÌÌÅÔÅÎØ ÍÏÖÅÔ ÂÙÔØ ÚÁÐÏÌÎÅÎ ×ÍÅÓÔÏ ×ÁÓ. åÄÉÎÓÔ×ÅÎÎÏÅ, ÎÁ ÞÔÏ ×Ù ÔÁËÉÍ ÏÂÒÁÚÏÍ ÍÏÖÅÔÅ ÐÏ×ÌÉÑÔØ, — ÎÁ ÐÏËÁÚÁÔÅÌØ Ñ×ËÉ ÎÁ ×ÙÂÏÒÙ. ïÄÎÁËÏ ÐÏÓÌÅ ÏÔÍÅÎÙ ÎÉÖÎÅÇÏ ÐÏÒÏÇÁ ÜÔÏ ÐÏÔÅÒÑÌÏ ×ÓÑËÉÊ ÓÍÙÓÌ.

÷ÁÒÉÁÎÔ 5: ÂÏÊËÏÔ-ÛÔÒÉÈ

äÒÕÇÏÊ ×ÁÒÉÁÎÔ ÂÏÊËÏÔÁ — ×ÚÑÔØ ÏÔËÒÅÐÉÔÅÌØÎÙÊ ÔÁÌÏÎ ÎÁ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÏÍ ÕÞÁÓÔËÅ, ÇÄÅ ×Ù ÚÁÒÅÇÉÓÔÒÉÒÏ×ÁÎÙ, ÎÏ ÎÉÇÄÅ ÎÅ ÇÏÌÏÓÏ×ÁÔØ. ðÏÌÕÞÉÔØ ÏÔËÒÅÐÉÔÅÌØÎÏÅ ÕÄÏÓÔÏ×ÅÒÅÎÉÅ ÍÏÖÎÏ ÄÏ 1 ÄÅËÁÂÒÑ × ÕÞÁÓÔËÏ×ÏÊ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÏÊ ËÏÍÉÓÓÉÉ ÐÏ ÍÅÓÔÕ ÖÉÔÅÌØÓÔ×Á. þÔÏ ÜÔÏ ÄÁÅÔ? ôÏÌØËÏ ÏÄÎÏ: ÎÅÞÅÓÔÎÙÅ ÞÌÅÎÙ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÙÈ ËÏÍÉÓÓÉÊ ÎÅ ÓÍÏÇÕÔ ÉÓÐÏÌØÚÏ×ÁÔØ ×ÁÛ ÂÀÌÌÅÔÅÎØ, ÏÔÍÅÔÉ×, ÐÒÅÄÐÏÌÏÖÉÍ, ÎÕÖÎÙÊ ÉÍ Ë×ÁÄÒÁÔÉË. ôÁÍ, ÇÄÅ ×Ù ÚÁÒÅÇÉÓÔÒÉÒÏ×ÁÎÙ, ×ÁÓ ÂÏÌØÛÅ × ÓÐÉÓËÁÈ ÎÅÔ, Á ×ÏÔ ÏÂÎÁÒÕÖÉÔÅÓØ ÌÉ ×Ù ÇÄÅ-ÔÏ ÅÝÅ — ÎÅÉÚ×ÅÓÔÎÏ, Á ÐÏÔÏÍÕ É ÒÉÓË ÂÙÔØ ÐÏÊÍÁÎÎÙÍÉ ÚÁ ÒÕËÕ ×ÙÛÅ.

Читайте также:  Лимонник китайский польза и вред для мужчин

÷Ù×ÏÄ: × ÓÌÕÞÁÅ, ÅÓÌÉ ×Ù ×ÏÚØÍÅÔÅ ÏÔËÒÅÐÉÔÅÌØÎÙÊ ÔÁÌÏÎ, ÎÏ ÎÅ ÓÔÁÎÅÔÅ ÇÏÌÏÓÏ×ÁÔØ, ×ÁÛ ÇÏÌÏÓ ÎÅ ÏËÁÖÅÔÓÑ × ËÏÐÉÌËÅ ÐÏÂÅÄÉ×ÛÉÈ ÐÁÒÔÉÊ.

ïÄÎÁËÏ × ÒÅÚÕÌØÔÁÔÅ ÔÁËÏÊ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÏÊ ËÁÚÕÉÓÔÉËÉ ×Ù ÐÏÄÎÉÍÅÔÅ ÐÒÏÃÅÎÔ Ñ×ËÉ, ÔÁË ËÁË ÜÔÏÔ ÐÏËÁÚÁÔÅÌØ ×ÙÓÞÉÔÙ×ÁÅÔÓÑ ÐÕÔÅÍ ÄÅÌÅÎÉÑ ÞÉÓÌÁ ÐÒÉÛÅÄÛÉÈ ÎÁ ÕÞÁÓÔËÉ ÎÁ ÏÂÝÅÅ ÞÉÓÌÏ ÚÁÒÅÇÉÓÔÒÉÒÏ×ÁÎÎÙÈ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌÅÊ. íÅÎØÛÅ ÔÅÈ, ËÔÏ ÚÁÒÅÇÉÓÔÒÉÒÏ×ÁÎ, — ÌÕÞÛÅ Ñ×ËÁ.

÷ ÓÕÈÏÍ ÏÓÔÁÔËÅ

ðÒÏ×ÅÄÅÎÎÙÊ The New Times ÏÐÒÏÓ ÜËÓÐÅÒÔÏ× ÐÏËÁÚÙ×ÁÅÔ, ÞÔÏ ×ÙÂÏÒÁ Õ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌÅÊ, ËÏÔÏÒÙÅ ÎÅ ÈÏÔÑÔ ÏÔÄÁ×ÁÔØ Ó×ÏÉ ÇÏÌÏÓÁ ÎÉ ÐÁÒÔÉÉ ×ÌÁÓÔÉ, ÎÉ ËÏÍÍÕÎÉÓÔÁÍ, ÐÒÁËÔÉÞÅÓËÉ ÎÅÔ. ëÁË ÇÏ×ÏÒÉÔÓÑ, ÄÕÍÁÔØ ÎÁÄÏ ÂÙÌÏ ÒÁÎØÛÅ: × 2003 ÇÏÄÕ, ËÏÇÄÁ ÇÏÌÏÓÏ×ÁÌÉ ÚÁ ÔÕ äÕÍÕ, ËÏÔÏÒÁÑ ÐÅÒÅËÒÏÉÌÁ ÐÏÄ ÐÁÒÔÉÀ ×ÌÁÓÔÉ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÏÅ ÚÁËÏÎÏÄÁÔÅÌØÓÔ×Ï, É × ÐÏÓÌÅÄÕÀÝÉÅ ÇÏÄÙ, ËÏÇÄÁ ÐÒÅÄÐÏÞÉÔÁÌÉ ÍÏÌÞÁÔØ. üËÓÐÅÒÔÙ ÓÐÏÒÑÔ, ËÁË ËÏÎËÒÅÔÎÏ ÂÕÄÅÔ ÉÓÐÏÌØÚÏ×ÁÎ ÔÏÔ ÉÌÉ ÉÎÏÊ ÇÏÌÏÓ, ÎÏ ÐÏÞÔÉ ×Ï ×ÓÅÈ ÓÌÕÞÁÑÈ × ×ÙÉÇÒÙÛÅ ÏÓÔÁÅÔÓÑ ÏÄÎÁ-ÅÄÉÎÓÔ×ÅÎÎÁÑ ÐÁÒÔÉÑ — «åÄÉÎÁÑ òÏÓÓÉÑ». «õ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌÅÊ, ËÏÔÏÒÙÅ ÎÅ ÖÅÌÁÀÔ ÏÔÄÁ×ÁÔØ Ó×ÏÊ ÇÏÌÏÓ ÐÁÒÔÉÉ ×ÌÁÓÔÉ, ÎÅ ÏÓÔÁÅÔÓÑ ÎÉËÁËÏÇÏ ×ÙÂÏÒÁ, — ÇÏ×ÏÒÉÔ áÌÅËÓÅÊ çÒÁÖÄÁÎËÉÎ. — ðÏÈÏÖÅ, ×ÓÅ, ÞÔÏ ÏÓÔÁÅÔÓÑ ÔÁËÉÍ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌÑÍ, — ÜÔÏ ÇÏÌÏÓÏ×ÁÔØ ÚÁ ËÏÍÍÕÎÉÓÔÏ×. üÔÏ ÅÄÉÎÓÔ×ÅÎÎÙÊ ×ÁÒÉÁÎÔ, ÐÒÉ ËÏÔÏÒÏÍ ÉÈ ÇÏÌÏÓ ÎÅ ÂÕÄÅÔ ÉÓÐÏÌØÚÏ×ÁÎ × ÐÏÌØÚÕ «åÄÉÎÏÊ òÏÓÓÉÉ». ÷ÐÒÏÞÅÍ, ÎÅÌÉÛÎÅ ÚÎÁÔØ É ÄÒÕÇÏÅ: × ÕÓÌÏ×ÉÑÈ ÎÏÒÍÁÌØÎÙÈ, ÄÅÍÏËÒÁÔÉÞÅÓËÉÈ ×ÙÂÏÒÏ×, ËÏÇÄÁ ÓÏÂÌÀÄÁÅÔÓÑ ×ÓÑ ÎÅÏÂÈÏÄÉÍÁÑ ÐÒÏÃÅÄÕÒÁ (ÒÁ×ÎÙÊ ÄÏÓÔÕÐ Ë óíé, ÓÏÓÔÑÚÁÔÅÌØÎÏÓÔØ, ÒÁ×ÎÙÅ ×ÏÚÍÏÖÎÏÓÔÉ ÄÌÑ ÐÏÌÉÔÉÞÅÓËÏÊ ËÏÎËÕÒÅÎÃÉÉ), ÐÏÂÅÄÉ×ÛÁÑ ÐÁÒÔÉÑ ÒÅÄËÏ ÎÁÂÉÒÁÅÔ ÂÏÌÅÅ 70% ÇÏÌÏÓÏ×. ðÏ ÔÏÊ ÐÒÏÓÔÏÊ ÐÒÉÞÉÎÅ, ÞÔÏ ÅÄÉÎÏÍÙÓÌÉÅ — ÐÒÉÚÎÁË ÖÅÓÔËÉÈ Á×ÔÏÒÉÔÁÒÎÙÈ ÉÌÉ ÔÏÔÁÌÉÔÁÒÎÙÈ ÒÅÖÉÍÏ×. äÅÍÏËÒÁÔÉÑ — ÜÔÏ ×ÓÅÇÄÁ ÓÏÏÂÝÅÓÔ×Ï ÉÎÄÉ×ÉÄÕÁÌØÎÏ ÍÙÓÌÑÝÉÈ Ó×ÏÂÏÄÎÙÈ ÇÒÁÖÄÁÎ. ôÁËÉÍ ÏÂÒÁÚÏÍ, ÅÓÌÉ ÐÁÒÔÉÑ ×ÌÁÓÔÉ ÎÁÂÅÒÅÔ 70% ÉÌÉ ÂÏÌÅÅ, ÄÌÑ ÄÅÍÏËÒÁÔÉÞÅÓËÏÇÏ ÍÉÒÁ ÜÔÏ ÂÕÄÅÔ Ó×ÉÄÅÔÅÌØÓÔ×ÏÍ ÔÏÇÏ, ÞÔÏ ÐÁÒÌÁÍÅÎÔÓËÁÑ ËÁÍÐÁÎÉÑ ÐÒÏÛÌÁ Ó ÎÁÒÕÛÅÎÉÅÍ ÐÒÏÃÅÄÕÒÙ, Á ÐÒÉ ÐÏÄÓÞÅÔÅ ÇÏÌÏÓÏ×, ×ÏÚÍÏÖÎÏ, ÂÙÌÁ ÄÏÐÕÝÅÎÁ ÆÁÌØÓÉÆÉËÁÃÉÑ (ÓÍ. ÓÔÒ. 17). åÓÌÉ ÄÅÍÏËÒÁÔÉÞÅÓËÉÊ ÍÉÒ ÚÁÑ×ÉÔ, ÞÔÏ ×ÙÂÏÒÙ × òÏÓÓÉÉ ÂÙÌÉ ÎÅÄÅÍÏËÒÁÔÉÞÅÓËÉÍÉ — Á Ï ÔÁËÏÊ ×ÏÚÍÏÖÎÏÓÔÉ ÕÖÅ ÚÁÑ×ÉÌÁ ÆÒÁËÃÉÑ «ÚÅÌÅÎÙÈ» × å×ÒÏÐÁÒÌÁÍÅÎÔÅ (ÓÍ. The New Times № 41 ÏÔ 19 ÎÏÑÂÒÑ Ó.Ç.), — ÔÏ ÌÅÇÉÔÉÍÎÏÓÔØ ÐÁÒÔÉÉ ×ÌÁÓÔÉ É ÅÅ ÌÉÄÅÒÁ ËÁË ÍÉÎÉÍÕÍ ×Ï×ÎÅ, ÚÁ ÐÒÅÄÅÌÁÍÉ òÏÓÓÉÉ, ÂÕÄÅÔ ÐÏÓÔÁ×ÌÅÎÁ ÐÏÄ ÓÏÍÎÅÎÉÅ. úÁ ÐÒÉÍÅÒÏÍ ÄÁÌÅËÏ ÈÏÄÉÔØ ÎÅ ÎÁÄÏ — âÅÌÏÒÕÓÓÉÑ áÌÅËÓÁÎÄÒÁ ìÕËÁÛÅÎËÏ. óÏ ×ÓÅÍÉ ×ÙÔÅËÁÀÝÉÍÉ ÉÚ ÜÔÏÇÏ ÄÌÑ ÌÉÄÅÒÁ É ÅÇÏ ÂÀÒÏËÒÁÔÉÉ ÐÏÓÌÅÄÓÔ×ÉÑÍÉ.
__________
1 ðÏ ÄÁÎÎÙÍ ÷ãéïíÁ, Õ «åÄÉÎÏÊ òÏÓÓÉÉ» 63,8%, Õ ëðòæ — 7,3%. ÷ÓÅ ÏÓÔÁÌØÎÙÅ ÐÁÒÔÉÉ 7-ÐÒÏÃÅÎÔÎÙÊ ÂÁÒØÅÒ ÎÅ ÐÒÅÏÄÏÌÅ×ÁÀÔ: «óÐÒÁ×ÅÄÌÉ×ÁÑ òÏÓÓÉÑ» — 6%, ìäðò — 5,2%, óðó — 0,9%.
2 úÁ 100% ÐÒÉÎÉÍÁÅÔÓÑ ÞÉÓÌÏ ÇÏÌÏÓÏ×, ÎÁÂÒÁÎÎÙÈ ÏÂÅÉÍÉ ÐÁÒÔÉÑÍÉ, ÔÏ ÅÓÔØ × ÄÁÎÎÏÍ ÓÌÕÞÁÅ 80%. ôÏÇÄÁ ×ÙÈÏÄÉÔ, ÞÔÏ Õ «åÄÉÎÏÊ òÏÓÓÉÉ» ÔÒÉ ÞÅÔ×ÅÒÔÉ ÇÏÌÏÓÏ× (60% ÏÔ 80%), Á Õ ëðòæ — ÏÄÎÁ ÞÅÔ×ÅÒÔÁÑ (20% ÏÔ 80%).
3 åÓÌÉ ÐÁÒÔÉÑ ÎÁÂÅÒÅÔ 3%, ÅÊ ÔÁËÖÅ ÎÅ ÎÁÄÏ ÂÕÄÅÔ ÏÐÌÁÞÉ×ÁÔØ ÐÒÅÄÏÓÔÁ×ÌÅÎÎÏÅ ÎÁ ÔÅÌÅ×ÉÄÅÎÉÉ «ÂÅÓÐÌÁÔÎÏÅ» ÜÆÉÒÎÏÅ ×ÒÅÍÑ. ðÁÒÔÉÑÍ, ÎÁÂÒÁ×ÛÉÍ 4%, ×ÅÒÎÕÔ 60 ÍÌÎ ÒÕÂÌÅÊ ÉÚÂÉÒÁÔÅÌØÎÏÇÏ ÚÁÌÏÇÁ.

Источник

Нижеследующий текст является строгим в точки зрения законодательства, логики и математический теории игр.

Итак, Вы испортили бюллетень — имеете право. Таков Ваш выбор. Таков Ваш подарок правящему режиму. Почему?

1. Портят бюллетени только противники правящего режима. Сторонники бюллетени не портят. Ни один их голос не будет потерян, т.к. правильно заполненный бюллетень за конкретную партию — это голос в копилку этой партии. Испорченный Вами бюллетень — это просто потерянный голос.

2. Если какая-то партия не набрала 7% голосов, то, по закону, все её голоса будут распределены между партиями, преодолевшими этот порог. Очевидно, что среди них будет и правящая. Значит, правящий режим только увеличит количество своих депутатов в парламенте за счёт тех партий, которые не дотянули до 7%. Возможно, именно Вашего голоса и не хватило какой-то партии для преодоления порога и испорченный Вами бюллетень просто увеличит долю правящей партии в парламенте.

3. Массовую порчу бюллетеней избиратели оправдывают тем, что это затрудняет фальсификацию результатов выборов. Но способов фальсификации много. Например, зачем вбрасывать бюллетени за правящую партию, если при подсчете голосов можно умышленно испортить правильно заполненные бюллетени за оппозиционные партии? Если было много призывов портить бюллетени, то большое количество  испорченных можно объянить такой агитацией . За счет этого можно даже получить даже 100% голосов: «1 бюллетень за правящую партию, остальные — испорченные»

4. Идеальный результат стратегии порчи бюллетеней является абсурдным: согалсно п.3 ч.4 ст.82 ФЗ «О выборах депутатов ГосДумы» если будет испорчено не менее 40% бюллетеней выборы будут признаны несостоявшимися. Значит, если бы несколько десятков миллионов человек сделали одно и то же, то они бы пришли к состоянию, с которого начали — та же власть организует те же выборы… Вас привлекает стратегия бесконечного возврата к исходной точке? Бесперспективная стратегия не найдёт столько сторонников, нужны десятки миллилонов человек.
Люди  по своей природе рациональны, поэтому стараются выбрать  выигрышную стратегию, то есть приносящую положительный результат с минимальными рисками/затратами. Стратегия порчи бюллетеней не найдёт множества сторонников, просто потому. что есть другие стратегии, например, проголосовать пусть не за идеальную партию, но хоть в какой-то степени оппозиционную. Альтернативные стратегии более предпочтительны, так как вероятность пусть менее радикальных изменений более вероятна.

5. Тот, кто портит бюллетень, надеется только на демонстрационный эффект такого шага. Он ожидает, что его поддержат многие. Но такая бесперспективная (см. п.4)  стратегия не найдёт большого количества сторонников. И не будет общественного резонанса, в том числе по причине тог, что испортившие бюллетень оказываются  в группе с теми, кто не в состоянии правильно заполнить бюллетень в силу ограниченных умственных способностей.

Читайте также:  Типы полей и их польза

Позиция «испорчу бюллетень в знак протеста» имела бы хоть какой-то смысл и рациональное обоснование только в отсутствие вариантов (бюллетень с одной партией), абсолютной безнадёжности и отсутствия каких-либо перспектив изменения. Но мы не в Северной Корее, поэтому стремление выколоть себе глаз, чтобы досадить «тёще», не свидетельствует об уме и способности сделать жизнь лучше. Большинство всё равно выбреет более рациональную стратегию голосования хоть за кого-то.

Источник

Анонимный вопрос  ·  14 апреля 2018

2,7 K

Бюллетень на то и считается испорченным, что не может быть засчитан в пользу кого-то из кандидатов. Если в бюллетене стоят две или более отметки (или у всех) за кандидатов, то такой бюллетень вовсе не приносит по голосу каждому, а просто считается испорченным.

В законе есть испорченные и недействительные бюллетени и это юридически разные понятия. Не следует их путать.

Согл… Читать дальше

Бойкот или испортить бюллетень?

Филолог, мечтающий стать астрофизиком

Бойкот! Порчей бюллетеня вы помогаете Путину! 

И хотя порог явки отменён, она нужна для создания видимости народной поддержки. А поскольку протестных голосов будет заведомо мало и они ни на что не повлияют, любая деятельность после получения бюллетеня (голос за Путина или против, порча бюллетеня или забирание его с собой) будет расцениваться как помощь Путину с повышением явки. На «выборы» нас сейчас зовут пакеты молока, чеки из магазина, трамвайные билеты, пакеты из «Магнита», непонятно на кого рассчитанные дурацкие клипы, звёзды шоу-бизнеса, блогеры, дошкольники, то есть всё и вся. Не кажется ли вам странным пытаться навредить Путину, делая то, чего он от вас так просит? 

Бойкотом на результат этих «выборов» мы тоже не повлияем, но при этом мы: 

  1. Не помогаем Путину с повышением явки, тем самым отказывая ему в легитимности;

  2. Не становимся соучастником конституционного преступления под названием «узурпация власти»; 

  3. Не признаём переназначение Путина выборами; 

  4. Не идём в одном стаде с пригнанными по разнарядке сотрудниками ЖЕКа и желающими купить тушёнку по дешёвке; 

  5. Не позволяем ЦИКу или Администрации президента решать за нас, за кого нам можно голосовать, а за кого – нельзя. Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции, это должны решать мы, а не ЦИК. 

Да, повлиять на результат этих «выборов» мы не можем. Совсем не можем. Никак. Ни протестом, ни бойкотом. Но мы зато можем хотя бы не помогать Путину в его переизбрании. Да, и просто противно во всём этом участвовать. Пачкаться не хочется. 

Не ходите. Огорчите Путина.

Зачем вбрасывать бюллетени в урны под веб камерами, каруселить по разным участкам, а не приписать голоса при подсчёте?

Юрист, атеист, менталист, профессиональный беттер, киноман и кофеман, знаю…

потому что вбросить бюллетени можно одному, сделав это незаметно для наблюдателей и других членов комиссии, используя разнообразные психологические приемы. а вот при подсчете так просто не припишешь, считают то все вместе. тогда придется многих людей посвящать в это и вы спалитесь и пойдете под суд.

Могут ли Грудинина снять с выборов после раскрытия информации о зарубежных счетах и золоте?

Политолог, специалист по проблемам законотворчества

Теоретически могут. Это решение принимает ЦИК. Насколько я понимаю законодательную основу, все зависит от того, сочтут ли они это преднамеренным или непреднамеренным информированием. Альтернативный вариант — не снимать кандидатуру с выборов, а внести информацию в информационные листы на избирательных участках об укрывательстве 11 счетов.

С точки зрения электоральной стратегии, снятие с выборов кандидата от КПРФ снизит явку и чрезвычайно увеличит процент голосов за основного кандидата. Кандидат от КПРФ предполагается как финалист номер два или номер три и достаточно большую долю голосов должен принести с собой. Если они пропадают, то тот, кто занимает первое место, получает больше. Результат с низкой явкой и сверхвысоким процентом за основного кандидата — это не тот результат, к которому стремятся наши политические менеджеры.

Прочитать ещё 2 ответа

Сколько испорченных бюллетеней для выборов мне могут заменить? Вправе ли отказать мне, если я (внезапно) испорчу пятый бюллетень подряд и попрошу ещё один?

В 19-ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации” от 10.01.2003г (с редакцией 64-ФЗ от 26.04.2007г):

  1. Если избиратель считает, что при заполнении избирательного
    бюллетеня   совершил   ошибку,   он   вправе   обратиться  к  члену
    избирательной   комиссии,   выдавшему  избирательный  бюллетень,  с
    просьбой   выдать   ему   новый   избирательный   бюллетень  взамен
    испорченного.  Член  избирательной комиссии выдает избирателю новый
    избирательный  бюллетень,  делает  соответствующую отметку в списке
    избирателей  против  фамилии данного избирателя и расписывается. На
    испорченном  избирательном  бюллетене член избирательной комиссии с
    правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее
    своей  подписью.  Данная запись заверяется также подписью секретаря
    участковой  избирательной  комиссии, после чего такой избирательный
    бюллетень незамедлительно погашается. 

Единственное связанное с бюллетенями, что я нашёл, но и тут ни слова

Источник