Иск в интересах несовершеннолетнего взыскание в пользу
Как подать иск к несовершеннолетнему ответчику? В наше время дети, с их нравами, тоже могут доставлять проблемы взрослым. Причем это касается не только трудностей с воспитанием, но и нанесение имущественного вреда другим людям.
Понятно, что в этом случае ребенка никто в тюрьму не посадит. Однако, законодателем предусмотрен правовой механизм решения таких споров.
Какие есть особенности и как составить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним? Как по законодательству возместить ущерб имуществу, нанесенный ребенком?
Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними лицами
Кто несет ответственность за вред имуществу от действий детей?
Процедура компенсации ущерба зависит как от возраста ребенка, так и от обстоятельств его нанесения. Возьмем самых маленьких детей (которым еще не исполнилось четырнадцать лет).
По их поступкам отвечают родители. Иначе они должны постараться доказать, что неблагоприятные последствия наступили при отсутствие их вины
Маленькие дети, как правило, днем находятся в садиках, школах и иных учреждениях. Кроме того, дети вследствие неблагоприятной ситуации в семье, либо отсутствии родителей могут проживать в детском доме или интернате.
Когда нанесение вреда имело место там, то соответствующие последствия могут наступить для администрации заведения. Однако и она может их избежать, если приведет доказательства того, что нанесение вреда произошло без ее вины.
Порядок возмещения вреда имуществу, нанесенного детьми, предполагает, что он компенсируется во всей сумме. Причем, данная обязанность не исчезает и тогда, когда человек достиг совершеннолетия.
Комментарий эксперта
Владимир Росляков
Юрист. Опыт работы более 12 лет.
Задайте вопрос
В данной ситуации допускается покрытие части ущерба и за счет непосредственного виновника. Эта проблема решается в судебном заседании с соблюдением интересов потерпевшего и родителей.
Ответчик несовершеннолетний ребенок: ответственность за вред лицами в возрасте от 14 до 18 лет
Так, как же осуществляется, взыскание вреда, причиненного ребенком в возрасте от 14 до 18 лет?
Здесь картина другая. При описанной ситуации человек уже сам отвечает за свои поступки.
Однако когда у него отсутствуют средства или вещи для покрытия вреда в полном размере, то разница все равно выплачивается родителями.
Вместе с тем, когда у виновника вреда появились достаточные средства, обязанность по платежам со стороны родителей прекращается.
Иными словами, здесь будет иметь место субсидиарная ответственность.
Если мать или отца, лишили родительских прав, то у них все равно сохраняется обязанность возместить вред, причиненный их ребенком.
Для этого необходимы два условия:
- Нанесение вреда и лишение родительских прав произошли в интервале не более 3-х лет.
- Соответствующее поведение ребенка явилось отголоском неправильного воспитания.
Более подробную информацию, о том как взыскать ущерб через суд, можно узнать на бесплатной юридической консультации, обратившись к онлайн юристу-консультанту.
Как происходит взыскание ущерба с несовершеннолетнего ответчика
На самом деле, вся процедура осуществляется по стандартной схеме. Подается исковое заявление о возмещении ущерба при краже несовершеннолетним в суд по адресу проживания пострадавшего или места жительства ответчика.
Если ребенку уже исполнилось 14 лет, то он привлекается к делу в качестве одного из ответчиков.
Если же еще ребенок не достиг данного возраста, то ответчиками будут родители или администрация учреждения, в котором он находится на попечении.
В иске необходимо привести расчет ущерба имуществу и приложить этому соответствующие доказательства (например, документы о приобретении медикаментов, в случае если был нанесен вред здоровью).
Взыскание ущерба с малолетнего ответчика может подразумевать и компенсацию морального вреда. Здесь истец сам вправе привести его оценку.
При удовлетворении иска, после вступления решения суда в законную силу, нужно получить исполнительный лист и передать приставам.
Пример искового заявления к несовершеннолетнему ответчику
Вред имуществу, здоровью граждан может быть причинен разными категориями лиц. В их число входят и дети. В каком же порядке возмещать такой ущерб?
Если автомобиль застрахован по КАСКО, то ущерб компенсируется выплатой от страховщика. Однако это происходит не всегда. Тогда отвечать за действия детей приходится законным представителям.
В любом случае подается исковое заявление. Ниже приводиться его примерный образец.
В Останкинский районный суд Москвы
ул. 1-я Останкинская, 35
Истец: Прокофьев Анатолий Васильевич
Столичный переулок, 17, кв. 25
Ответчик 1: Михайлова Ольга Петровна
улица Районная, 4, кв. 17
Ответчик 2: Михайлов Денис Дмитриевич
улица Районная 4, кв. 17
Третье лицо: Михайлов Андрей Денисович
ул. Районная 4, кв. 17
Исковое заявление
о возмещении причиненного вреда имуществу несовершеннолетним ребенком
Цена иска 76 000 рублей
25 декабря 2018 г. я, Прокофьев Анатолий Дмитриевич, приехал в гости к своим знакомым и поставил машину Mercedes-Benz GLE 2017 года выпуска во дворе дома, находящегося по адресу: Москва, ул. Районная 4, кв. 17.
Возвращаясь назад, я обнаружил повреждения в автомобиле. Так, кузов поцарапан, а боковое стекло у передней правой двери выбито. На место инцидента я вызвал полицию и там написал заявление.
В результате проведенных оперативных мероприятий выяснилось, что ущерб причинен действиями Михайлова Андрея Денисовича 01.07.2008 года рождения. Он проживает в указанном выше доме.
В связи с юным возрастом виновника уголовное дело в отношении него возбуждено не было. Между тем, на восстановление машины я потратил 15 тысяч рублей, что подтверждается актами выполненных работ на СТО. Страхового полиса КАСКО у меня не было.
В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ вред, нанесенный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, возмещается его родителями.
При этом ущерб компенсируется в полном объеме (статья 1164 кодекса). В данном случае обязанность по денежным выплатам лежит на Михайловой О.П. и Михайлове Д.Д.
На основании описанных выше фактов, и руководствуясь статьями 1073, 1074 ГК РФ,
Прошу суд:
1) Взыскать солидарно с Михайловой Ольги Петровны и Михайлова Дениса Дмитриевича в мою пользу 76 000 рублей в качестве ущерба, нанесенного их сыном, Михайловым Андреем Денисовичем.
2) Судебные издержки по оплате госпошлины возложить на ответчиков.
Приложение:
1) Квитанция из банка в подтверждение оплаты госпошлины.
2) Копии свидетельства о регистрации автомобиля и техпаспорта на него.
3) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова А. Д.
4) Документы, подтверждающие несение затрат на ремонт автомобиля.
5) Экземпляры иска для ответчиков и третьего лица.
Дата Истец Прокофьев А. В.
Иск о возмещении вреда несовершеннолетним
Можно ли компенсировать ущерб причиненный несовершеннолетним: рекомендации
Процесс возмещения вреда детьми, имеет свои особенности. В первую очередь они связаны с кругом ответчиков и возрастом виновника.
Существуют и другие нюансы, которые отражены в наших рекомендациях:
- Родители за действия ребенка отвечают солидарно. Поэтому их обоих следует указывать в иске в качестве ответчиков.
- Если часть ущерба покрыла страховая компания, она дополнительно привлекается в процесс как третье лицо. В самом иске прописываются дата и сумма предоставления компенсации.
- Чтобы определить величину нанесенного урона, зачастую требуются выводы независимой экспертизы. Копию заключения специалиста необходимо приобщить к заявлению в суд.
- При отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, в иске приводится ссылка на соответствующее постановление полиции.
Когда же уголовное производство все же открыто, компенсация имущественных потерь происходит по иной процедуре.
Так, пострадавший пишет на имя следователя или дознавателя ходатайство о признании себя потерпевшим, а также частным обвинителем.
К нему прикладывается гражданский иск по содержанию практически повторяющий приведенный выше образец. Госпошлина при этом не оплачивается.
Автор: Олег Росляков, источник sud-isk.ru.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 N 33-31097/14
Судья Чернышева Т.В. Дело N 33-31097/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Илюткиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алексеева А.В. и Алексеевой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Оганян Я.Н. в пользу Алексеева В.В. _ руб. – стоимость костылей, _ руб. в счет возмещения морального вреда в остальной части требований отказать.
В иске Алексееву В.В. к ООО “Росгосстрах” о возмещении ущерба отказать,
установила:
Алексеев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алексеева А.В., _ г.р. и Алексеевой Е.В., _ г.р. обратился в суд с иском к Оганян Я.Н., ООО “Росгосстрах” о возмещении материального и морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2013г. ответчик Оганян Я.Н., управляя автомобилем “_” госномер _, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершила наезд на несовершеннолетнего сына истца Алексеева А.В., _ г.р., который вместе с несовершеннолетней дочерью истца Алексеевой Е.В., _г.р. переходил проезжую часть по нерегулируемому наземному пешеходному переходу “зебра”. В результате наезда Алексееву А.В. причинены телесные повреждения средней тяжести в виде _, _ . После совершения наезда пострадавший был доставлен в _, переведен в отделение травматологии и медицины катастроф _, где находился на стационарном лечении до 07 мая 2013г.
После снятия гипса у Алексеева А.В. обнаружилась _, несовершеннолетний Алексеев А.В. был вновь госпитализирован в _, где находился на стационарном лечении с 10.06.2013 г. до 20.06.2013г.
Ответчик Оганян Я.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. _ ст. _ КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на _ и _ месяцев.
Истец Алексеев В.В. указал, что несовершеннолетний Алексеев А.В. в результате наезда транспортного средства испытал физическую боль, сильнейший психологический стресс, до окончания учебного года не мог посещать школу, не мог выехать на летние каникулы.
В момент аварии с несовершеннолетним Алексеевым А.В. находилась его сестра Алексеева Е.В., после полученного удара брат практически упал ей на руки; после случившегося дочь истца испытала сильный стресс, долго плакала, несколько ночей не могла спокойно спать.
Истец Алексеев В.В. является инвалидом _ группы, в результате случившегося пережил сильный стресс и волнение, которые ему противопоказаны по состоянию здоровья.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика материальный вред в виде расходов на приобретение костылей в размере _ руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Алексеева А.В. в размере _ руб., в пользу несовершеннолетней Алексеевой Е.В. _ руб., в свою пользу _ руб.
Ответчик Оганян Я.Н. и ее представитель иск в части возмещения морального вреда признали в размере _ руб. в пользу несовершеннолетнего Алексеева А.В., а также компенсацию за приобретенные костыли в размере _ руб., в остальных заявленных требованиях просили отказать.
Представитель ответчика ООО “Росгосстрах” извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд постановил указанное выше решение от 23 декабря 2013 года, об отмене которого просит Алексеев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Алексеева А.В., Алексеевой Е.В., по доводам апелляционной жалобы, в которой указал на несоразмерность определенного судом размера компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 года указанное решение районного суда было отменено в части отказа Алексееву В.В., действующему за себя и несовершеннолетнюю Алексееву Екатерину Владимировну, в иске о взыскании компенсации морального вреда, и постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично. Это же решение в части размера компенсации морального вреда Алексееву А.В. изменено.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 августа 2014 года апелляционное определение судебной коллегии от 02 апреля 2014 года отменено в связи с нарушением норм процессуального права, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В заседание судебной коллегии ответчик и ее представитель по доверенности Кузнецова Н.В. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Истец Алексеев В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Алексеевых А.В. и Е.В., в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ООО “Росгосстрах” извещен, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части компенсации морального вреда в пользу Алексеева В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Алексеевой Е.В., и изменению в части компенсации морального вреда в пользу Алексеева А.В. по следующим основаниям.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 27.04.2013г. ответчик Оганян Я.Н., управляя автомобилем “_” госномер _, двигаясь по _ совершила наезд на несовершеннолетнего Алексеева А.В., _ г.р., который вместе с несовершеннолетней сестрой Алексеевой Е.В. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу “зебра”; в результате наезда Алексееву А.В. были причинены: _, _, в связи с чем в _ Алексеев А.В. находился на излечении первоначально в период с 27.04.2013г. по 07.05.2013г., а в дальнейшем с 10.06.2013г. по 20.06.2013г. с диагнозом: _ . По заключению эксперта _ N_ Алексееву В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013г. Оганян Я.Н. привлечена к административной ответственности по ч. _ ст. _ КоАП за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на _ и _ месяцев.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Оганян Я.Н., как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со ст.ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ обязана компенсировать потерпевшему моральный вред в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
Выводы суда первой инстанции о возникшей ответственности ответчика согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 года N 816-О-О, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ, при этом определил размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Алексеева А.В. в размере _ руб. за перенесенные физические и нравственные страдания, длительность нахождения ребенка на излечении, а также учел то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, в настоящее время работает _, имеет доход в размере _ рублей.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда” N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных несовершеннолетнему потерпевшему физических и нравственных страданий, а определенная судом первой инстанции сумма в счет компенсации морального вреда в размере _ рублей не является справедливой.
Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетнему Алексееву А.В. причинен вред здоровью средней тяжести, он дважды находился на стационарном лечении, в указанный период и в дальнейшем, ребенок был ограничен в движении, длительное время был вынужден передвигаться с помощью костылей.
При определении размера компенсации морального вреда следует также учесть несовершеннолетний возраст ребенка, а также тот факт, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения, которое носило длительный характер; несовершеннолетнему причинена психологическая травма, сильный стресс, кроме этого, отсутствовала вина самого потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу “зебра”; установлена вина ответчика в ДТП.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда в пользу Алексеева А.В. до _ руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, периодов лечения, носящих длительный характер, иных обстоятельств, указанных ранее. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В то же время, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Алексеевой Е.В., которая была очевидцем происшествия, испытала сильный стресс, в последующем испытывала переживания, отсутствие сна.
Судебная коллегия находит убедительными доводы истца Алексеева В.В. о праве на компенсацию морального вреда, поскольку истец является инвалидом _ группы, как отец несовершеннолетнего потерпевшего в связи с причинением травмы несовершеннолетнему сыну испытывал длительный период нравственные страдания.
Кодекс об административных правонарушениях РФ к числу близких родственников относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (ст. 25.6).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Системный анализ указанных статей Гражданского, Семейного Кодексов и КоАП Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц, при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.
При рассмотрении дела суд не учел, что в результате ДТП, совершенного ответчиком, и причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку истца, ему лично и его дочери причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.
Доводы представителя ответчика о том, что Алексеев В.В. совместно с детьми не проживает, правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку данный факт не свидетельствует об утрате семейных и родственных отношений последнего с детьми.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика Оганян Я.Н. в пользу Алексеева В.В. и Алексеевой Е.В. компенсации морального вреда по _ рублей каждому.
Определяя размер компенсации морального вреда судебной коллегией приняты во внимание представленные в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие материальное положение ответчика, наличие в пользовании семьи транспортного средства.
Ссылки ответчика Оганян Я.Н. на низкий уровень ее доходов, проживании с супругом, который является пенсионером, и с дочерью, которая не имеет доходов и проходит обучение, в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, а потому не могут являться основаниями для снижения взысканных с ответчика сумм.
В части взыскания материального вреда решение не обжаловано.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года отменить в части отказа Алексееву В.В., действующему за себя и несовершеннолетнюю Алексееву Е.В., в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Оганян Я.Н. в пользу Алексеева В.В., Алексеевой Е.В., компенсацию морального вреда по _ рублей в пользу каждого.
Изменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в части размера компенсации морального вреда взысканного в пользу Алексеева А.В.
Взыскать с Оганян Я.Н. в пользу Алексеева А.В. компенсацию морального вреда в размере _ рублей.
В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: