Иск это взыскание в пользу государства

Какими нормами права предусмотрен штраф в пользу государства.

Пунктом 5 статьи 3.5 КоАП РФ.

Штраф предусмотрен административным, уголовным, налоговым и др. видами законодательства.

Считается ли судимостью штраф в пользу государства по статье 158 часть 2

Естественно, Ирина, считается. Штраф, кстати, почти всегда взыскивается в пользу государства. Судимость погашается ровно через год после даты уплаты штрафа.

Здравствуйте, Инна. Судимость, если в качестве наказания назначен штраф, считается погашенной через год после уплаты штрафа. Соответственно штраф – это та же судимость. (см.п.б ч.3 ст.86 УК РФ) Иначе обстоит дело, если применена ст.76.2 УК РФ. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности и судимости не будет, если он в назначенные судом сроки уплатит назначенный судом штраф. В противном случае лицо будет привлечено к уголовной ответственности на общих основания.

Добрый день, Ирина! Если штраф вынесен на основании приговора, то считается судимостью, просто приговор не связан с лишением свободы и ограничением в правах. Информация о судимости будет в базе данных.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах. С уважением, юрист сайта 9111, Корзун Ирина Дмитриевна!

Штраф за клевету идет в пользу государства?

Здравствуйте, если это вынесено в качестве наказания именно в пользу государства, а не лицу которого оклеветали, тогда идет в пользу государства.

По ст. 6.1.1 побои предусматривает штраф от 5 до 30 т. В исковом я не могу просить какую именно сумму я хочу? Эта сумма штрафа идет мне или в пользу государства?

Здравствуйте!
Смотрим ст. 3.5 КоАП РФ
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
А Вы себе уже просите компенсацию морального и материального вреда, которая никак не связана с размером штрафа.

При разделе имущества было вынесено решение о выплате определенной суммы в пользу истца. Это решение было передано приставам. В течении полугода денежные средства удерживали с зарплаты. Долг полностью выплачен. Но сейчас пришло письмо от приставов, что назначен штраф, за невовремя выплаченный долг (хотя никакого срока не указано в решении суда) в размере 7% от полной задолженности в пользу государства. Что это значит?

Добрый день
Это не штраф, а исполнительный сбор, в общем и целом это плата за работу государственного органа – ФССП.

Возможно ли в одном иске применить две статьи 128.1 и 306 УК РФ за клевету и ложный донос о том о чем не совершали, и второй вопрос: возможно ли взыскать штраф в пользу государства?

Обе статьи – в рамках уголовного производства…
А [b]иски[/b] предназначены для гражданского и административного производства.
Чтобы не путаться в процессуальном праве – обратитесь к юристу с документами.

Невозможно. Иски об уголовных преступлениях не рассматриваются, с исками обращаются в суд по гражданским делам.
Обратитесь к юристу за грамотным составлением необходимых документов по Вашему вопросу.

В 2008 году мне было назначено наказание арест и дополнительно штраф в пользу государства, наказание отбыл ещё в 2014 году, штраф частично я его погасил, могу я обратиться в суд на основании истечении срока давности по штрафу и просить прекратить производство судебного пристава? Можно образец такого заявления? Или какие ещё варианты возможны в моем случае? Осужден был в другом городе, могу я обратиться в суд по месту своего жительства?

Здравствуйте! Да можете.

Состоялся суд статья 118 часть первая, присудили штраф в 15 тыс. в пользу государства. Скажите после оплаты штрафа тут же на месте, судимость будет на мне?

Здравствуйте!
В соответствии с пунктом Б ч.2 ст.86 УК РФ, Ваша судимость будет погашена через один год после исполнения наказания, т.е. после уплаты штрафа.

По статье 112 ук следователем было прекращено дело с примирением сторон и выплатой потерпевшему денежных средств. Спустя 7 месяцев следователь звонит и говорит, что прокурор отменил постановление о прекращении дела, дело возобновляют и отправляют в суд. Типа суд даст штраф в пользу государства. Имеет ли право прокурор отменить постановление о прекращении дела и вернуть дело следователю?

Прокурор имеет право отменить постановление о прекращении дела.

Примирение сторон и прекращение уголовного дела обычно происходит в суде. На стадии предварительного расследования примирения практически не бывает.

Хочу отучиться на охранника 4 разряда. Могут ли мне отказать в выдаче лицензии, по причине того что у меня была судимость по статья 160 часть 1,2. Мера пресечения штраф в пользу государства. Спасибо.

Здравствуйте,
На усмотрение МВД. Конечно могут отказать, особенно если судимость не погашена на сегодняшний день.
Желаю Вам удачи и всех благ!

2014 г был осужден по статья 226 часть 1 “побои”. Наказание 5000 р. штрафа в пользу государства. Штраф до настоящего времени не уплачен. Попадаю ли я под действие амнистии 2015 г. И снята ли с меня судимость? И каков порядок её снятия или погашения в моем случае?

226 ч.1 статья это не за побои.

Хотела бы поинтересоваться действительно ли штраф за не уплату алиментов уходит в пользу государства по что. 5.35.1 – меня сейчас везде гоняют и не знаю у кого уточнить этот нюанс.

Здравствуйте.
Все административные штрафы уплачиваются в пользу государства, включая и штрафы по указанной статье.

День добрый, сколько будет стоить составление заявления на обжалование решения суда, вступившего в законную силу и консультация, куда и как его подавать? О самом суде я узнал после того, как приставы начали беспорядочно списывать деньги с моих карточек. Что за суд, какой предмет разбирательства, не имею понятия, единственное что ясно, что это не взыскание в пользу государства, не налоги и не штрафы.

У каждого юриста свои расценки. Вы можете самостоятельно выбрать юриста на сайте и обсудить с ним условия сотрудничества в личных сообщениях, а также получать все необходимые пояснения.

Приветствую Вас.
Действительно расценки у юристов сильно разница.
В вашем случае необходимо уточнить информацию было заочное решение суда или принят судебный приказ.
Оба документа подлежат отмене, так как вы их не получали.
Необходимые меры лучше принимать как можно быстрее.

У мужа просочилась лицензия на хранение оружия, был на вахте, приехал отнес ружье сам, в органах сказали изъятие в пользу государства через суд и штраф, можно ли как то оставить ружье?

Здравствуйте Мария!
В отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия сотрудники МВД или Рос гвардии иногда пытаются применить п. 6. ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающий ответственность именно за незаконное хранение или ношение. В этом случае вместе со штрафом применяется ответственность в виде конфискации, но вменение именно этой части можно оспорить, ссылаясь на п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5, согласно которому незаконным хранением является только сокрытие. Если участковый посещает дом и знает, в каком сейфе хранится оружие, наличие сокрытия доказать невозможно.

Могут ли забрать квартиру, которую государство выдало сироте в пользу погашения штрафа?

Основание “выдачи” квартиры не совсем понятно. Уточните каким образом произошла передача квартиры.

После драки соперник подал в суд, суд вынес решение оплатить штраф в размере 5000 р в пользу государства, что будет если не оплачивать штраф?

Здравствуйте.
Тогда каждые 70 дней по статье 20.25 КоАП РФ сумма штрафа будет увеличиваться в геометрической прогрессии.
Через 70 дней 5000 превратятся в 15000, ещё через 70 дней – в 50000…

Если дело рассматривалось в порядке уголовного судопроизводства, то, по истечении 2 месяцев, если штраф не будет оплачен, его отменят и дело направят на новое рассмотрение с вынесением другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой Вы привлекались к уголовной ответственности.

Я хотела бы узнать, есть у меня шанс устроиться на работу в охрану ФСИН? Если у меня в 2012 году был суд по статье 166 ч 1 УК РФ,где суд дал мне только штраф в пользу государства, без какой либо судимости! Заранее благодарю за ответ.

Здравствуйте! Как это без судимости? Вы считаетесь судимым и в качестве наказания судом назначен штраф. На службу ФСИН России Вас не примут.

По статье 158 часть 2 суд назначил штраф 15 тыс. в пользу государства, но ущерб нам, как потерпевшим выплатить не назначили. Каким образом мы можем возместить ущерб?

Ирина, судя по тому, что ущерб “выплатить не назначили”, ничего возмещать не нужно пока. Впрочем, потерпевшие вправе в дальнейшем обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о взыскании с Вас суммы причинённого вреда.

Вам можно обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства и просить с о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного преступлением. Воспользуйтесь помощью адвоката для грамотного составления иска и дальнейшего сопровождения.

Мне пожалуйста штраф по статья 115 часть 1.ук рф идет в пользу истца или государства?

Штраф как вид наказания, есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренного в пределах УК РФ, в пользу государства.

Я потерпевший в драке, для обвиняемого судом наложили штраф в размере 7000 рублей. Эта сумма будет перечислена мне или в пользу государства?

Здравствуйте! Штраф взыскивается в пользу государства. Вам для получения материальной компенсации следовало заявлять иск о взыскании морального вреда.

Штраф перечисляется в федеральный бюджет
Вы же в свою очередь на основании судебного решения, вступившего в законною силу, имеете право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.

Казалось бы, что может быть тривиальнее, чем, взыскание судебных расходов.

За два предшествующих десятилетия в отечественной судебной практике стало едва ли не аксиомой, что судебные издержки присуждаются победителю – стороне, в пользу которой вынесено решение суда по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о расходах на юридические услуги, указанную норму (ст. 98 ГПК РФ) суды рассматривают как общую по отношению к специальной норме – ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, отдавая приоритет сотой статье.

Из буквального толкования «сотки» следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик же, если он не заявлял в судебном заседании встречный иск, не обретает права на оплату юридического сопровождения, так как решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году Президиум Верховного Суда Российской Федерации подтвердил, этот вывод, как единственно верный: «Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне” (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утвержденного Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Но жизнь и правоприменительная практика не стоят на месте. И четыре года назад высший судебный орган нашей страны подверг правовую позицию о взыскании судебных расходов радикальной коррекции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в числе прочего было уделено особое внимание проблеме распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска (пункт 12 Постановления).

Пленум разъяснил, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное токование приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

Таким образом, правовая позиция Пленума Верховного Суда, выраженная в 2016 году и позиция Президиума Верховного Суда РФ, выраженная в обзоре судебной практике в 2005 году, не совпадают.

Понятно, что теперь суды общей юрисдикции, разрешая вопросы о распределении судебных расходов, руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от 2016 года.

Предполагается, что помимо соблюдения конституционного принципа равенства на этот шаг высший судебный орган государства подтолкнуло стремление создать нормативный заслон от недобросовестных истцов, руководствующихся лозунгом «Больше запросим – больше присудят» и направляющих в суды иски с необоснованно завышенными требованиями.

Для будущих участников гражданского процесса особенную ценность в Постановлении Пленума ВС РФ 2016 года представляют следующие пункты:

Пункт 6. Возможность взыскания расходов по оплате услуг представителя третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), если их процессуальное поведение способствовало принятию судебного решения, независимо от того, вступило ли третье лицо в дело самостоятельно или было привлечено к участию в нем по инициативе суда или ходатайству спорящих сторон.

Пункт 11. Не добавил ясности в вопросе о пределах полномочий суда по определению размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек. С одной стороны суду запрещено произвольно уменьшать эти суммы, если другая сторона не представила возражения и доказательства чрезмерности (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). С другой – для соблюдения баланса процессуальных прав суду разрешено уменьшать размер судебных издержек, (расходов на оплату услуг представителя) если заявленная к взысканию сумма, носит явно чрезмерный характер.

Содержание пункта 12 рассмотрено выше. В этом пункте Пленум продекларировал принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований

(ст. 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления отдельно отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 15. Разъяснение, что расходы представителя стороны на мобильную связь и ознакомления с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, входят в цену оказываемых услуг (если иное не предусмотрено договором).

Пункт 16. Закрепил тезис, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), обратившимися в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ) не взыскиваются. Полномочие таких организаций (закрепленное в ст.ст. 45,45 ГПК РФ) предполагает самостоятельное участие таких организаций в судебном процессе, без необходимости привлекать юристов на платной основе.

Пункт 21. Оговорены случаи, когда положение о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не применяются:

-рассмотрение иска неимущественного характера, даже если есть денежная оценка неимущественного требования (о компенсации морального вреда);

-иска имущественного характера, но не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право);

-требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пункт 22. Даже если истец уменьшил размер исковых требований до принятия решения по делу, такое действие может быть расценено судом как злоупотреблением процессуальными правами, в том случае, если указанное снижение размера исковых требований вызвано получением в ходе рассмотрения дела доказательств явного завышения размера исковых требований.

В этом случае суд вправе отказать истцу во взыскании судебных издержек в полном объеме или частично.

Пункт 23. При частичном удовлетворении иска суд может по своей инициативе или по ходатайству сторон зачесть заявленные судебные издержки как встречные. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, этот вопрос должен быть вынесен судом на обсуждение сторон.

Пункт 27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки сторон распределяются в соответствии с его условиями.

Если такие условия в мировом соглашении не предусмотрены, то они не подлежать распределению судом. Вместе с тем судебные издержки понесенные судом за счет бюджета и выплаты привлеченным специалистам в случае заключения мирового соглашения взыскиваются со сторон поровну (ст. 103 ГПК РФ).

Пункт 28 разъясняет ситуацию, когда после принятия судебного решения участник дела, обращается в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ с вынесением определения. При этом суд разрешает вопрос о взыскании так называемых «издержек на издержки».

Суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поэтому, если заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, оно не будет принято к производству и рассмотрению судом.

В заключение хочется пожелать всем, кто защищает свои права в судах общей юрисдикции непредвзятых судей-арбитров, компетентных представителей, обоснованных и законных решений и полного возмещения понесенных ими судебных расходов.