И от зла может быть польза и вред
Иногда нам кажется, что так легко отличить черное от белого, ибо это самые противоположные друг другу цвета. Разве невозможно отличить свет от тьмы? Или же любовь от ненависти? Или же зло от добра? Вред от пользы? Но есть несколько но…
Вред и польза
Все чаще замечаю, насколько сильно черное способно поглотить белое – либо уничтожая свет, либо выдавая тьму за этот свет. Многие люди, занимающиеся саморазвитием, поймут меня, поскольку в последнее время все чаще заметны лицемерные попытки темноты преобразиться светом и обмануть человека, привлекая на свою сторону. Это и есть тот самый «конец света», который ожидали 20.12.2012. И который тогда только взял начало своего действия.
Добро и зло – понятия относительные. Говорят, в мире их не существует, и это люди отделили одно от другого. Вполне может быть.
А может, на самом деле, это лишь частично правда: и тьма, и свет – это разделение в нашем сознании хорошего и плохого. Однако то, что для одних есть плохо, для других может быть хорошо. Это наше сознание делит мир на темный и светлый в зависимости от нашей восприятия окружающего мира. Поэтому попробуем рассмотреть добро и зло с точки зрения вред и польза.
Но об этом мы поговорим. Как отличить зло от добра, свет от тьмы, если в последнее время так часто одно выдает себя за другое?
Что есть зло?
Во-первых, это вред. Потенциальное зло всегда причиняет вред. Например, нельзя человека заставлять что-то сделать против его воли. Господь дал человеку свободу выбора для его же внутреннего роста. Поэтому, когда он подвергается чьему-то назойливому влиянию и уж тем более принуждению – это не будет идти во благо.
Есть один такой Закон Вселенной, который может заставить человека хорошенько об этом задуматься: «Ты не можешь знать, что есть добро, а что есть зло. Но навязанное добро – это зло».
Когда человек выбирает свой путь или же принимает решение, он сам несет за него ответственность и сам будет отвечать за ошибку или же, напротив, правильный выбор. Когда другие принуждают его поступить по своим усмотрениям, ответственность ложится на них.
Заставляя кого-то, принуждая, мы мало того, что тянем его карму (грехи) на себя, так еще и грубо вмешиваемся в ход вещей, задуманных Создателем. То есть другими словам – идем против Воли Божьей, а, значит, против Самого Бога, а значит – добром такой поступок не назовешь.
Второе зло – это убийство чувств. Например, попытки выбрать своему ребенку (или еще кому-то) партнера, разлучая его с тем, к кому он чувствует любовь. Опять же грубое вмешательство в судьбу человека.
Родители часто решают, что вправе вмешиваться в судьбу ребенка, решая за него, кого ему любить, каких друзей выбирать, мешая тем самым развиваться самостоятельно. Однако, даже такие вмешательства могут идти во благо – если они идут «в ногу» с замыслом Творца.
Все это ничего, если мы не вмешиваемся в жизнь человека, заставляя его разлюбить или полюбить кого-то. Чувства, а в особенности любовь – это самое святое и неприкосновенное, что было создано Богом, то, что есть добро, а потому никто не властен «править» его, пытаясь направить сердце в другое русло по своему личному усмотрению. Если разрушаются чувства и уничтожается любовь – виновник за это несет, как правило, сильнейшее наказание. Это тоже можно назвать злом.
В-третьих, зло – это вмешательство в судьбу человека, а, то есть прямые или косвенные попытки изменить ее, навязать свое мнение или своими действиями подстроить ситуацию под свои желание. Это имеет связь с предыдущим пунктом. Сюда же входит и магическое вмешательство (привороты, порчи, проклятия).
В то время зло часто вуалируется под видом благодетели и в современном мире очень часто. Например, мы смотрим на женщину со смиренным видом глядящую на людей, ходящую в Храм, регулярно исповедующуюся и причащающуюся. И вроде бы она не может быть злой… Но стоит в этом же Храме кому-то что-то сделать не по правилам, как она забывает о Боге и, брызгая гневной слюной, делает человеку замечание. Если у человека найдутся силы, чтобы не вспылить в ответ и понять, что это ему урок смирения – негатив от женщины останется при ней, если нет – они поделят это «Зло» пополам.
То есть, добро и благодетель в данном случае – это не правила, по которым нужно выполнять все требования в Храме Божьем, а милосердие, смирение и любовь к ближнему своему.
И если, посещая Церковь и придерживаясь поста, и непрестанно моля Бога о прощении, вы не сделаете ничего, чтобы избавиться от этого зла, то душа ваша сохранит ту грязь, что делает вас лишь лицемером в глазах Божьих.
Искушение другого на грех или сознательное представление зла под видом благодетели никогда не станет добром. Чтобы творить истинное добро нужно раскрывать свое сердце для любви и милосердия. (с)
Бывает ли такое, когда то, что мы называем злом, становится следствием добра? Да, и очень часто. Но только тогда, когда случается во благо человека. Например, козни врагов. Часто мы считаем, что обязаны злиться на них за несправедливые попытки навредить нам. Это было бы так, если бы в их вреде не было бы столько пользы. Ведь враг всегда укажет нам на наши слабости и недостатки, которые необходимо в себе исправить, чтобы стать совершенней. Главное, не воспринимать врага вредителем, уважать его и внимательно относиться к его урокам. Ведь часто именно через врагов Бог учит нас Своей глубокой Мудрости.
Что делать, чтобы различать зло и добро в тонких проявлениях этих сторон?
Занимайтесь своей душой, очищайте ее от грязи, будьте ближе к Богу на том Пути, что вам по Душе. Пятна на сознании и душе способны исказить окружающую действительности и привести нас в самое грубое заблуждение, которое не позволит отличить зло от добра.
Главные правила человека, занимающегося духовным ростом – любить, прощать, принимать, отпускать. Все делайте с чистотой в сердце и никакое зло вас не зацепит.
Я всегда пишу о душе, поскольку тема чувств никогда себя не исчерпает. В различном времени, пространстве, событиях поведение души неординарно, ведь в каждом из нас она собирает опыт пройденной жизни. Я пишу для Человека о Человеке. Я пишу для себя о людях и людям о себе.
Добро и зло, польза и вред
Уже отмечалось, что появление разумности и, следующее отсюда, понимание целесообразности не инстинктивного поведения не означало, что инстинктивное стремление к индивидуальному физическому выживанию ослабло или перестало играть роль в жизни каждого индивидуума. Поступки, родившиеся в результате выбора между осознаваемой целесообразностью социальности и инстинктом (т.е. направленные на заботу о соплеменниках или только на индивидуальное выживание и продолжение своего рода), называют альтруистическими либо эгоистическими. С этой точки зрения любое поведение в мире животных – только эгоистическое. Эгоизм – это способность «забыть» о себе подобных, это форма выживания за счет окружающего мира, за счет других – их энергии, желаний и самой жизни. С. Лем писал: – Все приёмы в природе разрешаются, ибо директива выживания гласит: «Делай, что можешь, лишь бы сохраниться!» …Это начальное правило неизменно остается в силе – все другие правила могут изменяться. Чем менее развит интеллект, т.е. чем ближе он к животному автоматизму, тем откровеннее и резче проявляется инстинкт, который всегда служит САМОсохранению и САМОудовлетворению. Это факторы индивидуального выживания, и, следовательно, реализации основной функции живого -передачи эстафеты жизни. Качество этой жизни и совместимость с жизнью других особей – природу не интересуют. Эгоизм, эгоистичные поступки в человеческом обществе и безразличие к судьбе ближнего и интерпретируются как зло, т.е. те проявления человека, в которых инстинктивное начало превалирует и не подчиняется контролю разума. Близкая мысль принадлежит Бертрану Расселу: – Когда понимаешь, что главные из зол происходят из слепой власти материи и являются неизбежным результатом сил, не обладающих сознанием, и потому ни хороших, ни плохих – возмущение становится бессмысленным, как Ксеркс, наказывающий Геллеспонт[19]. В животном мире нет ни «добра» ни «зла», потому что нет выбора – поведение определяется только инстинктами.
Из этого следует также неизбежность конфликта между природно обусловленными, и, следовательно, естественными желаниями, действиями и поступками, направленными только на личное выживание и целесообразностью учета интересов и поступков других членов сообщества, служа выживанию всего сообщества разумных животных. Уже писалось, что выбор в пользу социальности мы называем альтруистическим. Альтруизм поэтому не может существовать вне внутреннего принуждения, основанного на способности мозга к анализу и логическому выводу о целесообразности не эгоистического поведения. Альтруистические поступки, учет интересов ближнего и интерпретируются, как добро. Добро измеряется той долей альтруизма, которая заключена в человеческом поступке или намерении. Мера добра – это мера альтруизма. Альтруизм пропорционален пониманию целесообразности принципов общежития, общеполезных поступков, часто во вред себе, т.е. вопреки эгоизму, вытекающему из природной функции мозга. Следовательно, мера добра пропорциональна мере развития интеллекта. Подтверждением этого является и тот факт, что источником зла может оказаться и развитый интеллект. Однако, субъективно, человек, обладающий таким интеллектом, находит злу оправдание, обязательно интерпретируя его как добро. А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» писал: – Чтобы делать зло, человек должен, прежде всего, осознать его как добро или как осмысленное закономерное действие. Такова, к счастью, природа человека, что он должен искать оправдание своим действиям…
Зло мыслящего человека, не пытающегося найти ему оправдания, представляет собой медицинскую патологию. Заодно исправим и ошибку, которую сделал А.Солженицын. Такова не «природа человека», а таков результат влияния знаний о допустимом и недопустимом в обществе –воспитываемых, а не природно обусловленных и образующих барьер для совершения поступка, субъективно осознаваемого как зло.
Понятия добро и зло не обязательно должны относиться к поступкам, связанным с личностью. Они приложимы и к «коллективным» ситуациям, когда совершаются действия или принимаются решения от имени группы или народа. Сути это не меняет. Просто мерилом является не личный эгоизм или альтруизм, а племенной, национальный или выражаемый от имени «суверенного государства». Проявление коллективного эгоизма ничуть не лучше индивидуального, и лишь позволяет «легитимизировать» зло.
Существует оптимистическое убеждение, что зло всегда, рано или поздно, бывает наказано или отомщено (не случайно говорят, что «скупой всегда платит дважды»), а добро, даже если оно сразу не воспринимается таковым окружающими, будет обязательно вознаграждено. В этом проявляется подсознательное понимание того, что социальный стиль жизни не имеет альтернативы для разума и не приемлет откровенного эгоизма.
В реальных жизненных ситуациях мотивы поступков или решений чрезвычайно перемешаны, присутствуют в разной пропорции, соответствуя одновременному сосуществованию в каждом человеке природных эгоистических инстинктов и осознания целесообразности социального поведения. Но почти всегда можно выделить ведущий мотив, который и позволяет дать характеристику явления, поступка или решения в понятиях добра и зла.
Из сказанного следует необходимость осознания роли и природы морально-нравственных категорий, к которым относятся понятия добра и зла и которые пока либо бессмысленно выучиваются, либо подаются под соусом божественного откровения, что не прибавляет им весомости, зато изрядно затуманивает сознание.
Понятия добро и зло не стоит путать с понятиями польза и вред, хотя хотелось бы, чтобы добро всегда приводило к пользе, а зло можно было бы определять по мере вреда. К сожалению – это не так. Добро и зло – это морально-этические категории, а польза и вред – материально обусловленные, зависящие не только от намерений и мотиваций, но и от конкретных обстоятельств. Можно оболгать сотрудника из эгоистических побуждений, чтобы, например, занять его место, т.е. совершить зло. Но в итоге своего вынужденного ухода с работы, он попадет в условия, обещающее ему лучшую зарплату, быстрый служебный рост и интересное окружение. Совершенное зло оборачивается субъективной пользой, но зло все равно остается злом, т.к. не меняется мотивация поступка, который привел к этой ситуации.
Следующая глава >
Похожие главы из других книг:
Польза прозрения, надличностные ценности и когнитивный диссонанс
Посвещаю моему другу и замечательному человеку, одному из тех, на ком держится этот мир – О.Е.Недавно, когда я очередной раз настоятельно советовал другу, очень хорошему, но активно, с хроническим нулевым
Польза от мертвых
В 1609 году в Германии, в разгар всевластия инквизиции, была издана книга некоего О. Кролла. Вот цитата: «Возьмите неповрежденный чистый труп рыжеволосого мужчины 24 лет, казненного не ранее одного дня тому назад, предпочтительно через повешение,
Дело и польза
Итак, основа — товарищество. Товарищество особенно крепко там, где оно складывается между ребятами разных возрастов. Но — на основе чего?На основе общих дел.Каких?Очень важное дело — игра. Она в детстве — образ жизни (извините, если повторяюсь). В ней
Китум
Слонам — польза, людям — смерть
В сердце Африки, у самой границы Кении и Уганды, находится загадочная пещера Китум, которую местные жители окрестили Слоновьей. Пещера образовалась в недрах древнего потухшего вулкана Элгон. Часто можно наблюдать, как в сумерках
XII глава
Вред
Борясь с «пиратством» и оберегая «собственность», индустрия контента развязала настоящую войну. Лоббизм вкупе с многочисленными официальными кампаниями теперь втянул в эту войну и правительство. Ущерб от этой войны, как и от любой другой, будет и прямым, и
Глава 2.
Кутузка и польза блокнота
Способности человека, насколько учат нас опыт и аналогия, безграничны; нет никакого основания полагать даже какой-нибудь воображаемый предел, на котором остановится человеческий ум.
Бокль
В полицейском участке следователь, розовощекий
Глава 4 Вред от слежки
По всему миру правительства активно пытаются приучить граждан своих стран не относиться к частной жизни как к чему-то слишком важному. Длинными непонятными фразами убеждают людей в том, что терпеть агрессивное вторжение в частную жизнь —
Польза доверия
«…Наполнилось ли сердце всеми теми качествами, которые необходимы в работе для человечества? Умеет ли оно быть терпеливо и терпимо к маленьким ошибкам других и сознает ли громадные недочеты в себе? Не затемнено ли оно злостью, недоброжелательством,
«Ужасающий вред престижу милиции». Алексей Тухватулин
29 марта 2010 года на станциях «Лубянка» и «Парк культуры» Московского метрополитена две террористкисмертницы, уроженки Дагестана, привели в действие взрывные устройства. В результате терактов погибло 40 и ранено 88
Пожизненно – польза или вред?
Так случилось, что полвека мы бодаемся с США. С ними холодная война и гонка вооружений. С ними сравниваем уровень жизни, зарплату врачей и офицеров. Их догоняем по мясу, маслу, молоку. С ними стыкаемся в Югославии (которой уже нет) и в Грузии
Вред сивой кобылы
На Первом канале записан спецпроект – «Премьера со зрителями». Речь о фильме Александра Невзорова «Lectio Equaria Palaestra» – «Манежное лошадиное чтение». Про то, что лошади могут читать и абстрактно мыслить. Невзоров их научил
Александр Невзоров демонстрирует
Польза поэзии
Вообще-то говоря, поэзия – блажь, причуда, вроде сбора грибов или подледного лова. Но причуда причуде рознь, и принято считать, что поэзия – серьезное и небесполезное занятие. Правда, последние двести лет многих (и, вероятно, лучших) русских поэтов с души
Польза своей рубашки
Анатолий РАДИН
Тут все всполошились в нашем клубе “кому за сорок”. Ну, вы понимаете, почему. Выступление министра финансов все слыхали. Он эдак смущённо сказал: «Пенсионный возраст пора повышать!» То есть сестрице моей в будущем году к 55-летию
Польза общественной дипломатии
«Gazeta Wyborcza», 17 декабря 2001, №294Польская восточная политика развивается в двух плоскостях — правительственной и общественной. Достижением очередных правительств прошедшего десятилетия являлись договоры о добрососедстве со всеми рядом
В автобиографической повести «Кондуит и Швамбрания» Лев Абрамович Кассиль так описывает «речевые подвиги» своего младшего брата:
«Оська был удивительным путаником. Он преждевременно научился читать и четырёх лет запоминал всё что угодно, от вывесок до медицинской энциклопедии. Всё прочитанное он запоминал, но от этого в голове его царил кавардак: непонятные и новые слова невероятно перекувыркивались. Когда Оська говорил, все покатывались со смеху. Он путал помидоры с пирамидами. Вместо “летописцы” он говорил “пистолетцы”. Под выражением “сиволапый мужик” он разумел велосипедиста и говорил не сиволапый, а “велосипый мужчина”».
Подобные ошибки совершают многие дети. И даже не догадываются, что для таких оговорок есть греческое название. Оно звучит торжественно и загадочно: КАТАХРЕЗА.
Вот что пишет Большой энциклопедический словарь: «Катахреза (от греч. katachresis — злоупотребление) — необычное или ошибочное сочетание слов (понятий) вопреки несовместимости их буквальных значений (“зелёный шум”, “есть глазами”)». А что значит злоупотребление? Например, когда человек просит доверять ему, а сам поступает нам во вред, то мы говорим, что он «злоупотребил нашим доверием», «обратил его во зло».
Итак, катахреза — зло. Но может ли что-то злое быть одновременно полезным? Конечно, может. К примеру: злая собака — хороший сторож и может принести много пользы.
Какая польза от катахрезы? И почему в словарях пишут, что катахреза может быть ошибкой, а может быть просто необычным сочетанием слов?
С катахрезами-ошибками мы разобрались. Их совершал не только Оська. Есть и другие примеры. Одна мама рассказывала дочери о разных породах собак и, чтобы девочке легче было запомнить, придумала такую ассоциацию: «Нашего дедушку зовут Коля, а порода собаки — колли». Потом они вышли на прогулку и увидели колли. Мама спрашивает: «Как эта порода называется?» А дочка не может вспомнить. «Ну, я тебе говорила, что название породы похоже на имя дедушки», — подсказывает ей мама. «Это собака породы Николай Алексеевич!» — «сообразила» девочка.
А вот история про мальчика, которому очень нравилось, как прыгает в воду с вышки его приятель по имени Андрей. И когда его папа предложил: «Хочешь, покажу, как прыгать солдатиком?», сын гордо ответил: «Нет, я буду прыгать Андреем!» — и встал, раскинув руки.
Собаку породы «Николай Алексеевич» и «прыгать Андреем» древние греки, конечно, назвали бы катахрезой. Но даже в устной речи катахреза может быть не только оговоркой. Одна из воспитанниц Смольного института вспоминала: когда в их класс приходила новенькая, «особым шиком» считалось огорошить её каким-нибудь неожиданным вопросом типа: «У вас дома была медная география?» или «Вы ели на обед жареную грамматику?» Никакого смысла в этих вопросах не было, но удивление и смущение новенькой служили наградой озорницам.
Когда же катахрезу использует писатель, она помогает создать яркий, запоминающийся образ. Возьмём хотя бы пример, который приводят словари: «зелёный шум». Почему шум зелёный? Потому что это шумят листья. И не просто шумят. У Некрасова шум «идёт-гудёт» — шелест листвы движется вслед за ветром, и листья гудят под его порывами. И далее поэт рисует целую картину природы, наполняя её к тому же и звуками:
Играючи, расходится
Вдруг ветер верховой:
Качнёт кусты ольховые,
Подымет пыль цветочную,
Как облако, — всё зелено,
И воздух, и вода!
<…>
Как молоком облитые,
Стоят сады вишнёвые,
Тихохонько шумят;
Пригреты тёплым солнышком,
Шумят повеселелые
Сосновые леса;
А рядом новой зеленью
Лепечут песню новую
И липа бледнолистая,
И белая берёзонька
С зелёною косой!
Шумит тростинка малая,
Шумит высокий клён…
Шумят они по-новому,
По-новому, весеннему…
Идёт-гудёт Зелёный Шум,
Зелёный Шум, весенний шум!
То, что народная речь «выхватила» этот «зелёный шум» из стихов и сделала его самостоятельным выражением, — лучшее доказательство того, что катахреза была не «злоупотреблением», а удачей.
Ещё одна катахреза — «сапоги всмятку» — встречается в романе Гоголя «Мёртвые души». Губернское общество было озадачено тем, что Чичиков скупает души умерших крестьян, чего раньше не делал никто: «Логики нет никакой в мёртвых душах, как же покупать мёртвые души? где ж дурак такой возьмётся? и на какие слепые деньги станет он покупать их? и на какой конец, к какому делу можно приткнуть эти мёртвые души? <…> Это, выходит, просто: Андроны едут, чепуха, белиберда, сапоги всмятку! это просто чорт побери!..»
Здесь «сапоги всмятку» служат заменой слов «нелепица», «абсурд», но насколько выбранная Гоголем катахреза выразительнее этих синонимов!
Много замечательных катахрез подарили нам поэты, которые очень любили играть со словами.
Достаточно вспомнить стихи юного и дерзкого Маяковского:
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
на флейте водосточных труб?
Или строки другого великого поэта Александра Блока из стихотворения «Девушка пела в церковном хоре»:
Так пел её голос,
летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел
и слушал,
Как белое платье пело в луче.
«Платье пело» — вроде был нелепица, как платье может петь? Но в том-то и заключается искусство поэта, что он превращает слова в образы. И белое платье в луче солнца кажется ему высоким чистым звуком, вторящим пению девушки.
Итак, катахреза в опытных руках из неправильности и нелепицы превращается в оружие, которое бьёт метко и точно, вонзается глубоко и не даёт о себе забыть.
И что самое удивительное — читатели только благодарны за такой удар.