Глобальные компании больше вреда чем пользы
По хештегу #зож инстаграм выдает более 11 млн публикаций, а вот #рейву достались скромные 19 тысяч — здоровый образ жизни все настойчивее подминает под себя едва ли не главное развлечение молодежи с момента падения СССР, которое можно описать словосочетанием «качественный угар». Редеют ряды тусовщиков, заставших беззаботные девяностые и гламурные нулевые: никакой FOMO (fear of missing out — «страх что-то пропустить». — Esquire) уже не гонит их на танцполы. «В понедельник на работу, да и здоровье уже не то», — разводят руками они. Вместе с тем здоровье и работа не мешают им же бегать по десять километров в день или регулярно посещать спортклуб. Дело, конечно, не в том, что поход на танцы требует каких-то особых ресурсов организма. Просто танцпольные марафоны и ЗОЖ находятся по разные стороны баррикады — рейв всегда был про веселье, которое никак не вязалось с постулатами здорового образа жизни, кажется, полностью захватившего современные умы.
Конечно, во все времена на собственное здоровье мало кто был готов наплевать, но в «дозожные» времена одним из любимых развлечений заядлых рейверов были домашние афтепати, где между шотами ред-булла с водкой обсуждалось, какая минеральная вода полезней и чем прекрасна йога. Тогда и главной отечественной ЗОЖ-диковинкой был диджей List, который прославился не только своими крышесносными сетами, но и тем, что «ничего не курит, не пьет и не принимает, потому что кришнаит».
Сейчас таким воздержанием гораздо сложнее удивить — в Штатах последние годы набирают популярность вечеринки Daybraker, которые начинаются в пять утра. Там нет алкоголя, а вместо запрещенных препаратов тусовщики берут с собой шагомеры и после «отрыва» идут на работу или учебу. Уже и в ночном клубе часто встречаешь старого знакомого с бутылкой воды вместо бокала: когда-то вы вместе висели на барной стойке в ожидании очередной, явно лишней текилы-бум, а сегодня у него фитнес-трекер. Повальный интерес к ЗОЖу, как ни странно, вызывает скепсис у врачей. Одним приходится латать мениски, полетевшие от внезапного увлечения марафонами. Другим — работать с расстройствами пищевого поведения разной степени тяжести. Термин «орторексия», обозначающий навязчивое стремление к «здоровому образу жизни и правильному питанию», еще в 1997 году был предложен американским врачом Стивеном Бретменом. И несмотря на то что официально болезнью орторексия пока не признана, все больше специалистов готовы признать ее таковой — люди перестают нормально питаться, но не ради стройности, как было с анорексией, а во имя здоровья.
Суперфуды вместо привычных продуктов, смузи вместо завтрака, свекольный квас вместо бокала сухого красного — все это появляется в жизни современного человека, если он решает заняться своим здоровьем. Врачи при этом не устают твердить, что перемолотые блендером фрукты с точки зрения биохимии для пищеварения гораздо хуже, чем пережеванные, а активные кардионагрузки посреди загазованных проспектов —сомнительный способ оздоровления. Идея существования суперфудов вообще смахивает на грамотный маркетинг, о чем тоже говорят специалисты: пока в России скупают очередные заморские семена долголетия, в Штатах суперъедой объявили гречку.
«Во всех новомодных идеях о питании и долголетии поиски чудесного граничат с безграмотностью. Когда пациент говорит, что не ест, например, помидоры, потому что в них содержатся вредные лектины, я первым делом задаю вопрос, что это такое. Пока еще ни один пациент не смог ответить достаточно внятно, — рассказывает Франческо Маротта, гастроэнтеролог знаменитой оздоровительной клиники Анри Шено. — В помидорах и правда лектины, а еще множество необходимых витаминов и ликопин. Смысл не в том, чтобы исключить тот или иной продукт навсегда, а в умеренности — и работает он во всем».
Отсутствие умеренности удивительным образом роднит нездоровый образ жизни со здоровым. Кардиологи напоминают, что сердечные приступы гораздо чаще случаются в спортивных залах, чем на танцполах — то есть там, где люди укрепляют, а не растрачивают собственное здоровье. Едва ли не главный совет начинающим фитнес-адептам — привыкать к нагрузкам постепенно, не бросаться сразу тренировать все, тягать самое серьезное железо и бегать в спортклуб семь дней в неделю. Точно так же мало кто посчитает полезным ежевечерний поход в бар, но едва ли будет утверждать, что в паре бокалов вина кроется верная смерть.
Одной из наиболее частых причин для похода в клуб или бар люди называют стресс — хочется встряхнуться, снять напряжение. Специалисты считают стресс одним из ключевых факторов, влияющих на развитие многих недугов, включая рак и диабет. И в отличие от поклонников ЗОЖа врачи не уверены, что бесконечный контроль над тем, насколько полезна пища, приносит меньше вреда, чем периодический поход на вечеринку, которая позволяет расслабиться. С точки зрения биохимии и процессов, которые запускаются в организме, телу все равно, нашли вы тысячу рублей или потеряли — стресс и нагрузка на системы жизнеобеспечения будут примерно одинаковыми. Именно поэтому люди часто заболевают в отпуске: сказываются изматывающий перелет, нервы, незнакомая пища и климатический скачок. Вместе с тем эмоции, которые мы испытываем в отпуске, играют далеко не последнюю роль — в случае с «хорошим» стрессом они служат своего рода амортизатором, который позволяет частично нивелировать нагрузку. Как от хороших известий инфаркт случается реже, чем от плохих, так и веселье на час, похоже, полезнее тоски на день, пусть и за тарелкой органического кейла.
Впрочем, не все фанаты ЗОЖа одинаковы. Есть и те, кто ищет способы совмещать оба подхода. Дмитрию 23, пару лет назад он окончил Британку, работает дизайнером в небольшом рекламном агентстве, одевается во все черное и разбирается в крафтовом пиве и электронной музыке. Кроме того, он биохакер. «В прошлом году я прочитал книгу Дейва Аспри Head Strong (в российском переводе она вышла под названием «Биохакинг мозга». — Esquire), и некоторые вещи срезонировали: ко всем процессам в организме можно найти ключ и адаптировать их под себя — настроить организм с помощью питания и добавок. Я подумал, что благодаря нехитрым приемам можно сделать так, чтобы любая тусовка прошла незаметной для здоровья. К важной вечеринке я начинаю готовиться примерно за неделю: принимаю магний и другие электролиты, омега-3 и триптофан, из которого образуется гормон радости серотонин. Обязательно добавляю в рацион ежедневные пробиотики для укрепления микрофлоры, ем побольше всяких ферментированных овощей — больше всего я люблю корейскую капусту кимчи. За два дня до вечеринки варю крепкий костный бульон, который пью за сутки до и сутки после вечеринки. Уходя на тусовку, принимаю ферменты для печени и поджелудочной. А после вечеринки, как проснусь, — принимаю ванну с магнием. Могу легко тусить все выходные, а в понедельник чувствовать себя нормально. К тому же я регулярно делаю анализ крови и слежу за состоянием здоровья».
Пока специалисты воздерживаются от комментариев, насколько в принципе эффективен и оправдан такой подход, наука еще не обнародовала четких доказательств того, что Дейв Аспри и его последователи действительно хакнули систему с помощью минеральных добавок и пуленепробиваемого кофе (кофе, взбитый со сливочным или кокосовым маслом, который якобы способен вывести мозг на новый уровень производительности). «Биохакинг — соблазнительная идея, но пока что против генетики, что называется, не попрешь. Конечно, регулярно сдавать анализы, следить за уровнем микроэлементов — скорее хорошо, чем плохо. Но пока точно не доказано, что с помощью БАД и питания можно на 100% компенсировать вред от употребления алкоголя, наркотиков и того же табака, — комментирует диетолог-эндокринолог Мария Лапенкова. — Истории про дедушку, который всю жизнь курил как паровоз, пил как сапожник и умер в 98 лет, касаются как раз генетики — кто-то может так, а кто-то питается идеально, ложится спать в 10 вечера и закаляется всю сознательную жизнь, а путь свой заканчивает в самом расцвете сил от инсульта. И даже тест на генетическую предрасположенность не даст вам четкого ответа, когда и отчего вы умрете, а благодаря чему проживете сто лет. По крайней мере, пока». Значит, нет смысла переживать, насколько идеален ваш образ жизни, но лучше почаще следовать принципу умеренности, с которым согласны, кажется, все: радость от жизни гораздо полезнее тоски по идеалам.
Ирина Урнова
В Давосе в эти дни проходит юбилейный, 50-й Всемирный экономический форум. Президенты и миллиардеры, ученые и активисты, чиновники и бизнесмены со всех континентов обсуждают перспективы мировой хозяйственной системы. Перспективы не могут не волновать: экономический рост не замедляется с 2010 г.; глобальный валовой продукт за десять лет вырос на 47%, капитализация фондовых рынков — более чем в 3 раза. Период непрерывного подъема в США продолжается уже 127 месяцев при среднем показателе для периода после окончания Второй мировой войны в 59 месяцев; о том, что на финансовых рынках надулись новые пузыри, не говорит только ленивый. Прогнозы становятся все осторожнее.
Однако сейчас к обычным тревогам прибавилось и некое новое измерение. Несмотря на самый продолжительный период устойчивого роста, все более популярными становятся квазисоциалистические воззрения. Никому не известная буфетчица и создатель моментально прогоревшего издательства, чьими единственными идеями являются полная свобода иммиграции, всеобщее бесплатное здравоохранение и 70%-ный налог на доходы выше $10 млн в год, 29-летняя Александрия Окасио-Кортез становится членом Конгресса США. Один из руководителей кампании сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса, недавно захватившего лидерство среди демократов, публично говорит о том, что ГУЛАГ был своего рода системой трудового обучения и воспитания, необходимой для строительства лучшего общества. В Европе снова запоем читают К.Маркса, а все успешные страны, оказывается, давно должны покаяться перед неудачливыми за то, что допустили развитие «несправедливого» капитализма. Социологическое исследование Trust Barometer от компании Edelman указывает на то, что люди уверены: капитализм в его нынешнем виде «приносит больше вреда, чем пользы».
Собственно, этот доклад, выдержки из которого опубликованы и прокомментированы многими российскими изданиями, и побудил меня сесть за компьютер прежде всего потому, что он показывает: большинство жителей нашей планеты по причинам, которые я сейчас не стану обсуждать, так как не обладаю для этого необходимой медицинской компетенцией, утратили способность здраво анализировать окружающий их мир на базе рациональных оценок отдельных происходящих в нем процессов.
Согласно опросам, 56% населения 28 стран, представляющих около половины жителей планеты и создающих более двух третей валового продукта, считают, что капитализм себя изжил. На основании чего делается этот вывод? 74% респондентов «ощущают несправедливость», а 73% — «мечтают о переменах». Но следует ли судить об экономике в категориях этики? И не стоит ли еще и работать, кроме как мечтать? Но даже если не подходить так строго, стоит предположить, что люди, недовольные «воротилами бизнеса», должны, вероятно, возлагать надежды на государство. Однако, как только дело доходит до ответа на вопрос о том, кого граждане самых разных стран считают наименее компетентными и нравственными, ответ единодушен — правительства. После этого ответа начинаешь задумываться. Но дальше становится только интереснее. В ответ на вопрос «что вас больше всего беспокоит» подавляющее большинство говорит: скорость технологических изменений, которая сделает мою профессию ненужной (от 61 до 83%). А кому в обществе люди больше всего доверяют? Ученые идут с огромным отрывом на первом месте (80%), религиозные авторитеты — в конце списка (46%). Это ли не признак шизофрении? Но почему все-таки все разлюбили капитализм?
Ответ содержится в самой постановке основного вопроса, с которым исследователи выходят к людям: «считаете ли вы, что вы сами и ваша семья будете жить лучше через пять лет?». В 15 из 28 стран большинство ответило нет, а в 23 из 28 доля оптимистов за последний год сократилась в диапазоне от 2 до 10 процентных пунктов. Конечно, на самом пике экономического подъема не грешно засомневаться в том, будет ли через пять лет ваша материальная ситуация еще лучше, чем сейчас, — но насколько рационально при этом отвергать и изобличать силы, давшие вам то, чем вы располагаете сегодня?
Проблема современных обществ, на мой взгляд, действительно заключается в огромном темпе социальных перемен. Но не в том, какие лишения эти перемены приносят (можно вспомнить, как самые светлые умы 1970-х обещали нам 40%-ную безработицу, исчерпание базовых ресурсов и перманентный кризис), а в том, что он девальвирует реальное настоящее, соотнося его с иллюзорным будущим. Между тем современный капитализм сделал мир начала XXI века не только намного богаче, чем он был несколько десятилетий назад, — он сделал его неизмеримо удобнее. Лучший пример этому — та же сфера телекоммуникаций; мир за двадцать лет из гигантской массы разрозненных фрагментов собрался в нечто цельное, что умещается в миниатюрных AppleWatch. Если говорить о той же экологии, которая становится в наши дни (на мой непросвещенный взгляд) одной из разновидностей экстремизма, то разве не свободный рынок снизил цену электроэнергии, вырабатываемой солнечными батареями, более чем в 240 раз с начала столетия?
И так ли уж можно быть уверенным в том, что те, кто громче всех кричит о необходимости спасаться от климатических угроз, хорошо представляют себе экономические механизмы обеспечения такого рода перемен, которые не остановят все прочие позитивные процессы, происходящие в мире? Люди, недовольные современным положением вещей, давно забыли реалии повседневной жизни в обществах 1970-х — 1980-х годов, причем даже в той же Европе или Соединенных Штатах, а не только в бывших коммунистических странах. Слушая болтовню социалистов о будущем, мы не ценим настоящего и не соизмеряем его с прошлым. И это самая большая угроза устойчивости той модели развития, которая за последние три десятилетия вытащила из нищеты более миллиарда человек, увеличив при этом продолжительность жизни каждого жителя Земли более чем на 11 лет.
Но вернемся к уникальному опросу от компании Edelman. Он, замечу, показывает еще одно очень интересное обстоятельство, которое, на мой взгляд, все же внушает определенные надежды. 73% опрошенных полагают, что современные корпорации способны одновременно наращивать прибыль и изменять к лучшему те сообщества/местности (communities), в которых они работают. А 74% считают, что руководители коммерческих компаний будут более эффективными в реализации необходимых обществу изменений, чем правительственные чиновники. В конечном счете оказывается, что все такие недовольные современным безнравственным капитализмом граждане 28 стран доверяют своим работодателям в полтора раза больше, чем правительству (76% против 49%). Но все равно не любят капитализм и так и ждут, как бы проголосовать за ПДС — Сиризу, Подемос, Б.Сандерса и им подобных (ну и, разумеется, за Г.Тунберг, как только она выйдет из подросткового возраста). Почему, спрашивается? И на этот вопрос ответ находится в том же исследовании. 82% опрошенных уверены, что «предприниматели должны платить каждому (to everyone) [курсив мой. — В.И.] достойную (decent) зарплату». Это, разумеется, означает, что именно такая (или около того) часть общества в среднем полагает, что ее обходят стороной причитающиеся ей радости жизни, которых она — как девушка с рекламного плаката Dior — несомненно, достойна, а почему именно, то это не стоит даже обсуждать.
В общем, подводя некоторый итог, стоит заметить: корпорация Edelman не зря является крупнейшей в мире PR-компанией по объему выручки. Она прекрасно знает мир, в котором она работает и в котором мы все живем, и ставит ему, как хороший врач, не крича об этом направо и налево, верный диагноз. Этот диагноз — шизофрения, раздвоение сознания, опасная и прогрессирующая болезнь. Если ее не лечить, она может привести к действиям, которые разрушат все достижения последних десятилетий, не заменив их никакими иными; подорвет устоявшиеся социальные связи, не предлагая ничего нового. Да, мир, как и всегда, несовершенен — но не столько потому, что он развивается медленно или не в том направлении, а прежде всего потому, что наши представления о совершенстве меняются слишком быстро. И, как показывает уже многократно упомянутое исследование, для того чтобы отношение к миру стало более толерантным, нужно меньше мечтать и рассуждать об общих материях и опускаться на грешную землю, оценивая как свои способности и свои достижения, так и конкретных предпринимателей, политиков и чиновников. И тогда нелюбимый всеми капитализм покажется хотя бы немного более приемлемым, а плюсы общества тотального перераспределения — не вполне очевидными.
В общем, никогда не нужно забывать, в каком сложном мире мы все живем. Особенно если сделать акцент на слово «мы». Потому что, конечно, так и хочется порекомендовать россиянам ознакомиться со всеми 70 файлами из доклада Trust Barometer 2020, но меня от этого сдерживает одно обстоятельство — а именно то, что Россия в этом исследовании с большим отрывом находится на последнем месте, по крайней мере по пяти значимым параметрам распространенности доверия в обществе, да и по интегральному показателю оптимизма. О чем, замечу, оптимистично не написала ни одна из отечественных газет, с энтузиазмом прокомментировавших доклад…
Источник
Тарифная война двух крупнейших экономик мира, похоже, прекращается. Даже самопровозглашенный «тарифный эксперт» начинает осознавать пределы этого инструмента. Растущее количество фактов свидетельствует о том, что, вопреки ожиданиям большинства экономистов, китайские фирмы повысили свои цены после введения тарифов, сводя на нет любые выгоды, которые США могли бы получить.
США и Китай достигли соглашения «первой фазы», которое, как многие надеются, станет шагом на пути к соглашению, которое положит конец торговой войне. Но даже если такого соглашения не последует, последствия для мировой экономики могут оказаться не такими серьезными, как многие опасаются. В конце концов двусторонняя торговля между США и Китаем составляет около $700 миллиардов, что менее 1% мирового ВВП.
Тем не менее рынки реагируют на каждый новый виток тарифной войны между США и Китаем. Они признают более глубокие — и гораздо более серьезные — риски, порожденные экономическим национализмом — верой в то, что национальная безопасность ставится под угрозу, когда экономика и военные зависят от импорта.
Самым ярким примером могут быть опасения США в отношении импорта товаров из Китая, содержащих компьютерные чипы. Но должен ли быть запрещен весь такой импорт во имя национальной безопасности? Как насчет экспорта компьютерных чипов или программного обеспечения, они также угрожают национальной безопасности? Судя по решению внести китайского технологического гиганта Huawei в список запрещенных поставщиков, администрация Трампа считает, что это так.
Китайские политики признают, что США могут в любой момент отрезать доступ стране к инновационным микрочипам, чтобы помешать развитию своих высокотехнологичных отраслей. И теперь, в рамках политики «Сделано в Китае до 2025 года», они работают над тем, чтобы обеспечить самодостаточность в ключевых технологиях.
Первоначально мотивы программы «Сделано в Китае к 2025 году» могли быть экономическими: обеспечить рост высокотехнологичных секторов, которые будут иметь жизненно важное значение для будущей конкурентоспособности. Но в новых геополитических условиях план трансформировался в стратегическое импортозамещение, которое никогда не было эффективной формулой устойчивого роста.
Такие геостратегические усилия по сокращению взаимозависимости оказывают гораздо большее и далеко идущее экономическое воздействие, чем двусторонние тарифы, которые создают возможности для других поставщиков (например, экспорт смартфонов из Вьетнама переживает небывалый подъем). Напротив, побочные эффекты мер национальной безопасности в основном отрицательные. Высокотехнологичным компаниям во всем мире, возможно, в скором времени придется выбирать между китайским и американским рынками.
Но риск экономического национализма не ограничивается одними лишь США и Китаем, он актуален и для крупнейшего в мире торгового блока — Европейского Союза. ЕС был основан на убежденности в том, что взаимозависимость делает конфликт менее вероятным. В объединении Франции и Германии в угольной и металлургической промышленности было мало экономической логики, но политическая была ясна: с этими жизненно важными секторами, находящимися под общим руководством, было бы невозможно для одной из сторон планировать войну против другой.
Однако в последнее время Европа, похоже, пошла другим путем, по крайней мере в отношении других крупных держав. Это изменение иллюстрируется недавним докладом собственного аналитического центра Европейской комиссии, в котором содержится призыв стремиться к большей «стратегической автономии».
На первый взгляд это кажется безобидной целью: если ЕС хочет защищать свои ценности в глобальном масштабе, ему сначала необходимо укрепиться. Но это стремление к стратегической автономии может легко заложить националистический вираж. Уже сейчас от экспертов по внешней политике слышны призывы к созданию европейской промышленной политике, которая будет чем-то большим, чем «Сделано в Китае 2025».
Некоторые могут задаться вопросом, что тут такого? Если правительство Китая может вмешаться для защиты или развития определенных высокотехнологичных секторов из соображений безопасности, Европа должна иметь возможность субсидировать внутреннее производство стратегически значимых технологий, таких как производство оборудования для сетей 5G и разработка искусственного интеллекта. Но такая гонка субсидий не имеет особого смысла с точки зрения экономики или безопасности.
Торговля естественно создает взаимную зависимость. Если Европа импортирует определенные высокотехнологичные товары, она может экспортировать другие, в том числе, возможно, машины для производства этих товаров. Например, когда речь идет об оборудовании и программном обеспечении 5G, ни один поставщик не может разработать и произвести все необходимые компоненты. Вот почему компании на этом рынке создали патентный пул, который позволяет им использовать технологии своих конкурентов.
Безусловно, есть основания для увеличения инвестиций в исследования и разработки, чтобы больше европейских предприятий могли участвовать в разработке технологий будущего. Но экономический национализм — будь то гонка субсидий или попытка стать самодостаточным в некоторых технологиях — принесет гораздо больше вреда, чем пользы.
Видео дня. Пользователей соцсетей напугало видео с боевым роботом из Бахрейна