Глава семьи мужчина польза и вред

Привет, друзья! Наконец, я добрался до написания статьи с ответом на практически главный вопрос всей нашей жизни: почему же главой семьи все-таки лучше быть мужчине? И попутно отвечу на сразу же возникающие вдогонку вопросы: а почему тогда большинство мужчин в российских (да и европейских тоже) семьях – подкаблучники и доминируют женщины? И чем это плохо? И что со всем этим делать?

Тема очень щекотливая. Фактически речь пойдет в защиту патриархата в семье и обществе и о вреде матриархата. У патриархата много противников, и я рискую попасть в разряд сексистов, шовинистов и тому подобных мужчин, если уже не попал ???? Мне совершенно все равно, какой ярлык на меня повесит общественность, но точно не хотелось бы, чтобы читатель меня понял неправильно. Поэтому постараюсь пройтись по лезвию бритвы и обстоятельно все объяснить во избежание кривотолков. Сразу озвучу подоплеку своих рассуждений, возможно, это снизит накал страстей при прочтении статьи. Я не за патриархат или матриархат, не за власть или ее отсутствие в семье, не за равенство или неравенство, все эти понятия вторичны. Я – за совместное семейное счастье мужчины и женщины. Счастье – цель, все остальное подчинено этому и является средством достижения счастья. Только не надо думать, что «счастье – это когда все равны» или вроде того. Все не так просто, иначе не было бы ни этой статьи, ни многочисленных учений на эту тему.

Раскрою тему, ответив на следующие вопросы в следующей последовательности:

• что именно означает «глава семьи» и «патриархат»?
• означает ли патриархат невозможность партнерства супругов?
• почему глава семьи — традиционно мужчина?
• означает ли патриархат неравенство супругов?
• чем плох матриархат?
• почему в России де-факто царит матриархат?
• что делать, если у вас в семье матриархат?

Что означает «глава семьи» и «патриархат»?

Вот что говорится о патриархате, например, в Википедии:

Патриарха́т (букв. власть отца, греч. πατήρ — «отец» и ἀρχή — «господство, начало, власть», также андрархия, андрократия) — форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением.

По сути, патриархат – мужская власть. Хорошо это или плохо? Возможно, мужчины скажут, что хорошо, а женщины — плохо, но… хорошо должно быть обоим, поэтому давайте рассуждать объективно. Факт наличия власти сам по себе  не является негативным явлением. В любой организации генеральный директор является основным носителем власти, а в любом государстве также есть глава – президент, царь, король, королева, канцлер, генсек и т.д. И что теперь, давайте бороться за абсолютное равенство и свергать власть, просто потому что президент или директор находится в более привилегированном положении? Абсурд, не так ли? Иерархичность присутствует везде, в любых объединениях людей (и не только людей), и это – естественно! Вопрос в том – как действуют руководители иерархии…

Нет – тоталитарному патриархату!

Другими словами, важно не наличие власти как таковой, а то, в чьих интересах она действует. Люди будут довольны той властью, которая действует в их интересах. Если же власть действует в своих личных интересах и ущемляет интересы людей, они будут, как минимум, недовольны, а как максимум, пытаться свергнуть эту власть. Причем эта закономерность справедлива для любых проявлений власти: в государстве, в организации, в семье. Наличие власти само по себе – не хорошо и не плохо, но точно плохо злоупотребление властью. Следовательно, и патриархат как идеология изначально не несет в себе угрозы для гармонии в отношениях, а угрозу представляют отдельные мужчины, злоупотребляющие властью, прикрываясь патриархатом.

Поэтому сразу оговорюсь, что я против любых злоупотреблений и перегибов. Считаю отношения, во главе которых стоит злоупотребляющий властью и угнетающий женщину мужчина-деспот, тупиковыми. Счастья не будет в такой семье (с). Назову это тоталитарным патриархатом.

Вот пример такого извращенного патриархата из фильма с говорящим названием «Муж-тиран»:

Заметим, что в этом примере муж качает права не на ровном месте – так он вымещает свои комплексы, обвиняя в собственной нереализованности свою жену. Вот они – истинные причины домашнего деспотизма! К домашней тирании приводит не патриархат, а комплексы, страхи и тараканы мужчин-неудачников. Сам по себе патриархат как идея здесь совсем ни при чём.

Или еще пример, сериал «Всегда говори «всегда», 8 сезон, 4 серия:

Тоталитарный патриархат – совсем не то, что приводит к семейному счастью…

Да – партнерскому патриархату!

Что же я вкладываю в понятие патриархата, за который готов проголосовать двумя руками? Я бы назвал это «партнерский патриархат», хотя, это давным-давно существующая ведическая модель отношений мужчины и женщины и семьи, издревле распространенная у разных народностей, в том числе, у древних славян, и до сих пор существующая, например, у индусов.

Что значит партнерство и возможно ли оно при патриархате?

Заглянем в толковый словарь Ожегова:

партнёр, -а, м. 1. участник какой-н. совместной деятельности. Деловой п. торговый п. страны-партнеры (государства — участники какого-н. союза, блока, соглашения). п. по рыбалке. 2. участник (игры, танца, выступления) по отношению к другому участнику. партнеры согласились на ничью. п. балерины. ii ж. партнерша, -и (ко 2 знач.; разг.). ii прил. партнерский, -ая, -ое.

К нашему разговору больше подходит первое значение слова, и противоречий здесь никаких нет, сами видите. Уже из определения следует, что при патриархате возможно партнерство. Равно как и возможно обратное, все зависит от конкретных людей, а не от наличия или отсутствия власти. Тем не менее, я изложу имеющиеся у меня мысли о противоречии партнерства и иерархии с распределением ролей.

Учредители организации – партнеры

Обращусь к аналогии с бизнесом. Представим коммерческую организацию с двумя учредителями. Роли чётко распределены: один производит продукт (либо руководит производством), второй продаёт (или руководит продажами). При этом у первого партнера продукт может быть контрольный пакет акций, скажем, 60%, у второго – 40%. Бывает по-разному, и 5/95, и 50/50, и все эти ситуации имеют право на жизнь. В нашем примере формального математического равенства нет, но нет и дискриминации. Отсутствие математического равенства не означает дискриминацию, ведь счастлив не тот, у кого много или столько же, а тот, кому хватает! Так они договорились при создании акционерного общества, добровольно, обоим это выгодно. Распределили роли, и никому не приходит в голову лезть в дела другого. Все отлично работает, и все довольны. Хотя, есть и иерархия, и роли, как и в любой организации. Чем не партнерство?

ПАРТНЕРЫ – НЕ ТОЛЬКО ТЕ, КТО ДЕЛИТ ПРИБЫЛЬ КОМПАНИИ ПОРОВНУ, А ВСЕ, КТО ПОЛУЧАЕТ ХОТЯ БЫ КАКУЮ-ТО ПРИБЫЛЬ

Я повторюсь, неважно, что есть кто-то главный, что доли в уставном капитале не равны и что распределены роли и зоны ответственности. Главное – чтобы компания эффективно работала и приносила прибыль, и чтобы учредители были довольны результатом. Аналогично, неважно, что приоритет в принятии решений у мужчины. Важно, что они при этом счастливы друг с другом.

Итак, партнерский патриархат подразумевает, что СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ РЕШЕНИЯ В СЕМЬЕ ПРИНИМАЕТ МУЖ И ДЕЛАЕТ ЭТО В ИНТЕРЕСАХ СЕМЬИ, а значит, и в интересах женщины. Такой формат отношений нисколько не отрицает обсуждения и участие в принятии решений обоих супругов, но последнее слово остается за мужчиной.

Вот один из киношных примеров проявление главенства мужчины в семье (сериал «Всегда говори «всегда», 5 сезон, 4 серия):

В критической ситуации мужчина корректно, но твердо указал своей женщине, что нужно делать, и она послушалась его, хотя она – успешный руководитель, генеральный директор компании. При этом обратите внимание, насколько нежные отношения между ними и насколько расслаблена и защищена главная героиня рядом со своим мужчиной. Вот это и есть правильный патриархат.

Или еще эпизод из фильма «Пряники из картошки». По сюжету девушка попросила парня, делающего ремонт в соседском доме, заключить с ней фиктивный брак, чтобы была возможность усыновить мальчика, ставшего сиротой…

И здесь она – руководитель бизнеса, привыкла командовать и строить мужчин. Но не тут-то было… Да и сопротивлялась она недолго, и то по привычке. После чего расслабилась и испытала реальный кайф от того, что рядом – сильный мужчина, способный решать вопросы и принимать решения вместо нее. О чем тут же на радостях рассказала подружке. Закончилось все это настоящей семейной идиллией. Он принимает решения, а она расслабленная, довольная, умиротворённая:

Многие скажут, что это – сказка, так не бывает, но это сейчас неважно. Я лишь пытаюсь продемонстрировать идею, а она такова:

МУЖЧИНА – ГЛАВНЫЙ, А ЖЕНЩИНА – СЧАСТЛИВАЯ.

Отличие между мужчиной-главой и мужчиной-деспотом существенное. Глава несет ответственность за все, он же во всем виноват. Деспот не несет ответственности (или делает вид, что несет), и у него виноваты все вокруг. Чувствуете разницу?

Очевидно, что мужчина и женщина могут быть счастливы только совместно. Не бывает такого, что в одной семье муж счастлив, а жена несчастна, либо наоборот. Таким образом, для счастья и гармоничных отношений необходима стратегия win-win, ответственность за реализацию которой и лежит на главе семьи – мужчине. Злоупотребление властью приведет к принятию решений, выгодных мужчине и невыгодных женщине (и детям), а значит, будет нарушена первоначальная суть патриархата, которую можно выразить следующей формулой:

ДЛЯ ЖЕНЫ СЛОВО МУЖА – ЗАКОН, ДЛЯ МУЖА ИНТЕРЕСЫ ЖЕНЫ И ДЕТЕЙ – ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Почему глава семьи именно мужчина или миф о неравенстве

Традиционная семья подразумевала разделение зон ответственности и доминирование мужчины и женщины каждого в своей зоне.  В то же время, в традиционной семье испокон тысячелетий главой семьи был мужчина.

Что такое равенство?

Сначала разберемся, а что же такое равенство и не противоречит ли оно главенству мужчины в отношениях. Ведь у многих людей такие слова как «доминирование» или «глава семьи» неразрывно связаны с неравноправием, и если продолжить эту логику, выходит, в счастливой семье тогда не может быть главы. В общем, эта боязнь неравенства, дискриминации и ущемления прав женщины многих сбивает с толку, так что давайте разбираться.

Вот что нам говорит о равенстве толковый словарь Ожегова:

РАВЕНСТВО, -а, ср. 1. Полное сходство, подобие (по величине, качеству, достоинству). Р. сил. 2. Положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к закону, одинаковые политические и гражданские права, равноправие. Социальное р. 3. в математике: соотношение между величинами, показывающее, что одна величина равна другой. знак равенства (=). ставить знак равенства между кем-чем-н. (перен.: признавать равноценным, уравнивать). ii прил. равенственный,-ая, -ое (ко 2 знач.; устар.).

По первому пункту мне кажется, все очевидно: полного сходства между мужчиной и женщиной никогда не было и, надеюсь, не будет. Уверен, не за это равенство радеют сторонники равноправия. Видимо, их как раз волнует равенство во втором значении: равенство перед законом, равные гражданские и другие права. В статье «Что такое Энергия человека? Часть 4. Мужская и женская энергии» я касался вопроса равенства при традиционной ведической модели отношений и пришел к выводу, что неравенства в смысле дискриминации в этой модели нет. И там как раз наблюдается равенство в третьем значении. Напомню вкратце суть.

Миф о неравенстве в традиционной семье

Классическая модель отношений предполагает разные зоны ответственности мужчины и женщины: мужчина отвечает за внешнюю деятельность, его функционал – вне дома: обеспечение выживания, безопасность, добыча ресурсов и пищи, тогда как женщина отвечает за дом, отношения,  детей, и ее функционал – внутри дома. Иными словами, мужчина – фронт, женщина – тыл. Такое разделение наиболее эффективно в силу имеющихся природных различий мужчины и женщины. С точки зрения биологии эти различия выражаются в том, что мужчина сильнее физически, а рожать и кормить младенцев может только женщина. Каждый делает свое дело, никто никого не унижает.

3 = 3

Ведический же подход предполагает, кроме этого, более глубокие различия – различия энергетические и существование мужской и женской энергий. Причем, с точки зрения энергетики и чакровой системы, мужская деятельность соответствует энергиям трех нечетных чакр, женская – трех четных чакр, то есть поровну. Как видите, имеет место равенство и в третьем значении слова по Ожегову, и нет никакого неравноправия, дискриминации и ущемления чьих-либо прав и интересов. Каждый занимается своим делом, в итоге все счастливы. Я даже больше скажу, каждый главенствует в своей области: женщина – в тылу, мужчина – на фронте. Это вопрос эффективности, а не амбиций или хотелок оборзевших мужиков, которые, якобы, решили поработить несчастных женщин и на века заперли их дома на кухне. Подробнее об этом читайте в статье «Мэ и Жо – туалет типа сортира или наше предназначение?».

Мужчина – МИД, женщина – МВД

Можно даже провести такие аналогии: мужчина – министр иностранных дел, женщина – министр внутренних дел. Кто кого ущемляет, я никак не пойму? Лавров Колокольцева??? Смешно ведь! ???? В моем представлении дискриминация – это отношение помещиков в царской России к крепостным крестьянам. Так у последних прав не было, одни обязанности… И тут не могло идти речи ни об ответственности крепостных, ни о семейных узах между представителями обоих классов. Вот где неравенство!

Итак, в семье с традиционным укладом – патриархатом, если и возникает неравенство, то его создают отдельно взятые мужчины, но это никак не умаляет достоинств самой идеи патриархата.

Фронт главнее тыла

Идем дальше. Роли распределены, все понятно, но почему именно мужчина главный? Может быть, это вопрос выбора и договоренностей между супругами? Может можно договориться, чтобы главой семьи была женщина? И вообще, действительно ли необходимо одному из двух партнеров быть главным? Может можно строго 50/50?

Все просто: кто на фронте, тот и главный, а кто в тылу или в бэк-офисе, тот играет вторую скрипку, роль помощника. Фронт главнее тыла, как и на войне, где от работы фронта зависит жизнь тыла, как и в бизнесе, где от работы фронта зависит благосостояние тыла. Хотя, никто не отрицает критическую важность тыла для фронта.

И это – естественное положение вещей, равно как и то, что самец тигра крупнее самки, хвост самца павлина пышнее, чем самки, а мужчина физически сильнее женщины. При этом тыловик – партнер фронтовика на войне, в работе, в семье.

Как нетрудно догадаться, мужчина – глава семьи, поскольку он на фронте. Он обеспечивает выживание тыла, его безопасность, добывает пищу и ресурсы, а женщина помогает ему в этом. Он несет ответственность за семью и за свою женщину и поэтому принимает ключевые решения в семье.

Поэтому если кому-то не нравится, что глава семьи – мужчина, и есть желание отдать доминирование женщине, то это нужно делать вместе с передачей женщине внешней функции, выводить ее на фронт. А мужчину, соответственно, сажать в тыл. И многие семьи, особенно на Западе, живут по такой схеме. Правда, она не является биологически целесообразной, что несет в себе определенные и  неизбежные последствия. В следующей части статьи мы и разберемся, какие именно. И кроме того, плюсы и минусы отношений различных видов я подробно описал в статье «Модели семейных отношений: плюсы и минусы«, а практические рекомендации по гармонизации отношений для мужчин я даю на мужском тренинге «Почему женщины динамят и бросают настоящих мужчин?».

Почему мужчина – глава семьи? Выводы

Итак,

1) Патриархат и главенство мужа в семье означает, что ключевые решения принимает муж и что он это делает в интересах семьи. Женщину мужчина не унижает и не отстраняет от обсуждений и принятия решений, но последнее слово за ним. Патриархат изначально подразумевает партнёрство супругов.

2) Злоупотребление своим положением в семье приводит к угнетению женщины со всеми последствиями этого, против которых так настойчиво выступает современная общественность. Это тоталитарный патриархат – патриархат в извращенной форме, который создают мужчины-неудачники, по своей воле и в силу наличия у них определенных комплексов и страхов, и к самой идее патриархата это отношения не имеет. Понятно, счастья и гармонии не будет в такой семье.

3) Партнерский патриархат – по сути древняя ведическая модель отношений между мужчиной и женщиной, в которой не подразумевается неравенства, дискриминации. Но подразумевается разделение ролей, которое наиболее эффективно, исходя из очевидных биологических различий мужчины и женщины, а также из различий мужской и женской энергий: мужчина – на фронте, женщина – в тылу. Фронт главнее тыла и отвечает за его выживание: в бизнесе, на войне, в семье. Поэтому глава семьи – тот, кто на фронте. Традиционно это мужчина.

В следующей статье – о том, что будет, если на фронте и во главе семьи будет женщина. Или оба супруга в равной степени.

Продолжение следует…

Александр Каминский,
ведущий блога
«Путь настоящего мужчины»