Есть ли польза от депутатов
Кто заседает в нашей Государственной Думе? О чем они думают и думают ли вообще? Все мысли только о народе. О себе и подумать то некогда. Не доедают, не досыпают. Все думают и думают. Наткнувшись на некоторую информацию, я была мягко говоря в шоке от того, что творится в нашей Государственной Думе. У меня возникли некоторые вопросы, на которые не нашлось нормального ответа. Но хватит лишних слов. Перейдем к теме статьи.
Депутаты Государственной Думы – одно это словосочетание вызывает у многих наших соотечественников приступ негодования и гнева. И ведь есть за что. Пока обычные люди зарабатывают кровью и потом свои деньги, эти ребята не напрягаясь, решают судьбу этих самых людей. Они сильно не забивают себе голову мыслями о том, что там происходит внизу, у обычных людей. Как тем живется, после принятых ими же законов.
Я уже молчу про повальное засилье депутатских кресел спортсменами, которых на данный момент насчитывается аж ! 17 человек из 450. Это еще не говоря про деятелей эстрады и прочих интересных личностей, которым там ,по-моему, мнению – не место. Я не хочу, чтобы мою судьбу и судьбу моей любимой страны решал человек, который быстрее всех бегает, громче всех поет или сильнее всех бьет (привет Валуев). В Государственной Думе должен сидеть человек, который хоть что-то да смыслит в управлении государством и законах в нем. У которого есть образование, соответствующее этой должности (юрист, экономист и т. д.) и хоть какой-то жизненный опыт.
Если немного покопаться в интернете, то можно найти много забавных и если вдуматься, то не очень, фотографий. На них наши “многоуважаемые” депутаты сидят и развлекаются в своих креслах, особо видимо не заморачиваясь вопросом о том, где они находятся.
Я более чем уверена, что сейчас найдутся особо сердобольные люди, которые скажут, что многие из этих фотографий сделаны во время перерывов, когда просто нечем заняться. И они имеют полное право дурачиться в свободное время как им вздумается.
На это у меня есть два аргумента :
Во-первых : Да, отчасти это правда. Депутат такой же человек и ему нужна разрядка от вроде как напряженной многочасовой работы. Но ,по-моему, мнению человек, который фактически решает судьбу страны, (законы принимает как никак), вроде должен вести себя более серьезно.
А во-вторых : В сети ,если хорошо покопаться или нет, можно найти много очень интересных роликов, как во время обсуждения важных для страны законопроектов наши депутаты, видимо забыв, что перерыв уже закончился – продолжают валять дурака.
Вы можете посмотреть на этот скандальный и вопиющий случай абсолютного безразличия к своему государству и народу. Идет обсуждение проекта федерального бюджета. Тут вообще без комментариев:
А вы только вдумайтесь, сколько подобных событий не попали под прицел телекамер и фотокамер и мы про них не знаем. Было-бы забавно увидеть “напряженный” рабочий день слуг народа.
Идем дальше. Сейчас будет забавный и грустный факт одновременно. Но сначала для справки. Для того чтобы законопроект попал в Совет Федерации, он сначала должен пройти 3 чтения в Государственной Думе. В течение этих чтений происходит всесторонний анализ и обсуждение будущего законопроекта. Вносятся замечания и конструктивные предложения по его улучшению.
А теперь к самому главному. Наша Государственная Дума относительно недавно, получила очень интересное прозвище – “бешеный принтер”. Прошлый состав Государственной Думы 6-го созыва очень сильно грешил тем, что они любили,практически не рассматривая законопроекты, сразу их принимать и отправлять выше – в Совет Федерации. Доходило даже до того, что на принятие, вдумайтесь! одной поправки к закону уходило меньше 12 часов. Поправки к законам, по которым будет жить вся страна.
Еще одним неоспоримым фактом являются абсурдность тех законопроектов, которые предлагали наши депутаты. Были и предложения запретить женщинам носить шпильки, и ввести новый вид налога – налог на интернет, и легализовать на территории РФ ЧВК – частных военных компаний, как альтернативу войскам РФ (то есть их мог нанять любой, у кого хватит денег, как свою личную армию) и законопроект, запрещающий курить женщинам младше 40 лет, и закон по которому должны были быть отправлены в армию все женщины не родившие к 23 годам и прочие, не менее “умные” и приближенные к реалиям жизни законы.
Так же, очень важным моментом является возраст депутатов Государственной Думы. Если посмотреть поверхностно, то можно подумать, что все там с этим в порядке. А если присмотреться, то порой попадаются такие кадры, от которых возникают не только вопросы, но и полное недоумение.
По Конституции РФ возраст, с которого можно стать депутатом Государственной Думы составляет 21 год. По-моему, скромному мнению – это очень мало, поскольку у человека в таком возрасте нет не то что хоть какого-то опыта работы, не говоря уже о образовании (многие в таком возрасте еще учатся в университете), но и никакого, от слова вообще – жизненного опыта. Я не спорю, что среди них есть очень хорошие ребята, с ясным умом и четкой гражданской позицией. Но зачастую, они туда попадают явно не из-за своих прекрасных идей и ораторских способностей.
С большей вероятностью, их туда протолкнули для своей выгоды более старшие и опытные политические деятели. А может родственники этих самых депутатов и лидеров партий (внук Зюганова, сын Жириновского и т. д.) Это конечно мило, что сын продолжает дело отца, но пытаться пропихнуть туда людей, у которых может вообще не быть желания или интереса, а может и способностей (или ума) этим заниматься – явно не лучший выход.
Еще одним ярким примером является – Мария Кожевникова (Аллочка) из известного сериала “Универ”, которая попала туда явно не за свои выдающиеся идеи и большой ум. Да, я не спорю, она в отличие от многих пыталась что-то делать, а не просто получала зарплату. Она на протяжении всего срока выступала за ужесточение мер ответственности за воровство и плагиат чужого авторского контента и прочее. Но ей там явно не место. Тем более, что на момент, когда она стала депутатом – ей было 28 лет. Кто и как ее выбирал? А ведь она не единственная такая.
Продолжать этот цирк можно еще долго, но только от этого маразма сил уже нет. В завершение, я хочу сказать, что мы сами в этом виноваты. Это мы отдали свои голоса за этих уникумов, расстелив им ковровую дорожку к новой кормушке. Но и в наших силах это предотвратить и закончить. А вот как – это вы уже сами должны решать.
Про то, какие зарплаты получают наши депутаты, можно прочитать здесь.
Фотография и ролик взяты из поисковых систем Яндекса.
Российский парламент состоит из Госдумы и Совета Федерации. В Думе – 450 депутатов. В Совете Федерации – 170 сенаторов, по два представителя от региона. Средняя зарплата депутата Госдумы составляет примерно 400 тысяч рублей. Точные цифры назвать не просто, поскольку депутаты получают ряд индивидуальных надбавок плюс нехилые льготы и премии. В бюджете на содержание одного депутата в этом году заложено 1,5 миллиона рублей в месяц. В год 18 миллионов. Умножьте эту сумму на 450. Получится более 8 миллиардов рублей. Ещё дороже обходится государственной казне содержание Совета Федерации. Лично я не очень-то представляю, чем занимаются сенаторы. Одобряют или отклоняют законы, которые принимают думцы? Пустое дело. Без одобрения Путина Дума закон не примет, так что и сенаторам остается только тоже его одобрить. Может, сенаторы рьяно защищают интересы своих регионов? Что-то не припоминаются рьяные защитники, а о сенаторах-коррупционерах пресса шумела неоднократно. Да и количество сенаторов зашкаливает разумные пределы. Не случайно в народе их называют дармоедами. Если их сократить раза в четыре, на жизни населения это никак не отразится. Зато бюджет сэкономит кучу денег, которые кабинет министров может при желании распределить нуждающимся семьям. При желании…
Подобное сокращение всегда вызывает протест властных структур. В мае лидер ЛДПР Жириновский предложил сократить количество депутатов в два раза. Думаете, кто-нибудь из думцев захлопал в ладоши? Как бы ни так! Вице-спикер единоросс Толстой заявил, что предложение Жириновского – это фантазия. Оно противоречит Конституции и регламенту работы Думы. Другой единоросс – заместитель председателя комитета по контролю и регламенту Романов обвинил лидера ЛДПР в популизме и аргументировал это тем, что сокращение депутатов приведет к ухудшению качества решения вопросов избирателей. А оно было, это качество, когда решали вопрос о повышении пенсионного возраста? Или о пожизненных сенаторах?.. Словоблудие, и ничего больше.
Жириновского не так-то легко утихомирить. В ответ он выступил с новой инициативой: упразднить Совет Федерации! В пресс-службе его партии в беседе с журналистами РИА Новости объяснили, что в Думе и так половина депутатов – одномандатники, представляющие интересы населения регионов, потому функционал верхней палаты парламента не ясен… Проще сказать, представители регионов уже есть, а сенатские – явный перебор. Конечно, лидер ЛДПР всегда был непрочь пропиарить себя и будоражил общество эпатажными заявлениями. И иногда попадал в струю народного недовольства властью. Этим поддерживал свой рейтинг. Его предложение о роспуске Совета Федерации тоже попало в струю. Зато сами сенаторы – Тимченко, Пушков, Ковитиди – ополчились на Жириновского, не мешкая. Процитирую лишь высказывание члена комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Ольги Ковитиди: «Сегодня депутаты и сенаторы стоят на передовой, они работают, выполняют государеву службу. Рискуя заболеть коронавирусом, эти люди не на самоизоляции, а работают для людей». На передовой у нас медики и волонтеры. А не на самоизоляции все труженики предприятий, которым разрешено работать. Они не считают это своей заслугой, просто зарабатывают деньги на пропитание…
Есть смысл сравнить, сколько жителей приходится на одного депутата в России и в Китае, где парламент однопалатный. Тем более что Китай вышел по технологиям в мировые лидеры и завалил мир своими товарами. Хотя сравнивать сложно. Строй там социалистический, высший законодательный орган – Всекитайское собрание народных представителей. Один депутат представляет интересы 463 тысяч избирателей. И ничего, справляется… В России на одного думского депутата приходится 226 тысяч граждан. Плюс парламентарии Сената, которые тоже являются представителями народа и должны защищать его интересы. Представителей и защитников пруд пруди, а толку пшик, не то, что в Китае!..
Понятно, что от предложения Жириновского законодатели и власть просто отмахнутся. Иначе куда деть Валентину Матвиенко и кучу других слуг народа? Где еще найдешь для них такую кормушку?.. А главный вопрос так и висит в воздухе: зачем нам столько депутатов и сенаторов? Вряд ли кто из правящей верхушки ответит на него. А вы как считаете, товарищи читатели? Откликнитесь, выскажите своё мнение!..
Последние выборы в Госдуму прошли два года назад: в декабре 2011 года, до следующих выборов ждать ешё три: в декабре 2016. Но большинство жителей России даже не задумывается над вопросом, что такое “Госдума” и чем она занимается. Я попробовал поинтересоваться у людей, что они над этим думают. Те, кто постарше отвечают однозначно: это законодательный орган, они издают новые законы и редактируют старые. А вот для тех, кто помоложе Депутат: это человек, которому удалось найти такую работу, которую можно прогулять, можно спать во время работы, и получать за это ещё и неплохие бабки. То есть депутат как юридическое лицо не рассматривается практически никем. А ведь именно юридической деятельностью депутат и занят в основном.
Для затравки приведу пример типичного депутата. Николай Фёдорович Герасименко. 62 года, партия “Единая Россия”.
В 1973 году Герасименко окончил Алтайский Медицинский Институт по специальности “хирургия”. Работал хирургом, главврачом, защитил кандидатскую, докторскую диссертацию. Занимался преподавательской деятельностью, был завкафедрой. За всю жизнь провёл более 10000 операций. Так же вылетал к тяжёло больным, в составе санитарной авиации…
Что ж, я рад, что в России есть такие хирурги, и надеюсь на светлое будущее отечественной медицины, но… В 1995-м году, никогда прежде не работавший в юридической сфере (Сфере выполнения законов, принятых в государстве), становится депутатом ГД ФС РФ (Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). И является он депутатом уже почти 20 лет, издавая собственные законы и принимая законопроекты других депутатов.
Вопрос? Откуда, врач с таким многолетним стажем работы, доктор медицинских наук и хирург имеющий опыт в более десяти тысячах операций, знает о том, какой срок лишения свободы нужно давать по 158-й статье УК РФ? Поменьше или побольше? Этот врач ни разу в жизни вора не видел, если только не оперировал, откуда он знает, что за кражу надо снизить срок лишения свободы. А ведь он проголосовал “за” в третьем чтении того самого Федерального закона №420.
Дело не в том, хороший это закон или нет, а дело в том, что принимают его в основном люди, которые не имели опыта общения с лицами привлекавшимися по тем статьям, на которые ФЗ №420 снизил срок.
Просмотреть образование и опыт работы абсолютно всех 450 депутатов оказалось делом невозможным, да и к тому же бессмысленным.
Список всех депутатов предоставлен на многих сайтах в Рунете. Но просмотреть профессию и образование легче всего в Википедии. Там предоставлены не все отдельные страницы каждого депутата, а лишь некоторых – наиболее известных. Я просмотрел страницы примерно 70 депутатов и выяснил, что юристов по образованию (из числа просмотренных) 15 человек (21%), а юристов по профессии 6 человек (9%). Исключение я сделал для Ларисы Шойгу – медик по образованию, психиатр по професии, но поскольку она работала судебным психиатром, можно это назвать юридической деятельностью и теоретически имеет понимание какой из законов надо редактировать, а какой оставить. В частности, ФЗ №420 голосовала “за”.
Слышу разговор двух соседок. “Ты слышала, да? Алинка-то Кабаева – депутат теперь! Вот молодец, растёт девка”. Эти две соседки совершенно непонимают, что если законы в стране издаёт спортсменка и олимпийская чемпионка, не имеющая ни юридического образования, ни опыта работы в юстиции, то это не “девка растёт”, а СТРАНА ДЕГРАДИРУЕТ.
В передаче у Малахова случайно услыхал такую фразу “А почему вы в Госдуму не пошли? Вы же – знаменитость, за вас бы точно проголосовали”, ответ: “А понимаете, там люди тупеют – это не для меня”. Да будь он хоть какой знаменитостью!! Но если он не прокурор, не адвокат и даже не судья, не следователь – то ему в Госдуме делать нечего!
В принципе, я считаю, что даже 450 юристов вряд ли бы смогли разумно справиться с такой задачей как законотворчество. Было бы гораздо разумнее передать полномочия Думы минюсту (где людей поменьше), а Думу распустить как ненужный орган управления.
Изначально Госдума планировалась как инструмент демократии. Мол, любого человека из России, могут выбрать простые граждане депутатом, и он будет издавать законы как выходец из простого народа. Задумка, в принципе, благородная, только человек, который это придумал не учёл следующее: у известного эстрадного певца гораздо больше шансов победить на выборах, нежели у слесаря с завода, даже если слесарь состоит в “Единой России”. А у предпринимателя гораздо больше средств на предвыборную агитацию, чем у школьного учителя, и соответственно – у него тоже шансов победить на выборах больше заблаговременно.
Госдума себя, как элемент демократии, и как орган законодательства, уже давно изжила, а после появления в нём спортсменов и эстрадных исполнителей – вообще превратилась в цирк.
Зарплата депутата ГД по данным газеты “Московский комсомолец” составляет примерно 160 тыс.руб. в месяц. https://www.mk.ru/politics/russia/article/2013/03/15/826755-deputatyi-gosdumyi-nedovolnyi-zarplatami-v-160-000-rubley.html Если умножить эту сумму на 450 депутатов получится в месяц из государственного бюджета только на з/п депутатам уходит сумма в 72 млн. руб. А ещё у каждого депутата от пяти до пятнадцати помощников, чья зарплата составляет 120 тысяч рублей в месяц на всех помощников вместе взятых (Чем больше помощников, тем ниже их зарплата). А это ещё 54 млн. рублей. Плюс личное “ауди” с госномерами, плюс номер в гостинице на Тверской и того, ГД ФС РФ обходится государственному бюджету в нехилую кругленькую сумму, которая равна количеству всех людей живущих в России.
Отменив ГосДуму, и передав её полномочия министерству юстиции, можно нехило сэкономить. Зачем платить такие суммы на тех, кто “тупеет, попав в ГосДуму”?
У нас принято считать депутатов бездельниками. В «Ленте.ру» в начале декабря появилась статья, в которой некоторые депутаты заявляли прямым текстом: Госдума — это театр, и слова актёров не нужно воспринимать всерьёз. Они просто пиарятся на законопроектах о членах Аполлона на сторублёвых купюрах.
https://lenta.ru/articles/2014/12/02/oniskazalipravdu
В принципе, депутаты правы. В Госдуме действует закон джунглей: нужно поддерживать некий уровень известности, или тебе следующий раз будет сложнее переизбраться. Поэтому со шкурной точки зрения депутата вполне разумным является выдвижение разного рода нелепых, но ярких законопроектов.
С точки зрения классической либеральной демократии, ситуация нормальная и здоровая: как утверждают либералы, если каждый будет грести под себя, гадить на головы другим и соблюдать при этом закон, наступит всеобщее счастье и благорастворение воздухов. Бизнесмена должны волновать только деньги, депутата должен волновать только пиар, избирателя должен волновать только пармезан… справедливый мир чистогана.
На практике однако либералы заходятся истошным визгом каждый раз, когда очередной озорник предлагает запретить учителям мужского пола носить бороду короче 10 сантиметров или перекрасить стены Кремля в зелёный цвет. Почему так?
Вот мои соображения по данному вопросу.
1. Депутаты, которые выдвигают нелепые законопроекты, серьёзно дискредитируют власть. Мне неоднократно рассказывали на полном серьёзе, что Путин плохой, так как какой-то депутат вместо того, чтобы работать, разглядывает сквозь лупу мужские гениталии на сторублёвых купюрах.
При этом объяснить даже умному человеку, что Путин даже по Конституции не имеет никаких рычагов воздействия на депутатов, нереально. Уровень понимания устройства власти в обществе крайне низок — при этом наши СМИ не только не пытаются проводить ликбезы, но и, наоборот, старательно скармливают населению психологические комфортные либеральные мифы.
2. Прозападная оппозиция активно пользуется сложившейся ситуацией как для дискредитации власти, так и для попыток затруднить принятие невыгодных для Запада законов. Используется следующая нехитрая логическая конструкция.
а) Депутат выдвинул законопроект о запрете просмотра передачи «Дом-2» лицам, не достигшим возраста совершеннолетия.
б) Госдура, 146%, ПЖиВ, шубохранилище, бешеный принтер!
в) Закон об иностранных агентах плох, нужно выйти на митинг против этого закона.
Таким образом, креативные депутаты, по сути, являются пятой колонной во власти — их нелепые инициативы работают на наших врагов.
3. Рычагов для борьбы с такими депутатами-вредителями в настоящее время нет. Для прекращения его полномочий необходимо вступление в силу обвинительного приговора суда, а в нашем Уголовном Кодексе наказание за дурацкие законопроекты, увы, не предусмотрено.
Мало того — когда срок полномочий креативного депутата подходит к концу, переизбраться на новый срок ему даже легче, нежели нормальному депутату: ведь его фамилию полоскали в СМИ и она на слуху у избирателей.
4. Я считаю, что это нездоровая ситуация: депутатов, самопиар которых вредит имиджу власти, нужно лишать полномочий и отправлять в отставку. Конечно, для того, чтобы этот механизм заработал, нужно будет тщательно переработать законодательство — таким образом, чтобы нельзя было под предлогом борьбы с самопиаром расправляться с неудобными для большинства депутатами.
Отмечу также, что наши либеральные СМИ в своём стремлении побольнее укусить российскую власть уже неплохо подготовили общество к этому изменению законов. Общество, которому постоянно скармливают истории про «бешеный принтер», охотно поддержит идею привести депутатов в чувство.
5. У человека, который следит за деятельностью депутатов по публикациям в жёлтой и либеральной прессе, может сложиться впечатление, что депутаты — это такие бездельники, которые вовсе не нужны государству.
На самом деле, депутаты принимают огромное количество нужных и годных законов. Чтобы далеко не ходить за примерами, вот неполный перечень антикоррупционных нормативных актов из статьи о модной сейчас Конвенции ООН против коррупции:
https://ruxpert.ru/Статья_20_Конвенции_ООН_против_коррупции
В 2001 году был принят закон № 115-ФЗ, в соответствии с которым адвокатам, нотариусам, юристам и бухгалтерам вменили в обязанность уведомлять правоохранительные органы о финансовых операциях, направленных на отмывание полученных преступным путём доходов.
25 декабря 2008 года был принят закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В статье 8 этого закона государственным и муниципальным служащим вменялось в обязанность представлять сведения о своих доходах и об имуществе.
18 мая 2009 года был подписан указ президента № 559, согласно которому кандидатов в госслужащие обязали подавать декларации о доходах и имуществе.
21 ноября 2011 года был принят закон № 329-ФЗ, который распространил антикоррупционные требования на все государственные и муниципальные должности, а также обязал банки предоставлять информацию о движении денег на счетах чиновников.
В 2011-2013 годах статья 10 закона № 3-ФЗ от 1994 года «О статусе депутата» была значительно расширена, депутатов обязали подробно отчитываться о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Требования распротранились не только на самих депутатов, но и на их супругов и детей.
Закон о № 121-ФЗ от 20 июля 2012 года ввёл суровый контроль над финансируемой из-за рубежа политической деятельностью. Интересно, что именно этот антикоррупционный закон вызывал особенно яростную критику как со стороны прозападной несистемной оппозиции, так и со стороны политиков из США.
В декабре 2012 года приняли закон № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Этот закон обязал чиновников подавать декларации о своём имуществе и доходах, причём как на себя, так и на своих ближайших родственников.
В качестве продолжения той же линии 07 мая 2013 года был принят закон № 102-ФЗ, который запретил депутатам Госдумы иметь недвижимость или банковские счета за рубежом.
6. Отмечу, что кропотливая работа по затыканию лазеек для компрадоров продолжается постоянно. Например, не далее как в конце ноября был принят и подписан закон о деофшоризации экономики:
https://www.odnako.org/blogs/putin-vibral-zhestkiy-variant-zakonoproekta-o-deofshorizacii/
Теперь прятаться от налогов в офшорах будет сложнее.
7. Возвращаясь к началу статьи: главной проблемой нашего Федерального собрания является реакция СМИ на выдвигаемые законопроекты.
В случае с инициативами для самопиара всё понятно: там депутаты изначально набрасывают грязь на вентилятор, чтобы вызвать возможно широкую волну обсуждения. Однако и в случае с по настоящему годными законопроектами депутаты проявляют полнейшую неспособность подать их широкой публике.
Возьмём, например, знаменитый «закон Ротенберга». Суть закона заключается в том, чтобы компенсировать нашим бизнесменам потери от неправосудных решений западных судов за счёт западных же стран.
Допустим, завтра к нашему бизнесмену заходит в гости представитель Госдепа США и ставит тому ультиматум: работай на нас, или мы через суд отберём твои активы за рубежом. Как показывает опыт Украины, когда вопрос ставится подобным образом, многие бизнесмены склонны выполнять распоряжения из Вашингтона.
Если «Закона Ротенберга» будет принят, бизнесмен сможет сказать: «Хорошо, конфискуйте мою фабрику в США, а я обращусь в российский суд и получу компенсацию за счёт собственности США в России».
Хороший закон? Однозначно, да, так как он делает американский шантаж бессмысленным и, следовательно, укрепляет нашу национальную безопасность.
Однако что сделали депутаты? Мало того, что они крайне невнятно разъяснили суть этого законопроекта и позволили прозападным СМИ приклеить к законопроекту несправедливое название «Закон Ротенберга» — они ещё и позволили либералам ухватиться за положение в законе, согласно которому шантажируемому бизнесмену сначала выплачивается компенсация из бюджета РФ, а потом уже только Россия накладывает взыскание на собственность государства, которое допустило судебный беспредел.
В принципе, такой порядок выплат является правильным. Если вы обратитесь, например, в ФСБ, и скажете, что работаете на американцев, вас не только не посадят в тюрьму, но и назначат вам дополнительное денежное довольствие, чтобы вам было комфортнее работать двойным агентом. Это несправедливо — шпионы должны сидеть в тюрьме. Однако так нужно с точки зрения безопасности государства: и аналогичные порядки действуют и в других странах мира.
Тем не менее, этого никто никому не объяснял, и либеральные СМИ, разумеется, подхватили версию «олигархи хотят решить свои проблемы за счёт народа».
Подведу итог
Нашим депутатам следует серьёзнейшим образом озаботиться собственным имиджем. Более конкретно, депутаты должны предусмотреть некий механизм наказания для портящих их имидж «клоунов» и уделить в разы больше внимания разъяснению полезности выдвигаемых законопроектов.