Если земельная экспертиза не в нашу пользу суд
Как дальше поступать, экспертиза сделана, по ней очевидно, что соседи захватили часть участка. Но выводы, которые сделал эксперт противоречивы!
1)почему межевание признали законным, если не было подписи в Акте согласование и выявлено пересечение границ с соседним участком!
2) как дальше действовать, чтоб вернуть свою собственность?
Рейтинг: 4.3
•
отзывов: 65 783
•
ответов: 198 287
•
г. Пермь
1. Это вопрос больше не к эксперту, а к суду и мотивировке. А суд будет делать вывод из экспертизы. Можете вызвать эксперта в суд. Он обязан следовать закону (ст. 85 ГПК РФ)
2. Дальше отстаивайте свою позицию. Попробуйте попросить повторную экспертизу.
Рейтинг: 5.0
•
отзывов: 27 915
•
ответов: 67 799
•
г. Краснодар
От земельной экспертизы очень много зависть в таких спорах ст.79 ГПК РФ. Поэтому Вы можете требовать назначить повторную или дополнительную земельно строительную экспертизу. Если вынесут решение суда не в Вашу пользу – напишите апелляцию, ст.320 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
(текст отредактирован 09.10.2018 в 19:49)
Рейтинг: 0
•
отзывов: 9 621
•
ответов: 24 261
•
г. Санкт-Петербург
Ольга!
Если заключение эксперта является противоречивым, то необходимо заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Согласно ст. 87 ГПК РФ:
Цитата:
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Чтобы дать Вам конкретные рекомендации относительно тактики ведения судебного процесса, надо изучать полностью все материалы дела.
(текст отредактирован 09.10.2018 в 19:50)
Рейтинг: 4.6
•
отзывов: 77 402
•
ответов: 200 141
•
г. Ростов-на-Дону
Нужно привлекать специалиста по земельным вопросам и заявлять ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ. Иначе дело проиграно.
Рейтинг: 3.1
•
отзывов: 20 814
•
ответов: 52 290
•
г. Уфа
Киров!
Вероятней всего данная экспертиза была проведена в Суде первой инстанции, поэтому рекомендую вам ходатайствовать в Апелляционной инстанции о проведении Повторной ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ экспертизы (ст.ст.79 – 80 ГПК РФ).
При этом, рекомендую вам подготовить для эксперта перечень вопросов на которые эксперт должен будет ответить.
Кроме того, рекомендую более тщательно отнестись к выбору Экспертной организации.
Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 09.10.2018 г.
Рейтинг: 4.5
•
отзывов: 11 712
•
ответов: 23 913
•
г. Иркутск
почему же межевание признано законным, Вы прочтите заключение эксперта, данное, согласно ст. 79 ГПК РФ. Эксперт сделал вывод о несоответствии площадей и границ участков указанных в правоустанавливающих документах фактическим сведениям. А также предложил решение проблемы, соблюдая баланс интересов истца и ответчика. Приложение № 11. Теперь ждите, какое решение примет суд, последнее слово за ним. Решение, в случае, если оно Вас не удовлетворит, можете обжаловать в апелляционном порядке.
(текст отредактирован 09.10.2018 в 20:13)
Рейтинг: 4.4
•
отзывов: 77 932
•
ответов: 245 995
•
г. Ставрополь
— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, обжалуете решение суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. Указывайте на противоречивость заключения эксперта и просите вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а там уже, просите назначить другую экспертизу, которая вынесет более точное заключение, на основании
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (действующая редакция)
Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 39 Статья 327
1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.
(текст отредактирован 09.10.2018 в 20:21)
Рейтинг: 0
•
отзывов: 1 252
•
ответов: 1 761
•
г. Саратов
В документе, который вы прикрепили, нет графических приложений, есть только описательная часть. Но попробуем ответить. Межевой план подготовленный кадастровым инженером 10.01.2018 года, признали по форме и содержанию соответствующим требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”. Акт согласования не потребовался, потому что ваш участок, скорее всего, уже стоял на кадастровом учете с определением характерных точек границ участка. Если он стоял как ранее учтенный, без определения границ, то тогда, да обязательно был нужен акт согласования и подпись смежного землепользователя! Задайте этот вопрос эксперту и напишете об этом в возражении на экспертиЗУ!
Из заключения видно, что пересечение границ на 3 метра, исправят и все выводы делались уже с учетом этого исправления.
Что касается выводов эксперта. Эксперта необходимо пригласить на следующее заседание, попросить пояснить выводы. На что обратить внимание.
1. Нежилая пристройка к дому является ли составной частью жилого дома, входит ли в его общую площадь? Если да, то как и пишет эксперт расстояние от границы участка должно быть до стены жилого дома – не менее 3 метров. Получается, что предложенный им метр до границ ЗУ. с кад номером 86, будет не соответствовать СП 42.13330.2011
2. По второму вопросу. Соответствие конфигурации исследуемых земельных участков по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам фатическому использованию. Важно, что в свидетельстве от 1992 года на з.у. 86 и в свидетельстве от 1995 года на з.у. 87 нет закрепления границ участков координатами хотя бы по системе тех лет, без них все выводы о должном месте нахождения участков по правоустанавливающим документам очень условные. Эксперт по промерам, указанным в планах свидетельств, построил в программном продукте в эл. виде планы. Когда построения выполнялись от границ уже учтенного участка с кадастровым номером 43:24:070407:10 фактическое использование з.у. 87 совпадает с документальной конфигурацией и ровно проходит по ранее снесенному забору (что истца, то есть вас, и устраивает) , когда постройка участков велась от западной границы (со стороны улицы) западная граница ЗУ:87 пересекает жилой дом расположенный на ЗУ:87. Но и в первом и втором случаях, з.у. № 86 должен быть “в другом месте” он попадает на муниципальную землю с некоторых своих границ.
3. После анализ планшета 43-1-275-183-в и фотоплана местности, тоже говорится о заборе, который существовал ранее, и после уточнения з.у. 86, фактически существовавший забор с северной стороны участка ЗУ:87 полностью находится в границах ЗУ:86.
4. Если площадь з.у. 86 существенно уменьшится если граница с з.у. 87 будет проходить с учетом существовавшего ограждения искусственного происхождения-забора, то ведь устраивало его это много лет, пока был забор, видимо забор снесли, когда стали уточнять границы участка и для досборки необходимой площади пошли на такой шаг. Площадь все равно уже после их межевания уменьшилась на 350 к.м. Сколько лет стоял забор, который вас устраивал? Когда его снесли и кто?
5. И если уж на то пошло, почему бы не предложить ответчику расширить границу в другую сторону (если земля там свободна) и занять ту площадь, которая документально за ним закреплена (по выводам эксперта) , может ли он такое предложить при дополнительной экспертизе?
Можно, конечно, просить провести повторную (дополнительную) экспертиЗУ, но только после опроса эксперта, может быть его пояснений будет достаточно.
Учтите, пожалуйста, что такая консультация требует глубокой проработки, это специфичный вопрос, без графической части разобраться трудновато, да и без деталей других. Просто примите к сведению наше мнение.
Удачного решения вопроса!
(текст отредактирован 09.10.2018 в 21:41)
Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, на мою страничку случайно заглянувшие)
Знаете ли Вы, как Суд определяет, кто должен платить за услуги эксперта?
Знаете ли Вы о том, что за судебную экспертизу, назначаемую судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела, не обязательно платить сразу и заранее?
А знаете ли Вы о том, что эксперт под угрозой судебного штрафа не имеет права отказаться от проведения экспертизы, даже если экспертиза не оплачена?
Нет? Тогда эта статья будет для Вас полезной и познавательной. Усаживайтесь поудобнее, я начинаю рассказывать). Как обычно – без излишней “юрисдистики”)
Когда в гражданском процессе возникают вопросы, ответы на которые могут дать только лица, имеющие специальные познания в той или иной области науки, техники, искусства, ремесла, Суд, такими знаниями не обладающий, назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).
Экспертизу назначают по самым различным вопросам и категориям дел: по спорам о защите прав потребителей; по семейным спорам; по спорам о возмещении убытков, оспариванию сделок, по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в результате физического воздействия на организм потерпевшего, а так же по многим и многим другим спорам, которые сразу так и не перечислить.
Несмотря на то, что в теории, согласно ст. 187 ГПК РФ “экспертиза оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы“, на практике все совершенно наоборот – Суд не особо вникает в другие доказательства по делу – было б в деле заключение эксперта. В чью пользу экспертиза – тот и прав)))). Так что судебные экспертизы в наши дни не редкость.
Как правило, о назначении экспертизы ходатайствует перед Судом одна из сторон спора ( чаще всего Истец), предлагая свои вопросы и экспертное учреждение. Если вторая сторона не возражает ни против экспертного учреждения, ни круга поставленных эксперту вопросов, то все просто – действует принцип “кто заявил ходатайство, на того Суд и возлагает обязанность по оплате услуг эксперта”. Более того, Суд просит ходатайство оформить письменно и указать пунктик: “Оплату гарантируем”). Часто, Суд уже при подготовке определения о назначении экспертизы запрашивает у экспертного учреждения счет на оплату услуг эксперта и передает его во внесудебном порядке лицу, об экспертизе заявившем, чтобы “заявитель” счет оплатил и представил его Суду чуть ли ни ДО следующего судебного заседания.
Учитывая то, что законом предусмотрено право обеих сторон спора (не только Истца) просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, формулировать вопросы для эксперта, иногда случается так, что вторая сторона спора возражает против заявленного в ходатайстве экспертного учреждения, предлагает провести экспертизу в другой лаборатории и ставит на разрешение свои вопросы.
Поскольку выбор эксперта и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение, в любом случае и вне зависимости от нашего желания определяется исключительно Судом, председательствующий Судья может включить в свое постановление вопросы, предлагаемые обеими сторонами и, как результат, по своему усмотрению распределить расходы на экспертизу между Истцом и Ответчиком, соразмерно количеству поставленных вопросов каждой стороной. Но обычно распределяет траты 50/50. Так же просит все оформить письменно, указать: “Оплату гарантируем”, так же запрашивает у экспертного учреждения два счета на оплату и передает сторонам, чтобы они оплатили каждый свой счет и представили Суду ДО следующего судебного заседания.
Но бывает так, что ни одна из сторон по тем или иным причинам об экспертизе не заявляет. Вот каждый понимает, что экспертиза нужна, но не заявляет. Чаще всего не заявляется ходатайство сторонами из-за финансовой несостоятельности. Тот факт, что экспертиза жизненно необходима для “объективного и всестороннего рассмотрения дела” особенно понимает Суд. И тогда председательствующий Судья, не уговоривший ни одну из сторон такое ходатайство заявить, назначает судебную экспертизу по своей собственной инициативе – в экспертное учреждение, которое посчитает нужным, и поставит вопросы, которые посчитает нужным. Расходы на экспертизу, назначенную судом по его собственной инициативе, Суд по своему усмотрению может сразу возложить на одну или обе стороны спора, а может распределить судебные издержки при вынесении Судом решения.
Как бы то ни было, Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ). Вопросы эксперту и выбор экспертной организации оспорить путем подачи частной жалобы нельзя.
Так что, если выбор эксперта и круг вопросов эксперту Вам принципиально важен, то “сэкономить” на экспертизе не получится.
Если Вы доверяете Суду или Вас вполне устраивает выбор Суда и подборка вопросов, но не устраивает то, что Вас заставили платить за экспертизу, о которой Вы не заявляли – частная жалоба в вышестоящую инстанцию Вам в помощь).
А теперь самое интересное, ради чего мы все здесь сегодня с Вами и собрались. Это статья 85 ГПК РФ, в которой черным по белому написано: “Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения“
Понимаете, о чем речь?) Правильно понимаете. Даже если Вы сами заявили ходатайство о назначении экспертизы и не побежали быстрее оплачивать услуги эксперта, ничего страшного не произойдет. Результаты исследования эксперт все равно будет обязан направить в Суд в любом случае. И знаете почему? Потому, что: “В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф. ” Размер такого штрафа определен главой 8 ГПК РФ, где так и написано: “Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей”.
Что произойдет, если заключение пришло, а экспертиза не оплачена?
Ничего страшного не произойдет. Та же 85 статья ГПК РФ разъясняет, что: “В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ” .
Простыми словами говоря, Суд потом, при вынесении решения возложит на проигравшую сторону обязанность возместить лаборатории расходы на проведение экспертизы, что будет отражено в постановлении суда первой инстанции.
Делаем следующие выводы из всего вышесказанного:
1.Если есть возможность ходатайства о назначении экспертизы не заявлять, то лучше и не заявлять (например, по искам о защите прав потребителей). Так есть шанс, что об экспертизе заявит вторая сторона и расходы на первых порах будут возложены именно на другую сторону, заявившую такое ходатайство. Если Суд и назначит по своей инициативе экспертизу по такому спору, то расходы возложит на Ответчика.
2.Если другая сторона заявила ходатайство, следует избрать одну из приблизительно таких тактик поведения: “Я категорично против назначения экспертизы”; или: “Я не возражаю против назначения экспертизы и согласен с постановкой вопросов и заявленным экспертным учреждением”; или: “Я, конечно, против назначения экспертизы, но если Суд примет решение о назначении экспертизы, то хотелось бы, чтобы экспертизу проводило другое экспертное учреждение, например такое – то”, или: “Я против экспертизы, но если Суд примет решение назначить экспертизу, то некоторые вопросы можно было бы переформулировать таким-то образом”.
3.Если оплату возложили на Вас и вручили счет на оплату экспертизы, а денег пока нет, не стоит спорить с судом, “тыкать” пальцем в статью 85 ГПК РФ”, отчаянно доказывая неправоту судьи или тратить время на обжалование определения Суда в этой части. Просто не оплачивайте. Экспертизу сделать все равно обязаны.
Вот, пожалуй, и все, что я хотела рассказать Вам сегодня)
Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, оставляйте комментарии и участвуйте в обсуждениях. Делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещаясь сами и просвещая своих знакомых совершенно бесплатно.
С уважением к Вам, Т.С.