Доводы в пользу смертной казни
Автор:
02 марта 2016 09:24
Не смотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор. Особенно сильно они вспыхивают после очередных жестоких и громких убийств. Мы не будем рассуждать о том, нужна ли в нашей стране смертная казнь или нет. Мы просто рассмотрим основные доводы «за» и «против» такой меры наказания. А выводы пусть каждый делает сам.
Источник:
«ЗА»: Справедливое наказание.
Источник:
Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона.
«ЗА»: Фактор сдерживания.
Источник:
Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.
«ЗА»: Защита общества от опасных элементов.
Источник:
Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей.
«ЗА»: Экономическая несправедливость пожизненного заключения.
Источник:
В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?
«ЗА»: Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.
Источник:
По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.
«ПРОТИВ»: Невозможность реабилитации.
Источник:
Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.
«ПРОТИВ»: Не ведёт к исправлению.
Источник:
Подлинное назначение наказание — это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению.
«ПРОТИВ»: Существование палачей.
Источник:
Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.
«ПРОТИВ»: Не всегда может являться сдерживающим фактором.
Источник:
Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнью. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.
«ПРОТИВ»: Порождение жестокости в обществе.
Источник:
Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.
Ссылки по теме:
Понравился пост? Поддержи Фишки, нажми:
Надо ли возвращать смертную казнь в уголовную политику России? Какие могут быть аргументы за и против смертной казни? Эта дискуссия ведется уже много лет. Аргументы делятся на морально-этические и прагматические.
В Саратове произошло чудовищное убийство 9 – летней девочки. Подозреваемый самовольно завладел гаражом, девочка проходила мимо и задала ему вопрос про гараж. Тогда он испугался, что она его разоблачит, и убил ее. После этого случая в России снова подняли вопрос о возвращении смертной казни — Госдума запустила опрос о смертной казни.
В голосовании приняли участие 11 600 человек: 8 605 (74,18%) высказались «за» и 2570 (22,16%) — «против».
Также 425 человека (3,66%) ответили «другое», с возможностью добавить свое мнение в комментариях. В частности, люди объясняют, что нужно проработать механизм исключения судебных ошибок, или что такие преступники должны послужить стране (например, пожизненными работами на тяжелом производстве). Пишут даже, что смертная казнь «слишком гуманна».
Аргументы против смертной казни
Обесценивание человеческой жизни опасно: сметная казнь воспитывает равнодушие к чужой жизни, создает эффект привыкания к смерти
Академик Д.С. Лихачев сказал: «Смертная казнь … воспитывает равнодушие к чужой жизни, создает эффект привыкания к смерти, вызывает появление профессиональных убийц от правоохранительных органов (те несчастные, что приводят смертный приговор в исполнение. Кто думал о них и их дальнейшей судьбе?) А мне пришлось слышать исповедь человека, расстрелявшего по постановлениям «троек» не одну сотню людей, а затем ставшего бандитом-убийцей из-за приобретенной внутренней потребности убивать. Обесценивание человеческой жизни опасно».
Со ссылкой на собственный опыт нахождения в ГУЛАГе академик в 1999 г. писал: «Смертная казнь в основном рассчитана на то, чтобы припугнуть потенциального преступника. Опыт показывает, что она не достигает этой своей главной цели. Напротив, она воспитывает равнодушие к чужой жизни, создает эффект привыкания к смерти».
В совершении преступления виноват не только конкретный человек, но и общество
Наказание понесет один человек, которого, возможно, травмировало общество, которое в свою очередь сформировалась из – за той или иной негативной остановки в государстве. Совершение преступления не всегда зависит от личности, а от среды. Бедность, жестокое обращение с личностью до совершения преступления, невозможность получить качественное образование, отсутствие воспитания и внимания со стороны родителей и т.д.
Чем выше уровень жизни – тем меньше преступлений. Все — таки не зря под высшую меру обычно попадают самые незащищенные слои общества.
Общее число стран отменивших смертные казни — 106
Неизвестно, что тяжелее — смертная казнь или пожизненное заключение
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что возвращать смертную казнь в России не нужно, хотя дискуссия в этой ситуации уместна. Она отметила, что: Возвращение смертной казни проблему не решит. Если говорить о тяжести наказания для преступника, то еще неизвестно, что тяжелее — смертная казнь или пожизненное заключение. Я вообще против того, чтобы убивали людей, против любых форм убийства. Смертная казнь — это все-таки лишение жизни, пусть даже преступника и злодея.
Отсутствие смертной казни – условие демократичного государства
Омбудсмен Татьяна Москалькова считает смертную казнь «архаичной мерой наказания»: в Российской Федерации действует мораторий на смертную казнь, и, на мой взгляд, это является необходимым условием развития любого общества в духе права и демократии. На мой взгляд, это является необходимым условием развития любого общества в духе права и демократии.
Система правосудия несовершенна, она может допустить ошибку
Есть случаи, когда люди, проведшие десятки лет в заключении, в итоге были признаны невиновными. В случае со смертной казнью ошибку, конечно, уже будет не исправить. Возможная недостаточность компетентности судей, прокуроров, следователей, повышает риск судебных ошибок.
В США и Японии осужденные могут ожидать смертной казни десятилетиями.
Это объясняется тем, что эти страны могу вернуть дело на пересмотр и опасаются судебной ошибки.
Наличие смертной казни никак не влияет на криминогенную обстановку
Представители «Амнести Интернейшнл», известной своей борьбой с судебными и пенитенциарными системами, в своём докладе с одиозным названием «Смертная казнь в цифрах и фактах» говорят: статистические тенденции остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени.
Наказание должно исправить личность, а не местью
Смертная казнь противоречит нынешнему уголовному праву, которое ориентируется на принцип, что наказание должно служить исправлению личности, а не возмездию
В 2017 году зафиксировали 993 казни в 23 странах,
что на 4% меньше, чем в 2016 (1 032 казней)
и на 39% меньше, чем в 2015.
В обществе могут возникнуть подражатели
Исполнение приговора отрицательно сказывается на психологическом состоянии общества, что нередко вызывает подражание преступнику в виде совершения подобного деяния неустойчивыми психически личностями
Смертная казнь это политика
Смертная казнь актуализируется в условиях нарастания социальной напряженности или борьбы за власть. В спокойные времена она если не отсутствует, то практически не применяется, поскольку смертные приговоры не раз провоцировали политическую напряженность, раздували классовую и вообще социальную ненависть.
Страх поплатиться за свои преступления вынуждает на самые жестокие меры
При невысоком проценте раскрываемости преступлений мы, ужесточая наказание, фактически караем одного преступника за нескольких, остающихся на свободе и продолжающих творить свое черное дело. Более того, страх поплатиться за свои преступления жизнью вынуждает преступника идти на самые жестокие меры, чтобы избежать правосудия. В результате гибнут ни в чем не повинные люди.
Аргументы за смертную казнь
Депутат от Саратовской области Евгений Примаков призвал поддержать семью погибшей девочки. «Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство Родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству», — считает он.
Депутат от Саратовской области Ольга Алимова заявила: «Если бы смертная казнь карала педофилов, убийц, насильников, террористов, то горе не приходило бы в наши дома.»
Защита общества
Смертная казнь – железная гарантия, что повторного преступления конкретным человеком больше не будет.
Устранение самосуда
Взяв на себя роль палача — государство минимизирует вероятность самосуда со стороны других членов общества;
Экономия бюджета
Содержание преступника в тюрьме требует значительного расхода бюджетных средств, включая зарплату охранным структурам. Выходит, что совершивший преступление против общества, будет этим же обществом и финансироваться.
Соответственная мера примененному преступлению
Все таки речь идет не о мелких кражах и даже не про убийство по неосторожности. Смертная казнь следует за тяжкое преступление – убийство детей, педофилия. Так что данное наказание соответствует преступлению, связанному с лишением жизни другого человека.
Предупреждение остальным
Лишение жизни преступника предупреждает остальных членов общества о последствиях нарушения законов.
Восстановление социальной справедливости
Настроение общества к маньяку, совершившему изуверские убийства, особенно в отношении детей, однозначно и бесповоротно. Если общество не будет чувствовать социальной справедливости, то снизится уровень доверия к государству.
Пожизненное не исключает условно – досрочное
В России были освобождены пять преступников, которым были вынесены пожизненные приговоры, сообщает ТАСС со ссылкой на начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН РФ генерал-майора Игоря Вединяпина. Основанием для возвращения особо опасных преступников в общество стало стремление к гуманизации уголовных наказаний.
«За время существования исправительных колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы было освобождено пять осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования была заменена пожизненным лишением свободы», — пояснил генерал-майор.
Уголовные дела этих заключенных были пересмотрены и суд назначил им более мягкое наказание «в соответствии с современным уголовным законом». В итоге они «освободились в связи с отбытием ими срока наказания».
Смертная казнь — не тот вопрос где можно делить на черное и белое
Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что при дискуссии не рассматривается применение высшей меры в чрезвычайных обстоятельствах. В таком сложном вопросе нельзя делить на черное и белое. Невозможно однозначно сказать, что человек совершивший ряд тяжких преступлений не совершит их снова или не подаст пример остальным. Также, даже когда доказательства очевидны, например при признании, нельзя быть уверенным, что оно не было совершенно под давлением.
Практика смертной казни в чрезвычайных обстоятельствах существует в Великобритании, Израиле, Швейцарии и Новой Зеландии. При внедрении такой практики, возможно, что необязательно вовсе применять смертную казнь. Ощущение того, что высшая мера существует, с одной стороны успокоит социум, который находится в группе риска больше тех, кто, например, отправляет своих детей в частные охранные школы. С другой, у преступника нет гарантий, что к нему не будет применена высшая мера наказания. Стоит отметить, что таких чрезвычайных ситуаций, в этих странах не было уже давно, но закон есть закон, и возможность, пусть даже теоретическая поплатиться жизнью за преступление, заставит человека несколько раз подумать, прежде чем совершить преступление.
Руководитель информационной службы Коллегии адвокатов «Гриб, Терновцов и партнеры»
Мария Колбенко
Íå ñìîòðÿ íà ôàêòè÷åñêèé ìîðàòîðèé, ñïîðû ïî ïîâîäó îïðàâäàííîñòè ïðèìåíåíèÿ ñìåðòíîé êàçíèâ Ðîññèè íå óòèõàþò äî ñèõ ïîð. Îñîáåííî ñèëüíî îíè âñïûõèâàþò ïîñëå î÷åðåäíûõ æåñòîêèõ è ãðîìêèõ óáèéñòâ. Ìû íå áóäåì ðàññóæäàòü î òîì, íóæíà ëè â íàøåé ñòðàíå ñìåðòíàÿ êàçíü èëè íåò. Ìû ïðîñòî ðàññìîòðèì îñíîâíûå äîâîäû «çà» è «ïðîòèâ» òàêîé ìåðû íàêàçàíèÿ. À âûâîäû ïóñòü êàæäûé äåëàåò ñàì.
«ÇÀ»: Ñïðàâåäëèâîå íàêàçàíèå.
Ñîâðåìåííàÿ ñìåðòíàÿ êàçíü ÿâëÿåòñÿ ðàçíîâèäíîñòüþ êðîâíîé ìåñòè ïî ïðèíöèïó «îêî çà îêî». Ê òîìó æå, ïðàâèëî, ÷òî íàêàçàíèå äîëæíî áûòü ñîðàçìåðíî ïðåñòóïëåíèþ åù¸ íèêòî íå îòìåíÿë. Åñòåñòâåííî, äàæå óáèéñòâî ìîæåò áûòü ðàçíûì: ýòî è ïðåâûøåíèå ïðåäåëîâ íåîáõîäèìîé ñàìîîáîðîíû, è óáèéñòâî ïî íåîñòîðîæíîñòè èëè â ñîñòîÿíèè àôôåêòà. Íî äëÿ ýòîãî è íóæíû ñëåäñòâåííûå îðãàíû è ñóäåáíàÿ ñèñòåìà, ÷òîáû ðàçáèðàòüñÿ â ïîäîáíûõ ñëó÷àÿõ. Óáèéöû, êîòîðûå îñîçíàííî øëè íà ñâîè ïðåñòóïëåíèÿ, à òåì áîëåå ñåðèéíûå, äîëæíû áûòü íàêàçàíû ïî âñåé ñòðîãîñòè çàêîíà.
«ÇÀ»: Ôàêòîð ñäåðæèâàíèÿ.
Íåîòâðàòèìîñòü íàêàçàíèÿ â âèäå ñìåðòíîé êàçíè ìîæåò ÿâëÿòüñÿ õîðîøèõ ôàêòîðîì ñäåðæèâàíèÿ äëÿ ìíîãèõ âèäîâ ïðåñòóïëåíèé. Âçÿòü ê ïðèìåðó Êèòàé, â êîòîðîì ñåãîäíÿ ìîãóò êàçíèòü íå òîëüêî çà æåñòîêèå óáèéñòâà, íî è çà âçÿòêó èëè çà òîðãîâëþ íàðêîòèêàìè. Èìåííî ïîýòîìó òàì êðàéíå íèçêèé ïðîöåíò ïîäîáíûõ ïðåñòóïëåíèé. Íèêòî íå õî÷åò ëèøàòüñÿ æèçíè òîëüêî ðàäè òîãî, ÷òîáû çàðàáîòàòü ëèøíèå íåñêîëüêî ñîòåí òûñÿ÷ äîëëàðîâ.
«ÇÀ»: Çàùèòà îáùåñòâà îò îïàñíûõ ýëåìåíòîâ.
Ñìåðòíàÿ êàçíü èäåàëüíûé ìåòîä çàùèòû îáùåñòâà îò îïàñíûõ ñîöèàëüíûõ ýëåìåíòîâ. Äàæå ïðè ïîæèçíåííîì çàêëþ÷åíèè ïðåñòóïíèê ìîæåò ïðîñòî-íàïðîñòî ñáåæàòü èç òþðüìû, èëè ïðîäîëæàòü óáèâàòü óæå çà ðåø¸òêîé. Ñìåðòíàÿ êàçíü ðàç è íàâñåãäà èçáàâëÿåò îáùåñòâî îò ýòèõ ëþäåé.
«ÇÀ»: Ýêîíîìè÷åñêàÿ íåñïðàâåäëèâîñòü ïîæèçíåííîãî çàêëþ÷åíèÿ.
 ñïîðàõ çà ââåäåíèå ñìåðòíîé êàçíè â òåõ èëè èíûõ ñòðàíàõ, ýòîò àðãóìåíò ÷àñòî ÿâëÿåòñÿ îäíèì èç îñíîâíûõ. Äåéñòâèòåëüíî, ïîëó÷àÿ ïîæèçíåííîå çàêëþ÷åíèå, ïðåñòóïíèê ñòàíîâèòñÿ ãîñóäàðñòâåííûì èæäèâåíöåì, êîòîðûé áóäåò ñîäåðæàòüñÿ äî êîíöà ñâîèõ äíåé çà ñ÷¸ò íàëîãîïëàòåëüùèêîâ, ñðåäè êîòîðûõ ìîãóò áûòü è ðîäñòâåííèêè åãî æåðòâ, íàïðèìåð. Ðàçâå ýòî ñïðàâåäëèâî?
«ÇÀ»: Ñìåðòíàÿ êàçíü áîëåå ãóìàííà, ÷åì ïîæèçíåííîå çàêëþ÷åíèå.
Ïî ñóòè, ïîæèçíåííîå çàêëþ÷åíèå áåç ïðàâà àìíèñòèè òîæå ÿâëÿåòñÿ «ñìåðòíûì ïðèãîâîðîì», íî òîëüêî ðàñòÿíóòûì âî âðåìåíè. Íàèáîëåå îïàñíûå ïðåñòóïíèêè èëè òå, äëÿ êîòîðûõ ñóùåñòâóåò óãðîçà èõ æèçíè â òþðüìå, íàïðèìåð íàñèëüíèêè è ïåäîôèëû, ñîäåðæàòñÿ â îäèíî÷íûõ êàìåðàõ. Âñþ ñâîþ æèçíü îíè ïðîâåäóò â áåòîííîé êëåòêå, ïÿòü ðàç â íåäåëþ âûõîäÿ ïîäûøàòü ñâåæèì âîçäóõîì. Èç âñåõ çàíÿòèé èì ðàçðåøàåòñÿ òîëüêî ïèñàòü è ÷èòàòü.  òàêîì ñëó÷àå áûñòðàÿ ñìåðòü ÿâëÿåòñÿ áîëåå ãóìàííûì íàêàçàíèåì.
«ÏÐÎÒÈ»: Íåâîçìîæíîñòü ðåàáèëèòàöèè.
Ðèñê ñóäåáíîé îøèáêè ñóùåñòâóåò âñåãäà. Èçâåñòíî ìíîãî òàêèõ ñëó÷àåâ, êîãäà ÷åëîâåêà ïðèçíàâàëè íåâèíîâíûì ñïóñòÿ íåñêîëüêî äåñÿòêîâ ëåò çàêëþ÷åíèÿ.  ñëó÷àå ñî ñìåðòíîé êàçíüþ îïðàâäàòü íåâèííî îñóæä¸ííîãî óæå íå ïîëó÷èòñÿ.
«ÏÐÎÒÈ»: Íå âåä¸ò ê èñïðàâëåíèþ.
Ïîäëèííîå íàçíà÷åíèå íàêàçàíèå ýòî ñòðåìëåíèå ê èñïðàâëåíèþ. Èìåííî ïîýòîìó ðîäèòåëè íàêàçûâàþò ñâîèõ äåòåé, íàïðèìåð, ÷òîáû îíè ïîíÿëè, ÷òî òàê äåëàòü íå íóæíî. Èìåííî ïîýòîìó ñóùåñòâóþò ðàçëè÷íûå âèäû ñóäåáíîãî íàêàçàíèÿ: çàêëþ÷åíèå â òþðüìó, èñïðàâèòåëüíûå ðàáîòû è òàê äàëåå. Ñìåðòíàÿ êàçíü íèêàê íå âåä¸ò ê èñïðàâëåíèþ.
«ÏÐÎÒÈ»: Ñóùåñòâîâàíèå ïàëà÷åé.
Íàëè÷èå â ãîñóäàðñòâå èíñòèòóòà ñìåðòíîé êàçíè, îçíà÷àåò îáÿçàòåëüíîå íàëè÷èå è ïàëà÷åé ëþäåé, êîòîðûå áóäóò ïðèâîäèòü ïðèãîâîðû â èñïîëíåíèå. Îíè, ïî ñóòè òîæå áóäóò ñîâåðøàòü óáèéñòâà, íî â îòëè÷èå îò ïðåñòóïíèêîâ, êîòîðûõ îíè áóäóò êàçíèòü, ýòî áóäåò èõ ðàáîòîé.  òàêîì êîíòåêñòå, ïàëà÷, îòïðàâèâøèé íà òîò ñâåò íåñêîëüêî äåñÿòêîâ îñóæä¸ííûõ, ìàëî ÷åì áóäåò îòëè÷àòüñÿ îò ñåðèéíîãî óáèéöû.
«ÏÐÎÒÈ»: Íå âñåãäà ìîæåò ÿâëÿòüñÿ ñäåðæèâàþùèì ôàêòîðîì.
Äëÿ íåêîòîðûõ âèäîâ íàêàçàíèÿ, ñìåðòíàÿ êàçíü, êàê ìû óæå âûÿñíèëè âûøå, äåéñòâèòåëüíî ìîæåò ÿâëÿòüñÿ õîðîøèì ñäåðæèâàþùèì ôàêòîðîì. Íî, äàëåêî íå äëÿ âñåõ. Íàïðèìåð, ñåðèéíûå óáèéöû è ìàíüÿêè, êîòîðûå çíàþò, ÷òî èõ è òàê óæå æä¸ò ñìåðòíàÿ êàçíü, áóäóò ñîâåðøàòü âñ¸ íîâûå è íîâûå ïðåñòóïëåíèÿ ïðîñòî ïîòîìó, ÷òî èì óæå íå÷åãî òåðÿòü. Òî æå ñàìîå ìîæíî ñêàçàòü è î òåððîðèñòàõ, êîòîðûå è òàê ïîñòîÿííî ãîòîâû ðèñêîâàòü ñâîåé æèçíü. Äëÿ íèõ ñòðàõ ñìåðòíîé êàçíè íå áóäåò çíà÷èò ðîâíûì ñ÷¸òîì íè÷åãî.
«ÏÐÎÒÈ»: Ïîðîæäåíèå æåñòîêîñòè â îáùåñòâå.
Ñìåðòíàÿ êàçíü ÿâëÿåòñÿ âñ¸ òåì æå óáèéñòâîì, òîëüêî óçàêîíåííûì íà ãîñóäàðñòâåííîì óðîâíå. À æåñòîêîñòü âñåãäà áóäåò ïîðîæäàòü æåñòîêîñòü. Âñïîìíèòå êàê ðàíüøå, êîãäà êàçíè ñîâåðøàëèñü íà ïëîùàäÿõ, áóêâàëüíî âåñü ãîðîä ñîáèðàëñÿ, ÷òîáû ïîñìîòðåòü íà ýòî «ïðåäñòàâëåíèå». À âåäü òîãäà êàçíè áûëè êóäà áîëåå èçîùð¸ííûìè. Ìîæíî ïîäóìàòü, ÷òî ñ òåõ ïîð îáùåñòâî ñèëüíî èçìåíèëîñü è ñòàëî áîëåå êóëüòóðíûì, íî íåò. Ñîãëàñíî äîêëàäàì ÎÎÍ, â ñòðàíàõ, ãäå ñìåðòíàÿ êàçíü ðàçðåøåíà, ïðåñòóïëåíèÿ, çà êîòîðûå îíà ïîëàãàåòñÿ, ñëó÷àþòñÿ ÷àùå.