Доказательства в пользу теории эволюции
Анонимный вопрос · 14 ноября 2018
153
Философия, религия, психология. Отвечаю на вопросы по этим темам.
Сложный вопрос, так как научные исследования не для всех являются очевидными. Рудименты и атавизмы человеческого тела наиболее яркий пример: рудиментарные отростки копчика (раньше это был хвост), которые способны превратиться в полноценный атавизм – хвост при мутации вырастает у некоторых людей; зубы мудрости, которые остались нам от более крупной челюсти предков; аппендикс, который раньше принимал участие в переваривании растительной пищи; части нашего мозга – мозг рептилии, мозг млекопитающего; гусиная кожа.
Несовершенства нашего тела: наличие слепого пятна в глазах; существование возвратного гортанного нерва.
Какие есть аргументы против теории эволюции и какие альтернативные теории о возникновении человека существуют?
биолог по образованию, программист по профессии
Теория эволюции повествует нам о постепенном развитии живых организмов под действием тех или иных внешних и внутренних факторов. Поэтому вопрос не совсем понятен – контр-доказательства чего? Того, что не было постепенного развития? Если я правильно поняла тему, скорее всего вопрос про альтернативные теории происхождения жизни на Земле и ее развитие.
Существует много гипотез на эту тему, кроме того в истории науки биологии тоже было много предположений. Например, считали, что жизнь зарождалась несколько раз и гибла в результате глобальных катастроф. И все ископаемые останки – это следы таких вот массовых вымираний. Это интересно с точки зрения развития науки, но не выдерживает критики на сегодняшний момент. Как и гипотеза про упражнение тех или иных органов в течение жизни и впоследствии – закрепления признаков, полученных в результате этих упражнений, генетически.
Основными являются по сути две теории. Теория происхождения биотическая, которая включает по сути и занесение из космоса, и возникновение в первичном бульоне. И даже не теория, но мнение – о Божественном происхождении жизни. Причем вторая может и не исключаться первой, если рассуждать, что некто – творец – создал мир таким, что в нем стала возможна эволюция.
Это что касается альтернативных теорий. А если говорить про контр-аргументы, то чем больше люди исследуют окружающий мир, тем больше находят доказательств для теории эволюции, в научном сообществе нет сколько бы то ни было весомых альтернатив. И контр-аргументы значимы только в конкретных вопросах – возраст происхождения того или иного вида, к примеру. Однако существует множество псевдонаучных теорий. Некоторые из них очень интересно звучат, но, к сожалению не могут предоставить какие-либо доказательства, заслуживающие внимания.
Как лженаука вредит обществу и были ли случаи, когда использование лженаучных теорий приводило к катастрофам?
Являюсь специалистом по темам – политология, социология, история. Увлекаюсь как…
Ну, тот же Кашпировский проводил же операцию под гипнозом,внушая женщине, что ей не больно. Позже женщина призналась, что ей было очень больно, т.к. она была в сознании, а обезболивающее ей по её просьбе не дали, но она так не хотела расстроить кумира, что терпела дикую боль (а потом с трудом лечилась). Очень многие люди после массовых сеансов Кашпировского впадали в психотические состояния, летаргический сон и проч., но это выяснилось уже потом. Еще один пример лженауки – вера в ведьм и колдунов. Мало кто знает, но инквизиция вначале была создана ради борьбы с верой в ведьм и колдунов, а не борьбы с ведьмами и колдунами. Вера в ведьм и колдунов приводила к тому, что люди еще в античности убивали других людей ,которых считали колдунами, в других культурах, сами колдуны-маги, приносили в жертву людей (см. т.н. “плетеный человек” у кельтов). Да можно много привести примеров веры в абсурд. Часто это были паранаучные теории, например вера в то, что аппендикс – это “бесполезный атавизм”. На деле под видом “избавления от атавизма” многим младенцам в США проводили удаления аппендикса в детстве, а потом оказалось, что у таких людей средняя продолжительность жизни ниже и болеют они чаще. Можно вспомнить такие вещи как френологию или расовую арийскую теорию – типичные лженаучные теории, которые обосновывали социал-дарвинизм, а вторая была использована нацизмом для геноцида целых народов. Примеров масса. Можно вспомнить всевозможные “псевдонаучные тоталитарные культы”, такие как трансцендентальная медитация (ТМ), сайентология и проч., которые практиковали насилие над своими членами, вымогательство, а иногда даже убийства и торговлю наркотиками. Все это типичные религиозные организации, но ведут они себя как псевдонаучные сообщества, под видом науки осуществляя контроль над людьми.
Прочитать ещё 13 ответов
Нужно ли доказать теорию эволюции путем практического эксперимента, например, искусственно развив какой-нибудь вид до состояния разумности?
Экспериментальных доказательств эволюции в настоящий момент достаточно, начиная от знаменитого эксперимента с e.coli. Данные этих экспериментов можно экстраполировать на большие отрезки времени, делая доказанными и более обширные утверждения.
Это работает аналогично хронологии в истории – если у нас есть хронологическая шкала на основе изотопа углерода и она откалибрована, мы можем ее применять на всей области действия этой шкалы, а не доказывать ее точность всякий раз для отдельно взятого периода времени. Зато доказывать иногда приходится обратное – что конкретно здесь шкала по какой-то причине неадекватна и не должна рассматриваться. Так и с теорией эволюции – нынче нужны не доказательства того, что она и здесь верна, а доказательства того, что конкретно тут в ней ошибка.
Прочитать ещё 2 ответа
Если бы не вымерли динозавры, то откуда бы появились люди? Выходит, что эволюция никогда не вышла бы из этого тупика и жизнь не достигла своей самореализации, если бы не случайное падение метеорита?
Так вышло, что разбираюсь во многих областях.
Веду канал “Ходячая энциклопедия”…
Вымирание динозавров не связано с метеоритами. Максимум, это лишь слегка ускорило процесс.
Крупномасштабные изменения в биосфере шли ещё с середины мелового периода. Последовательно сменились растительный покров, фауна насекомых, мелкие насекомоядные животные, средний размерный класс… В итоге перемены накрыли и крупный размерный класс – архозавров, к которым принадлежали и группы, объединяемые под внесистематическим наименованием “динозавры”.
Сначала появились покрытосеменные растения. Насекомые для них стали уже не врагом, который ими питался, а симбионтом-опылителем. Симбиоз растений с насекомыми резко изменил фауну последних: радикально поменялся видовой состав, численность их возросла. В итоге процветать начали мелкие насекомоядные животные, в первую очередь – ранние млекопитающие. Это привело к тому, что среди них появились более крупные формы: первые хищники, охотящиеся по ночам на других млекопитающих.
Ну, а потом вдруг оказалось, что детёныш динозавра с точки зрения хищника-млекопитающего – просто крупная глупая медлительная ящерица… Глупая – из-за малого мозга, медлительная – из-за нетеплокровности, да ещё и беззащитная – из-за того, что взрослые динозавры в тысячи раз больше своей молоди (родители скорее сами передавят детёнышей, чем защитят их от сравнимого с ними по размерам хищника).
При этом вылупляющиеся из яиц детёныши динозавров стать крупнее не могли: большее по размеру яйцо или раскололось бы под собственным весом, или имело бы такую толстую скорлупу, что детёныш не смог бы сквозь неё дышать.
В результате разнообразие динозавров к концу мелового периода стало сокращаться. Среди них стали появляться теплокровные формы – но они уже не могли быть гигантскими (энергии бы не хватило).
Астероид, таким образом, уже ничего не решал: вымирание холоднокровных гигантов было предрешено.
Мелкие теплокровные формы динозавров тогда не вымерли. Они были вытеснены млекопитающими позже из-за того, что имели менее совершенную систему терморегуляции. Удержались они только в среде, где энерговыделение тела всё равно очень большое и терморегуляция не имеет особого значения – в воздухе. Эта линия породила птиц.
Прочитать ещё 14 ответов
Доказать современные представления
об эволюции жизни прямыми методами невозможно. Эксперимент затянется на миллионы
лет (цивилизованному обществу от роду не более 10 тысяч лет), а машину времени скорее
всего так и не изобретут. Как же добывается истина в этой области знания? Как подступиться
к животрепещущему вопросу “Кто от кого произошёл”?
Современная биология накопила уже много косвенных свидетельств и соображений в пользу
эволюции. У живых организмов имеются общие черты – похожим образом протекают биохимические
процессы, есть сходство во внешнем и внутреннем строении и в индивидуальном развитии.
Если эмбрионы черепахи и крысы на ранних стадиях развития неотличимы, то не кроется
ли в этом подозрительном сходстве намёк на единого предка, от которого в течении
миллионов лет произошли эти животные? Именно о предках современных видов поведает
палеонтология – наука об ископаемых остатках живых существ. Интересные факты, дающие
пищу размышлениям, предоставляет биогеография – наука о распространении животных
и растений.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭВОЛЮЦИИ
Морфологические
Эмбриологические
Палеонтологические
Биохимические
Биогеографические
1. Биохимические доказательства эволюции.
1.Все организмы, будь то вирусы, бактерии, растения, животные или грибы, имеют удивительно
близкий элементарный химический состав.
2.У всех у них особо важную роль в жизненных явлениях играют белки и нуклеиновые
кислоты, которые построены всегда по единому принципу и из сходных компонентов.
Высокая степень сходства обнаруживается не только в строении биологических молекул,
но и в способе их функционирования. Принципы генетического кодирования, биосинтеза
белков и нуклеиновых кислот едины для всего живого.
3.У подавляющего большинства организмов в качестве молекул-аккумуляторов энергии
используется АТФ, одинаковы также механизмы расщепления сахаров и основной энергетический
цикл клетки.
4.Большинство организмов имеют клеточное строение.
2.Эмбриологические доказательства эволюции.
Отечественные и зарубежные ученные обнаружили и глубоко изучили сходства начальных
стадий эмбрионального развития животных. Все многоклеточные животные проходят в
ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью
выступает сходство эмбрионального стадий в пределах отдельных типов или классов.
Например, у всех наземных позвоночных, так же и у рыб, обнаруживается закладка жаберных
дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взрослых организмов.
Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единством происхождения всех
живых организмов.
3.Морфологические доказательства эволюции.
Особую ценность для доказательства единства происхождения органического мира представляют
формы, сочетающие в себе признаки нескольких крупных систематических единиц. Существование
таких промежуточных форм указывает на то, что в прежние геологические эпохи жили
организмы, являющиеся родоначальниками нескольких систематических групп. Наглядным
примером этого может служить одноклеточный организм эвглена зеленая. Она одновременно
имеет признаки, типичные для растений и для простейших животных.
Строение передних конечностей некоторых позвоночных несмотря на выполнение этими
органами совершенно разных функций, в принципиальных чертах строение сходны. Некоторые
кости в скелете конечностей могут отсутствовать, другие – срастаться, относительные
размеры костей могут меняться, но их гомология совершенно очевидна. Гомологичными называются
такие органы, которые развиваются из одинаковых эмбриональных зачатков сходным образом.
Некоторые органы или их части не функционируют у взрослых животных и являются для
них лишними – это так называемые рудиментарные
органыили рудименты. Наличие рудиментов, так же как и гомологичных органов, тоже свидетельство
общности происхождения.
4. Палеонтологические доказательства эволюции.
Палеонтология указывает на причины эволюционных преобразований. В этом отношении
интересна эволюция лошадей. Изменение климата на Земле повлекло за собой изменение
конечностей лошади. Параллельно изменению конечностей происходило преобразование
всего организма: увеличение размеров тела, изменения формы черепа и усложнение строения
зубов, возникновения свойственного травоядным млекопитающим пищеварительного тракта
и многое другое.
В результате изменения внешних условий под влиянием естественного отбора произошло
постепенное превращение мелких пятипалых всеядных животных в крупных травоядных.
Богатейший палеонтологический материал – одно из наиболее убедительных доказательств
эволюционного процесса, длящегося на нашей планете уже более 3 миллиардов лет.
5. Биогеографические доказательства эволюции.
Ярким свидетельством происшедших и происходящих эволюционных изменений является
распространение животных и растений по поверхности нашей планеты. Сравнение животного
и растительного мира разных зон дает богатейший научный материал для доказательства
эволюционного процесса. Фауна и флора Палеоарктической и Неоарктической областей
имеют много общего. Это объясняется тем, что в пролом между названными областями
существовал сухопутный мост – Берингов перешеек. Другие области имеют мало общих
черт.
Таким образом, распределение видов животных и растений по поверхности планеты и
их группировка в биографические зоны отражает процесс исторического развития Земли
и эволюции живого.
Островные фауна и флора.
Для понимания эволюционного процесса интерес представляют флора и фауна островов.
Состав их флоры и фауны полностью зависит от истории происхождения островов. Огромное
количество разнообразных биографических фактов указывает на то, что особенности
распределения живых существ на планете тесно связаны с преобразованием земной коры
и с эволюционными изменениями видов.
Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.
Представьте, что вы учитель истории и собираетесь рассказывать на уроке о завоевательных войнах римлян или о традициях древних латинян. Вы подготовили красочные таблицы и многозначительные цитаты из классики, подобрали наглядные артефакты и, снаряженные этими дидактическим атрибутами, вошли в класс и начали урок. И тут с задней парты великовозрастные неучи, подбадривая друг дружку неучтивыми шуточками, бросают: «А не было никаких римлян! Я вот никаких римлян не видел. И никто из моих друганов не видел. Вы сначала докажите, что не туфта всё это — про римлян ваших». И вам приходится вместо задуманного урока сбиваться на пересказ давно и хорошо известных и потому неинтересных более образованным ученикам фактов о реальности древнеримской истории. При этом невозможно игнорировать подобный дурацкий вопрос, потому что это урок и перед вами ученики. Если бы такая ситуация продолжалась из урока в урок, то учителя истории или вывелись, или на эту профессию стали бы подбираться люди с космическим терпением.
Такой метафорой о бедолаге-историке Ричард Докинз предваряет свою книгу «Самое грандиозное шоу» (The greatest show on Earth). Современные биологи порой чувствуют себя подобно нашему учителю. Вместо рассказа о новых достижениях науки им приходится раз за разом пересказывать начала эволюционного учения, повторять результаты многочисленных предшественников, доказывать, что в течение предыдущего века биологи всего мира не орехи кололи, а занимались делом и продвинулись далеко вперед. Хотя каждому работающему ученому интереснее рассказывать о передовых завоеваниях, чем о боях минувших эпох.
Во времена Дарвина еще уместен был спор о реальности эволюции, о происхождении человека — слишком мало в XIX веке биологам было известно об изменчивости живого, геологической истории земли, ископаемой летописи, а науки генетики не было вовсе. Сегодня подобные споры выглядят как нелепый анахронизм. Наше общество больно невежеством, только этим можно объяснить удивительный феномен отрицания биологической эволюции широкими слоями населения (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью, «Элементы», 02.03.2009).
Многие биологи просто-напросто игнорируют креационистов, благо внутри научного сообщества никаких сомнений в реальности эволюции давно уже не осталось, и даже поиск новых доказательств эволюции никем специально не ведется (астрономы ведь тоже не ищут новых свидетельств в пользу того, что звезды — это не шляпки гвоздей, вбитых в небесную сферу). Однако активная пропагандистская кампания, развернутая противниками эволюции, всё же требует какой-то реакции со стороны ученых. Нельзя допустить, чтобы противники науки беспрепятственно морочили людям головы. В связи с этим в просветительских целях коллектив российских биологов опубликовал на сайте «Проблемы эволюции» обзор, в котором собраны факты, доказывающие реальность эволюционного развития жизни на Земле. Обзор написан легким языком, обильно иллюстрирован и адресован широкому кругу читателей, которым небезразличен вопрос о происхождении удивительного многообразия живых существ, обитающих на нашей планете.
Авторы представили те группы доказательств эволюции, которыми располагают палеонтологи, генетики, анатомы, эмбриологи и биогеографы. Кроме того, они описали эксперименты, в которых удается наблюдать вживую эволюционные изменения организмов (это для тех оболтусов с задней парты, которые утверждают, что «никто не видел» древних римлян, поэтому их и не было).
Неудивительно, что доказательств набралось очень много. Новые подтверждения реальности эволюции появляются постоянно и неизбежно, даже без целенаправленных усилий со стороны ученых, в ходе повседневной научно-исследовательской работы многомиллионной армии биологов (см.: «Эволюционная теория подтверждается практикой»). Палеонтологи постоянно наблюдают плавные превращения одних видов в другие в последовательных слоях осадочных пород (см. разделы «Ископаемая летопись» и «Биостратиграфия»), находят заранее предсказанные эволюционной теорией «недостающие звенья» и выстраивают полные ряды переходных форм, соединяющие крупные подразделения животного и растительного мира (см.: «Переходные формы»). Эмбриологи обнаруживают всё новые недвусмысленные следы эволюции в индивидуальном развитии организмов, такие как зачатки задних ног у зародышей китообразных или яичная скорлупа у сумчатых (см.: «Свидетельства эволюции в индивидуальном развитии организмов»). Подобранные примеры должны убедить даже самых неисправимых скептиков, утверждающих, что правило Геккеля — не более чем устаревшее упрощение.
Обзор «Доказательства эволюции» не является статичным, раз и навсегда законченным текстом. Авторы продолжают дополнять и редактировать его с учетом поступающих критических замечаний. Некоторые разделы находятся пока в «зародышевой» стадии. В особенности это относится к разделу о биогеографических доказательствах эволюции, который требует существенного расширения. В действительности, вся современная биогеография строится на эволюционном принципе; все значительные работы биогеографии — о происхождении культурных растений, о центрах диверсификации, о видах-интродуцентах и т. д. — основаны явно или неявно на признании эволюции, а их выводы подтверждают эволюционную теорию. Вне эволюционной концепции биогеография превращается в простое описание «физиономии» природы, в котором многое остается необъяснимым.
Важным разделом работы является разбор возражений, которые выдвигают креационисты в дискуссиях с эволюционистами (см.: «Ответы на некоторые типичные доводы антиэволюционистов»). Как показывает опыт, аргументы креационистов стандартные и не отличаются разнообразием, и ответить на них при современном уровне накопленных знаний не составляет труда. Почему реален возраст, определяемый косвенными методами для ископаемых остатков? Как могли случайные мутации привести к возникновению сложных органов? На некоторые из подобных вопросов авторы отвечают кратко, на другие — более развернуто, иногда ответ представляет собой целую статью. Наверняка даже сведущим читателям будет полезно узнать, как грамотно ответить любознательному креационисту (нелюбознательный вряд ли будет спрашивать, а спросив, не станет слушать). Впрочем, как показывает опыт, любознательные люди в креационистах не засиживаются.
Публикация имеет не только дидактическое значение, но и, в некоторой степени, мировоззренческое. Она показывает, что на сегодняшнем уровне знаний эволюционное развитие живого отрицать бессмысленно. Биологическая эволюция — это факт, с которым необходимо считаться любому думающему человеку независимо от его вероисповедания, политических или идеологических пристрастий и уж тем более от эмоциональных оценок типа «нравится — не нравится».
Среди авторов публикации есть и атеисты, и агностики, и верующие (православные христиане). При этом все они, будучи профессиональными учеными, убеждены в том, что различия в мировоззрении не должны влиять на научную объективность. Пропаганда антинаучных взглядов, основанных на буквальном понимании первых глав книги Бытия, не столько вредит науке (в научную среду этим веяниям всё равно не удастся проникнуть), сколько дискредитирует религию в глазах образованных людей. Понимание этого простого обстоятельства, по-видимому, в последнее время стало быстро распространяться среди верующих. Например, в нынешнем году на ежегодных «Рождественских чтениях» впервые была отменена креационистская секция, которую на прежних «Чтениях» регулярно проводили представители Миссионерско-просветительского центра «Шестодневъ» (эта организация известна своей непримиримой борьбой с «эволюционизмом» во всех его проявлениях). Еще одним обнадеживающим симптомом стала публикация анонса обсуждаемого обзора на сайте «Богослов.ru». Хочется верить, что эти благоприятные тенденции получат дальнейшее развитие, так что в конечном счете креационисты потеряют возможность оправдывать свою борьбу с наукой и здравым смыслом ссылками на авторитет Церкви.
Источник: Н. М. Борисов, Ф. Ю. Воробьев, А. М. Гиляров, К. Ю. Еськов, А. Ю. Журавлев, А. В. Марков, А. А. Оскольский, П. Н. Петров, А. Б. Шипунов. Доказательства эволюции.
Елена Наймарк, Александр Марков