Договор в пользу третьего лица обязанности третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

См. все связанные документы >>>

1. Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора об исполнении третьему лицу (например, при отгрузке поставляемой продукции не покупателю, а названным в его разнарядке получателям), когда это третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Соответственно, правила ст. 430 к таким договорам неприменимы.

2. Конструкция договора в пользу третьего лица, используемая гражданским законодательством в интересах облегчения и развития имущественного оборота, выражена в ст. 430 в общей форме и недостаточно полна.

Во-первых, договор в пользу третьего лица может возникать не только по соглашению сторон (п. 1 статьи), но и в силу соответствующих указаний норм законодательства. Примером являются договор перевозки груза (ст. 785 ГК) и некоторые виды договора личного страхования (ст. 929 ГК).

Во-вторых, в некоторые гражданско-правовые договоры в силу их содержания и назначения не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица (например, банковский счет, поручение, комиссия).

В-третьих, договор в пользу третьего лица может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него определенные обязанности, о чем в ст. 430 не говорится. Выгодоприобретатель в договоре страхования (ст. 939 ГК), грузополучатель в договоре перевозки груза (ст. 64 УЖД, ст. 154 КТМ) наряду с правами несут обязанности. Следует считать возможным возложение на третье лицо, в пользу которого заключен договор, определенных обязанностей и по соглашению участников договора.

3. Третье лицо, в пользу которого заключается договор, может быть согласно п. 1 ст. 430 указано или не указано. Этот второй случай имеет в виду в основном правила морского страхования грузов (ст. 199 КТМ), когда в страховых полисах используется формула “в пользу кого следовать будет”.

4. Об особенностях договора в пользу третьего лица при страховании см. ст. 956 ГК, а при банковских вкладах – ст. 842 ГК. В этом последнем случае правила ст. 430 применяются, если это не противоречит существу банковского вклада.

Добрый день, дорогие коллеги.

В настоящее время возросла популярность договоров купли-продажи в пользу третьих лиц. В чем же их привлекательность и в каких ситуациях их можно применить?

Начнем с того, что дадим определение тому, что такое “договор в пользу третьего лица”.

В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.  

Применительно к практической стороне то чаще такие договоры заключают именно в виде договоров купли-продажи недвижимого имущества.

По данному виду договора одна сторона – продавец, предает в собственность третьему лицу некий объект недвижимости или долю в праве собственности на объект недвижимости, а другая сторона (не являющаяся приобретателем продаваемой недвижимости) выплачивает, за счет своих личных средств, продавцу денежные средства за продаваемый объект недвижимости.  

Плюсы такого вида договоров:

•  избежание перехода недвижимости в совместную собственность супругов;

Пример: мать покупает у постороннего лица в пользу своей дочери квартиру, но т.к. дочь находится в браке, а основные средства на приобретение квартиры дают именно родители, то заключив такой договор квартира перейдет в личную собственность девушки, обходя вопросы совместной собственности супругов. 

• возможность продажи долей в коммунальной квартире без согласия сособственников и без использования договора дарения;

Пример: существует большая коммунальная квартира, собственников много и возможно у продавца со многими не складываются отношения или другой вариант, что собственников не найти для получения от них отказа от преимущественного права покупки. Что делать продавцу в такой ситуации?
Рассылка уведомлений сособственникам дело дорогостоящее, да и тем более если среди сособственников будет несовершеннолетний, то такая рассылка толку не даст, вероятность приостановки регистрации Росреестром при не предоставлении отказа несовершеннолетнего от приобретения продаваемых долей очень велика. 
Есть еще вариант, можно было бы сделку по купле-продажи долей провести как договор дарения, но тут тоже есть свои минусы, во-первых ваш покупатель попадет на налог в 13% от кадастровой оценки недвижимости – это серьезные деньги, а во-вторых такие договоры заинтересованные лица могут признать мнимой сделкой и тогда точно ничего хорошего из этого не выйдет.
Именно в таких сложных ситуациях на помощь приходит договор купли-продажи в пользу третьего лица.
Продавец договаривается с одним из сособственников, что тот подпишет договор со стороны покупателя, но собственность по такому договору перейдет в пользу ваших реальных приобретателей (третьих лиц). По сути покупатель-сособственник выступит просто номинальным подписантом договора, денег он вам конечно платить не будет, а все будут оплачивать именно третьи лица в пользу которых оформляется недвижимость. 

Минусы:

• сложность в составлении (если конечно ваш вид следки не подпадает под обязательную нотариальную форму);
• уход от налогообложения временный ввиду отсутствия на данный момент у налогового инструмента для взыскания налогов по данному виду договоров;
•  отсутствие возможности приобретать такие объекты с использованием материнских капиталов, ипотеки и иных государственных программ или кредитных средств;

Права и обязанности кредитора, возникающие из договора в пользу третьего лица

Интерес кредитора в договоре в пользу третьего лица

В упомянутой выше статье Ю. Ю. Захарова и Ю. Б. Фо- гельсона[1] обращалось внимание на довольно странную ситуацию, сложившуюся в отечественном правопорядке благодаря нормам ст. 430 ГК РФ, которые при их буквальном толковании не позволяют кредитору предъявлять какое-либо требование к должнику, пока третье лицо не отказалось от своего права. В результате исполнение договора зависит исключительно от воли третьего лица. Если оно предъявит требование к должнику — договор будет исполнен, если третье лицо откажется от своего требования — кредитор сможет потребовать исполнения в свою пользу. Но при молчании третьего лица ст. 430 ГК РФ в ее буквальном толковании не позволяет кредитору получить выгоду из этого договора[2].

В связи с этим встает вопрос: должны ли предоставляться какие-либо выгоды из договора кредитору, выговорившему не только исполнение договора третьему лицу, но и выгоду из этого договора, подкрепленную правом третьего лица потребовать исполнения договора? Может быть, регулирование ст. 430 ГК РФ правильное и роль кредитора в таких договорах сводится лишь к заключению договора в пользу третьего лица, а все дальнейшее должно определяться волей третьего лица? Повторимся: ведь выгода-то предназначена третьему лицу.

Этот вопрос уже частично рассматривался в гл. 3 настоящей работы при обсуждении так называемых главной и второстепенной целей договора в пользу третьего лица. Здесь он будет рассмотрен подробно.

В известной монографии по договорному праву авторов М. И. Брагинского и В. В. Витрянского можно найти следующее высказывание: «Договор в пользу третьего лица составляет особую договорную конструкцию, принципиально отличную от всех остальных договоров, для которых характерно то, что они всегда заключаются в интересах самих сторон»[3]. Следует ли понимать это так: договор в пользу третьего лица заключается не в интересах сторон, в частности, одна из сторон (кредитор) заключает его не в своем, а в чужом интересе? Но нам хорошо известна как минимум одна разновидность договоров в пользу третьего лица, которые, без сомнения, заключаются в интересах кредитора: это договоры страхования ответственности. Да и большинство других договоров такого типа заключается не только в интересах третьего лица.

Есть, правда, примеры, когда интерес кредитора в заключении договора в пользу третьего лица отыскивается с трудом. Таков рассмотренный выше пример с обязательством банка расторгнуть договор поручительства при предоставлении ему залога. Этот пример взят из судебного решения, поэтому трудно судить, какой интерес имелся у заемщика для включения этого условия в кредитный договор. Однако такие примеры являются исключениями. Возможно, ознакомившись с материалами этого дела более подробно, можно найти такой интерес. Но в большинстве рассмотренных выше примеров интерес кредитора, руководствуясь которым он выговорил право требовать исполнения не себе, а третьему лицу, как говорится, лежит на поверхности.

Действительно, договоры перевозки заключаются не только в интересах грузополучателя; грузоотправитель заключает этот договор для выполнения своих обязательств, например по договору поставки. Заемщики страхуют свою жизнь или предмет залога в пользу банка не столько в интересах банка, сколько в своих интересах. Страховой интерес в таких договорах — это интерес самого заемщика. Балансодержатель здания сдает его в аренду с условием выплаты арендной платы собственнику, так как в силу договора с собственником он должен часть арендной платы отдавать ему. Никто не заключает договоры, не имея в этом собственного интереса.

Правда, имеются случаи, когда интерес, ради удовлетворения которого кредитор выговаривает исполнение договора и право требовать исполнения не для себя, а для третьего лица, является неюридическим. То есть этот интерес не вытекает из какого-либо юридического отношения, связывающего кредитора и третье лицо. Таково, например, накопительное страхование жизни в пользу детей до наступления ими совершеннолетия. Интерес родителей, заключающих такой договор, вытекает не из юридических отношений между ними и детьми, а из фактических отношений: родители хотят обеспечить своих детей в период, когда они уже полностью отвечают за себя, но еще «недостаточно крепко стоят на ногах». Таков же, например, интерес мужа, когда он страхует автомашину жены в ее пользу. Он предпочитает, чтобы в случае необходимости страховая компания занималась ремонтом, а иначе бегать по автосервисам пришлось бы, конечно, ему. Договоры доверительного управления имуществом, ренты часто заключаются в пользу детей или других близких родственников, хотя сторона договора и не связана с получателем выгод юридическими отношениями.

Некоторые вообще считают, что интерес кредитора в заключении договора в пользу третьего лица не может быть юридическим. Выше уже приводилась цитата из работы В. В. Кулакова, касающаяся отношений между кредитором и третьим лицом, не являющихся гражданско-правовыми[4]. Но этот тезис представляется довольно странным, так как имеются очевидные контрпримеры, приведенные выше: страхование ответственности, перевозка грузов, страхование жизни заемщиков, ремонт машин в автосервисе по направлению страховой компании и проч. Вспомним первый Свод договорного права США[5]. Этот нормативный акт делил всех третьих лиц на две категории — кредиторов и одаряемых. При этом третьи лица — кредиторы — это те, кто связан с кредитором по договору в пользу третьего лица другим обязательством, интерес такого кредитора в заключении договора в пользу третьего лица вытекает из этого обязательства.

Практически во всех работах, которые мы изучили, утверждается, что у кредитора должен иметься интерес в том, чтобы заключить договор в пользу третьего лица. Весьма лаконично и емко это записано в упоминавшемся уже учебнике: «Как правило, кредитор в этих случаях заинтересован в том, чтобы должник исполнил обязательство в пользу третьего лица: без всякого основания и смысла никто в договоры не вступает»[6]. Этот тезис закреплен и в современном российском гражданском законодательстве (п. 2 ст. 1 ГК РФ): «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе».

Если взять этот тезис за основу, несложно вывести из него следующее: неверно утверждение о том, что договоры в пользу третьего лица заключаются исключительно к выгоде третьего лица. В таких договорах исполнение в пользу третьего лица приносит выгоду и кредитору. Но в гл. 3 настоящей работы довольно подробно обсуждался тезис о том, что соглашения, заключенные к чьей-либо выгоде, должны предоставлять этому приобретателю выгоды[7] право требовать получения этой выгоды. Во всяком случае, должна действовать презумпция наличия у него такого права, пока не доказано иное.

Таким образом, если продолжать руководствоваться этим правилом, кредитор должен иметь возможность предъявить иск об исполнении договора третьему лицу, пока не доказано, что ему такое право не предоставлено[8].