Деятельность в пользу третьих лиц
Иногда участники правоотношений используют конструкцию договора в пользу третьего лица. Какие проблемные вопросы учесть при оформлении сделки.
Договор в пользу третьих лиц трудно расторгнуть, если таких лиц множество
Договор в пользу третьего лица – это соглашение, по условиям которого должник исполнит обязательство не кредитору, а иному участнику правоотношений. Последний вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Когда речь идет о выполнении подобных договоренностей, могут возникнуть споры. Чтобы не платить, недобросовестная сторона прибегает к различным приемам. Например, требует документы в подтверждение права третьего лица, заявляет о необходимости обратиться к кредитору или пользуется другими способами, чтобы отсрочить исполнение или избежать его. Рассмотрим, в каких ситуациях возникают риски и какие обстоятельства будут говорить в пользу добросовестной стороны.
Подобные соглашения заключают в разных сферах деятельности. Примерами договоров, исполнение по которым осуществляют в пользу третьих лиц, являются договоры:
- страхования;
- пенсионного обеспечения;
- другие сделки (купля-продажа, перевозка, в которой грузополучатель и плательщик не совпадают).
Так, одним из образцов подобного договора будет соглашение о страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, по условиям выплату перечислят в пользу указанных лиц.
С даты, когда третье лицо подтвердило намерение воспользоваться своим правом по договору, расторгнуть или изменить договор можно только с его согласия (ч. 2 ст. 430 ГК РФ). Такое соглашение нецелесообразно заключать, если оно подразумевает множественность лиц. В противном случае возникнут сложности.
Например, банк обратился в суд. Он потребовал расторгнуть договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников кредитного учреждения и вернуть средства, которые перечислил на расчетный счет ответчика. В тексте соглашения стороны определили, что лицо вправе расторгнуть договор по инициативе:
- вкладчика (на протяжении всего накопительного периода);
- фонда (в случаях, которые предусматривает законодательство).
Банк считал, что фонд допустил существенные нарушения условий соглашения. Ответчик не обеспечил:
- размещение пенсионных резервов на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации;
- минимальный гарантированный размер инвестиционного дохода в размере, не менее 5% годовых от суммы пенсионных накоплений;
- своевременные выплаты участникам фонда.
Банк также указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: тяжелое финансовое положение, экономический кризис, а также прекращение трудовых отношений с работниками.
Нижестоящие суды указали, что спорный договор заключался в пользу третьих лиц. Число получателей негосударственной пенсии может составлять сотни и тысячи человек. Достигнуть согласия между ними по вопросам расторжения договора и перевода выкупной суммы в другой пенсионный фонд объективно невозможно. Без их согласия расторгнуть договор на стороне выгодоприобретатей нельзя. ВАС РФ указал, что в данных условиях положения статей 450, 452 ГК РФ неприменимы (определение ВАС РФ от 28.02.2013 № ВАС-17711/12 по делу № А40-105131/11-89-674).
Статьи о банках в журнале «Юрист компании»
- Действия банка, которые мешают работе компании. Как защититься
- Изменения ГК по финансовым сделкам. Как работать после 1 июня
Сделку не признали ничтожной, так как выгодоприобретатель выказал волю на ее совершение
Недобросовестные участники правоотношений пытаются оспаривать сделки со ссылкой на нарушения в условиях договора в пользу третьих лиц. Например, что третье лицо не знало о сделке и не соглашалось на неё. Но если суд обнаружит, что третье лицо проявило волю на совершение спорной сделки, договор аннулировать не удастся.
Например, истцы просили признать соглашение с ответчиком недействительным, применить последствия ничтожной сделки и взыскать денежные средства. По условиям соглашения один из истцов обязался заключить договор купли-продажи недвижимости (квартиры) на имя второго истца. Заявители считали, что сделка является ничтожной, поскольку о ее совершении второй истец не уведомлялся, его волеизъявление и полномочия первого истца не проверялись. Ответчик совершил сделку без согласия на покупку.
Суд не согласился с позицией истцов. Он указал, что выгодоприобретатель при заключении соглашения действовал от своего имени, поскольку он внес аванс, на него указывают также условия соглашения. Лицо, в интересах которого действовал первый истец, прописано в договоре как покупатель (апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29108).
Права и обязанности третьего лица не должны отличаться от тех, которыми обладал кредитор
Требования и возражения к третьему лицу должны быть аналогичны тем, которые должник может предъявить кредитору (ч. 3 ст. 430 ГК РФ). Данное положение применяется, например, в спорах по договорам страхования. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя (в том числе когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо) выполнения обязанностей по договору. Правило работает в обе стороны. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель может:
- требовать выплату за застрахованное имущество;
- оспаривать условия договора, которые нарушают его право на получение выплаты в полном объеме.
Суды считают, что такое право является производным от основного права выгодоприобретателя на страховую выплату (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3296).
Закон и практика допускают замену выгодоприобретателя
Если третье лицо отказалось от права, им может воспользоваться кредитор. Иное стороны могут предусмотреть в договоре. Суды считают, неправомерным замену выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Например, ИП потребовал, чтобы страховая выплатила возмещение согласно договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что истец не является собственником застрахованного имущества и не представил договор, на котором основан его интерес. Выгодоприобретателем по соглашению являлся банк, предмет соглашения – оборудование. Оно пострадало при пожаре. Банк не возразил против того, что заявление о страховом возмещении подал ИП. Суд решил, что основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют. В данной ситуации произошла замена выгодоприобретателя, поэтому выплата страхового возмещения должна производиться ИП (постановление АС Центрального округа от 30.04.2014 по делу № А62-196/2013).
ЕленаОбух
спросил
4 мая 2018 в 09:08
185 просмотров
Добрый день! ИФНС в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и с борах налогоплательщиками в соответствие со ст.32 НК РФ установила что наш контрагент осуществляет деятельность в интересах третьих лиц. А мы в сою очередь за 4 кв.2017 заявили по нему вычет. Как написать пояснение на уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика. Налоговая просит провести анализ налоговой отчетности и оценку рисков для отбора выездной проверки или представить уточненку типа убрать вычет. Как от них отбрыкаться тем более что в этом году мы уже с ними не работаем? Буду благодарна за помощь если кто то уже сталкивался с таким требованием.
Цитата (ЕленаОбух):ИФНС в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением законодательства о налогах и с борах налогоплательщиками в соответствие со ст.32 НК РФ установила что наш контрагент осуществляет деятельность в интересах третьих лиц. А мы в сою очередь за 4 кв.2017 заявили по нему вычет. К
Здравствуйте Елена. А можно подробнее в чем конкретно вас обвиняют ?
налоговая прислала уведомление о вызове и пишет .. :установлено ..что такое то ООО.. (наш контрагент) имеет признаки орг-ции деятельности котораян аправлена на осуществление деятельности в интересах третьих лиц. Мы понятие не имеем какие у них там взаимоотношения с третьими лицами. Контрагента проверяли на должную осмотрительность перед заключение договора. Что написать им чтобы отстали ума не приложу. Была камералка все затребованные док-ты предоставила.. договор акты оказанных услуг и счф
Цитата (ЕленаОбух):Что написать им чтобы отстали ума не приложу.
Добрый день!
ЕленаОбух, на нашем форуме принят деловой стиль общения. Поэтому прошу Вас не употреблять в адрес чиновников такие слова, как “отстали” и т.п. Примите, пожалуйста, это замечание к сведению.
Цитата (ЕленаОбух):Контрагента проверяли на должную осмотрительность перед заключение договора.
Если вы уверены в своем контрагенте, а сделка реальна, т о смело отстаивайте вычет. Аргументы вот в этом письме (Письмо Минфина России от 20.10.2017 № 03-03-06/1/68944)
В принципе я поняла суть запроса. Дело в том Елена, что компании не вправе списывать расходы и заявлять вычеты НДС, если сделку исполнил не тот контрагент, с которым заключили договор. Если конечно в силу договора, контрагент не передал обязательство по сделке другому лицу. ( (ст. 54.1 НК) А вот понятие “Должная осмотрительность” отменили. и налоговики не вправе ее требовать (письмо ФНС от 28.12.2017 № ЕД-4-2/26807).
Надеюсь оба письма дадут вам подсказку как действовать.
Цитата (Сергей Новиков):новую статью в НК РФ, посвященную той же проблеме:
Я на нее и дала ссылку ТС:
Цитата (Важный бух):(ст. 54.1 НК )
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
См. все связанные документы >>>
1. Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора об исполнении третьему лицу (например, при отгрузке поставляемой продукции не покупателю, а названным в его разнарядке получателям), когда это третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Соответственно, правила ст. 430 к таким договорам неприменимы.
2. Конструкция договора в пользу третьего лица, используемая гражданским законодательством в интересах облегчения и развития имущественного оборота, выражена в ст. 430 в общей форме и недостаточно полна.
Во-первых, договор в пользу третьего лица может возникать не только по соглашению сторон (п. 1 статьи), но и в силу соответствующих указаний норм законодательства. Примером являются договор перевозки груза (ст. 785 ГК) и некоторые виды договора личного страхования (ст. 929 ГК).
Во-вторых, в некоторые гражданско-правовые договоры в силу их содержания и назначения не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица (например, банковский счет, поручение, комиссия).
В-третьих, договор в пользу третьего лица может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него определенные обязанности, о чем в ст. 430 не говорится. Выгодоприобретатель в договоре страхования (ст. 939 ГК), грузополучатель в договоре перевозки груза (ст. 64 УЖД, ст. 154 КТМ) наряду с правами несут обязанности. Следует считать возможным возложение на третье лицо, в пользу которого заключен договор, определенных обязанностей и по соглашению участников договора.
3. Третье лицо, в пользу которого заключается договор, может быть согласно п. 1 ст. 430 указано или не указано. Этот второй случай имеет в виду в основном правила морского страхования грузов (ст. 199 КТМ), когда в страховых полисах используется формула “в пользу кого следовать будет”.
4. Об особенностях договора в пользу третьего лица при страховании см. ст. 956 ГК, а при банковских вкладах – ст. 842 ГК. В этом последнем случае правила ст. 430 применяются, если это не противоречит существу банковского вклада.
Есть договор, по которому мы оказываем образовательные (репетиторские услуги).
Клиент платит оплачивает нам услуги, но учится не он сам, а его дочь.
В договоре есть Заказчик (клиент) и Исполнитель (мы).
Куда вписать туда дочь, за которую он платит? Это третья сторона уже, получается.
Помогите с формулировкой, пожалуйста.
22 Июля 2020, 18:09, вопрос №2826957
Владимир, г. Оренбург
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос
Ответы юристов (2)
получен
гонорар 50%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Добрый день.
В данной ситуации у Вас будет договор в пользу третьего лица, где в предмете договора Вы указываете, что оказываете услуги по обучении дочери заказчика, а заказчик производит оплату за ее обучение.
Так в силу ст. 430 ГК РФ
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанномув договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Все это можно прописать в первом разделе договора.
получен
гонорар 50%
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте!
Оказание репетиторских услуг должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ст 54 предусматривает порядок заключения договора образования:
1. Договор об образовании заключается в простой письменной форме между:
1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);
2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
а также в соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706.
Согласно пункта 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 августа 2013 г. N 706 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2018 N 1439) предусматривает, что
«заказчик» — физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;«исполнитель» — организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность);«недостаток платных образовательных услуг» — несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);«обучающийся» — физическое лицо, осваивающее образовательную программу;«платные образовательные услуги» — осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее — договор);«существенный недостаток платных образовательных услуг» — неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.https://docs.cntd.ru/document/4…
Кроме того, это договор возмездного оказанию услуг, заключение которого предусмотрено статьей 779 ГКРФ.
Статья 430 ГКРФ устанавливает возможность исполнения договору третьему лицу:
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.