Была присуждена сумма в пользу
Возвращаюсь к теме налогов. В предыдущей записке на эту тему, я рассказал, что поставщик не может взыскать с покупателя удержанную с него сумму доначисленных налогов.
Сегодня расскажу о другой актуальной проблеме. Нужно ли платить налоги с сумм, взысканных по решению суда?
Между предпринимателем и ООО был заключен договор инвестирования. По условиям договора предприниматель передал ООО денежные средства в сумме 63250 руб. А ООО обязывалось передать предпринимателю нежилое помещение в построенном здании.
Поскольку ООО не исполнило своих обязательств, предприниматель обратился в суд. Решением суда с ООО были взысканы: неосновательное обогащение в сумме более 200 000 рублей и убытки в сумме более девяносто миллионов рублей. Неосновательным обогащением признано незаконное пользование арендованным помещением, а убытки определены в виде стоимости не полученного предпринимателем нежилого помещения.
Позже с ООО в пользу предпринимателя была взыскана индексация присужденных сумм.
Во исполнение судебных актов, ООО частично погасило свою задолженность перед предпринимателем. После чего предпринимателем заинтересовались налоговики.
Предпринимателю был доначислен НДФЛ в сумме более 12 миллионов рублей, налог по УСН в сумме почти 400 000 рублей и штрафные санкции более двух миллионов рублей.
Предприниматель не согласился с позицией налоговиков и обжаловал решение.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции указал, что денежные средства, полученные в счет возмещения убытков и сумма индексации присужденных денежных средств, не являются доходом и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Апелляционная инстанция посчитала, что спорные суммы выплачены предпринимателю в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому их получение означает имущественную выгоду предпринимателя. Такая выгода подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях.
Кассационная инстанция поддержала позицию апелляционного суда. Кроме того, было указано, что исходя из буквального толкования ст.217 НК РФ не следует вывод о том, что возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших вследствие неисполнения сторонами гражданско-правовых сделок, связанных с инвестированием строительства коммерческой недвижимости (деятельностью изначально направленной на получение дохода), может быть отнесено к компенсационным выплатам, поименованным в данной статье. Поэтому указанные выплаты не входят в число льгот, установленных ст.217 НК РФ и подлежат налогообложению в общем порядке.
Рассмотрев это дело, Верховный Суд РФ указал следующее.
При определении налоговых последствий выплаты денежных средств,
присужденных в качестве возмещения убытков, необходимо руководствоваться общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. Суммы возмещенных расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права, не образуют экономической выгоды, поскольку относятся к реальному ущербу. Поэтому не отвечает понятию дохода и сумма индексации, начисленная на возмещение реального ущерба.
Поэтому выводы судов апелляционной и кассационной инстанции являются ошибочными. Отсутствие в ст.217 НК РФ упоминания об освобождении от НДФЛ сумм возмещения реального ущерба не означает, что такие поступления формируют объект налогообложения.
Не свидетельствует о возникновении экономической выгоды у гражданина и то обстоятельство, что в договоре он участвовал в качестве инвестора строительства и в последующем получил статус индивидуального предпринимателя. Из судебных актов не следует, что выплаченная ему сумма является возмещением упущенной выгоды от использования помещений.
__________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте “нравится” и напишите комментарий, нам Важно знать Ваше мнение
Фото с сайта ufa-news.net
Компенсации морального вреда родственникам погибших могут различаться в сотни раз. В одних случаях правительство сразу выплачивает миллионы рублей, а в других, чтобы получить 10,000 ₽, нужно несколько лет обивать пороги судов. Редакция White News разбиралась, почему так выходит и где близким искать справедливости.
Во сколько бы вы оценили жизнь близкого человека? Ответить на этот вопрос практически невозможно. Измерять боль утраты в деньгах кажется немыслимым, но судам и Минфину периодически приходится это делать. Тяжелее всего родственникам – заявляя исковые требования, им нужно указать сумму, которая по их мнению сопоставима с переживаниями от потери близкого человека.
Суммы исков, как и назначенные компенсации, отличаются в сотни раз. Близким всех жертв пожара в ТЦ «Зимняя вишня» перечислено по 5 млн ₽. По 3 млн выплатил собственник ТЦ и по 1 млн выделили из федерального и регионального бюджетов. Родственникам погибших от недавнего паводка в Иркутской области выплатили по 1 млн ₽. Брату погибшего в отделении полиции в Татарстане Павла Дроздова спустя 5 лет судебных разбирательств назначили компенсацию в 50,000 ₽. Матери погибшего от пыток в полиции 17-летнего Никиты Колпакова из Бурятии компенсацию не выплатили до сих пор.
А как государство и суды определяют размер компенсации морального вреда близким в случае смерти человека? Как оказалось, правил существует несколько, и в каждом случае исключений гораздо больше, чем ожидается.
КАКИМИ МОГУТ БЫТЬ КОМПЕНСАЦИИ ЗА СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА
Проще всего суммы компенсаций определяются в случае, если ответственность за жизнь человека была застрахована. Это распространяется на авиа, железнодорожные и автоперевозки. В 2017-м Россия ратифицировала Монреальскую конвенцию, в соответствии с которой в случае гибели пассажира авиакомпания должна выплатить родственникам компенсацию в размере до 9 млн ₽. Однако это касается только международных рейсов. При катастрофах на внутренних рейсах действует п. 12 ст. 117 Воздушного кодекса.
По нему сумма компенсации за смерть человека ограничивается 2 млн ₽ и 25,000 ₽ на погребение. Такую сумму выплатил «Аэрофлот» семьям пассажиров, погибших при посадке Superjet 100 в Шереметьево 5 мая. При этом еще в 2010-м родственники погибшего при крушении «Боинга» Геннадия Трошева смогли отсудить у авиакомпании 16,3 млн ₽. Им удалось доказать, что генерал следовал пересадочным рейсом из-за границы.
В соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика
с 2013-го пострадавшие пассажиры метро, поездов и автобусов и их родственники могут получить компенсацию в размере 2 млн 25,000 ₽ за каждого человека.
Страховой сбор закладывается в цену билета, и в случае аварии компенсацию выплачивает страховая компания. Но если перевозчик и страховщики не согласны с иском о возмещении вреда, суд может назначить совсем иную сумму. Так в 2017-м в Нижнем Новгороде суд присудил моральную компенсацию отцу погибшего на железнодорожных путях 22-летнего Сергея К. 70,000 ₽.
В США система страхования распространяется также на случай смерти от природных катастроф. Поэтому размеры компенсаций определены в договоре и могут меняться, скорее в большую сторону в зависимости от обстоятельств. Российское правительство задумалось о введении такой же системы после наводнения в Иркутской области. Это снимает с государства часть проблем по выплатам хотя бы за утраченное имущество. Москвичи уже могут увидеть в платежках за коммунальные услуги строчку «страхование». Пока эта сумма вносится в добровольном порядке. Но скорее всего в ближайшие годы отказавшиеся от страховки не смогут получить компенсаций за утрату имущества.
Ранее Минфин уже предлагал отказаться от выплат пострадавшим от техногенных катастроф. Это произошло после взрыва на складе боеприпасов в Самарской области в 2013-м. Тогда семьям погибших выплатили по 300,000 ₽ из регионального бюджета. При этом по закону «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» семьям погибших устанавливается единовременное денежное пособие в размере 1 млн ₽.
Фиксированная компенсация из бюджета предусмотрена в случае гибели военнослужащего при исполнении – 2 млн ₽ страховой суммы и 5 млн ₽ единовременной выплаты. Но и здесь бывают случаи, когда просто получить положенную сумму из бюджета нельзя. В частности за смерть солдата срочной службы. Мать подорвавшегося на снаряде в Воронежской области солдата-срочника Дмитрия Некрасова 4 года пыталась получить компенсацию через суд. Минфин утверждал, что собранных доказательств недостаточно, чтобы оценить моральные страдания матери, а в Минобороны предложили взыскать требуемую сумму с командира части. В итоге суд назначил Алевтине Некрасовой практически рекордную сумму компенсации за смерть в армии – 4 млн ₽.
КАК БЫВАЕТ В СУДЕ
Если в ситуации со смертью пассажиров, поездка которых застрахована, суд может ориентироваться на суммы, предусмотренные страховым соглашением, то в других случаях размер компенсации остается полностью на усмотрение суда. Здесь начинается самое интересное. Нет никаких нормативов или документов, определяющих, как и почему в определенной ситуации ошибка лица, чьи действия или бездействия привели к смерти человека, стоит миллион, а в другой — 5,000 ₽. Как нет и правил, по которым жизнь одного человека может стоить дороже, чем жизнь другого.
Брат погибшего от пыток в 2012-м в отделении полиции жителя Татарстана Павла Дроздова смог получить компенсацию морального вреда в размере 50,000 ₽. Такую сумму назначил Верховный суд республики. А в первой инстанции страдания брата оценили в 10,000 ₽. В 2014-м в Подмосковном Солнечногорске полицейские до смерти забили уроженца Таджикистана Фарруха Урозова. В 2017-м Мосгорсуд посчитал справедливой компенсацию в размере 200,000 ₽. В марте заключенный брянской колонии №6 погиб от удушения. Суд признал сотрудника ФСИН виновным в смерти и взыскал с него 1 млн ₽ в пользу семьи погибшего.
«Фонд поддержки пострадавших от преступлений» проанализировал данные по 2,236 судебным решениям о назначении компенсации в 28 регионах страны в период с 2015-го по 2017-й.
По итогам исследования, эксперты установили, что минимальный размер компенсации в случае смертельного исхода – 5,000 ₽. Средняя сумма выплаты составила 111,263,63 ₽, а максимальная – 8,5 млн ₽.
В 2018-м Финансовый университет при правительстве РФ провел исследование о «стоимости» человеческой жизни. Рассчитывая «полезность» человека для страны и семьи через потерянный ВВП и семейный доход, исследователи пришли к цифрам в 27,5 млн ₽ и 9,9 млн ₽ соответственно. Исходя из этих цифр, данных Всемирного банка и международного проекта World Values Survey, аналитики назвали разумную компенсацию морального вреда за смерть близкого человека.
В мире она оказалась в размере 2,1 млн $, а в России в ценах 2018-го – 46,9 млн ₽.
При этом опросы, которые Финансовый университет провёл в конце 2017-го – начале 2018-го, показали, что
сами россияне называют справедливой сумму компенсации в 4,5 млн ₽.
МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОМПЕНСАЦИИ В СУДЕ
Юрист службы «Единый центр защиты» Юлия Питанова отмечает, что в отсутствие в законодательстве и судебной практике понятной формулы для расчета размера компенсации, суд все же может учитывать разные факторы:
— Во-первых, виновник и степень его вины (и ее доказанности). Важное значение имеет умышленность или случайность действия. Умышленное действие, и это логично, «оценивается» выше. Вообще, рядом законодательных норм закреплены так называемые «источники повышенной опасности» – транспортное средство, использование электричества, строительные работы и прочее. Более того, действия медицинских работников тоже, как показывает практика и ряд исследовательских работ, относят к действиям повышенной опасности.
В случае смерти от источников повышенной опасности компенсации могут быть выше. Юрист упоминает о беспрецедентном решении Приморского суда Петербурга, который взыскал в пользу семьи умершего пациента 15 млн ₽.
Перед судом также стоит задача установить факт и глубину страданий родственников погибшего. Измерять их будут по документам, в том числе справкам о возникших в результате гибели близкого человека психологических травмах, неврозах, депрессии.
Поэтому юрист предлагает выделяет ряд факторов, от которых будет зависеть сумма выплаты:
А) степень близости погибшего и истца;
Б) физическое состояние потерпевшего в момент причинения морального вреда (беременность, преклонный возраст, инвалидность);
В) характер их взаимоотношений (совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные способы общения (письма, телефон);
Г) семейное положение истца, количество детей в семье и возможность их иметь (в случае смерти ребенка);
Д) способ получения информации о смерти (был ли истец свидетелем смерти или получил это известие от других лиц, из иных источников);
Е) финансовая зависимость заявителя от погибшего;
Ж) иные обстоятельства, имеющие значение.
Юрист Павел Торубаров отмечает, что решение суда будет также зависеть от требований, которые выдвинул представитель потерпевшего ораторских способностей представителя.
— При определении суммы компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ) суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, отношений с погибшим и ряда других факторов. В ситуации потери кормильца (ст. 1089 ГК ) суд исходит из суммы заработка, который погибший имел или мог иметь на момент смерти,
– утверждает Торубаров.
Механизм расчета компенсации по потере кормильца Гражданским кодексом не предусмотрен, отмечает эксперт. Поэтому суды при решении таких вопросов используют положения п. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».
Адвокат Николай Герасимов объясняет, что по закону судья не обязан в своем решении объяснять, почему он назначил ту или иную сумму. Суд определяет, насколько человек пострадал и какая по мнению судьи компенсация будет достаточна.
— В реальности судья ориентируется на практику, которая сложилась в конкретном суде или в регионе. Поэтому суммы и различаются, – считает адвокат.
ПРАКТИКА ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека, как правило, присуждает заявителям гораздо большие суммы, чем российские суды.
В 2017 году по делу «Шмелева против России» ЕСПЧ назначил матери погибшего в отделении полиции компенсацию 60,000 €. В том же году суд обязал Россию выплатить родственникам погибших в теракте в Беслане 3 млн € за нарушение права на жизнь и эффективную правовую защиту.
В марте по делу «Аношина против России» сестре погибшего от рук полицейских было присуждено 36,600 €. Юрист «Комитета против пыток» Ольга Садовская отмечала, что средняя компенсация за нарушение права на жизнь в Европейском суде составляет 40,000 €. Но в случае Аношиной сумма была уменьшена на размер уже назначенных в российском суде выплат. Совсем недавно Европейский суд вынес решение по жалобе Сергея Магнитского. За нарушение права на жизнь и запрет пыток родственникам погибшего юриста была присуждена компенсация в размере 34,000 €.
Адвокат Николай Герасимов полагает, что суммы компенсаций, назначаемые ЕСПЧ, влияют на российские суды.
— Раньше суммы был вообще небольшими. Но теперь практика меняется и их стали увеличивать, – отмечает юрист, – Причиной стали решения ЕСПЧ, по которым с государства взыскиваются гораздо большие суммы. В местных судах могут назначить меньшую сумму, но более-менее приемлемую для человека, и он таким образом успокоится и дальше не пойдет.
Вопрос о сумме компенсаций за смерть человека – не всегда вопрос о «стоимости» человеческой жизни. Правительство или частная компания, выплачивая компенсацию морального вреда за смерть человека, не пытается восполнить потерю деньгами. Чаще важным является сам факт, что виновник смерти признает свою ошибку и несет за нее наказание. Поэтому вопрос, сколько виновник должен заплатить за гибель человека, скорее о том, в какую сумму оценивается эта ошибка, а не сама жизнь.
Возможно, поэтому суммы выплат родственникам в случае резонансных происшествий сильно отличаются от тех сумм, которые могут выплатить близким жертвам пыток в полиции или колонии. И если государство готово признавать свои ошибки в ситуации с пожаром в «Зимней вишне», то признавать проблему пыток, присуждая жертвам сопоставимые компенсации, в руководстве силовых ведомств и судах пока не готовы.
В Оренбургской области кассационный суд, отменив решение апелляции, согласился с требованием истицы пересчитать сумму взыскиваемого в ее пользу долга с учетом инфляции.
Жительнице Оренбургской области в 2009 году была присуждена решением суда денежная сумма. Позже женщина обратилась в суд с заявлением, в котором просила на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ произвести индексацию присужденных ей средств и взыскать за период с января 2013 года по март 2015 года в ее пользу 60 237,06 руб. с одного ответчика и 29 177,70 руб. с другого.
Суд первой инстанции удовлетворил ее заявление, исходя из расчета суммы индексации с применением индекса роста потребительских цен на товары и услуги по РФ. Однако апелляция отменила это определение. Суд второй инстанции указал, что проиндексировать взысканные суммы на основании индекса потребительских цен нельзя ввиду признания утратившим силу с 1 января 2005 года закона РСФСР 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Также суд сослался на то, что согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за спорный период 2013 — 2015 гг. в пользу истицы уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так что повторное взыскание таких процентов в порядке индексации приведет к ее неосновательному обогащению.
Президиум Оренбургского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, с определением судебной коллегии не согласился. Он указал, что согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда. Как неоднократно указывалось Конституционным судом РФ, это положение ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов до реального исполнения судебного решения. При этом определение способа индексации осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие, например, их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, указал суд кассационной инстанции, закрепленные в ст. 395 ГК РФ положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Между тем, по смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции, поэтому в целях индексации присужденных денежных сумм не может быть использован механизм, закрепленный в ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении КС РФ от 23 июля 2018 года, подход, при котором невозможность индексации взысканных обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, приводит к тому, что право на судебную защиту оказывается ущемленным. Судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.
Видео дня. Банки ужесточили требования к заемщикам