Аргументы в пользу того что современная культура деградирует
Масскульт ругают все, кому не лень, а он будто питается критикой — только раздувается, грозя похоронить под собой традиционные для России культурные ценности. А может быть не стоит цепляться за старое, дать дорогу новым течениям, а скучным интеллигентам просто оставить небольшой заказник в виде телеканала”Культура”? Да и можно ли повлиять на эти процессы?
После развала СССР слом всего старого произошел не только в экономической жизни России, кардинальные перемены настигли и культурную сферу. Те проявления массовой культуры западных стран, которые 20 лет назад были объектом насмешек со стороны советской пропаганды, пришли к нам и стали новой культурной парадигмой российской действительности.
Телевизионный эфир заполонили деградационные реалити-шоу, примитивные сериалы, передачи, посвященные спекуляции на самых низменных инстинктах, или оперирующие абсолютно антинаучной ахинеей — бесконечные сюжеты про инопланетян, экстрасенсов, карликов и великанов…
Под напором примитивной, простой масс-культуры, академическая культура оказалась вытеснена в резервации чопорного телеканала “Культура” или в ночные эфиры центральных каналов. В прайм-тайм предпочитают показывать пластмассовые штамповки сериалов про Кармелиту или базарные шоу Андрея Малахова.
Читайте также: Четверть века назад СССР подсадили на “мыло”
Российский кинематограф разделился на два течения: авторское кино “не для всех”, хорошее, безусловно, но склонное так глубоко запрятывать смысл, использовать столь изощренные способы выражения, что обнаружить их порой способно лишь высоколобое жюри Канского кинофестиваля.
И массовое кино, кино Фёдора Бондарчука и Никиты Михалкова. Да, в последние годы российский массовый кинематограф пытается выжать из себя “блокбастеры”. Однако, выходящие один за другим дорогостоящие эпопеи все равно не способны сравниться по своей психологической глубине со многими советскими картинами. И хотя они снимаются на важные темы исторического патриотизма, как, к примеру, последний фильм Бондарчука “Сталинград”, но почему-то получаются очень поверхностными, целлулоидными.
Можно предположить, что это обусловлено тем, что режиссеры пытаются механически перенести стандарты голливудского, “оскаровского” кинематографа на отечественный культурно-исторический базис. “Не верю, — сказал бы Станиславский. “Не верю”, — говорит каждый второй зритель, выходя из кинотеатра.
Не только режиссеры, музыканты тоже склонны к банальному перениманию зарубежной стилистики. То, что хорошо для Америки или Англии — музыкальные стили, сформировавшиеся непосредственно в этих странах, перенесенные на нашу почву смотрятся чахло. В принципе, можно сказать, что тотальное распространение музыкальных стилей англосаксонской и американской культур — часть общей экспансии, которую эти нации давно и успешно реализуют, или же побочный эффект ее.
Читайте также: Музыканту, обманувшему слушателя, анафема!
Российская поп-музыка, создаваемая по западным калькам, заведомо должна проигрывать и проигрывает. Однако альтернатив данной стилистике нет, потому что русская культура просто не сумела выработать собственных, аутентичных аналогов. Русские народные мелодии не легли в основу ни одного популярного музыкального стиля, оставшись уделом маленьких школьных хоров. Вот и приходится русской эстраде приспосабливаться к культурным кодам негритянской субкультуры, к примеру. Получается плохо, и это понятно.
Если говорить о популярной музыке, то можно сказать, что ее в России почти нет. То, что транслируют российские радиостанции — это по большей части не имеет ни малейшего отношения к музыкальному искусству. Если в 90-е попадались еще небольшие вкрапления поп-исполнителей, которых можно было назвать певцами и музыкантами, обладающими хотя бы минимальными вокальными данными, то на данный момент можно констатировать окончательную деградацию массовой музыки. Просто шум, бессмысленные колебания воздуха: “Ты меня не отпускай, я вот-вот закрою двери, ты поделись своей постелью, в мои объятия влетай” — поет популярнейший исполнитель Стас Михайлов. Поэтичность, глубина, сюжет….
Поп-музыка тоже делится на два основных течения: так называемый “шансон” и стандартная “попса” подростковых дискотек. Они делят народные пристрастия примерно поровну, но схожи в одном: абсолютном отсутствии музыкального вкуса. Почему “блатная” тематика столь прочно завоевала сердца русского слушателя — тема для отдельного разговора. Но, что невозможно не заметить, даже испытывая неприязнь к подобной “эстетике”, это то, что в данном направлении тоже налицо чудовищная деградация. На смену Дине Верни и Владимиру Высоцкому пришли вечно ноющие дядьки, занудно причитающие в эфире радиостанции “Шансон”.
Причем многие поп-певцы на самом деле обладают прекрасными вокальными данными, Дима Билан, к примеру, способен исполнять даже оперные арии, о чем трудно догадаться, если познакомиться с его творчеством лишь по поп-песням, принесшим ему славу.
Дело в том, что хороший вокал просто-напросто не востребован, хорошая музыка не нужна радиостанциям и телеканалам. Главенствует принцип: чем примитивней, тем лучше.
“Не позволяй душе лениться” — писал Николай Заболоцкий. И то, что происходит сейчас в культуре, можно охарактеризовать как тотальную душевную лень. Телеканалы, радиостанции эксплуатируют именно это свойство человеческой натуры, разжигая его и потворствуя.
Читайте также: “Мы перестали спотыкаться о совесть”
Почему так происходит, почему духовность, интеллектуальность, профессионализм оказались на обочине? “Правда.Ру” попросила поделиться своим мнением народную артистку России, заслуженную артистку РСФСР Людмилу Сенчину:
“Я считаю, что песни — это самое мощное оружие в хорошем смысле слова. Но у каждого времени оно свое — во время Великой Отечественной войны были написаны совершенно гениальные песни, но мы же не будем говорить, чтобы была, не дай Бог, война? Музыка диктуется обстоятельствами, идет в ногу с жизнью, отражает ее. Поэтому, авторов винить трудно. Просто сегодня другое время. Я думаю, что хороший вкус способны воспитать только родители — больше никто и ничто. Надо читать книги не по айпаду, а живые книги со страницами, маленьким детям показывать какие-то старые мультфильмы, милые, добрые. Воспитание культуры, вкуса — это все зависит от семьи.”
…Значит, во всем виновато время, его вызовы. Какая же сейчас цель почитается главной? Если во время войны основной идеей, витающей в атмосфере, была мысль о победе, о спасении страны, то сейчас какая? К сожалению, это идея финансового обогащения — вот что самое главное. Капитализм, придя на совершенно чуждую ему почву, деформировал и духовную сферу. Это искажение и лежит в основе культурных проблем — бизнес вытеснил творчество.
Данное явление можно наблюдать и в области изобразительного искусства — многие профессиональные художники, получившие академическое образование оказались вынуждены пойти на поводу мейнстрима, искусственно созданного дельцами от искусства. Вместо того, чтобы писать прекрасные полотна, художники принялись крутить несообразные инсталляции из проволоки — потому что это разрекламировано, это легче продать. Кто посмеет крикнуть, что король-то голый? Покупателям, вложившим деньги в покупку суррогатного искусства, это, по понятным причинам, не выгодно. Владельцам галерей — тоже.
Свой комментарий на тему культурной деградации “Правде.Ру” согласился дать Петр Толстой, телеведущий, член Общественной палаты Российской Федерации:
“Массовая культура — это продукт, который рассчитан на широкие ряды потребителей. И в принципе, понятно, почему это все существует и имеет успех, все эти реалити-шоу, поп-хиты — эта как фаст-фуд в гастрономии, который могут есть все. А качество фаст-фуда — оно, конечно, невысокое, в Америке, кстати, гораздо выше. А почему не возникает чего-то достойного? Я думаю, что все возникает, просто мы этого не видим, потому что все собой заслоняет массовая культура.”
Как обратить внимание зрителя на высокую культуру? Хотя бы не на академическое искусство, для начала просто добиться того, чтобы массовое стало менее пошлым, простецким, низкопробным?
Это очень сложный вопрос — может быть должно вмешаться государство, вынудив телеканалы скорректировать свою сетку передач… Может быть, нужна культурная цензура. Но культура — это очень тонкая, сложная материя, в которой легко “нарубить дров”. Поэтому адекватных путей решения пока не видно.
А пока, российские подростки усердно учатся восторженно повизгивать за кадром телевизионных ток-шоу. Полезная наука, не правда ли?
Читайте самое интересное в рубрике “Общество”
Дмитрий Александрович
12 октября 2017 · 53,3 K
Неожиданно поддержу автора вопроса. Да, считаю, что массовая культура действительно деградирует в последнее время.
Здесь важно понимать, что спрос всегда рождает предложения.
Если появляются подобные (раннее перечисленные автором вопроса) исполнители и их эпигоны, значит, основная масса слушателей нуждается в подобном «музыкальном продукте».
Именно в музыкальном продукте, поскольку есть сыр, а есть «сырный продукт». Думаю, вы понимаете о чем я.
Часто стоя в очереди супермаркета я наблюдаю как людям на кассе пробивает кассир алкогольную продукцию, сигареты, энергетики, жвачки и прочую, мягко сказать, нехорошую продукцию.
Т. е. люди голосуют за это рублем, а производитель и бизнес всегда будет ориентироваться на спрос покупателей.
Так же и в музыке. Мастодонты музыкальной индустрии (лейблы, продюсерские центры, творческие объединения) уже давно монополизировали музыкальный рынок (именно рынок, поскольку музыка перестает быть искусством или творчеством) и перешли из разряда простых производителей в разряд тех, кто формируют вкусы.
Сначала эти самые вкусы агрессивно насаждались, но сегодня это стало стихийным, но управляемым трендом.
Независимому музыканту создающему хорошую музыку трудно сделать так, чтобы большое количество людей хотя бы просто её услышали.
Сложившаяся музыкальная конъюнктура ему как бы намекает: «Эй, посмотри на этих успешных ребят, пользующихся успехом и хорошим спросом. Делай как они. Возможно, тебе повезет и ты вольешься в их элитарные ряды!»
Но возвращаемся к супермаркету. Если бы люди перестали поддерживать рублем алкоголь и прочие наркотики, а вместо этого покупали овощи, фрукты, рыбу и молочные продукты, то в этом случае уже они бы стали формировать вкусы и производственный вектор.
Поэтому популярность перечисленных “артистов” является показателем того, какие музыкальные потребности превалируют в обществе (по крайней мере среди молодежи).
При объективном анализе музыки и текстов современных исполнителей можно прийти к выводу, что большинство из них не имеет ни музыкальной, ни художественной ценности.
Но что же тогда заставляет слушать людей такую музыку, спросите вы?
- «Качёвость» (или как еще говорят крутость).
- Развязность текстового содержания (отмечу, что перечисленные исполнители намеренно делают темы секса, наркотиков, смерти сладкими).
- Современные технические приемы.
Но разве эти технические моменты являются важнейшими критериями для оценки их музыкальной ценности?
Да и слышали ли вы такое исполнение вживую без украшений?
Куда подевались критерии гармонической особенности композиции; характера влияния её на слушателя; точности отображения художественного образа; высоты поэтической и музыкальной мысли и т. д.
Теперь давайте подумаем, останется ли такая музыка в истории и пройдет ли она через столетия/тысячелетия?
Думаю, нет. Если не дай бог кто-либо из наших разумных потомков это услышит, то он будет оценивать сии творения примерно также, как и мы оцениваем творения канибалистических племен.
Я как-то спросил одну молодую маму, хотела ли бы она чтобы её ребенок слушал то же, что и она, и она ответила нет. И это о многом говорит.
Но музыка Шопена, картины Ван Гога, стихотворения Пушкина и другие мировые шедевры классиков будут и дальше сопровождать человека через века. Влиять на мировые процессы и ход истории.
Посему да, подобные тенденции действительно подтверждают деградацию музыкальной массовой культуры. Но еще более они подтверждают деградацию слушательской культуры. Большинство отдает свое предпочтение «музыкальному продукту», нежели настоящей музыке.
P/S
Немного скажу пару слов и о том, как данные исполнители относятся к своим слушателям. А точнее приведу всего пару строк одной из песен:
«Эй, биомусор, как тебе туса?
А я просто прививаю таким, как ты чувство вкуса».
Так что делаем выводы, дамы и господа!
Здравствуйте Семен, случайно наткнулся на ваш ответ. По мере прочтения создалось ощущения того что вы абсолютно не… Читать дальше
Для начала нужно серьёзно обосновать, что вышеуказанные персоны – не музыканты! Это Ваше субъективное мнение. Я как композитор с 30летним стажем и действующий дирижёр не считаю, что Фэйс и Фараон – не музыканты. А нравится кому их творчество или нет – это личное дело. Вообще-то они не занимаются коммерческой музыкой. Это как раз не коммерческая… Читать далее
Да можно, на то она и массовая )) раньше хоть были приличные поп-исполнители – битлы, цеппелины, квины, металлики и нирваны с joy division. Сейчас тоже много отличных исполнителей такого же уровня типа Отава Е или Оргии Праведников, но вроде как к массовой культуре не относятся, хотя их популярность растет на глазах и они даже стали попадать в телевизор))
самое забавное, поговаривают, что каждое последующее поколение слушателей считало новых кумиров молодежи… Читать дальше
Меня всё ещё не вырезали.
Я не знаю, с какого хуя ЛСП внезапно стали антимузыкой, несмотря на лирику, тексты, исполнение.
Судя по всему, автор вопроса и не слушал никогда ЛСП.
FACE – это стёбный рэп. Он сделан специально для того, чтобы порофлить. Доебаться до него – как добеаться до клоуна, что он смешной.
Фараон – довольно специфичен, какие-то треки хорошие, а какие-то даже… Читать далее
>Доебаться до него – как добеаться до клоуна, что он смешной
Ведь даже не смешно нихуя.Добеаться до него-как… Читать дальше
Маркетолог, индастриал-музыкант, мамкин угнетатель
Можно ответить на вопрос одной картинкой
Но я еще добавлю немного.
1. Фараох, на самом деле, весьма талантлив. Не скажу, что мне нравится его творчество, но что-то в нем есть, что не дает права называть его треки говном.
2. Антимузыкой занимались довольно известные и значимые люди: Карлхайнц Штокгаузен, Луиджи Руссоло, многие другие и даже советский… Читать далее
Ааа… так дело вовсе не в том, что Фейс дегенерат и его песни говно, а в том, что новое не может быть хуже… Читать дальше
Нет, так считать нельзя. Всегда были такие. Вспомните, когда пришла популярность к Тимати? Уже очень давно, и по началу он выдавал ужасный кал (в прочем, сейчас не сильно-то и лучше). А в начале 90х была абсолютно адовая евродэнс-попса, что опять же ничем не лучше условного Фараона. Кстати, Фараон во всяком случае гораздо лучше чем Фейс, и в первую… Читать далее
Здесь у меня всегда вопрос к слушателю. Его уровню притязаний на качество потребляемого продукта. Не нужно делать скидку на возраст/образование/плохое окружение/воспитание. Если человеку есть хотя бы 15, он вполне в состоянии понять где его пытаются наебать. В моё время не было интернета, вокруг все слушали блатняк или смотрели МТВ. Казалось бы… Читать далее
Можно и вот почему.
Я – музыкант и занимаюсь непопулярной в нашей стране космической инструментальной музыкой. Я попытаюсь объяснить неглубоко просвещённым в музыкальных делах людям, в чём на самом деле проблема российской музыки и почему в ней 90 процентов неликвида. А проблема – проста, она сложилась исторически. В советское время (даже в 80 годах)… Читать далее
Царь Эпатажа, Король Кошмаров, Повелитель Декаданса, препод английского в…
Очень странно, что деградацию массовой культуры свели всего к трём исполнителям, один другого краше. Абсолютно в любом жанре и культурной прослойке есть свои дегенераты и действительно талантливые и мощные музыканты.
Как сказал один мудрый дяденька из Краснодара – на каждое говно найдётся свой слушатель.
Если бы слушатели были образованными – они бы после первого же просоушивания никогда бы больше не притрагивались… Читать дальше
всегда на месте, если в интернете кто-то не прав
Никого из перечисленных не слушаю и никогда подобным не интересовалась, но судить целое поколение музыкантов по 3 не самым качественным артистам – идея сомнительная. А вообще, у filthy frank есть хорошее видео на тему “скатившейся музыки” и того, что “раньше было лучше”
www.youtube.com/embed/JcmylxQ0ma4?wmode=opaque
Когда раньше было лучше – лучше признать, что было лучше, а не обманывать себя.
Почему большинство людей, слушающих русский рэп, не выносят Оксимирона?
Магистр кухонной философии
Потому что большинство людей, слушающих русский рэп, любят всякое говно по принципу «меньше смысла — больше толку». Претенциозность Окси не позволяет им воспринимать хотя бы часть того, что он пытается сказать в своих текстах. Ну, и стоит отметить, что Окси нередко халтурит и за тексты выдаёт какую-то шизофазию — то ли троллит аудиторию, то ли просто выпускает то, что есть, без доработки, так как обязывает контракт с лейблом. Проще у него самого и спросить, если уж так интересно — я думаю, на этот счёт он даст гораздо более интересный ответ, чем местные диванные эксперты.
Прочитать ещё 6 ответов
Почему многие люди в возрасте часто порицают рэп-культуру за бессмысленность текстов, хотя смысловая составляющая там нередко выше, чем в любом рок-треке?
занимаюсь не тем, о чём читаю, поэтому писать свою профессию не буду.
Потому что у самих поклонников рэпа, задающих подобные вопросы, сложились определённые стереотипы как по поводу старшего поколения, так и по поводу новизны рэпа. Буквально в этот вторник, в программе “A-Team” Эха Москвы Сева Новгородцев (интересно, сколько поклонников современного рэпа знают, кто это такой?) высказался по поводу рэпа:
Нет, я рэп приветствую. Я вам скажу, почему. Потому что кривая как бы интеллигентности и мышления в музыке шла все время вниз, начиная от Элвиса Пресли – там уже какой-то детский лепет на лужайке: «Baby i love you. …», там уже вообще ничего не осталось. И вдруг появились рэперы.<…> Они внесли язык в ритмическом, конечно, его африканском варианте как основной элемент, до кого они хотят достучаться. Эминем – вообще гениальный поэт. И я это приветствую, потому что они опять вернули язык его функцию.
Разумеется, этот эпитет относится к рэпу первой волны (в 70-80-х, где-то около RunDMC), рэпу второй волны (90-е, в спектре от Snow, Coolio, до Eminem, Cypress Hill и Busta Rhymes), которые несли какой-то смысловой и эмоциональный контент в музыкальнную культуру. То, что несёт современный рэп – я не понимаю, подавляющее большинство звёзд западного рэпа, ИМХО, погрязло в созданных ими же шаблонах; да и вообще довольно комично выглядит, когда рэпперы, светящиеся в топах журнала Forbes, пытаются строить из себя gangsta refugee, обитателя Бронкса или Гарлема. Что же касается современного русского рэпа – то тут соглашусь с Noize MC, однажды сказавшего, что русский рэп – филиал русского шансона. Что неудивительно: как любая попытка перенести gangsta-культуру на Россию тут же смешивается с бездной лагерной культуры и в других вариантах не воспринимается; и это даже не особая претензия к рэпу, это просто констатация того, что у нас не было в истории тех отношений, которые были между чёрными и белыми в США 50-х годов.
И вот мы плавненько подошли к вопросу даже не порицания, а довольно ироничного отношения к рэпу: когда человеку, который уже даже и сам моложе рэпа (да, я моложе того же The Sugarhill Gang), который пережил возникновения более новых стилей и направлений (Trance, Sympho-Metal, Drum&Bass и т. п.) начинают говорить, что рэп – это что-то новейшее, а при попытке возражений обзывают старпёром, то, пожалуй, люди такого “нового и модного поколения” не могут вызывать чего-то иного, кроме иронии: объяснять им что-то по истории популярной музыки второй половины XX века тут же кажется настолько бесполезным и бессмысленным, что мысли как-то пояснить свои соображения тут же улетучиваются. Вместо этих мыслей возникают представления о собеседнике как о каком-то сектанте, слепо верящим в свою сверхновейшую мессианскую лучезарность. “И это пройдёт”, – отмечаешь про себя ты и тихонько отходишь в сторону. Безусловно, в своё время я концентрировался именно на современных в то время стилях, но как-то хватало понимания, что ничего не берётся ниоткуда и не исчезает в никуда.
Всё, можете ставить новые и модные минусы.
Прочитать ещё 9 ответов
Как и почему вы разочаровались в феминизме? Хотелось бы увидеть мнения людей, прекративших свой активизм, а не хейтеров, которым “феминизм уже не нужен!”.?
Блогер-блудослов, художник, литератор, публицист.
Гендерфлюидный таракан-опоссум…
Не то, чтоб разочарован. Но постоянно узнаю информацию, которая указывает на побочные, не положительные стороны движения. Например, зачастую вместо борьбы, организационной и политической поддержки мы имеем развлекушечки и ущимленство. Просто признать, что женщин притесняют – это еще не феминизм. На либеральном феминизме так вообще мужчины откровенно паразитируют. Они охотно соглашаются, что женщина может быть самостоятельной только ради того, чтобы сесть ей на шею: ну, ты же хотела быть независимой и все дела, валяй, но тогда я выбираю сидеть дома и жить на твои средства. Это нифига не равноправие, а банальное приспособленство и смена ролей, манипуляции. В конечном счете в стране, где в принципе прав нет ни у кого кроме правящей элитки, и выживать вынуждены все, это движение не может полноценно развиваться.
Прочитать ещё 14 ответов
Расисты, исламофобы, антифеминисты и гомофобы, объясните, почему вы придерживаетесь таких взглядов?
Дьякон,
https://vk.com/sunknife
Я пришел сюда жевать жвачку и получать минусы. Но жвачка у меня закончилась.
Я не отношу себя к антисемитам и ксенофобам, но к антифеминистам и гомофобам вполне могу быть отнесен и дело вот в чем.
Начнем с феминизма: Если мы говорим о том, чем был феминизм изначально, т.е. действительным движением за права женщин, то я обеими руками “за”, это все-таки вполне христианская идея – равенства мужчины и женщины, пускай и, главным образом, в сотериологическом и духовном плане. Однако современный интерсекциональный феминизм и SJW представляют собой проклятую секту, адепты которой зачастую оказываются не способны к диалогу, не могут в биологию и при всем при этом нередко ведут себя радикально и агрессивно, все это вместе с неприкрытой мизандрией, заявлениями о том, что мужчины не могут быть феминистами (читай: отрицанием истории), поддержкой Ислама на Западе, повторюсь, феминистки, которые топят за Ислам, явно не в порядке.
Отчасти это можно отнести и к геям. Ну или к тем, кто является активным борцом за них. Достаточно взять в пример TQ: вчера опубликовали вопрос про известного биолога Дробышевского и его точку зрения на гомосексуализм как на ошибку эволюции, как тут же в угоду своей тоталитарно-либеральной идеологии его закидали тухлыми яйцами транс феминист и лгбт-активист, где первый обвинил его в том, что он не понимает биологию (sic!), а второй просто назвал идиотом. И вообще, ситуация на портале свидетельствует о том, что человек не может свободно заявить о своем осуждении гомосексуализма – его сразу заминусуют лишь по причине своей гомофобофобии. Так что гомофобы на TQ являются угнетаемым меньшинством, а лгбткю+ (или как там) нужно чекнуть привилегии.
При всем при этом, защитники геев ссылаются на науку, которая не может дать ответа на данный вопрос и скорее свидетельствует против гомосексуализма как генетически обусловленного фактора, но, нет, наука тоже приносится в жертву в угоду манямирку.
И да, все это тесно связано с запретом на свободную речь в таких сообществах и hatespeech в сторону несогласных. Человеку с противоположными взглядами часто не дают быть услышанным, применяют к нему насилие, оскорбления и угрозы, выказывают принципиальное неуважение к другой культуре, в которую нисколько не могут и не хотят (и я прошу обратить внимание на то, что я еще не говорил здесь о радфемках).
Иными словами, я против феминизма и гей-крю, потому что это проклятая секта, ну и понятно, еще я против, потому что они всеми неправдами борются с христианством, а если и прикасаются к нему, то рождают фимозные организации вроде лгбт-служения и прочее, что принципиально противоречит самому христианству.
Прочитать ещё 35 ответов