Аргументы в пользу теории насилия

Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833—1921), польский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838—1909), Карл Каутский (1854—1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (то есть связана с факторами военно-политического характера).

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких позитивных (в теории права — искусственных, насажденных) требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Польский социолог и государствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая — угнетённым и эксплуатируемым классом».

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс образования любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

Ссылки[править | править код]

Энгельс Ф. Теория насилия

Источник

nass22

На вопрос о происхождении государства ученые-теоретики до сих пор не могут дать однозначного ответа. Многообразие взглядов по данному поводу отражает сложность и разносторонность этого социального явления. Далее речь пойдет о теории насилия, занимающей значимое место среди наиболее распространенных теорий возникновения государства.

Виды и принципы теории насилия

Впервые о теории насилия заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты.

Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов вразвитии общественной жизни в установлении государственности. По их мнению, обеспечение порядка и возникновение государства произошло благодаря военно-политическим факторам.

К. Каутский

Поскольку даже сами представители учения высказывали различные взгляды на этот процесс, оно включает в себя две части:

Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского.
Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.

Разница между двумя частями единого учения состоит в том, что сторонники внешнего насилия говорят о завоевании одними (более сильными) племенами других (более слабых), а Е. Дюринг рассматривал неравноправие внутри одного общества, проявляющееся в том, что одна из его частей завоевывает власть над другой.

Положительные стороны теории насилия

Исследователи выделяют следующие плюсы учения о насилии:

Данная теория подтверждается историческими фактами. Действительно, возникновение практически любого из государств сопровождалось насильственными процессами. Так, представители учения считали примером возникновение государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. Ярким примером внутренних насильственных противоречий является историческая война между северными и южными штатами Северной Америки, что в итоге привело к образованию США.
Возникающее в результате завоевания общество отражает собой результат насильственных действий. При этом появление государственности, согласно рассматриваемой теории, проходит следующие стадии: захват и покорение одного народа другим; превращение племен в касты, сословия и классы; постепенный процесс уравнивания положения сформировавшихся классов; постепенное завоевание приоритета правовых норм над нормами военного времени; смягчение методов реализации власти со стороны государства; происхождение государства, все члены которого наделены определенными правами и обязанностями; объединение в единый народ; появление и развития патриотизма, образование нации; образование культурного государства. Государство на последней стадии должно отвечать признакам законности, парламентаризма, равноправия граждан, их участия в осуществлении государственной власти и формировании органов государства.
Непосредственным последствием завоеваний приверженцы насильственной теории называют появление частной собственности. Этот процесс, по их мнению, обуславливает постепенное установление в племени оседлого земледельческого образа жизни и, как следствие, закрепление власти государства.
Аппарат власти и принуждения состоит из представителей племени завоевателей. Это подтверждается историческими фактами и является целесообразным с точки зрения поддержания порядка и сохранения государственности.
Интересы представителей социума могут существенно различаться. Некоторые представители общества предпочитают использовать насильственные методы реализации собственных интересов. В свою очередь, государство применяет насилие в качестве методов подавления и принуждения для поддержания установленного порядка. Таким образом, факт насилия имеет место быть в любом обществе и государстве.
Теория оказала существенное влияние на развитие политических наук, поскольку раскрывает потенциал власти как способа господства, а также уделяет внимание таким политическим и социальным институтам, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.

Война

Недостатки теории насилия

Помимо изложенных выше плюсов, рассматриваемой концепции свойственны определенные минусы:

Эта теория не является универсальной, с ее помощью невозможно объяснить возникновение государственности во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
Создатели теории преувеличивали роль насилия в появлении государства. Очевидно, что для этого должны были иметься социальные и экономические условия, иначе было бы невозможным содержание государственного аппарата. Например, Спартанское государство появилось после захвата соседних территорий и порабощения их жителей. Однако, для поддержания порядка на захваченных территориях при условии значительного превышения численности порабощенных народов, общество Спарты заранее должно было не только обладать военной мощью, но и достигнуть высокого уровня экономического развития и располагать управленческим механизмом.
Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
Не только фактический захват, но и угроза завоевания может стать источником возникновения государства. Обратимся к истории нашей страны. Славянские племена постоянно подвергались набегам печенегов, половцев и других народов. Именно это послужило поводом для их объединения и в итоге привело к образованию сильного государства.
Известны случаи, когда племена-победители не стремились к созданию государственности на захваченных территориях. Ярким примером является нашествие Золотой Орды, когда татаро-монголы, покорившие славян, так и не создали на этой благоприятной основе своего государственного аппарата, поскольку это шло в разрез с их образом жизни кочевников.
В теории насилия появление государства рассматривается только как итог захватнической деятельности. Иные формы возникновения государственности (в том числе, мирным путем) это учение не охватывает. Не рассматриваются также готовность общества к созданию государственного управленческого аппарата и естественные предпосылки его образования. Не раскрывается сущность и организация осуществления верховной власти в социуме. Все это позволило сторонникам марксистского подхода к появлению государства критиковать данную теорию.
Если следовать рассматриваемой концепции, насилие является не только первопричиной создания государства, но и основой возникновения рабства. При этом игнорируются иные аспекты его появления. Не рассматривается вопрос о причинах и природе порабощения. Однако этот процесс невозможен без определенного уровня развития общества, орудий труда и производства, приносящего экономическую выгоду от эксплуатации побежденных народов. Когда общество было не в состоянии производить больше, чем потребляло, содержать рабов было невыгодно, и завоеванные племена просто истребляли. Другим примером, являются татаро-монголы, которые не захватывали в плен побежденные племена, предпочитая получать с них дань.
С точки зрения истории, не находит подтверждения версия о том, что частная собственность является порождением государственной власти. Напротив, большинство теоретиков утверждает, что именно появление собственности становится причиной возникновения необходимого для ее обеспечения и защиты государства.
Далеко не всегда государство действительно выражает интересы общества, когда использует свою силу. Ярким примером является опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Невозможно признать, что данные исторические явления якобы отвечали интересам всего общества. Следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.
Е. Дюринг исходит из принципа равенства всех членов общества. Но всеобщее равенство невозможно на биологическом, генетическом уровне. Это обуславливает и неравенство в социальной жизни. При этом необходимо учитывать, что среди меньшинства часто находятся двигатели человеческого прогресса – одаренные, творческие люди, ученые, первооткрыватели. В связи с этим встает вопрос: кого же в таком случае должно поддерживать государство?
Представители общества всегда имеют разные взгляды и интересы. Тем не менее, социум представляет собой единый организм, члены которого неразрывно взаимосвязаны друг с другом. Поэтому постоянное насильственное отстаивание своих интересов без учета интересов других лиц, может стать причиной саморазрушения как общества, так и государства.
Различные межплеменные конфликты и завоевания существовали еще на заре появления человечества. Потому, если ставить возникновение государства в зависимость от подавления одних народов другими, приходится признать, что оно фактически существовало всегда. Однако, это не так. Значит, и насильственная теория его возникновения вызывает сомнения.
Еще одно логическое возражение против насилия как основополагающего фактора появления государственности: если государство возможно создать насильственным способом, то таким же образом его можно и разрушить. Конечно, различного рода вооруженные конфликты наносят сильный урон, однако теоретики сходятся на том, что государство может неоднократно преобразовываться, не допуская полного разрушения.

Таким образом, принципы, пропагандируемые представителями теории насилия, не находят безусловного подтверждения и не поддерживаются другими исследователями, однако не получили и веского опровержения. Данная теория не является универсальной и может рассматриваться лишь в качестве одной из возможных причин появления государственности наряду с другими факторами.

Источник

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий, Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390 – 338 до н. э.) – китайский политик.

Данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг (1833 – 1921) – немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838 – 1909) – австрийский правовед и социолог; Карл Каутский (1854 – 1938).

Причину происхождения и основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. В отдельных случаях такие причины носили внешний характер (внешнее насилие), в другом, насилие зарождалось внутри самого общества (внутреннее насилие).

При внутреннем насилии – в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения (Л.Гумплович). При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабощения, колониальная политика) (Ф.Оппенгеймер). К этой группе теорий возникновения государства можно отнести и классовую теорию К.Маркса. В ее основе лежит разделение общества на антагонистические классы и государство является органом и средством насилия господствующего класса.

Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством:

сбор дани дружинниками;

расширение подвластных королю (феодалу) территорий;

огораживание (сгон крестьян и присвоение угодий);

иные формы насилия.

Для поддержания установленного порядка также требовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания “охранительного аппарата” завоеванных благ.

Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному

В пользу теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство. Например: сбор налогов; правоохранительная деятельность; комплектование вооруженных сил.

Многие иные формы государственной деятельности подкреплены принудительной силой государства (иначе говоря – насилием) в том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно.

Многие государства были созданы путем насилия (пример – преодоление феодальной раздробленности в Германии (“железом и кровью” – Бисмарк), во Франции, собирание русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV и др.).

Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Татаро-Монгольское государство; Великая Британия; США и др.

Недостатком теории насилия является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Источник

Теологическая теория происхождения государства

Основателем теологической теории происхождения государства является Фома Аквинский (годы жизни:1225-1274г.)

Сутью теории является то, что государство представляется результатом божьей воли.

Замечание 1

Государство представлено продуктом божественной воли, в силу этого государственная власть является вечной, незыблемой и зависимой в большинстве от религиозных организаций и деятелей. Любой человек обязуется подчиниться во всем своему государю. Этой теорией утверждается, защищается тезис «вся власть исходит от бога».

Плюсами теории являются:

Теория объснет образование государства совместно с монорелигией;
Теория дает возможность устанавливать общественный порядок;
Теория дает отражение объективным решениям того времени, а конкретно- первые государства были теократические.

Минусы – теория не является научной, так как при ее помощи невозможно доказать либо опровергнуть происхождение государства.

Патриархальная теория происхождения государства

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

Основателем патриархальной теории происхождения государства является Аристотель.

Суть теории излагается в том, что государство является продуктом разросшейся семьи.

В соответствии с данной теорией, люди представлены существами коллективные, устремляющиеся к общению между собой, которое ведет к появлению семьи. Позже развитие и разрастание семьи при объединении людей, а также рост числа семейств ведут к образованию государственности. Власть правителя – естественное продолжение отцовской власти, «патриарха» в семействе.

Плюсами теории является то, что она:

справедливо обращает внимание на взаимную связь «государства» и «семьи»;
помогает устанавливать общественный порядок в результате подчинения «отцовской воле»;
поддерживает людские верования в нерушимость мира;
раскрывает роль правителя государства, на которую может претендовать человек, имеющий большой жизненным опытом.

Минусы данной теориизаключаются в том, что она не раскрывает процессию происхождения государства во всех частицах мира; не может объяснить почему происходят войны, если государство является единой семьей; не объясняет жесткости некоторых законов.

Договорная теория происхождения государства

Основателями договорной теории происхождения государства являются: Гроций, Гоббс, Локк, Руссо и Радищев.

Сутью теории является то, что государство считается людским объединением на базе общественного договора, с установлением целина достижение общих благ.

Теории общественного договора в какой-то мере отображают исторические факты.

Государство порой возникает как результат добровольной отдачи людьми какой-то части собственных прав специально образованному для их собственной защиты и защиты порядка в обществе органу, то есть в результате долговременногоестественно-исторического развития общества.

Плюсами данной теории представляется то, что ее авторы учитывали такие чувства человека, как страх и инстинкт самосохранения. Помимо того, данная теория имеет демократический характер; доказывает, что не было никакого религиозного основания в сущности государства; делает опору на общественной практике.

Минусы теории заключаются в следующих положених:

Человек не подчинен никому, никого себе не подчиняет;
Чтобы осознанно образовать государство, необходимо иметь о нем хотя бы какое-то представление;
Договор является волей людей – значит он может расторгаться;
Договор не имеет юридической силы, так как образовался раньше самого государства.

Теория насилия в вопросе происхождения государства

Теория насилия образована двумя частями: теория внешнего насилия и теория внутреннего насилия.

Основатели теории внешнего насилия являются Гумплович и Каутский.

Суть теории – государство является результатом завоеваний одного племени другим.

Достоинство теории состоит в том, что она базируется на множестве исторических фактов, результат завоевания отражен в ней со всех сторон жизни вновь появившегося общества, аосударственный аппарат составляют завоеватели.

Минусы теории: не объясняет происхождение государства во всех регионах мира;в отношении процесса происхождения государства завоевания обладают вторичным характером. Помимо того, история знает примеры, когда не собственно завоевание, а именно его угроза послужила образованию государства. В добавок ко всему, кроме насильственного пути возникновения, есть так же и мирный путь.

Основателем теории внутреннего насилия является Дюринг.

Суть теории является, что государство появляется в результате насилия одной части общества над другой.

Плюсы данной теории это признание тогго, что: у людей имеются различные интересы; насилие в обществе имеет место быть; государство при осуществлении собственных функций применяет насильственные методы.

Минусами данной теории являются утверждения о том, что: отстаивание интересов может приводить к разрушению общества и государства; люди не могут быть равными в биологическом плане; государство не может всегда выражать интересы общества; если можно создавать государство насильственным путем, то так же его можно и разрушить.

Материалистическая теория происхождения государства

Основателями материалистической теории происхождения государства являются Маркс, Энгельс иЛенин.

Замечание 2

Суть теории: государство образовалось в силу экономических причин: общественного разделения труда, образования прибавочного продукта и части собственности, а позже раскола общества на классы с противопоставляемыми экономическими интересами.

Плюсы теории это утверждения о том, что: материальные условия общества сыграли в нем значительную роль; изменение форм деятельности в области труда, ведении хозяйства, форм собственности повлияло на происхождение государства; переход от присваивающей к производящей экономике задает дифференциацию людей по существенному признаку. Кроме того, данная теория раскрывает признаки государства.

Минусами теории являются положения, гласящие, что: на происхождение государственности влияет не только экономические факторы, но и политические, социальные; происхождение государства во всем мире не может идти по одной схеме. Также в ней недооценена роль государства в урегулировании процессов, происходящих в экономике.

Источник