Аргументы в пользу присоединения школ
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
В нашей предыдущей статье мы подробно разобралиаргументы сторонников раздельного обученияи научные исследования, приводимые ими в поддержку своей позиции.
Однако многие исследователи и общественные активисты кардинальным образом не приемлют подобные взгляды. Поэтому мы проанализируем доводы противоположного лагеря и рассмотрим, в чём же состоят аргументы сторонников совместной системы обучения:
1. Она способствует социализации и готовит к взрослой жизни.
Людям, которые не обучались в общеобразовательных школах зачастую бывает трудно общаться с противоположным полом, поскольку они попросту не привыкли даже разговаривать с его представителями. И наоборот, те, кто обучался в смешанных классах намного легче вступают в социальное взаимодействие и сосуществуют с людьми обоих полов.
Совместное обучение хорошо подготавливает к тому, что людям придётся иметь дело с самыми разными индивидами. Это особенно помогает при трудоустройстве и взаимодействии в рабочем коллективе.
2. Совместное обучение помогает развитию здоровой конкуренции.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Конкуренция является неотъемлемой частью многих жизненных обстоятельств, не важно личных или профессиональных. Особенно этот тезис актуален для образования, где необходимо иметь здоровую конкуренцию среди сверстников. Она позволяет научиться справляться со своими неудачами уже в раннем возрасте, независимо от того, кто победитель.
Конкуренция не только со своим, но и с противоположных полом задевает эго школьника. Следовательно, это один из эффективных способов улучшить личные стандарты, помогая человеку достойно принимать как победы, так и поражения, сохраняя собственное достоинство и извлекая уроки из жизненного опыта.
3. Совместная система обучения поощряет сотрудничество.
Успешная реализация представителя любого пола в современном обществе может произойти только в случае, если он умеет сосуществовать с самыми разными личностями. Всё – от совместной работы до успешного заключения брака – это командная работа и обоюдные усилия мужчин и женщин. Шаги по формированию командного взаимодействия на ранних стадиях развития индивида необходимы, ведь они помогают обоим полам научиться сосуществовать.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Обеспечить подобные шаги учителя могут только в системе совместного обучения, подталкивая мальчиков и девочек к совместному выполнению учебных заданий.
4. Совместная система обучения гораздо эффективнее развивает личностные качества.
Не столь давние исследования Свободного университета Берлина продемонстрировали, что дети, как правило, ведут себя намного приличнее и цивилизованнее в присутствии другого пола. Это очень важный навык, так как он имеет огромное влияние на личную жизнь человека, обеспечивая эффективное взаимодействие с окружающими. Следовательно, совместное обучение играет важную роль в формировании характера.
5. Совместная система обучения экономически целесообразна.
У экономик многих стран попросту недостаточно ресурсов, чтобы чрезмерно расходовать свой бюджет на образование. Если эти страны решат отменить смешанную систему образования, им придётся создавать отдельные школы только для мальчиков и девочек.
Таким образом, совместное обучение предоставляет возможность содержать меньше школ, но при этом расходовать больше денег на непосредственное качество образования.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Кроме того, система совместного обучения позволяет более эффективно распределять нагрузку на педагогов, поскольку в ней меньше классов для обучения.
6. Доказательств лучшей успеваемости учеников в школах с раздельной системой образования слишком мало.
Более того, успехи именно школьников из однополых классов обеспечиваются не самой системой образования, а тем, что учебные заведения, практикующие её, в большинстве случаев являются элитными, располагают лучшими педагогическими коллективами и проводят строгий отбор.
Таким образом, статистика сравнивает тех, кто обладает изначально лучшими способностями и возможностями, с основной массой учащихся, в том числе, из неблагополучных районов.
Следовательно, такой метод сравнения можно считать некорректным и его пропаганда в общественном сознании таит в себе опасность всё большего роста социального неравенства, начиная со школьной скамьи.
Как видите, аргументы сторон вполне убедительны и у обеих образовательных систем есть свои преимущества и недостатки. В какую школу отдать своих детей, решать вам!
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
В нашей предыдущей статье «Эволюция школы: раздельное и совместное образование» мы рассмотрели напряжённую борьбу раздельной и совместной систем школьного образования, происходившую на протяжении всей человеческой истории.
Хотелось бы детально проанализировать горячую дискуссию о преимуществах и недостатках раздельного обучения, которая разворачивается прямо сейчас во всех уголках мира.
Всех – от маститых педагогов до рядовых обывателей – интересует, какой тип обучения поможет мальчикам и девочкам лучше усвоить знания и найти успешный путь во взрослой жизни и карьере? Итак, в этой статье мы рассмотрим аргументы сторонников раздельной системы обучения.
(Сразу оговоримся, что исследований на эту тему великое множество, и одни исследования противоречат другим.)
1. Раздельная система обучения учитывает биологические особенности обоих полов.
К примеру, традиционно укоренившийся в обществе постулат, подтвержденный целым рядом исследований, гласит что мальчики быстрее усваивают математику и точные науки, а девочки гораздо лучше коммуницируют и воспринимают языковые понятия. Из-за подобных различий могут возникнуть проблемы с производительностью труда учащихся.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Скажем, предмет – химия, в которой мальчики часто лучше, чем девочки. (Не потому, что умнее или талантливее, просто девочки иначе воспринимают и запоминают информацию.) Учителю приходится придумывать методы, чтобы все усвоили урок в равной степени хорошо, а это отбирает львиную долю времени, предназначенного для обучения. Из-за этого расстраивается баланс участия детей в уроке. Эта ситуация также негативно влияет на атмосферу в классе.
2. Раздельная система обучения обеспечивает лучшую успеваемость.
Согласно статистике, ученики однополых школ по всему миру демонстрируют гораздо лучшие результаты в учёбе, чем их коллеги из общеобразовательных учебных заведений. Психологи считают, что причины подобного – в застенчивости или даже в чувстве боязни неудачи на виду у противоположного пола.
Школьники, которые ощущают подобный психический дискомфорт в конечном итоге не могут сосредоточиться, и их успеваемость неуклонно падает. Раздельное обучение решает эту проблему.
3. Раздельная система обучения устраняет отвлекающие факторы.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Наличие в классе обоих полов неизменно приводит к тому, что школьники пытаются строить «отношения», сосредотачиваясь на социальном взаимодействии вместо учёбы.
Таким образом, цель раздельного обучения состоит в том, чтобы создать среду, которая отвечает индивидуальным потребностям каждого, поощряя социализацию без ущерба для знаний. Без отвлекающих факторов учителя получают возможность гораздо эффективнее преподавать свой предмет.
Также нужно учитывать, что согласно опросам и в США, и в РФ к 18 годам у большей половины подростков был по крайней мере один сексуальный контакт. Характерно, что эта статистика не падает даже в религиозных школах, но значительно снижается в образовательных учреждениях с раздельным обучением, которые снижают импульсивность и сексуальную агрессию.
4. Раздельная система обучения хороша тем, что в ней меньше издевательств.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Агрессивность школьников и сопутствующая ей травля стали настоящим бичом XXI века, но эта проблема существенно уменьшается в однополых классах, поскольку исчезает сам источник конфликта.
В такой среде у школьников гораздо больше возможностей реализовать себя. К примеру, мальчики чаще занимаются музыкой и искусством, потому что проблем с запугиванием меньше. Девочки же больше интересуются техникой, не испытывая осуждения.
Поскольку при раздельном обучении возникает мало ситуаций, провоцирующих агрессию, у учеников есть больше возможностей раскрыть свой потенциал и получить лучшие оценки.
5. Раздельная система обучения позволяет уделить больше внимания каждому ученику. В условиях совместного обучения существуют традиционные архетипы, будто мальчики отличаются независимостью и способны проявлять большую самостоятельность, в то время как большинство девочек считаются ранимыми и нуждающимися в помощи.
Фото: открытый источник Яндекс-картинки
Такое мнение приводит к перекосу: девочки привлекают больше внимания и получают больше помощи, когда она им нужна в отличии от мальчиков, которые, как ожидается, могут справляться с возникшими вопросами самостоятельно. При раздельном обучении вышеописанная проблема не актуальна.
Таким образом, аргументы поборников раздельной системы обучения довольно убедительны и основываются, как на научных исследованиях, так и на статистических данных. Но что же противопоставляют им те, кто ратует за противоположное?
Аргументы сторонников совместного обучения мы детально проанализируем в нашей следующей статье!
Еженедельник “Аргументы и Факты” № 23. Бьют по ФИФА – целятся в Россию? 03/06/2015
Эдуард Кудрявицкий
/ АиФ
Главные аргументы авторов законопроекта: всем детям надо дать одинаковое качественное образование, сформировать правильное мировоззрение. Минобрнауки идею пока не поддержало.
Стоит ли разрешать школам выбирать учебники? Или нужны единые книги, как это было в Советском Союзе?
«Против»
20 млрд – лишние?
Виктор Болотов, научный руководитель центра мониторинга качества образования НИУ «Высшая школа экономики», член Общественного совета при Минобрнауки России:
– Проблема избыточного числа учебников существует. Но введение единого учебника приведёт к тому, что в начальной школе мы вынуждены будем отказаться от проверенных временем и опытом методик развивающего обучения Эльконина – Давыдова, Занкова, «Диалога культур» и других. А в старшей школе – просто отменить профильное обучение. Потому что кто бы и что бы ни говорил, но математика для будущих физиков – это не математика для гуманитариев плюс некое дополнительное пособие. Проблемы перехода из одной школы в другую единый учебник тоже не решит. Даже при одинаковом учебнике дети получают разное образование в зависимости от подхода и требований учителя.
Какую проблему решают авторы нынешнего законопроекта? По-моему, только проблему монополии на издание школьных учебников. А монополия всегда связана с коррупцией. Представляете, какие откаты дадут, чтобы именно их учебник выбрали и распространили по всем школам страны!
Плюс депутатам стоило бы подумать о том, какие затраты – финансовые, человеческие – потребует введение нового законопроекта. Чтобы во всех школах изъять учебники «неправильные» и привнести «правильные», последние сначала надо написать, издать, переподготовить кадры. Представляете, сколько это будет стоить? (По примерным оценкам экспертов ВШЭ, в 2014 г. только на печатание школьных книг потратили более 20 млрд руб. – Ред.) Неужели у нас в бюджете есть лишние средства?!
«За»
Разве Татьяна Ларина – лузер?
Павел Пожигайло, зампредседателя Общественного совета при Министерстве культуры РФ:
– Разнообразие учебников (только по литературе их более 20) – это оружие массового поражения. Мы рискуем вырастить поколение людей, которые не понимают друг друга. По математике должен быть один базовый учебник для всех школ страны. А особо одарённые математически дети могут учиться в спецшколах по более сложным учебникам. В базовом учебнике по литературе может быть выбор: скажем, учитель решает, кому чуть больше уделить времени – Есенину или Бунину. Сегодня ни один учебник не отражает объективно те смыслы, которыми наполнены произведения наших великих классиков. У одного автора учебника русская литература – это история революционно-демократического процесса. У другого цель изучения литературы – получить эстетическое удовольствие. В итоге дети дезориентированы. Одни учебники внушают им, что Катерина бросилась с обрыва и обрела истинную свободу в условиях деспотизма и домостроя Кабанихи. Изучив другие, дети делают вывод, что Татьяна Ларина – лузер. Настолько искорёжено всё, такое ощущение, что эти учебники писались в секретных департаментах ЦРУ, чтобы просто искалечить восприятие русской литературы нашими детьми.
Оставить
комментарий (1)
Также вам может быть интересно
Удивительную цифру озвучил Фонд общественного мнения (ФОМ): 100% выпускников школ, которые учились в раздельных классах, поступили в вузы. Что это значит? Разделять старшеклассников – мальчики отдельно, девочки отдельно – и успех гарантирован? Конечно, нет, ответ не столь однозначен. Во-первых, эти 100% лишь капля в море: в России всего около 500 школ, где имеются разнополые классы. Во-вторых, при лучшей успеваемости подростки из таких классов не всегда могут похвастаться хорошей социальной адаптацией. И, в-третьих, не является ли раздельное обучение отсылкой к прежним временам, когда в женских гимназиях воспитывали хранительницу домашнего очага, а в мужских властителей мира? Давайте рассмотрим картину детально.
Плюсы
Большинство россиян, по данным ФОМ, против раздельного обучения подростков. Из полутора тысяч респондентов 76% сказали, что гомогендерная система не позволяет развить необходимые навыки общения. Даже признавая плюсы разных программ для мальчиков и девочек, родители отметили, что им важнее социальная адаптация ребёнка, а не отличные отметки в школе. И лишь 9% опрошенных твёрдо уверены, что раздельное обучение имеет куда больше преимуществ перед преобладающим сегодня совместным. Мнение этих девяти процентов поддерживают некоторые психологи, медики и педагоги. Отмечу, речь идёт об учащихся старших классов.
Куда же без первой школьной любви…Источник фото
Первый и главный аргумент в пользу раздельного образования – половое созревание подростков. Как правило, с девятого класса молодые люди начинают проявлять интерес к вопросам, далёким от математики и литературы. Эмоциональный фон в этом возрасте зашкаливает, и какие уж тут научные предметы, если за соседней партой сидит из крови и плоти предмет обожания. Никой нет возможности сосредоточиться. А вот если подростка окружают исключительно лица одного с ним пола, шансы на усвоение материала резко возрастают.
Из-за бушующих гормонов настроение подростка меняется чаще и круче, чем курсы валют в нестабильный экономический период. Юноши и девушки становятся очень уязвимыми, восприимчивыми к чужому мнению. Выходя к доске, они думают не о результате, а о эффекте: «хорошо ли я выгляжу», «не покажусь ли я тупым, не решив квадратное уравнение». А уж урок физкультуры так и вовсе превращается в выставку достижений «как я изменился этим летом». Причём демонстрация красоты и ума направлена перекрёстно: мальчики – девочкам, девочки – мальчикам. В гомогенных же классах попросту нет смысла сильно напрягаться, чтобы произвести должное впечатление. Здесь вступает в силу закон «своих не бросаем» или мужская и женская солидарность.
Девчонки всегда серьезнее мальчишек. Источник фото
Второй огромный аргумент «за» несмешанную форму обучения – разница в строение головного мозга. Точнее, в восприятии информации. У мальчиков на первом месте – логика, у девочек – эмоциональная составляющая. Первые менее усидчивые, тогда как вторые с легкостью справятся с большим объёмом монотонной работы. При раздельной системе обучения можно прописать разные программы. Например, сократить время урока для юношей, при этом максимально насытить лекцию фактами или практическими занятиями. А девушки лучше усвоят материал, если живописать историю вензельками. Допустим, урок географии: преподаватель рассказывает о Республике Конго. Политическое устройство, административное деление, полезные ископаемые, население. Мальчики запомнят цифры и данные. Девочки тоже, но через призму историй о высокой детской смертности, об ущемлении прав женщин, о тысячах бездомных, лишившихся крова из-за постоянных войн.
Минусы
Противники раздельного обучения называют куда больше причин, по которым не нужно разлучать юношей и девушек. Суть всех аргументов сводится к одному – снижение социальной активности в целом и отсутствие навыков общения с противоположным полом в частности.
Институт благородных девиц. Математики не знали, зато пели страсть как хорошо. Источник фото
В современном мире, когда понятия «мужские» и «женские профессии» во многом утратили свою актуальность, гомогенное обучение так же выглядит устаревшим. Благо, мы переросли многие предрассудки прошлых веков, когда главенствовала теория «разделения сфер»: мальчиков готовили к общественному управлению, а девочкам отводилась скромная роль «ангела домашнего очага». Естественно, программы женских школ и гимназий существенно отличались от мужских. Согласитесь, невозможно сравнить необходимый объём знаний будущего политика и будущей жены и матери. Да что там, ещё в середине XIX века считалось, будто по умственному развитию женщина не в состоянии превзойти 14-15-летнего подростка мужского пола. С тех пор феминизация случилась, миф развенчали, права уравнялись. Более того, сейчас считается, что мозг женщины работает намного активнее мужского, следовательно, при совместном обучении девочки помогут мальчикам справиться со школьной программой.
И, самое главное, в смешанных классах подростки учатся совместно решать задачи, понимать и уважать особенности мышления и мировосприятия друг друга, что пригодится им во взрослой жизни, когда они начнут работать в смешанном коллективе. Много ли в нынешнем мире осталось профессий, где важнее физическая сила, а не мозги? Нет, совсем немного, и возможностей для женской карьеры становится всё больше. Это нормальный процесс развития общества. А регресс – это как раз возврат к раздельному обучению, считают противники такового.
Нейтральной позиции в данном случае нет. Нас, человеческих особей, всего двое: мужчина и женщина. А Личность (именно так – с большой буквы) во всём своём соку развивается в комфортных условиях. Так что это самостоятельный выбор каждого – в какой среде ему комфортно расти.
Источник заглавной картинки — marinews.su
Понравилась статья?
Поделитесь с друзьями:
Мудрая сова
27 ноября 2014