Аргументы в пользу принятия русью христианства на
Ничто не поражает так, как чудо, – разве только наивность, с которой его принимают на веру.
Принятие христианства на Руси – процесс, в ходе которого Киевская Русь в 988 году перешла от язычества к истинной христианской вере. Так, по крайней мере, говорят учебники по истории России. Но мнения историков расходятся в вопросе христианизации страны, поскольку значительная часть ученных уверяет, что события, которые описываются в учебнике, на самом деле происходили не так, или не в такой последовательности. В ходе данной статьи мы постараемся разобраться в этом вопросе и понять, как же на самом деле происходило крещение Руси и принятие новой религии – христианства.
Причины принятия христианства на Руси
Начать изучение этого важного вопроса следует с рассмотрения того, какой была религиозная Русь до Владимира. Ответ прост – страна была языческой. Кроме того часто такую веру называют ведической. Суть такой религии обуславливается пониманием, что, несмотря на обширность, существует четкая иерархия богов, каждый из которых отвечает за определенные явления в жизни людей и природы.
Бесспорный факт – князь Владимир Святой долгое время был ярым язычником. Он покланялся языческим богам, и долгие годы старался привить стране правильное с его точки зрения понимание язычества. Об этом говорят и официальные учебники по истории, в которых представлены однозначные факты, говорящие, что в Киеве Владимир установил памятники языческим богам и призывал народ покланяться им. Об этом сегодня снимается множество фильмов, в которых рассказывается о том, насколько это был значимый шаг для Руси. Однако, в этих же источниках говорится о том, что «безумное» стремление князя к язычеству привело не к объединению народа, а наоборот, к его разобщению. Почему это произошло? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо понять суть язычества и ту иерархию богов которая существовала. Эта иерархия представлена ниже:
- Род
- Лада
- Сварог
- Жив и Жива
- ….
- Перун (14-ый в общем списке).
Другими словами, были главные боги, которые почитались, как истинные создатели (Род, Лада, Сварог), а были и второстепенные боги, которых почитала только небольшая часть людей. Владимир же в корне разрушил эту иерархию и назначил новую, где главным божеством для славян назначался Перун. Это полностью разрушило постулаты язычества. В результате поднялась волна народного гнева, поскольку люди, которые долгими годами молились Роду, отказывались принимать тот факт, что князь собственным решением утвердил Перуна главным божеством. Необходимо понять весь абсурд ситуации, которую создал Владимир Святой. Он фактически своим решением взялся управлять божественными явлениями. Мы не говоримо том, насколько эти явления были значимы и объективны, а просто констатируем факт, что киевский князь это сделал! Для того, чтобы стало понятно, насколько это важно, представьте, что завтра президент объявит, что Иисус это вовсе не бог, а богом является, например, апостол Андрей. Такой шаг взорвет страну, но именно на этот шаг и пошел Владимир. Чем он руководствовался, совершая этот шаг – неизвестно, но последствия этого явления очевидны – в стране начался хаос.
Мы углубились настолько в язычество и начальные шаги Владимира в роле князя, потому, что именно в этом лежит причина принятия христианства на Руси. Князь, почитая Перуна, старался навязать эти взгляды всей стране, но потерпел неудачу, поскольку основная масса населения Руси понимала, что истинный бог, которому молились годами, – Род. Так провалилась первая религиозная реформа Владимира 980 года. Об этом пишут и в официальном учебнике по истории, забывая, правда, рассказать о том, что князь полностью перевернул язычество, что и привело к волнениям и провалу реформы. После этого в 988 году Владимир принимает христианство, как религию наиболее подходящую для себя и своего народа. Религия пришла из Византии, но для этого князю пришлось захватить Херсонес и жениться на византийской принцессе. Вернувшись в Русь с молодой женой, Владимир обратил все население в новую веру, причем люди с удовольствие приняли религию, и только в отдельных городах наблюдались незначительные сопротивления, которые быстро пресекались княжеской дружиной. Этот процесс описывается в «Повести временных лет».
Именно такие события предшествовали крещению Руси и принятию новой веры. Давайте же теперь разбираться, почему большая половина историков критикует такое описание событий, как не достоверное.
«Повесть временных лет» и церковный Катехизис 1627 года
Практически все, что нам известно о крещении Руси, мы знаем на основе произведения «повесть временных лет». Историки уверяют нас в достоверности самого произведения и тех событий, которые в нем описываются. В 988 году крестился великий князь, а в 989 году была крещена вся страна. Разумеется, на тот момент времени в стране не было священников для новой веры, поэтому они приехали на Русь из Византии. Эти священники привезли с собой обряды греческой церкви, а также книги и святые писания. Все это было переведено и составило основу новой веры нашей древней страны. Об этом говорит нам «Повесть временных лет» и эта версия представлена в официальных учебниках по истории.
Однако, если посмотреть на вопрос принятия христианства с точки зрения церковной литературы, то мы увидим серьезные расхождения с версией из традиционных учебников. Для демонстрации рассмотрим Катехизис 1627 года.
Катехизис представляет собой книгу, содержащую основы христианского учения. Впервые Катехизис был опубликован в 1627 году при царе Михаиле Романове. В этой книге изложены основы христианства, а также этапы становления религии в стране.
Примечательна в Катехизисе следующая фраза: «Итако повеле креститеся всей земли Русстей. В лето шесть тысящь УЧЗ (496 – славяне издревле обозначали цифры буквами). от святых патриарх, от НИКОЛЫ ХРУСОВЕРТА, или от СИСИНИЯ. или от СЕРГИЯ, архиепископа Новгородского, при Михайле митрополите киевском». Мы привели выдержку из 27 страницы Большого Катехизиса, специально сохранив стилистику того времени. Из этого следует, что на момент принятия христианства на Руси уже были епархии, как минимум в двух городах: Новгороде и Киеве. А ведь нам говорят, что церкви при Владимире не было и священники пришли из другой страны, но церковные книги уверяют об обратном – христианская церковь, пусть и в состоянии зарождения, но уже была у наших предков еще до самого крещения.
Современная история достаточно неоднозначно трактует этот документ, говоря, что это не более, чем средневековые выдумки, и в данном случае Большой Катехизис искажает истинное положение дел 988 года. Но ведь это приводит к следующим выводам:
- На момент 1627 года русская церковь придерживалась мнения, что христианство было и до Владимира, как минимум в Новгороде и Киеве.
- Большой Катехизис это официальный документ своего времени, по которому изучали, как богословие, так и частично историю. Если предположить, что в этой книге действительно ложь, то получается, что на момент 1627 года никто не знал, как произошло принятия христианства на Руси! Ведь других версий нет, и всех учили «ложной версии».
- «Правда» о крещении появилась только значительно позже и ее представляют Байер, Миллер и Шлецер. Это придворные историки, которые приехали из Пруссии и описывали историю России. Что касается христианизации Руси, то эти историки основывали свою гипотезу именно на повести временных лет. Примечательно, что до них этот документ никакой исторической ценности не имел.
Роль немцев в истории России переоценить очень сложно. Практически все известные ученые признают, что наша история написана немцами и в интересах немца. Примечательно, что, например, Ломоносов порой доходил до драк с приезжими «историками», поскольку те нагло переписывали историю России и всех славян.
Православные или правоверные?
Возвращаясь к Повести временных лет, следует отметить, что многие историки скептически относятся к этому источнику. Причина в следующем: на протяжении всей повести постоянно подчеркивается, что князь Владимир Святой сделал Русь христианской и православной. В этом нет ничего необычного или подозрительного для современного человека, но есть очень важная историческая нестыковка – христиан начали называть православными только после 1656 года, а до этого название было другим – правоверные…
Изменение названия произошло в процессе церковной реформы, которую проводил патриарх Никон в 1653-1656 годах. Большого различия между понятиями нет, но есть опять же один важный нюанс. Если правоверными называли людей, которые правильно веруют в Бога, то православными называли тех, кто Бога правильно прославляет. А в древней Руси прославление фактически приравнивалось к языческим деяниям, и поэтому, изначально, применялся термин правоверные христиане.
Этот, на первый взгляд, незначительный пункт в корне меняет представление об эпохе принятия религии христианства у древних славян. Ведь получается, что если до 1656 года христиане считались правоверными, а в Повести временных лет используется термин православные, то это дает повод заподозрить Повесть в том, что она писал никак не в период жизни князя Владимира. Подтверждает эти подозрения тот факт, что впервые данный исторический документ появился только в начале 18 века (более, чем через 50 лет после реформы Никона), когда новые понятия уже плотно вошли в обиход.
Значение принятия христианства на Руси
Принятие христианства древними славянами – это очень важный шаг, который в корне изменил не только внутренний уклад страны, но и ее внешние отношения с другими государствами. Новая религия привела к изменению быта и образа жизни славян. Изменению подверглось буквально все, но это тема для другой статьи. в общем же мы можем говорить, что значение принятия христианства свелось к:
- Сплочение народа вокруг единой религии
- Улучшение международного положения страны, за счет прниятия релии, которая существовала в странах-соседях.
- Развитие христианствкой культуры, которая пришла в страну вместе с религией.
- Укрепление власти князя в стране
Мы же вернемся к рассмотрению причин принятия христианства и того, как это происходило. Мы уже отмечали, что поразительным образом за 8 лет князь Владимир превратился из убежденного язычника в истинного христианина, а вместе с ним и вся страна (об этом говорит официальная история). Всего за 8 лет такие изменения, причем путем проведения двух реформ. Так зачем же русский князь изменил религию внутри страны? Давайте разбираться…
Предпосылки принятия христианства
Существует множество предположений о том, кем был князь Владимир. Официальная история ответа на этот вопрос не дает. Нам доподлинно известно только одно – Владимир был сыном князя Святослава от хазарской девушки и с ранних лет жил с княжеской семьей. Братья будущего великого князя были убежденными язычниками, как и их отец – Святослав, который говорил, что христианская вера это уродство. Как же получилось так, что Владимир, который жил в языческой семье вдруг легко воспринял традиции христианства и за несколько лет изменил себя? Но пока необходимо отметить, что само принятие новой веры простыми жителями страны в истории описано крайне небрежно. Нам говорят, что без каких-либо волнений (незначительные мятежи были только в Новгороде) русичи приняли новую веру. Вы можете себе представить народ, который за 1 минуту отказался от старой веры, которой его учили столетиями, и принял новую религию? Достаточно перенести эти события на наши дни, чтобы понять абсурдность этого предположения. Представьте, что завтра Россия объявит своей религией иудаизм или буддизм. Волнения в стране поднимутся страшные, а нам говорят, что в 988 году смена религии прошла под овации…
Князь Владимир, которого поздние историки прозвали Святым, был нелюбимым сыном Святослава. Тот прекрасно понимал, что «полукровка» страной править не должен, и готовил престол для своих сыновей Ярополка и Олега. Примечательно, что в некоторых текстах можно найти упоминание о том, почему Святой так легко воспринял христианство и начал навязывать его на Руси. Известно, что, например, в Повести временных лет Владимира называют не иначе, как «робичич». Так в те времена называли детей раввинов. В последующем историки стали переводить это слово, как сын рабыни. Но факт остается фактом – нет четкого понимания, откуда появился сам Владимир, но есть некоторые факты, указывающие на его принадлежность еврейскому роду.
В результате мы можем говорить, что, к большому сожалению, вопрос принятия веры христианской в Киевской Руси изучен историками очень плохо. Мы видим огромное количество нестыковок и объективного обмана. Нам представляют события, которые произошли в 988 году, как нечто важно, но вместе с тем, рядовое для народа. Данная тема весьма обширна для рассмотрения. Поэтому в следующих материалах, мы подробнее рассмотрим данную эпоху, чтобы разобраться досконально в тех событиях, которые происходили и предшествовали крещению Руси.
Окончание. Начало в N 13.
ИСТОРИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ
“С такой религией как христианство, – писал Ф. Энгельс, – нельзя покончить только с помощью насмешек и нападок. Она должна быть также преодолена научно, то есть объяснена исторически…” Чтобы преодолеть такую религию, как христианство, необходимо прежде всего суметь объяснить ее происхождение, исходя из тех исторических условий, при которых она возникла и достигла господства.
Если попытаться конкретизировать эту мысль применительно к принятию христианства Киевской Русью, то здесь следует обратить внимание на ряд обстоятельств. Прежде всего важно и существенно, что принятие христианства было продиктовано политическими интересами феодального государства, целью которого было идеологическое закрепление и упрочение достигнутой уже консолидации державы Рюриковичей. Обращение князя Владимира к христианству было прежде всего продиктовано его стремлением укрепить центральную власть киевского князя.
Как это убедительно показано в исторических исследованиях Киевской Руси, фактически принятие христианства было в первую очередь политическим и государственным актом, стоящим в одном ряду с предшествующей ему административной реформой, направленной против обособленности земель. К этому времени уже завершился в основном процесс формирования территории Киевской Руси как крупнейшего государства Европы. Христианство одержало в конечном счете, но не очень скоро, победу над так называемым язычеством в результате тех мер, которые были предприняты государственными властями.
В отличие от Римской империи периода возникновения там христианства, где оно первоначально было идеологией низов, на Руси христианство сразу утверждалось как идеология господствующих классов. Оно насаждалось сверху посредством государственного принуждения, распространялось медленно, встречая сопротивление масс. Дохристианские древнеславянские культы нередко выступали тогда как идейное оружие в борьбе народных масс против феодальной эксплуатации. Принятие христианства совершилось не по наитию “святого духа”, это было событие, за которым крылись определенные политические расчеты. Свои политические цели при этом преследовала не только господствующая верхушка Киевской Руси, но и Византия.
Византия использовала миссионерскую деятельность среди так называемых варваров-язычников в целях навязывания вассальных отношений тем народам, которым она несла христианство. Древнее русское государство после принятия христианства рассматривалось Византией как вассальное по отношению к Константинополю. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что в церемониальных росписях византийского двора русскому великому князю в XII-XIV веках присваивался лишь скромный титул стольника. Поэтому Киевская Русь, принимая православие византийского образца, делала все необходимое, чтобы не поступиться своей самостоятельностью.
Политические моменты, которые стоят за принятием Древней Русью христианства, существенны и помогают восстановить ту историческую правду, которая раскрывает всю несостоятельность идеализации этого события, снимает с него мистический ореол. Восстановление реального исторического контекста введения христианства на Руси в конце X века раскрывает сознательную обусловленность этого события, его “земные” причины, его противоречивый характер и последствия.
Оценивая введение христианства на Руси как в некоторых отношениях прогрессивный шаг, следует помнить то обстоятельство, что прогресс в классовом обществе имеет глубоко противоречивый характер. Православие способствовало утверждению нового, феодального строя, оно проповедовало необходимость существования господствующего и угнетенного классов, объясняя, по словам К. Маркса, “все гнусности, чинимые угнетателями по отношению к угнетенным, либо справедливым наказанием за первородный и другие грехи, либо испытанием, которое господь в своей бесконечной мудрости ниспосылает людям во искупление их грехов”. Оно идеологически обрабатывало народные массы в духе поучения: “рабы, повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом”.
КОМУ ВЫГОДНО “ПРЕВРАТНОЕ СОЗНАНИЕ”
Признание прогрессивного значения принятия Киевской Русью христианства как более развитой по сравнению с ранними языческими религиями формы идеологии, соответствующей нуждам утверждавшегося феодального общества, вовсе не противоречит марксистской оценке религии и пониманию ее как “превратного сознания”, порождаемого миром, построенным на классовом антагонизме, а следовательно, не противоречит и признанию глубоко реакционного значения социального учения христианства, социальной функции религия в целом в классовом обществе.
Историческое движение человечества от рабовладельческого строя к феодализму, а от феодализма к капитализму – закономерное движение общества по пути социального прогресса. Однако оно не совпадает однозначно и полностью с продвижением человечества по пути утверждения социальной справедливости. Все социальные перевороты прошлого, предшествовавшие социалистической революции, означали лишь переход от одной формы эксплуатации к другой.
Даже историки русского православия, стоящие в целом на апологетических позициях по отношению к церкви, вынуждены признать, что церковь не имеют сколько-нибудь серьезных доказательств для подтверждения своей плодотворной роли в борьбе за утверждение социальной справедливости. Кроме благотворительности, да и то весьма скудной, церковь не в силах здесь что-либо предъявить.
Это, кстати, нашло отражение и в той официальной оценке значения “крещения Руси”, которая была дана в 1888 г., когда отмечалось его 900-летие и когда, в сущности, все “благотворное” значение и смысл “христианской Руси” сводились к утверждению пресловутого триединства: православие – самодержавие – народность. Фактически борьба за социальную справедливость шла помимо церкви, на иных философско-мировоззренческих, культурных, политических основах.
А. И. Герцен писал, что христианство, проникшее при великом князе Владимире на Русь, привело Россию к печальным и грустным временам, оно благословило и утвердило все меры, принятые против свободы народа, оно обучило царей византийскому деспотизму, принесло народу слепое повиновение, даже когда его прикрепляли к земле и сгибали под ярмом рабства.
История свидетельствует о том, что религия является отражением и порождением объективного бытия на определенных этапах развития общества, а не первичным, определяющим его фактором. Не религия создает человека, по словам К. Маркса, а человек создаст религию. Оценивая роль религии в общественном развитии, следует помнить, что религиозное отражение мира неизбежно мистифицирует социальную действительность как производную по отношению к богу. Вера в бога была и остается оборотной стороной неверия человека в себя, в свои силы. Она усыпляет и притупляет социальные чувства, общественную активность.
Научное понимание общественного развития ведет к выводу, что объективный ход истории обусловливает преодоление религии. Неоправданны любые попытки интерпретировать прошлое с позиций признания религии “ферментом” социального развития, равно как необоснованны надежды на то, что христианство способно найти пути решения коренных проблем, стоящих сегодня перед обществом, и приведет его к “общему благу”.
Социальные сдвиги, происходящие в современную эпоху и знаменующие собой переход к социализму, находят свое идейное оружие не в религиозных иллюзиях, а в глубоко научной теории марксизма-ленинизма.
В. ГАРАДЖА, член-корреспондент АПН СССР, доктор философских наук, директор Института научного атеизма АОН при ЦК КПСС
Смотрите также:
- ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ. Христианство на Руси: история, последствия, оценки (часть 1) →
- “КРУГЛЫЙ СТОЛ”. Историческая правда и ее клерикальные фальсификаторы (часть 1) →
- ОРИЕНТИР. Как искажают историю →