Аргументы в пользу непознаваемости мира

Аргументы в пользу непознаваемости мира thumbnail

Предельный вопрос познания. Доступно ли человеку истинное знание о мире или он должен довольствоваться относительным и иллюзорным знанием?

На этот вопрос возможен лишь антиномичный ответ.

Тезис. У нас есть основания утверждать, что мир познаваем, что человек способен иметь истинное знание о мире.

Антитезис. У нас нет достаточных оснований полагать, что мир познаваем. Человек обладает не истинным, абсолютным, а иллюзорным, относительным знанием о мире.

Рассмотрим основные аргументы в пользу той и иной позиции

Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия. «Одно и то же – мыслить и быть» (Парменид).

В истории философии закон тождества мышления и бытия как основание и гарант познаваемости мира принимал различные выражения:

• единосушее человека и природы, мышления и бытия (христианский тип философии);

• единство субъективного духа (мышления) и отчужденного духа (природы) как моментов самопознания абсолютной идеи (Гегель);

• предустановленная гармония между духом и природой, мышлением и бытием (Лейбниц);

• гносеологическая координация между субъектом и объектом (Лосский);

• взаимопринадлежность мышления и бытия (Хайдеггер);

• единство теории (мышления) и практики (изменения мира человеком на основе знаний о мире); практика как критерий истины (марксистская философия).

Мир непознаваем в силу несоответствия между мышлением и бытием, субъектом и объектом. Мышление способно создавать только относительный, условный, символический, идеальный образ реального мира. Человек не способен познать мир «в подлиннике». Его знание о мире это всегда субъективно преломленный образ мира.

Такая позиция ведет либо к агностицизму, т. е. отрицанию познаваемости мира, либо к скептицизму в познании – сомнению в возможности истинного знания о мире, воздержанию от каких-либо утверждений как в пользу познаваемости, так и в пользу непознаваемости.

Последовательную систему аргументов«десять троп», доказывающих невозможность истинного знания о мире у античного скептика Секста Эмпирика.

Свои десять аргументов, «троп», Секст Эмпирик разделяет на три рода.

Первый род – аргументы «от субъекта»:

1) разнообразие живых существ (человеческий глаз воспринимает мир иначе, чем глаз пчелы);

2) различие между людьми (эскимос и бушмен видят мир по разному);

3) различное устройство органов чувств у людей (для одних мед более сладок, чем для других);

4) различие состояний субъекта (в радости и горе, усталости и болезни, сытости и голоде мир воспринимается по-разному).

Второй род – аргументы «от объекта»:

5) различие между целым и частью объекта (например, цвет и форма слитка серебра и серебряных опилок);

6) различие в обычаях и законах народов (то, что считается нормой и истиной у одних, рассматривается как беззаконие и ложь у других);

Третий род – аргументы «от субъекта и объекта»:

7) зависимость познания от местоположения субъекта и объекта, от расстояния между ними, от среды пребывания и т.д. (звезды, кажущиеся рядом в силу определенного угла зрения; палка, кажущаяся преломленной в воде);

8) зависимость познания от примесей и условий среды: ни один объект не проявляется в чистом виде (например, звук в узком коридоре и широкой зале);

9) взаимозависимость вещей: невозможно судить о вещи самой по себе: она может быть больше или меньше, светлее или темнее, красивее или безобразнее, полезнее или вреднее в сравнении с другой вещью;

10) зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи (так, солнце – гораздо более поразительное явление, чем комета, но в силу постоянства первого и редкости второго эти объекты воспринимаются и познаются в различных отношениях и закономерностях).

Антиномия познаваемости или непознаваемости мира не разрешена в рамках противопоставленности мышления бытию, субъекта – объекту. Для того чтобы действительно «познать» мир, необходимо слиться с ним.

Определение понятия науки. Характерные черты и отличительные признаки науки. Метафизические корни науки.

Наука – это и итог познания мира. система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.

Цель науки – получение знаний об объективном и субъективном мире и получение объективной истины.

Функии науки – культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.

Особенности науки:

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА — в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАРНА — в том смысле, что изучает небытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее парамет­ры, а сама делится на отдельные дисциплины.

Читайте также:  Пример заявления отказ от налогового вычета в пользу супруга

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА — в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык — однозначный, по­скольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самыхразных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА — в том смысле, что ни индивиду­альные особенности ученого, ни его национальность или место про­живания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА—в том смысле, что она имеет оп­ределенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА — в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолют­ной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА — в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносятся со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА—в том смысле, что всегда готова поста­вить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагаю­щие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА—в том смысле, что ее выводы требу­ют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулиро­ванным в ней правилам.

10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА — в том смысле, что научные ис­тины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и му­жества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его при­менению.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА—в том смысле, что получает зна­ния на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эм­пирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА — в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Эти свойства науки образуют шести диалектических пар, со­относящихся друг с другом: универсальность —- фрагментарность, общезначимость — обезличенность, систематичность — незавер­шенность, преемственность — критичность, достоверность — вне-моральность, рациональность — чувственность.

Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определя­ется специфика научного исследования и значение науки.

Метафизическое начало науки.

Наука по словам Хайдеггера-это способ, каким для нас предстает все, т. Е. Сущее в целом. Наука уходит своими корнями в определенный способ восприятия сущего и понимания истины.

В основе античной философии лежит философское истолкование сущего через человека. На основании этого символом античной науки можно считать логику в самом широком смысле этого слова, как искусство выражения сущего, природы в слове. Нет смысла исследовать природу-она и так открыта человеку.

В средневековой “доктрине” сущее воспринимается как сотворенное Богом. Исследовать природу поэтому здесь также нет необходимости.

Истина сущего дана в откровении Священного Писания. Наука-это свод знаний учителей церкви и все, что связано с разъяснением и толкованием этих учений.

Эпоха возрождения ставит человека в центр сущего. Отныне человек становится точкой отсчета для сущего в целом.

Новое время превращает человека в субъект, а сущее-в объект.

У Р. Декарта сущее впервые определяется как предметность представления, а истина-как

достоверность представления

Источник

Предельный вопрос познания. Доступно ли человеку истинное знание о мире или он должен довольствоваться относительным и иллюзорным знанием?

На этот вопрос возможен лишь антиномичный ответ.

Тезис. У нас есть основания утверждать, что мир познаваем, что человек способен иметь истинное знание о мире.

Антитезис. У нас нет достаточных оснований полагать, что мир познаваем. Человек обладает не истинным, абсолютным, а иллюзорным, относительным знанием о мире.

Рассмотрим основные аргументы в пользу той и иной позиции

Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия. «Одно и то же – мыслить и быть» (Парменид).

В истории философии закон тождества мышления и бытия как основание и гарант познаваемости мира принимал различные выражения:

• единосушее человека и природы, мышления и бытия (христианский тип философии);

• единство субъективного духа (мышления) и отчужденного духа (природы) как моментов самопознания абсолютной идеи (Гегель);

• предустановленная гармония между духом и природой, мышлением и бытием (Лейбниц);

• гносеологическая координация между субъектом и объектом (Лосский);

• взаимопринадлежность мышления и бытия (Хайдеггер);

• единство теории (мышления) и практики (изменения мира человеком на основе знаний о мире); практика как критерий истины (марксистская философия).

Мир непознаваем в силу несоответствия между мышлением и бытием, субъектом и объектом. Мышление способно создавать только относительный, условный, символический, идеальный образ реального мира. Человек не способен познать мир «в подлиннике». Его знание о мире это всегда субъективно преломленный образ мира.

Читайте также:  Вред и польза капель тауфон

Такая позиция ведет либо к агностицизму, т. е. отрицанию познаваемости мира, либо к скептицизму в познании – сомнению в возможности истинного знания о мире, воздержанию от каких-либо утверждений как в пользу познаваемости, так и в пользу непознаваемости.

Последовательную систему аргументов «десять троп», доказывающих невозможность истинного знания о мире у античного скептика Секста Эмпирика.

Свои десять аргументов, «троп», Секст Эмпирик разделяет на три рода.

Первый род – аргументы «от субъекта»:

1) разнообразие живых существ (человеческий глаз воспринимает мир иначе, чем глаз пчелы);

2) различие между людьми (эскимос и бушмен видят мир по разному);

3) различное устройство органов чувств у людей (для одних мед более сладок, чем для других);

4) различие состояний субъекта (в радости и горе, усталости и болезни, сытости и голоде мир воспринимается по-разному).

Второй род – аргументы «от объекта»:

5) различие между целым и частью объекта (например, цвет и форма слитка серебра и серебряных опилок);

6) различие в обычаях и законах народов (то, что считается нормой и истиной у одних, рассматривается как беззаконие и ложь у других);

Третий род – аргументы «от субъекта и объекта»:

7) зависимость познания от местоположения субъекта и объекта, от расстояния между ними, от среды пребывания и т.д. (звезды, кажущиеся рядом в силу определенного угла зрения; палка, кажущаяся преломленной в воде);

8) зависимость познания от примесей и условий среды: ни один объект не проявляется в чистом виде (например, звук в узком коридоре и широкой зале);

9) взаимозависимость вещей: невозможно судить о вещи самой по себе: она может быть больше или меньше, светлее или темнее, красивее или безобразнее, полезнее или вреднее в сравнении с другой вещью;

10) зависимость познания от постоянства или редкости встречаемой вещи (так, солнце – гораздо более поразительное явление, чем комета, но в силу постоянства первого и редкости второго эти объекты воспринимаются и познаются в различных отношениях и закономерностях).

Антиномия познаваемости или непознаваемости мира не разрешена в рамках противопоставленности мышления бытию, субъекта – объекту. Для того чтобы действительно «познать» мир, необходимо слиться с ним.

Определение понятия науки. Характерные черты и отличительные признаки науки. Метафизические корни науки.

Наука – это и итог познания мира. система проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовного производства, производства новых знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.

Цель науки – получение знаний об объективном и субъективном мире и получение объективной истины.

Функии науки – культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительной силы, функция социальная.

Особенности науки:

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА — в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАРНА — в том смысле, что изучает небытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее парамет­ры, а сама делится на отдельные дисциплины.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА — в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык — однозначный, по­скольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА — в том смысле, что ни индивиду­альные особенности ученого, ни его национальность или место про­живания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА—в том смысле, что она имеет оп­ределенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА — в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолют­ной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА — в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносятся со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА—в том смысле, что всегда готова поста­вить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагаю­щие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА—в том смысле, что ее выводы требу­ют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулиро­ванным в ней правилам.

10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА — в том смысле, что научные ис­тины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и му­жества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его при­менению.

Читайте также:  Польза корня одуванчика на организм

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА—в том смысле, что получает зна­ния на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эм­пирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА — в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Эти свойства науки образуют шести диалектических пар, со­относящихся друг с другом: универсальность —- фрагментарность, общезначимость — обезличенность, систематичность — незавер­шенность, преемственность — критичность, достоверность — вне-моральность, рациональность — чувственность.

Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определя­ется специфика научного исследования и значение науки.

Прокрутить вверх

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник

Предельный
вопрос познания. Доступно ли человеку
истинное знание о мире или он должен
довольствоваться относительным и
иллюзорным знанием?

На
этот вопрос возможен лишь антиномичный
ответ.

Тезис.
У нас есть основания утверждать, что
мир познаваем, что человек способен
иметь истинное знание о мире.

Антитезис.
У нас нет достаточных оснований полагать,
что мир познаваем. Человек обладает не
истинным, абсолютным, а иллюзорным,
относительным знанием о мире.

Рассмотрим
основные аргументы в пользу той и иной
позиции

1. Мир познаваем в силу закона тождества мышления и бытия. «Одно и то же – мыслить и быть» (Парменид).

В
истории философии закон тождества
мышления и бытия как основание и гарант
познаваемости мира принимал различные
выражения:

  • единосушее
    человека и природы, мышления и бытия
    (христианский тип философии);

  • единство
    субъективного духа (мышления) и
    отчужденного духа (природы) как моментов
    самопознания абсолютной идеи (Гегель);

  • предустановленная
    гармония между духом и природой,
    мышлением и бытием (Лейбниц);

  • гносеологическая
    координация между субъектом и объектом
    (Лосский);

  • взаимопринадлежность
    мышления и бытия (Хайдеггер);

  • единство
    теории (мышления) и практики (изменения
    мира человеком на основе знаний о мире);
    практика как критерий истины (марксистская
    философия).

2.
Мир непознаваем в силу несоответствия
между мышлением и бытием, субъектом и
объектом. Мышление способно создавать
только относительный, условный,
символический, идеальный образ реального
мира. Человек не способен познать мир
«в подлиннике». Его знание о мире это
всегда субъективно преломленный образ
мира.

Такая
позиция ведет либо к агностицизму, т.
е. отрицанию познаваемости мира, либо
к скептицизму в познании – сомнению в
возможности истинного знания о мире,
воздержанию от каких-либо утверждений
как в пользу познаваемости, так и в
пользу непознаваемости.

Последовательную
систему аргументов «десять троп»,
доказывающих невозможность истинного
знания о мире у античного скептика
Секста Эмпирика.

Свои
десять аргументов, «троп», Секст Эмпирик
разделяет на три рода.

Первый
род – аргументы «от субъекта»:

1)
разнообразие живых существ (человеческий
глаз воспринимает мир иначе, чем глаз
пчелы);

2)
различие между людьми (эскимос и бушмен
видят мир по разному);

3)
различное устройство органов чувств у
людей (для одних мед более сладок, чем
для других);

4)
различие состояний субъекта (в радости
и горе, усталости и болезни, сытости и
голоде мир воспринимается по-разному).

Второй
род – аргументы «от объекта»:

5)
различие между целым и частью объекта
(например, цвет и форма слитка серебра
и серебряных опилок);

6)
различие в обычаях и законах народов
(то, что считается нормой и истиной у
одних, рассматривается как беззаконие
и ложь у других);

Третий
род – аргументы «от субъекта и объекта»:

7)
зависимость познания от местоположения
субъекта и объекта, от расстояния между
ними, от среды пребывания и т.д. (звезды,
кажущиеся рядом в силу определенного
угла зрения; палка, кажущаяся преломленной
в воде);

8)
зависимость познания от примесей и
условий среды: ни один объект не
проявляется в чистом виде (например,
звук в узком коридоре и широкой зале);

9)
взаимозависимость вещей: невозможно
судить о вещи самой по себе: она может
быть больше или меньше, светлее или
темнее, красивее или безобразнее,
полезнее или вреднее в сравнении с
другой вещью;

10)
зависимость познания от постоянства
или редкости встречаемой вещи (так,
солнце – гораздо более поразительное
явление, чем комета, но в силу постоянства
первого и редкости второго эти объекты
воспринимаются и познаются в различных
отношениях и закономерностях).

Антиномия
познаваемости или непознаваемости мира
не разрешена в рамках противопоставленности
мышления бытию, субъекта – объекту. Для
того чтобы действительно «познать»
мир, необходимо слиться с ним.

Соседние файлы в предмете Философия

  • #
  • #
  • #

Источник